> 2. Регламент проведения процесса обсуждения quoted1
каждый участник должен предоставить свой вариант ответа по заявленным вопросам обсуждения. с минимум 1−2 аргументами в пользу своего решения, почему так, а не иначе
не знаю стоит ли вводить такую строгость… при малом количестве участников вроде как надо…
но обязывать обсуждать…
обсуждение важно безусловно но даже высказать оценку вариантов сейчас для некоторых составляет проблему
может быть нет понимания, что это важные вопросы в процессе демократии? может есть желание сразу перейти к каким-то частным случаям, но более актуальным для участника?
но без основных принципов организации ничего не получится… пока нет этих принципов - нет и системы
если мы не можем собрать воедино 8 мнений, как мы найдем решение для миллионов?
> 3. Принцип отбора предложений на рассмотрение quoted1
пока вопросов не много, и участников не много, и заинтересованных лиц не много, я бы оставила систему ранжирования вопросов каждым из участников, которую предложила и опробовала ранее.
я предполагаю сразу большую систему… в ней возможно нужно что-то аналогичное…
вижу это так… обязанности гражданина: 1. участие в референдумах, принятие решений 2. проверка тестов кандидатов в граждане 3. оценка и сортировка предложений 4. участие в суде присяжных
есть недельный или месячный план по этим пунктам равный для каждого гражданина возможно с перерывом на отпуск… 1 месяц в году…
каждый тест проверяет 7−10 граждан, и по их совокупной оценке выносится решение прошел ли тест новый гражданин при этом граждане не знают чей тест они проверяют, и кандидат не знает, к кому попадет его тест проверяющие определяются рандомно
аналогично с предложениями. каждое предложение попадает к 5−7 гражданам (число обсуждается), которые оценивают предложения по двум параметрам — срочность и важность по шкале допустим от 1 до 10.
далее предложения попадают на разработку специалистам (это уже наемные представители исполнительной власти), которые формируют вопрос и варианты решений на референдум.
сначала рассматриваются срочные и важные предложения в порядке очередности, можно к ним добавлять по одному или два несрочных, но важных вопроса… может быть для этих групп вопросов разные отделы экспертов…
неважные, но срочные вопросы, возможно можно вообще отдать на решение исполнительной власти… если они не касаются изменений в законах… просто мысли вслух… только общие наметки…
> 4. Кворум для принятия решений, нужен или нет, какой quoted1
думаю, что кворум не нужен
нужно доверие к принимающим решение лицам. такое доверие призван обеспечить вступительный тест…
если я просто житель, я знаю что решения принимают ответственные лица, и я могу им доверять
если я гражданин, и у меня отпуск, или я по другой причине не могу принять участие в решении какого-то вопроса, я тоже не переживаю, что решение принимается без меня по той же причине
если вопрос для меня принципиален, я обязательно приму участие в его решении.
--- вопросы можно разделить на категории…
уровень конституции, по которому участие всех граждан обязательно
следующий крупный уровень основных законов — тоже все принимают
пока вопросов не много, и участников не много, и заинтересованных лиц не много, я бы оставила систему ранжирования вопросов каждым из участников, которую предложила и опробовала ранее.
каждый участник должен предоставить свой вариант ответа по заявленным вопросам обсуждения. > с минимум 1−2 аргументами в пользу своего решения, почему так, а не иначе > > не знаю стоит ли вводить такую строгость…
> при малом количестве участников вроде как надо… > > но обязывать обсуждать… quoted1
Если мы хотим что-либо контролировать, то строгость явится необходимым условием эффективного контроля.
Надо найти положительное решение и участники сообщества должны ясно представлять, как это можно сделать, в принципе…
Без ясности в такого роде вопросах никакой демократии не будет.
Звучит, как приговор, но вопрос, - является ли он таковым? Обыкновенная практика показывает, что такого рода вопросы остаются без ответов... как кажущиеся бессмысленными... да и времени искать ответ на них - НЕТ... потому что надо успевать!
Демократия как идеал предполагает свободный доступ граждан к положительным решениям.
предлагаю не изобретать велосипед, а взять на рассмотрение действующую конституцию и посмотреть какие пункты мы бы хотели сохранить, а какие исключить или изменить.
Предлагаю на данном этапе ограничиться формулировкой прав и обязанностей гражданина. Не редактировать любой доступный образец, а изложить собственные соображения по данному вопросу. Если таковые имеются.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> Предлагаю на данном этапе ограничиться формулировкой прав и обязанностей гражданина. Не редактировать любой доступный образец, а изложить собственные соображения по данному вопросу. Если таковые имеются. > quoted1
Я свое видение этого вопроса изложила. Давайте ваши)