Рассматриваем сейчас вопросы :
— Основные принципы и ограничения системы (конституция)
— Регламент проведения процесса обсуждения
— Принцип отбора предложений на рассмотрение
— Кворум для принятия решений, нужен или нет, какой
.
высказываем свои варианты ответов на эти вопросы.
.
Оцениваем результаты рассмотрения и принятые решения по вопросам:
- Условия приема новых участников
- Метод принятия решений (голосование или оценка, варианты оценки, шкала)
- Голосование открытое или закрытое, прямо в теме или через ведущего
- Временной регламент
1. Новые участники принимаются. Для вступления им нужно пройти Тест. Предложение своего ответа на вопрос к следующему референдуму. С пояснением своего мнения. Анонимно. Оценка этого ответа действующими участниками.{точно да, да, не знаю, нет, точно нет} = {+2, +1, 0, -1, -2}
2. Все решения принимаются референдумом, агрегирующим мнения всех действующих участников проекта. Никаких представителей и доверенных лиц. Ты либо участвуешь в принятии решения, либо оно принимается без учета твоего мнения.
3. (установлен ведущим при регистрации в проект, участниками не утвержден) При пропуске двух референдумов подряд участник исключается из проекта. Возможность (или невозможность) повторного включения в ряды участников — будет решена посредством прямой демократии действующими участниками.
4. Решения по рассматриваемым сообществам вопросам принимаются методом оценки предложенных вариантов решений. — полностью согласен = точно да — согласен = да — не могу оценить/отношусь нейтрально/ не знаю = нейтрально — не согласен = нет — категорически против = точно нет Числовой вес для принятия решений Оценка. {точно да, да, нейтрально, нет, точно нет} = {+2, +1, 0, -3, -6}. Принимается наибольшее из положительных решений.
5. Оценки по референдумам отправляются в закрытом виде в личную почту ведущего в период установленный для оценки. После окончания указанного срока оценки публикуется общий результат по референдуму, и полное мнение каждого участника.
6. Предложения для рассмотрения на референдуме также высылаются на личную почту ведущего, после чего публикуются ведущим в специальной теме, без указания автора предложения (с сохранением анонимности). Предложения для рассмотрения могут быть поданы как участниками, так и сторонними наблюдателями.
Можно писать и просто в теме, если не ожидаете негативной реакции участников на ваш ник…
Пока нет представления о количестве предложений и скорости, с которой мы будем принимать решения, сложно сказать какие из них и как быстро мы рассмотрим.
7. Временной режим: 1 день в проекте = 1 календарной неделе с 20−00 Пн по 19−00 Сб — у нас предложения, обсуждение, дебаты с 20−00 Сб по 19−00 Пн — отправка своего решения по рассматриваемым вопросам.
На один референдум выносится по четыре вопроса на рассмотрение участниками
20:18 15.06.2019
Референдум 2.
до 19−00 17.06.2019 участникам проекта необходимо отправить в ЛС ведущего свои оценки каждого варианта по вопросам 1−4, и рейтинг вопросов по п. 5
Вопрос 1. Условия приема новых участников Вариант 1. Без каких бы то ни было условий. Вход свободный. Вариант 2. Тест. Предложение своего ответа на вопрос к следующему референдуму. С пояснением своего мнения. Анонимно. Оценка этого ответа действующими участниками.{точно да, да, не знаю, нет, точно нет} = {+2, +1, 0, -1, -2} Вариант 3. Ответ на вопросы: 1) Являетесь-ли Вы сторонником демократии. Опишите тезисно как Вы ее представляете. 2) Улучшил-ли, по Вашему мнению, Высоцкий образ Жиглова в киносериале «Место встречи изменить нельзя», по сравнению с романом Вайнеров? Оценка ответов участников в системе принятой для оценки решений. Вариант 4. Две рекомендации от действующих участников и оценка от остальных участников в системе {+2, +1, 0, -1, -2}, рекомендация подразумевает максимальную оценку. Вариант 5. Дифференцирование силы голоса. Например вступаешь на первый уровень, вход свободный сила голоса 0.1 <nobr>и т. д.</nobr> Чем выше стабильность или тем выше уровень. Первые имеют сразу по 1. Организатор 1.01 на случай равенства голосов при голосовании. Приглашенным сразу 1. Вариант 6. Вопрос нуждается в дополнительном рассмотрении и доработке.
Вопрос 2. Метод принятия решений (голосование или оценка, варианты оценки, шкала) Вариант 1. Прямое голосование. Один человек — один голос. Простое большинство (?) Вариант 2. Оценка. {точно да, да, не знаю, нет, точно нет} = {+2, +1, 0, -1, -2}. Принимается наибольшее из положительных решений. Вариант 3. Оценка. {точно да, да, не знаю, нет, точно нет} = {+2, +1, 0, -3, -6}. Принимается наибольшее из положительных решений. Вариант 4. Оценка. {точно да, да, не знаю, нет, точно нет} = {+4, +2, -1, -3, -6}. Принимается наибольшее из положительных решений.
Вопрос 3. Голосование открытое или закрытое, прямо в теме или через ведущего Вариант 1. Закрытое голосование. (Через ведущего и не вскрываются.) Вариант 2. Голосование открытое, прямо в теме. Вариант 3 Голосование через ведущего, все голоса вскрываются поименно по окончании голосования.
Вопрос 4. Временной регламент 4.1. Утверждение предложенного графика 1 день в проекте = 1 календарной неделе с 20−00 Пн по 19−00 Сб — у нас предложения, обсуждение, дебаты с 20−00 Сб по 19−00 Пн — отправка своего решения по рассматриваемым вопросам. 4.2. Количество вопросов принимаемых в обсуждение: Вариант 1. Один Вариант 2. Два Вариант 3. Три Вариант 4. Четыре
Вопрос 5*. Рейтинг вопросов для следующего рассмотрения: Необходимо составить список-очередность из предложенных вопросов: — Принцип отбора предложений на рассмотрение — Исключение действующих участников — Кворум для принятия решений, нужен или нет, какой — Предложения от сторонних наблюдателей принимаются или нет к рассмотрению. Предложения прямо в теме проекта или через ведущего — Делегирование права голоса — Механизм перехода к прямой демократии от сегодняшней представительной системы власти — Основные принципы и ограничения системы (конституция) — Регламент проведения процесса обсуждения
Как могла учла результаты двух участников, которые выбрали варианты, вместо оценки всех предложенных на рассмотрение вариантов.
=== Результаты референдума 2.
Вопрос 1. Условия приема новых участников
Максимальное число баллов получил Вариант 2.
Новые участники принимаются. Для вступления им нужно пройти Тест. Предложение своего ответа на вопрос к следующему референдуму. С пояснением своего мнения. Анонимно. Оценка этого ответа действующими участниками.{точно да, да, не знаю, нет, точно нет} = {+2, +1, 0, -1, -2}
Вопрос 2. Метод принятия решений (голосование или оценка, варианты оценки, шкала)
По одной системе расчетов, все предложенные варианты показали отрицательный вариант. По второй — одинаковое максимальное число баллов набрали вариант 2 и вариант 3. По третьей и четвертой — максимальное число баллов у варианта 3.
Предлагаю обсудить этот вопрос и создавшуюся ситуацию. Пока считаю рабочим вариант 3.
Вариант 3. Оценка. {точно да, да, не знаю, нет, точно нет} = {+2, +1, 0, -3, -6}. Принимается наибольшее из положительных решений.
Вопрос 3. Голосование открытое или закрытое, прямо в теме или через ведущего
Максимальное число баллов набрал Вариант 3.
Вариант 3. Голосование через ведущего, все голоса вскрываются поименно по окончании голосования.
Вопрос 4. Временной регламент
Временной регламент 1 день = 1 неделе принять единогласно, без возражений
Максимальное число баллов получил вариант рассмотрения по 4 вопроса.
Вопрос 5. Рейтинг предложений на обсуждений
Так как принято решение разбирать по 4 вопроса, на следующий референдум выносятся такие вопросы:
— Основные принципы и ограничения системы (конституция) — Регламент проведения процесса обсуждения — Принцип отбора предложений на рассмотрение — Кворум для принятия решений, нужен или нет, какой
20:53 15.06.2019
Изв за вмешательство, однако
Марго_ (_Марго_) писала
> Реальная демократия > Условия
По мне так, условия любые и те которые описаны тут — это ограничения. Где же тут реальная?
20:58 15.06.2019
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> Где же тут реальная?
Демократия же, не анархия.
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> Изв за вмешательство, однако
Это лишнее. Любое мнение полезно.
Суть в том, чтобы ограничить всеобщее избирательное право, неким допуском — тестом. Законодательную власть в стране передать в руки некой группе людей, получивших допуск, пройдя тест. Тест для прохождения доступен всем гражданам по умолчанию. То-есть некий «пробный камень».
21:12 15.06.2019
Estet82 (Estet82) писал
> Суть в том, чтобы ограничить всеобщее избирательное право, неким допуском — тестом. Законодательную власть в стране передать в руки некой группе людей, получивших допуск, пройдя тест.
Куча вопросов ж 1 Кто будет составлять тест? 2 Каким образом Законодательную власть передадут некой группе?
ps Несколько лето тому назад в Швеции развелось столько комиссий, что пришлось создавать еще одну комиссию по упразднению комиссий.
21:40 15.06.2019
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> Куча вопросов ж
Да. И совсем не простых. Думаю мы все лето только технический регламент будем рождать. Очень страшно и тоскливо от объема работы который предстоит осилить. Тут главное, считаю, твердое желание участников.
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> 1 Кто будет составлять тест?
Чем большее количество стороннико демократии примет в этом участие тем лучше и работоспособнее будет тест. Или задание. Ну и не думаю, что он будет догматичен. Есть и идеи по страховке от «дурака». Их надо обмыслить и развить.
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> Каким образом Законодательную власть передадут некой группе? >
Это тоже большой вопрос. Идея должна получить одобрение в обществе. Быть доступной и понятной, приобрести своих сторонников и адептов. На мой взгляд она не плоха. Это стоит обкатать и попробовать.
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> ps Несколько лето тому назад в Швеции развелось столько комиссий, что пришлось создавать еще одну комиссию по упразднению комиссий.
Это хорошо или плохо по Вашему? И почему? Этож не исполнители, им командирских решений не принимать. Я ничего страшного в этом не вижу.
22:24 15.06.2019
Estet82 (Estet82) писал
> Чем большее количество сторонников демократии ….
Т е сторонники коммунизма, манархисты и прочие примкнувшие к ним радикалы окажутся все участия? Это демократично?
22:38 15.06.2019
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> Estet82 (Estet82) писал
>> Чем большее количество сторонников демократии ….
> Т е сторонники коммунизма, манархисты и прочие примкнувшие к ним радикалы окажутся все участия? > Это демократично?
Если демократия завоюет умы, победив «анархию» и «коммунизм», то разве это будет недемократично?
22:41 15.06.2019
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
>
1 Кто будет составлять тест?
Для демократии тест должен составлять народ, что очевидно даже из названия, а не государство.
22:47 15.06.2019
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> Т е сторонники коммунизма, манархисты и прочие примкнувшие к ним радикалы окажутся все участия?
Они не сторонники демократии. Первые хотят посадить нам на шею Вождя, вторые Царя. То есть отстранится от участия в управлении страной. Для них ничего не изменится. Ну и если таковых окажется большинство, то наши шансы устремятся к нулю. Однако никто им не запрещает пройти тест и поучаствовать в управлении страной. Мы в самом начали пути. Большинство этих вопросов, и про легкий налет фашизма тоже, ТС задавались, в том числе и мной. Я получил так или иначе ответы. Остался ими удовлетворен.
Я вижу это так, что сумма знаний, полученная челом для прохождения теста должна приводить его к идее демократии. То есть помогать повзрослеть, принять неприятную истину, что лучше него, для него никто не сделает и что в его жизни все зависит от него, в первую очередь. Привести к пониманию своих интересов через интересы общества (страны) в котором он живет. В той или иной форме. А значит «вектор его интересов» будет примерно таким же как и у остальных. Мы будем и спорить и ругаться и может даже драться. Отстаивая свои интересы.
23:45 15.06.2019
Estet82 (Estet82) писал
> Я вижу это так, что сумма знаний, полученная челом для прохождения теста должна приводить его к идее демократии.
Какие знания вы можете предложить, допустим мне? Возможно моих знаний достаточно, но к идеи демократии это меня никак не подвигает. ps Я не против демократии, но как бы ограниченной. Т е против вседозволенности под предлогом свободы слова и прочей мишуры.
Estet82 (Estet82) писал
> Привести к пониманию своих интересов через интересы общества (страны) в котором он живет.
Я видел эту рекламу Райффайзен банка Бузова: Всем как мне, а не мне как всем.
23:55 15.06.2019
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> Я не против демократии, но как бы ограниченной.
Ограниченной чем? Законом? Кем и для чего принятым? Кто и как эти ограничения контролирует? И как их контролируете Вы, исходя из своих интересов?
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> Какие знания вы можете предложить, допустим мне?
Я то при чем? Тест — плод коллективного творчества. Венец творения. Я лишь часть группы. Не самая лучшая или образованная. Но вдруг они без меня что-то не то нарешают.
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> Т е против вседозволенности под предлогом свободы слова и прочей мишуры.
Свобода слова помогла Голунову не сесть на 10 лет. Может она поможет и Вам. Или мне. Или еще кому-то.
Ответьте на два вопроса, если не затруднит, конечно. Максимально развернуто и честно.
1) Являетесь-ли Вы сторонником демократии? Опишите тезисно как Вы ее представляете. 2) Улучшил-ли, по Вашему мнению, Высоцкий образ Жиглова в киносериале «Место встречи изменить нельзя», по сравнению с романом Вайнеров? И если да, то как?
00:14 16.06.2019
Estet82 (Estet82) писал
> 1) Являетесь-ли Вы сторонником демократии? > Опишите тезисно как Вы ее представляете.
Вседозволенность ограниченная рамками закона.
> 2) Улучшил-ли, по Вашему мнению, Высоцкий образ Жиглова в киносериале «Место встречи изменить нельзя», по сравнению с романом Вайнеров? И если да, то как?
Странный вопрос. Высоцкий как актер весьма посредственный. Высоцкий гений в другом Стремление Высоцкого на роль Жиглова и навязанный на роль Шарапова Конкин явно сделали фильм хуже, чем он мог быть при других актерах (IMHO)
ps Книги всегда интересней, чем экранизация.
00:21 16.06.2019
Estet82 (Estet82) писал
> Свобода слова помогла Голунову не сесть на 10 лет.
Не сесть ему помог один человек, вы его знаете.
На завтра (16 июня) назначен согласованный с Властью митинг «За свободу Голунову »
