Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> Самому написать или кого-то для этого пригласить? Если тесты за всех желающих станут писать «специально обученные люди», то какой смысл в таком тестировании? quoted1
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Отчего же не хотите испытать себя, если так уверены в своей правоте? >>>> >>>> Не вижу смысла, судя по предыдущим случаям. Ваше понимание терминов весьма своеобразно, поэтому тест пройдёт только Мастер дефиниций.))
>>>
>>> Но это значит, что кто-то его реально пройдёт!
>>> В этом случае мы можем уже не беспочвенно говорить о существовании прецедента здравого тестирования с удовлетворительным результатом. quoted3
>> >> Конечно, у Мастера пройдёт тест Мастер, у Кросера Кросер… смысла во всём этом нуль. quoted2
> > Где гарантии, что тест будет выполнен именно соискателем, а не другим лицом? Если их нет, то и в таком тестировании смысла нет. quoted1
Это можно обсудить и пробовать решать, но всегда будут скептики, нигилисты и недовольные, обвиняющие систему тестов в слабости, а людей, организующих её и принимающих конкретные вопросы — в коррупции. Уж куда дальше: выборы под оком веб-камер, в руках «лучшей части» граждан (женщин-педагогов) вызывают шквал обоснованной критики в их законности-легитимности… Причём, критика звучит со стороны проигравших. Но ведь ВСЕГДА будут проигравшие. в конкурентной среде. О жизни государства в среде без конкуренции в борьбе за власть сегодня мало кто говорит всерьёз. Накушались... Выход есть: имущественный ценз "наоборот", но он будет отвергнут.
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я очень сомневаюсь, что люди принимающие генеральные решения в РФ, хотя бы осведомлены о существовании данного форума, не говоря уже об этом треде. quoted1
От некомпетентной безответственности это и не требуется. Для этого есть целые институты, расходующие огромные средства на то, что выеденного яйца не стоит. Им как-то надо оправдывать своё существование...
Пока ничего такого организовать невозможно, из-за общей непреодолённости критического уровня понимания.
Поэтому нужно собеседование, — процесс тестирования представителей в ручном режиме.
Рекомендую настоятельно провести эксперименты по тестированию сторонников двух разных ментальных позиций для сравнительного анализа полученных результатов, что необходимо для более ясного понимания поставленной задачи.
> гугл доки работают просто, как обычный ворд или эксель только чуть урезанные. > есть возможность открыть общий доступ редактирования, дать ссылку только на просмотр, или открыть некоторым пользователям (для этого нужен аккаунт в гугле) quoted1
Нужно Обеспечить возможность правки текущему Ведущему и только ему. Остальным только доступ к просмотру. Это возможно? Это нас деанонимизирует относительно друг друга? Или можно анонимный гугл аккаунт создать?
> не слишком часто смена тем будет? > или они будут параллельно две открыты? > не будет от этого путанницы и метаний между этими темами? quoted1
Смысл этого моего предложения в том, чтобы максимально разгрузить тему обсуждения текущей повестки от всего лишнего. Референдум в теме — лишний, имхо. Его можно убрать и тема не пострадает.
Темы создать обе одновременно во время пересменки. Тему референдума приостановить, разместив в первом посте ссылки на тему обсуждения. Все что не касается референдума и оценки результатов тереть или переносить в тему обсуждения. (Это если успели накропать что-то, пока не приостановили) Тему обсуждения снабдить ссылками -на тему реферндума -на тему предыдущего реферндума -на тему предыдущего обсуждения -на все существующие актуальные документы Все ссылки убрать под спойлер ссылки. Первые восемь постов зарезервированы под мнение участников. Ведущий оставляет свое мнение первым. Или сознаётся в отсутствии решения. Дальше обсуждение, с напоминанием от ведущего — придерживаться повестки. Вся лирика и отступления в базовой теме с первичной регистрацией. По моему мнению это позволит вести более менее нормальную дискуссию с результатом.
Архив форума — это хорошо. Но надобы свой организовать, хотябы с результатами референдумов. Или не надо?
> 3 —? возможно шаблон для копирования ответа референдума? // Когда я такие шаблоны делала ответы были четче (удобнее когда ответ дается по всем вопросам сразу одним письмом) quoted1
Шаблон это отлично. В теме референдума. _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
> 4 — результаты референдума > 5 — ??? копии ответов участников из писем ведущему ??? для проверки и контроля quoted1
4 в теме референдума. 5 — Копий ответов участников не требуется. Они есть у каждого участника. При желании он может сверить свой ответ с выложенным ведущим.
> 8- список всех участников со ссылками на их оценки результатов и предложениями по вопросу (сами оценки позднее в теме, можно через цитирование ответов эти оценки и предложения) quoted1
Мне кажется это лишнее. Оценка результатов референдума участником — справочная информация. Я не очень понимаю зачем она нужна. Для контроля общего состояния напряженности?
В теме обсуждения ссылки на все текущие документы. Если мы вносим изменения в документ то голосуем за новый документ целиком. То есть на голосование выносится весь текст документа или полностью глава. Ведущий пересохраняет текущий док за новым именем и вносит правки, либо заменяет документ целиком после референдума. Старая версия отправляется в архив, к которому участники имеют только доступ просмотра. Участникам никто не мешает вести свой архив документов и принятых решений. Ссылки на измененные документы опубликует в очередной теме обсуждения следующий ведущий.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> Самому написать или кого-то для этого пригласить? Если тесты за всех желающих станут писать «специально обученные люди», то какой смысл в таком тестировании? quoted1
> Нужно Обеспечить возможность правки текущему Ведущему и только ему. Остальным только доступ к просмотру. > Это возможно? > Это нас деанонимизирует относительно друг друга? Или можно анонимный гугл аккаунт создать? quoted1
я не кул хацкер… мне ваш аккаунт в гугле ни о чем не скажет а кто-то может и читает по глазам…
это обычная почта, на мой взгляд если есть желание спрятаться, можно специально для проекта создать аккаунт
просто посмотреть можно и без него это необходимо для передачи возможности правки от ведущего к ведущему
> Конечно, у Мастера пройдёт тест Мастер, у Кросера Кросер… смысла во всём этом нуль. > quoted1
Не всё так просто. Кросер вынужден испытывать себя, потому что не в силах испытать Мастера. Я же предлагаю вам всем, кому кажется, что Мастер раздулся от гордыни и занёсся невесть куда, собраться с мыслями и протестировать его так, чтобы он очухаться долго не смог!
Был бы тотализатор, можно было бы делать ставки.. — несколько мечтательным тоном.
⍟ Estet82 (Estet82), в прошлый раз у меня было три темы: 1. тема официальных объявлений, там итоги референдумов и итоговые правила были (по условиях в ней писала только я, как ведущий) так это было предусмотрено 2. тема ВИП (вопросы, идеи, предложения). Там могли писать все, но только предложения. 3. основная тема игры, флудилка, обсуждалка
плюс на каждый референдум отдельная тема если соблюдать правила, вроде удобно и продумано (мне и сейчас в общем нравится та система)
но народ не хочет соблюдать правил понравилось что-то в ВИП или не понравилось, там и начинают обсуждение
поэтому идея параллельно две темы мне не нравится… бывают дельные мысли, но размещенные не там и их приходится удалять, а жалко… функции переноса нет, или я о ней не знаю
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я же предлагаю вам всем, кому кажется, что Мастер раздулся от гордыни и занёсся невесть куда, собраться с мыслями и протестировать его так, чтобы он очухаться долго не смог! quoted1
Окей. Но оценку теста — прошел, не прошел- будет проводить Кросер. Или Эстет. И вы примете их решение. Что там про тотализатор Вы говорили?
> Ссылка на тему регистрации. (Она совпадает с базовой, разделить?) quoted1
про все ссылки одним сообщением отвечу
придет новый человек, случайно откроет страницу темы… если все будет непосредственно в теме, он увидит текущее состояние, и поймет что происходит если будут одни ссылки, он подумает, что за бред, закроет и разбираться не будет
Список вопросов на рассмотрение должен быть на виду. Их цель — возбуждать интерес и стимулировать собственные предложения. И 15-м я его поместила, по этой же причине.
Как говорил Штирлиц, запоминается последнее. Приходил Штирлиц, апельсины приносил.