Рассмотрим результаты референдума 2 по отдельным вопросам.
Вопрос 1.
На мой взгляд, совершенно очевидно нуждается в доработке. Слишком торопимся решать кадровые вопросы, не разрешив для себя неопределённости в процессе человеческого мышления.
Сначала надо разобраться в предмете, а затем испытать составленную методику на практике… если мы хотим учитывать все мнения.
Можно было бы использовать в качестве решения наиболее удовлетворительное мнение, но у нас нет инструмента для его надёжного обнаружения.
Вопрос 2.
Результат для трудного начала — положительный и это — отрадно. Современем шкала оценок начнёт раздвигаться, поскольку ошибки совершаются всеми и постоянно, с одной стороны, а с другой, мы будем развивать свою понимательную способность.
Вопрос 3.
Результат удовлетворительный для начала.
Далее, по мере роста искренности в сообществе можно будет перейти к полностью открытому варианту принятия решений. Тайны нам будут только мешать.
Так как принято решение разбирать по 4 вопроса, на следующий референдум выносятся такие вопросы: > — Основные принципы и ограничения системы (конституция)
> — Регламент проведения процесса обсуждения > — Принцип отбора предложений на рассмотрение > — Кворум для принятия решений, нужен или нет, какой
Основные принципы и ограничения системы
Сначала нужно предъявить индивидуальные основные принципы с тем, чтобы осмысленно выбрать из них с помощью принятых оценок необходимые ограничения системы положений, достаточные для развития демократии в обществе.
17:56 18.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Сначала нужно предъявить индивидуальные основные принципы с тем, чтобы осмысленно выбрать из них с помощью принятых оценок необходимые ограничения системы положений, достаточные для развития демократии в обществе.
Именно так мы принимаем все решения. Каковы ваши личные основные принципы?
18:02 18.06.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сначала нужно предъявить индивидуальные основные принципы с тем, чтобы осмысленно выбрать из них с помощью принятых оценок необходимые ограничения системы положений, достаточные для развития демократии в обществе.
> > Именно так мы принимаем все решения. > Каковы ваши личные основные принципы?
Надо поразмыслить с тем, чтобы принципы складывались именно в систему…
20:27 18.06.2019
⍟ _Марго_ (_Марго_),
Выяснилось, что без конкретных высказываний аудитории, не могу сформулировать СВОИ основные принципы?! Мой менталитет готов познавать только в сравнении...
Видимо, необходимо достаточное возбуждение нейронных сетей в мозге, а самовозбуждения - не хватает на это... Оказывается, присутствие общественного бессознательного обязательно?! Вот для чего нужна свобода слова...
Если же говорить вообще, то в нашем деле основные принципы должны лежать в основании процесса рассуждения, а рассуждать мы должны о социальных отношениях, коль скоро речь идёт о демократизации их.
Все сведения, собираемые посредством органов чувственного восприятия, составляются в нашем сознании в результате различного рода наблюдений несметного множества фактов коммуникации людей, обобщаемых нашим подсознанием, к чему пока доступа мы не имеем… но хотим иметь.
Люди ещё не понимают, как мозг обрабатывает информацию, пользуются плодами такой обработки охотно, но без благодарности и не интересуясь в достаточной степени, чтобы понять, как и что происходит.
Поэтому-то у нас пока никак не запускается удовлетворительно процесс обсуждения получаемых нами результатов.
Удалось выяснить следующее: каждое сделанное обобщение увеличивает время проявления возникающих изменений в обобщённом объекте по сравнению с необобщёнными фактами и явлениями. Это обстоятельство позволяет производить разделение обобщённых объектов уже по другим признакам, что может оказаться полезным в процессе познания, особенно, на границе с неисследованной областью. А мы как раз там и находимся…
22:27 18.06.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
— Принцип отбора предложений на рассмотрение
Главный принцип отбора предложений - они должны быть СОДЕРЖАТЕЛЬНЫМИ, то есть, у сообщества должно быть, что сказать относительно этих предложений (материала для обсуждения).
Его-то нам, действительно, не хватает… пока. Как говорил Платон, идеи должны набрасываться на человека…
22:30 18.06.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
>
— Кворум для принятия решений, нужен или нет, какой
Кворум не нужен в идеале, поэтому нам следует учиться находить оптимальное решение, а не стараться увеличивать число мнений… для придания мнимой легитимности нашим решениям.
22:34 18.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Люди ещё не понимают, как мозг обрабатывает информацию,
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Все сведения, собираемые посредством органов чувственного восприятия,
откуда сигналы мозг у человека развивается у избранных и богов нет опыты по искусственному интеллекту отправлю в туда в потерю рассудка
Интелле́кт (от лат. intellectus «восприятие»; «разумение», «понимание»; «понятие», «рассудок»)
02:19 19.06.2019
hvv69 39362 (39362) писал (а) в ответ на :
>
мозг у человека развивается у избранных и богов нет > опыты по искусственному интеллекту отправлю в туда > в потерю рассудка
Действительно, по границе ходим, не в диво сорваться и в безумие…
Не здесь ли из безотчётной боязни сумасшествия родился принцип безответственного потребителя, — пользуйся только тем, что уже есть?! Дескать,
бытие ДОЛЖНО определять сознание… масс... и будет им счастье!
Данный НЕИСКРЕННИЙ принцип нехорош тем, что не указывает никакого конкретного качества общественного бытия, к которому можно было бы СТРЕМИТЬСЯ...
А без стремления, как известно, нет движения, общественный энтузиазм угасает, масса становится пассивной, инертной, похожей на стоячее болото, что очень удобно и выгодно для любого режима правления НЕКОМПЕТЕНТНОЙ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ.
Ему соответствуют НЕИСКРЕННИЕ принципы:
либеральные принципы - никто никому ничего не должен, и, входящие с ним в противоречие принципы - ДОЛЖНЫ соблюдаться права человека и в общественное сознание должен быть насильно внедрён принцип толерантности он же - принцип ТОТАЛИТАРИЗМА?!
14:24 19.06.2019
Рассмотрев кое-какие из основных принципов, ответственных за организацию сознания человека, мы уже можем что-то сказать и о конституции сообщества.
Поскольку цель у нас — демократизация отношений, достаточная для выживания и развития общества, постольку принципы конституции должны обеспечивать формирование и развитие искомого процесса.
Ясно, что обман людей на принципиальном уровне — совершенно НЕДОПУСТИМ. Поэтому конституция сообщества должна содержать в себе средства, распознающие, идентифицирующие фальшь и нейтрализующие её тлетворное воздействие на общественное сознание.
14:40 19.06.2019
Моя оценка результатов второго дня.
Сразу скажу, что меня огорчили пропуски референдума некоторыми участниками, и необходимость обращаться лично к другим, чтобы они дали свои оценки… Мне бы хотелось большей ответственности и организованности от участников.
Один человек меня стабильно радует, давая свои оценки в установленном формате, своевременно и четко.)
Больше всего меня удивил Мастер, сам предложивший такую систему, когда он вместо оценки вариантов сделал выбор одного из них… То есть фактически перешел к голосованию, которое до того решительно отвергал…
Теперь по пунктам.
А нет. Еще один общий момент. Да, мы возможно не готовы сейчас давать взвешенный и окончательный ответ по заявленным вопросам. Но. Без решения этих вопросов невозможен процесс.
Видела такую цитату «Если что-то нужно сделать, оно должно быть сделано даже плохо». Перфекционизм вообще болезнь. Которая лишает возможности двигаться. Более совершенная модель «Лучшее из возможного».
Нужно выбирать из имеющихся вариантов и двигаться вперед. А не топтаться на месте бесконечно.
--- Вопрос 1. Выбран мой вариант. Я довольна. Не было двух участников, которые были настроены на свободный вход без ограничений, с их оценками возможно ситуация сложилась бы иначе, но мы имеем то, что имеем. Закрытость системы противоречит моим основным принципам, поэтому я очень хотела, чтоб этот вопрос попал на рассмотрение и был решен первоочередно. Будут или нет эти желающие не важно, важно то, что сейчас у них есть возможность влиться в процесс.
Вопрос 2. Опять таки по этому вопросу принят мой вариант, хотя меня бы устроил бы и вариант предложенный Эстетом. Веса положительных и отрицательных отметок должны быть разными, на мой взгляд. А то, что он предложил меньшую пропорциональную разницу мне кажется лучше, по крайней мере на маленьком числе участников. При большом количестве возможно и перейти к пропорции 1 к 4, но на данном этапе и 1 к 3 многовато…
Ситуация, что по этому вопросу именно по выбранной системе не было положительных ответов, показывает его несовершенство…
Как верно заметил тот же Эстет, пункты правил, которые мы выбираем действуют, не в этом же референдуме, а со следующего. А потому можно сказать, что решении не принято.
Та же ситуация по вопросу с количеством рассматриваемых вопросов.
то есть в половине случаев (2 из 4) это система не позволила нам найти ответ.
я продолжу вести расчет по всем системам справочно, так что желающие (а я из таких) смогут увидеть меняется ли результат от выбора системы, и оценить насколько существенно он меняется.
как я написала в результатах, я бы хотела увидеть мнение что делать в таких случаях… о! включу в вопросы на рассмотрение.
Вопрос 3. Опять мой вариант решения. Конечно он меня устраивает. Попробуйте повести проект. И поискать ответы в общей массе сообщений, может тогда вы поймете меня лучше. И опять же я говорила и почему нужно закрытое в процессе голосование. И почему в дальнейшем оно должно быть открыто.
Могу выкладывать ваши письма целиком. Но давайте тогда придерживаться формата при их отправки.
Весь ответ одним письмом, без лишних слов, строго по формату, без лирики, лишних слов и комментариев.
Впорос 1. Вариант 1. = один ответ из {точно да, да, не знаю, нет, точно нет} Вариант 2. = один ответ из {точно да, да, не знаю, нет, точно нет} …
Впорос 2. Вариант 1. = один ответ из {точно да, да, не знаю, нет, точно нет} Вариант 2. = один ответ из {точно да, да, не знаю, нет, точно нет} … и так далее
Вопрос 4. Регламент временной приняли единогласно. Прошу его придерживаться. Дважды в неделю заглянуть в тему и дать свой вариант ответа, и потом свою оценку.
4 вопроса на мой взгляд многовато, хотя учитывая, что обсуждение не идет фактически может и нормально. но я бы хотела меньше вопросов и большего погружения в каждый из них.
Вопрос 5.
1. Основные принципы и ограничения системы (конституция) 2. Регламент проведения процесса обсуждения 3. Принцип отбора предложений на рассмотрение 4. Кворум для принятия решений, нужен или нет, какой
с 1-го по 3-й те вопросы которые я хотела бы рассмотреть, а вот 4 требует одновременного решения вопроса с неактивом, с исключением участников. Кворум может быть принят только при понимании как мы будем действовать при отсутствии активности участников.
14:41 19.06.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> с 1-го по 3-й те вопросы которые я хотела бы рассмотреть
но это самые сложные и очень объемные, на мой взгляд, вопросы
каждый из которых может потребовать больше одного дня на обсуждение.
14:57 19.06.2019
Планируемые для рассмотрения вопросы и предложения
— Исключение действующих участников — Кворум для принятия решений, нужен или нет, какой — Предложения от сторонних наблюдателей принимаются или нет к рассмотрению. Предложения прямо в теме проекта или через ведущего — Делегирование права голоса — Механизм перехода к прямой демократии от сегодняшней представительной системы власти — Передача ведения проекта между участниками — Регламент обсуждения и аналитической оценки результатов референдума — Что делать с вопросами по которым нет положительной оценки ни одного варианта — Каким образом повторно выносить уже рассмотренные вопросы на обсуждение — Возможность исключения заявленных ранее вопросов из рассмотрения.
что-то еще?
15:14 19.06.2019
ИМХО
если Вы не хотите соблюдать правил, демократия НЕ для Вас
если Вы не хотите принимать участие в разработке, прямая демократия НЕ для Вас. Кто будет тот кто-то, кто будет заниматься внесением предложений и поиском решений? может представительная демократия ваш вариант в реальности? или вообще лучше монархия? будете свои требования демонстрациями и забастовками выдвигать при необходимости, всегда будет тот, кого можно назвать крайним и виновным во всех бедах… красота ж кто-то все решит и все устроит
15:37 19.06.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> — Основные принципы и ограничения системы (конституция)
предлагаю не изобретать велосипед, а взять на рассмотрение действующую конституцию и посмотреть какие пункты мы бы хотели сохранить, а какие исключить или изменить.
кроме того отдельно хотела бы отметить ограничения, которые касаются системы демократии со вступительным тестом: 1. граждане отличаются от жителей только правом и обязанностью принимать решения о правилах жизни в обществе и правом быть избранными представителями исполнительной власти. во всех остальных моментах запрещено принятие законов предоставляющих разные права жителям и гражданам. сами тексты законов не должны содержать слова «гражданин», только «житель». единственный закон, который содержит такое различие, это закон об организации системы демократии. 2. житель в любой момент может пройти тест, и при успешном его прохождении обрести статус гражданина со всеми его правами и обязанностями. 3. предложения по устройству общественной жизни и правилам ее образующим могут выносить все жители, вне зависимости от наличия или отсутствия у них статуса гражданина. предложения рассматриваются по правилам их обработки, без учета источника их получения. свободная возможность вносить предложения.
