1. Выживание общества. > 2. Доминирование среди других обществ. >
> Готовы оспорить предложенное? Добавить еще такого же уровня обобщенности? > Если нет, то вот Вам вопрос- > Конкретизируйте по пунктам Выживание. То есть покажите интересы общества на более низком уровне обобщения.
3. Свободный доступ к неисчерпаемому источнику решений проблем общего характера - достаточное условие для первых двух пунктов.
В интересах общества оказываются необходимые ограничения, налагаемые здравомыслием на глупость во всех её проявлениях и в первую очередь — на правящую глупость.
12:21 21.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С последующим голосованием, некой систематикой результатов… если я правильно понял, только в чем же тут демократия? Что процесс обсуждения, голосования и систематики обусловлен бюрократией какая свойственна демократическим институтам?
> > Вульгарно понимаемая демократия — это власть народа.
Именно! Конечно мы не будем утрировать до абсурда, всегда будет «но»… Однако применительно этого форума, этой темы, в чем же тут демократия? Власти, к сожалению или к счастью, вы не имеете к каким бы разумным заключениям не пришли. Мой вопрос к тому, почему такое громкое название у треда, когда это не будет иметь никакого эффекта?
12:21 21.06.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отчего же не хотите испытать себя, если так уверены в своей правоте?
> > Не вижу смысла, судя по предыдущим случаям. Ваше понимание терминов весьма своеобразно, поэтому тест пройдёт только Мастер дефиниций.))
Но это значит, что кто-то его реально пройдёт! В этом случае мы можем уже не беспочвенно говорить о существовании прецедента здравого тестирования с удовлетворительным результатом.
12:27 21.06.2019
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на :
> Мой вопрос к тому, почему такое громкое название у треда, когда это не будет иметь никакого эффекта?
Эффект уже есть, власть прислушивается к тому, о чём мы здесь говорим, точнее подсознание властей, контролирующее все их действия.
От качества нашего участия зависит сила ЭФФЕКТИВНОСТИ нашей работы.
От нас требуется повышать это качество и, следовательно, эффективность нашей работы.
12:33 21.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Отчего же не хотите испытать себя, если так уверены в своей правоте?
>>
>> Не вижу смысла, судя по предыдущим случаям. Ваше понимание терминов весьма своеобразно, поэтому тест пройдёт только Мастер дефиниций.))
> > Но это значит, что кто-то его реально пройдёт! > В этом случае мы можем уже не беспочвенно говорить о существовании прецедента здравого тестирования с удовлетворительным результатом.
Конечно, у Мастера пройдёт тест Мастер, у Кросера Кросер… смысла во всём этом нуль.
12:39 21.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мой вопрос к тому, почему такое громкое название у треда, когда это не будет иметь никакого эффекта?
> > Эффект уже есть, власть прислушивается к тому, о чём мы здесь говорим
Я очень сомневаюсь, что люди принимающие генеральные решения в РФ, хотя бы осведомлены о существовании данного форума, не говоря уже об этом треде.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> каждый участник должен предоставить свой вариант ответа по заявленным вопросам обсуждения. >> с минимум 1−2 аргументами в пользу своего решения, почему так, а не иначе >>
> > Дополню, либо сознаться в отсутствии решения. > > У меня есть предложения по оформлению постов и тем. Большая часть из них продиктована особенностями выбранной площадки. Однако по моему мнению > > 1. Обязанности ведущего сформулировать четко по пунктам и дополнить следующими, в случае принятия ротации: > 1.1. Создать две темы РД2.0 ДеньN и РД2.0 РеферендумN, где N — порядковый номер. > 1.2. В первом посте темы РД2.0 ДеньN изложить вопросы принятые к повестке и три ссылки на темы РД2.0 ДеньN-1, РД2.0 РеферендумN-1, и базовую тему с первоначальным тестом и правилами. (Можно еще ссылки на действующие правила и текущие версии Технического Регламента, Конституции и Теста) > 1.3. Зарезервировать 8 постов темы с указанием имен участников. > 1.4.Разместить вторым постом темы ответы на вопросы, или сознаться в неспособности их дать в настоящее время. > 1.5. Перенести должным образом оформленные ответы на вопросы в соответствующие посты на первой странице темы. > При невозможности указать все ответы в одном посте, разместить в посте на первой странице ссылки на соответствующие посты в теме. > 1.6. В первом посте темы РД2.0 РеферендумN вынести Варианты ответов на вопросы повестки на голосование по имеющейся в предыдущих темах форме. > 1.7. Во втором посте темы разместить результаты референдума. > 1.8. После оценки каждым участником результатов референдум тему закрыть, имея ввиду, что она носит чисто информативный характер. По итогу тема должна содержать n+2 постов, где n — количество участников. Остальное тереть безбожно или переносить в РД2.0 ДеньN. > 1.9. Оказывать всяческое содействие и помощь следующему ведущему во время пересменки. Далее по желанию и возможности. > > 2. Дополнить обязанности участника: > 2.1. Дать ответы на вопросы повестки в теме РД2.0 ДеньN, либо сознаться в отсутствии оных. > 2.2. Оформить ответ в соответствии с приложенной формой. > 2.3 В теме РД2.0 РеферендумN, не оставляя лишних постов и лирики оценить результаты референдума, оформив свой пост в соответствии с приложенной формой. > 2.3. Принять должность ведущего в соответствии с временным регламентом. > > 3. Корректировка временного регламента. > 3.1. Установить время пересменки ведущих с 19:00 понедельника до 19:00 вторника. > 3.2. Сократить время сессии на одни сутки, в связи с введением ротации должности ведущего. > > Есть еще один вопрос который меня занимает. > Это сохранение архива нашей работы. Форум не вечен, мы, к сожалению тоже. > Может быть стоит сохранять содержимое тем РД2.0. Референдум в отдельном вордовском файле и дополнить обязанности ведущего занесением очередного референдума в него? Для истории и бэкапа. Уверен, умничка Марго так и делает. > Ну и текущие версии двух документов — Конституции и Технического регламента тоже должны быть созданы и доступны для обозрения. Вот только с гуглдоками я работать не умею. >
> Осилил. > > ⍟ Вартовый (временный), ⍟ Нечаев (КГБ), ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), ⍟ snip6r (33169), ⍟ Чернышевски (zhest), ⍟ Ваня Иванов 51180 (51180), ⍟ Ваня Иванов 51847 (51847),
да, тоже думала, что нужна формализация тем, тогда понятнее будет где и что смотреть
я делала все в одном табличном документе
но можно создать и ворд документ для правил, конституции, еще каких-то фиксированных документов…
гугл доки работают просто, как обычный ворд или эксель только чуть урезанные. есть возможность открыть общий доступ редактирования, дать ссылку только на просмотр, или открыть некоторым пользователям (для этого нужен аккаунт в гугле)
--- вопросы по обязанностям ведущего
референдум лучше отдельной темой? не слишком часто смена тем будет? или они будут параллельно две открыты? не будет от этого путанницы и метаний между этими темами?
решила при начале этого этапа, что лучше одну тему, включающую в себя 1 обсуждение и 1 референдум. потому что в самом референдуме особо писать нечего, кроме сформулированных вопросов референдума и вариантов ответов на эти вопросы, и результат по окончании…
можно зарезервировать всю первую страницу под эту информацию
кто-нибудь открывает вспомогательные документы и ссылки или только смотрит информацию в теме?
это получается 15 постов + аннотация
--- получилось стихийно начало с референдума, потом обусждение
в аннотации: вопросы референдума и вопросы на следующее обсуждение (можно еще туда же добавить даты и может быть ник следующего ведущего). это информация которая видна и при свернутой теме
1- в первом сообщении текущий список участников и условия вступления новых. Тест тут же.
2 — вопросы и ответы по текущему референдуму 3 —? возможно шаблон для копирования ответа референдума? // Когда я такие шаблоны делала ответы были четче (удобнее когда ответ дается по всем вопросам сразу одним письмом) 4 — результаты референдума 5 — ??? копии ответов участников из писем ведущему ??? для проверки и контроля 6 — новые вопросы для обсуждения.
7-? шаблон для формата обсуждения? // Когда я такие шаблоны делала ответы были четче 8- список всех участников со ссылками на их оценки результатов и предложениями по вопросу (сами оценки позднее в теме, можно через цитирование ответов эти оценки и предложения) 9- 10- 11-список всех вопросов на обсуждение (может корректироваться в процессе обсуждения, дополняться новыми предложениями) 12- технический регламент 14-текущие правила после референдума 15- архив ссылок на прошлые темы и ссылок на сторонние ресурсы по теме (вроде гугл документы и таблицы можно скачать при желании?)
13:08 21.06.2019
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на :
> Я очень сомневаюсь, что люди принимающие генеральные решения в РФ, хотя бы осведомлены о существовании данного форума, не говоря уже об этом треде.
так смысл создать новое сообщество людей принимающих генеральные решения
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Отчего же не хотите испытать себя, если так уверены в своей правоте? >>>
>>> Не вижу смысла, судя по предыдущим случаям. Ваше понимание терминов весьма своеобразно, поэтому тест пройдёт только Мастер дефиниций.))
>>
>> Но это значит, что кто-то его реально пройдёт! >> В этом случае мы можем уже не беспочвенно говорить о существовании прецедента здравого тестирования с удовлетворительным результатом.
> > Конечно, у Мастера пройдёт тест Мастер, у Кросера Кросер… смысла во всём этом нуль.
Где гарантии, что тест будет выполнен именно соискателем, а не другим лицом? Если их нет, то и в таком тестировании смысла нет.
> в аннотации: вопросы референдума и вопросы на следующее обсуждение (можно еще туда же добавить даты и может быть ник следующего ведущего). это информация которая видна и при свернутой теме > > 1- в первом сообщении текущий список участников и условия вступления новых. > Тест тут же. > > 2 — вопросы и ответы по текущему референдуму > 3 —? возможно шаблон для копирования ответа референдума? // Когда я такие шаблоны делала ответы были четче (удобнее когда ответ дается по всем вопросам сразу одним письмом) > 4 — результаты референдума > 5 — ??? копии ответов участников из писем ведущему ??? для проверки и контроля > 6 — новые вопросы для обсуждения. > > 7-? шаблон для формата обсуждения? // Когда я такие шаблоны делала ответы были четче > 8- список всех участников со ссылками на их оценки результатов и предложениями по вопросу (сами оценки позднее в теме, можно через цитирование ответов эти оценки и предложения) > 9- > 10- > 11-список всех вопросов на обсуждение (может корректироваться в процессе обсуждения, дополняться новыми предложениями)
> 12- технический регламент > 14-текущие правила после референдума > 15- архив ссылок на прошлые темы и ссылок на сторонние ресурсы по теме (вроде гугл документы и таблицы можно скачать при желании?)
в аннотации: вопросы референдума и вопросы на следующее обсуждение (можно еще туда же добавить даты и может быть ник следующего ведущего). это информация которая видна и при свернутой теме
1- в первом сообщении текущий список участников и условия вступления новых. Тест тут же.
2 — вопросы и ответы по текущему референдуму 3 —? возможно шаблон для копирования ответа референдума? // Когда я такие шаблоны делала ответы были четче (удобнее когда ответ дается по всем вопросам сразу одним письмом) 4 — результаты референдума 5 — ??? копии ответов участников из писем ведущему ??? для проверки и контроля 6 — новые вопросы для обсуждения.
7-? шаблон для формата обсуждения? // Когда я такие шаблоны делала ответы были четче 8- список всех участников со ссылками на их оценки результатов и предложениями по вопросу (сами оценки позднее в теме, можно через цитирование ответов эти оценки и предложения) 9- права и обязанности ведущего 10- права и обязанности участников 11- 12- технический регламент 13-текущие правила после референдума 14- архив ссылок на прошлые темы и ссылок на сторонние ресурсы по теме (вроде гугл документы и таблицы можно скачать при желании?) 15 — список всех вопросов на обсуждение (может корректироваться в процессе обсуждения, дополняться новыми предложениями)
13:17 21.06.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Где гарантии, что тест будет выполнен именно соискателем, а не другим лицом? Если их нет, то и в таком тестировании смысла нет.
участие достаточно трудоемкое занятие… даже если кто-то будет скрываться за посредником, он все равно будет реальным участником
мы все под масками сейчас кто-то будет в двойной маске… роли это не играет нет?
13:53 21.06.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Где гарантии, что тест будет выполнен именно соискателем, а не другим лицом? Если их нет, то и в таком тестировании смысла нет.
Это технический вопрос. Мне видится мультиплатформенное приложение, по типу портала госуслуг. Конечно с полной деанонимизацией аккаунта для допуска к Тесту. Можно допускать чела еще со школы. Типа в 16-ть лет все вместе с паспортом получают аккаунт Гражданина. В 18-ть доступ к сдаче теста. И возможность раз в полгода его написать.
14:01 21.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Это технический вопрос. > Мне видится мультиплатформенное приложение, по типу портала госуслуг. Конечно с полной деанонимизацией аккаунта для допуска к Тесту. Можно допускать чела еще со школы. Типа в 16-ть лет все вместе с паспортом получают аккаунт Гражданина. В 18-ть доступ к сдаче теста. И возможность раз в полгода его написать.
мне тоже примерно так видится в государственном масштабе
идентификация есть почти глобальная в сбербанке и на портале госуслуг как образец уже работающие системы
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Где гарантии, что тест будет выполнен именно соискателем, а не другим лицом? Если их нет, то и в таком тестировании смысла нет.
> > Это технический вопрос. > Мне видится мультиплатформенное приложение, по типу портала госуслуг. Конечно с полной деанонимизацией аккаунта для допуска к Тесту. Можно допускать чела еще со школы. Типа в 16-ть лет все вместе с паспортом получают аккаунт Гражданина. В 18-ть доступ к сдаче теста. И возможность раз в полгода его написать.
Самому написать или кого-то для этого пригласить? Если тесты за всех желающих станут писать «специально обученные люди», то какой смысл в таком тестировании?
