Правила форума | ЧаВо | Группы

Все обо всем

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Реальная демократия. Апгрейд. День 2.

  Estet82
Estet82


Сообщений: 31014
21:39 20.06.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
> каждый участник должен предоставить свой вариант ответа по заявленным вопросам обсуждения.
> с минимум 1−2 аргументами в пользу своего решения, почему так, а не иначе
>
quoted1

Дополню, либо сознаться в отсутствии решения.

У меня есть предложения по оформлению постов и тем. Большая часть из них продиктована особенностями выбранной площадки. Однако по моему мнению

1. Обязанности ведущего сформулировать четко по пунктам и дополнить следующими, в случае принятия ротации:
1.1. Создать две темы РД2.0 ДеньN и РД2.0 РеферендумN, где N — порядковый номер.
1.2. В первом посте темы РД2.0 ДеньN изложить вопросы принятые к повестке и три ссылки на темы РД2.0 ДеньN-1, РД2.0 РеферендумN-1, и базовую тему с первоначальным тестом и правилами. (Можно еще ссылки на действующие правила и текущие версии Технического Регламента, Конституции и Теста)
1.3. Зарезервировать 8 постов темы с указанием имен участников.
1.4.Разместить вторым постом темы ответы на вопросы, или сознаться в неспособности их дать в настоящее время.
1.5. Перенести должным образом оформленные ответы на вопросы в соответствующие посты на первой странице темы.
При невозможности указать все ответы в одном посте, разместить в посте на первой странице ссылки на соответствующие посты в теме.
1.6. В первом посте темы РД2.0 РеферендумN вынести Варианты ответов на вопросы повестки на голосование по имеющейся в предыдущих темах форме.
1.7. Во втором посте темы разместить результаты референдума.
1.8. После оценки каждым участником результатов референдум тему закрыть, имея ввиду, что она носит чисто информативный характер. По итогу тема должна содержать n+2 постов, где n — количество участников. Остальное тереть безбожно или переносить в РД2.0 ДеньN.
1.9. Оказывать всяческое содействие и помощь следующему ведущему во время пересменки. Далее по желанию и возможности.

2. Дополнить обязанности участника:
2.1. Дать ответы на вопросы повестки в теме РД2.0 ДеньN, либо сознаться в отсутствии оных.
2.2. Оформить ответ в соответствии с приложенной формой.
2.3 В теме РД2.0 РеферендумN, не оставляя лишних постов и лирики оценить результаты референдума, оформив свой пост в соответствии с приложенной формой.
2.3. Принять должность ведущего в соответствии с временным регламентом.

3. Корректировка временного регламента.
3.1. Установить время пересменки ведущих с 19:00 понедельника до 19:00 вторника.
3.2. Сократить время сессии на одни сутки, в связи с введением ротации должности ведущего.

Есть еще один вопрос который меня занимает.
Это сохранение архива нашей работы. Форум не вечен, мы, к сожалению тоже.
Может быть стоит сохранять содержимое тем РД2.0. Референдум в отдельном вордовском файле и дополнить обязанности ведущего занесением очередного референдума в него? Для истории и бэкапа. Уверен, умничка Марго так и делает.
Ну и текущие версии двух документов — Конституции и Технического регламента тоже должны быть созданы и доступны для обозрения. Вот только с гуглдоками я работать не умею.

Осилил.

Вартовый (временный), ⍟ Нечаев (КГБ), ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), ⍟ snip6r (33169), ⍟ Чернышевски (zhest), ⍟ Ваня Иванов 51180 (51180), ⍟ Ваня Иванов 51847 (51847),
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Estet82
Estet82


Сообщений: 31014
21:49 20.06.2019
Форма для ответов на вопросы повестки

Ответы на вопросы повестки

3. Принцип отбора вопросов.

Предлагаю ввести понятие группа вопросов. Название отражает суть. По моему мнению все нами рассматриваемые вопросы можно отнести к нескольким группам. Вот мое виденье таких групп на текущий момент.

1. Конституция (наша, что-то у меня в ответе на первый вопрос), ее дополнение и корректировка.
2. Технический регламент, его дополнение и корректировка.
3. Тест, создание, корректировка.
4. Конституция РФ, ее дополнение и корректировка в связи с принятием прямой демократии в качестве законодательной власти.
5. Федеральные законы и подзаконные акты, их дополнение и корректировка в части принятия прямой демократии в качестве законодательной власти.
6. Прочее.

Предлагаю сосредоточиться на первых трех. Это, считаю, наши альфа и омега. Первые три вопроса повестки предлагаю брать первыми из групп. По каждой группе свое голосование для ранжирования по актуальности для участников. Четвертый вопрос выбирать из остальных просто по дням (календарным неделям). Сегодня из четвертой группы. Завтра из пятой и т.д. Мне кажется иначе мы не сдвинемся.

4. Нужен-ли кворум?

Считаю кворум излишним ввиду того, что колхоз дело добровольное. Мы подписались самостоятельно, знали на что шли. Всех незаинтересованных должен блокировать Тест и отсеивать пропуски референдума. К чему нам кворум? При таких условиях?

Форма для оценок результатов референдума

Оценка результатов референдума

Вопрос 1.
Удовлетворен. Потому что тратата.

Вопрос 2.
Неудовлетворен. Потому что жена в командировке.

Вопрос 3.
Взбешен. Потому что я им говорил,а они...

Вопрос 4.
Отлично. Приняли мой вариант!


З.Ы. Примечания.
На первые два вопроса я ответил выше. Поэтому начал с третьего. Следует стараться разместить ответ - одним постом. Если это невозможно - то стараться не рвать ответы, а размещать 1 ответ на вопрос в одном посте. Ссылки на посты с ответами в личке ведущего - приветствуются.
Давайте поможем друг другу. А то вдруг предложение по ротации будет принято. Так или иначе, кому-то придется это прочувствовать когда Марго будет в отпуске.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Estet82
Estet82


Сообщений: 31014
22:41 20.06.2019
В дополнение к ранжированию вопросов.

Для мелких вопросов (поправок и улучшений) Технического Регламента требующих ответа да/нет и пока нас мало предлагаю ввести институт голосования лайками.
То есть ведущий по представлению (в личку) участника или самостоятельно выносит вопрос на голосование в теме обсуждения. Участники голосуют просто поставив нравится. Если нравится всем, то принимается. Если не нравится больше чем одному — отклоняется и вносится в соответствующую группу вопросов. Не нравится — это когда на момент окончания сессии участник не поставил нравится.

У меня и пример готов.
Вопрос — «Что делать в случае, если вопрос на референдуме не получил положительной суммы балов?»
Решение — вопрос автоматически переходит в повестку следующего дня (календарной недели) в соответствующей группе вопросов.
Если согласны голосуйте лайками.
Нравится: _Марго_
Ссылка Нарушение Цитировать  
22:50 20.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>
Осилил.

quoted1

Хороший пример, но ЧТО именно осилили-то?
И зачем?

У нас есть только ОДНА проблема — отсутствие взаимопонимания.
Это — решаемая проблема, но мы всячески уходим от необходимости решить её.

Предлагаю всем участникам сообщества хоть как-то обосновать такую позицию по отношению к названной Проблеме.
Ссылка Нарушение Цитировать  
22:54 20.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>
предлагаю ввести институт голосования лайками.

quoted1

Зачем же предлагать такое?!
Всё, что нравится, — имеет порочную составляющую.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Estet82
Estet82


Сообщений: 31014
22:59 20.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Зачем же предлагать такое?!
quoted1

Другой кнопки нет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
23:02 20.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вопрос — «Что делать в случае, если вопрос на референдуме не получил положительной суммы балов?»
>
Решение — вопрос автоматически переходит в повестку следующего дня (календарной недели) в соответствующей группе вопросов.

quoted1

Похоже на кошмар.

Если вопрос на референдуме не получил положительной оценки, то он либо был некорректно сформулирован, либо смысл его остался непонятым аудиторией.
Следовательно, разбираться нужно уже не с вопросом, а с нашим отношением к нему.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Estet82
Estet82


Сообщений: 31014
23:04 20.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Хороший пример, но ЧТО именно осилили-то?
> И зачем?
quoted1

Там написано жи. Предложения по некоторому упорядочевыванию… Если есть такое слово… Наших обсуждений. И награждение нас некоторыми обязанностями.
Очевидно для упрощения работы ведущего и наглядного обмена мнениями. Это сократит время на обработку информации. Не знаю насколько упростит дискуссию.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Estet82
Estet82


Сообщений: 31014
23:16 20.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Похоже на кошмар.
quoted1

Похоже на рождение Технического Регламента.

Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если вопрос на референдуме не получил положительной оценки, то он либо был некорректно сформулирован, либо смысл его остался непонятым аудиторией.
> Следовательно, разбираться нужно уже не с вопросом, а с нашим отношением к нему.
quoted1
>

Кто бы спорил, а я согласен.
Пусть так, но что случится при повторном обсуждении вопроса? Вангую, что один из вариантов ответа будет — Давайте переформулируем — так-то и так-то и рассмотрим завтра. Другой вариант — вообще снимем с повестки. А вы в процессе обсуждения постараетесь донести смысл данного вопроса — непонятный другим участникам. Сходится вроде? Нет?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _Марго_
_Марго_


Сообщений: 11875
04:10 21.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> 11. Настоящий закон имеет статус конституционного.
>
> Всегда легче править что-то имеющееся, чем рождать с нуля.
quoted1

Круто!
Гражданин/Представитель — Да!

Нет ощущения, что что-то отбирается или статус понижается, а ведь так оно и есть, зато есть возможность, котлрую можно получить.
Ссылка Нарушение Цитировать  
05:29 21.06.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>
Другой кнопки нет.

quoted1

Так мы выходим на порочный принцип — пользуйся только тем, что уже есть… и это мимовольно делает наше желание перемен к лучшему — показным, фальшивым, склоняющим людей к неискренности.

Нам надо решить публично, все ли мы реально стремимся строить более совершенную демократию… или готовы лишь использовать уже существующие средства для этого.

Стоит объясниться в отношении степени участия каждого в выработке теоретических возможностей перехода к более совершенным условиям общественной жизни.

Само понятие «более совершенное» предполагает достаточное владение смыслом его, то есть, мы должны уметь взвешивать собственные представления… для того, чтобы появилась возможность сравнивать стандартизованное.

Ведь всё познаётся в сравнении… как никак.

А иначе мы просто признаём, незыблемость принципа — «хотим, как лучше, а получаем, как всегда»… и, на мой взгляд, это несколько расходится с нашими декларированными намерениями… что может реально породить сомнения в нашей искренности.

Возможно, что я заблуждаюсь в рассуждении, тогда поправьте меня… аргументированно… ПОЖАЛУЙСТА.
Ссылка Нарушение Цитировать  
05:55 21.06.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>
Круто!
> Гражданин/Представитель — Да!

quoted1

Посмотрим, насколько это круто.

Названия — это лишь знаки для понимания того, что под ними скрыт некий смысл, которым необходимо овладеть читающим субъектам.
>> 2. Запрещено принятие законов предоставляющих разные права гражданам и Представителям. Сами тексты законов не должны содержать слова «Представитель», только «гражданин». Конституция (РФ), и настоящий закон единственные правовые акты содержащие такое различие.
quoted1

В данной формулировке очевидным образом непомерно преувеличена значимость декларативного (ничем не обоснованного) понятия «права».

Когда вы заговариваете о «правах», тогда вы обязаны сказать о конкретных необходимых возможностях их обеспечения, чтобы не прослыть «жителем».

>>
3. Для получения статуса Представителя Гражданину необходимо пройти Тест. Результаты Теста предоставляются на рассмотрение, случайным образом выбранным, Представителям, числом не менее семи.

quoted1

Качество теста здесь НИЧЕМ не гарантировано… что обращает идею Гражданин/Представитель в ничто.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _Марго_
_Марго_


Сообщений: 11875
06:34 21.06.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Качество теста здесь НИЧЕМ не гарантировано… что обращает идею Гражданин/Представитель в ничто
quoted1

Не ревнуйте.
Эстет много ценного и правильного, на мой взгляд, предложил.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _Марго_
_Марго_


Сообщений: 11875
06:37 21.06.2019
Estet82 (Estet82),
Подробно распишу, когда доберусь до компьютера и внимательно почитаю еще раз все сообщения.

Конструктивно.
И применимо для использования.
Чувствуется опыт в решении многозадачных вопросов.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _Марго_
_Марго_


Сообщений: 11875
06:37 21.06.2019
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


В этой теме оставлять сообщения запрещено.
Если тема актуальна, продолжите пожалуйста ее создав новую тему: Создать новую тему

Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Реальная демократия. Апгрейд. День 2.. Дополню, либо сознаться в отсутствии решения.У меня есть предложения по оформлению постов и ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия