> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну почему худший?
>Пример Украины. Для них, по-крайне мере, последний переворот вроде как третья попытка войти в капиталистический рай Европы.
Ну если что разве только Украина. Впрочем всё это никак не означает, что у них со временем не стабилизируется на каком-то таком среднестатистически капиталистическом уровне как и у остальных. Но не выше — империалистической внешней подкачки ведь тоже нет, и никакой другой не просматривается. Всё ведь тупо в экономику упирается, а не в какие-то там перестроения надстройки, которая сугубо вторична.
18:33 14.12.2017
вот никак не могу понять этих бунтарей. Вы, идиоты, кого хотите поднять? Пьянь и маргиналов? Остальные-то живут нормально.
18:34 14.12.2017
бластер (бластер) писал (а) в ответ на :
> вот никак не могу понять этих бунтарей. Вы, идиоты, кого хотите поднять? Пьянь и маргиналов? Остальные-то живут нормально.
Остальные широко известные в узком кругу бластера
18:44 14.12.2017
бластер (бластер) писал (а) в ответ на :
> вот никак не могу понять этих бунтарей. Вы, идиоты, кого хотите поднять? Пьянь и маргиналов? Остальные-то живут нормально.
Пьян на бунты не ходит. Маргиналы? Так они потому и маргиналы, что они безразличны обществу. От них пыли, как от заурядного шоу. И зачем тогда волноваться остальным?
> Тупик майданной мысли, пояснения от известного публициста для безнадежно отставших революционэров нашего времени, носящихся со сменяемостью власти как обезьяна с погремушкой. > > > > Сообщение проходит проверку модератором. > > Послушал я нынче свежие откровения «украинского философа» Сергея Дацюка. Он у майданутых считается одним из самых умных (Верховный Блоп самый умный, он две книжки съел). Не, такое не лечится. Пятьдесят минут Сирожа непрерывно сетует «Что ж такое — мы всё свергаем и свергаем правителей, а живётся нам всё хуже и хуже». > > Как там у классиков? Безумие — это повторять раз за разом одно и то же действие, каждый раз надеясь на новый результат. Это как раз тот случай. > > Карго-культ — повторять за кем-то некий набор действий, не понимая их смысла и всё равно надеясь получить определённый результат. > > То, что пытается делать Дацюк и прочие майдауны, у нас, системных левых, презрительно называется «бланкизм». Огюст Бланки за свою жизнь участвовал в нескольких революциях (ещё больше времени провёл по тюрьмам, ввиду природной безмозглости), но ничего не добился. Потому что считал, что для перемен достаточно самого факта смены власти. > > У него есть и литературный вариант. Братья Стругацкие описали типичного «бланкиста» в образе Араты Красивого. > > Российские майданутые, все эти навальнята, мальцевята, болдырята и гиркинята, делают ту же самую карго-ошибку — они тоже думают, что для позитивных изменений достаточно «сменяемости власти». > > Никто из них, в силу природного скудоумия, не может понять, что государственный переворот (как и выборы) — это не цель, а инструмент. Целью же должны быть преобразования в обществе. > > А чтобы получить позитивные преобразования (негативных добиться легко — достаточно просто скакать), нужен целый комплекс: > 1.Цельная, непротиворечивая и рабочая идеология. > > 2.Детально прописанные программы реформ. > > 3.Организация, которая будет осуществлять эти реформы и следить за соблюдением идеологических принципов (подавлением реакции и отсутствием вырождения движения). > > 4.Кадровый резерв (совокупность обученных профессионалов, которые будут руководить реализацией реформ). > > Но это долгие годы тщательной и кропотливой работы, жертвенность и «длинная воля». Майданутые так не могут по определению. > > Почему получилось у большевиков? Потому что они изначально были нацелены на результат, на преобразование общества. А инструментарий подбирался и использовался по ходу. Для них захват власти не был самоцелью, а решение о вооружённом перевороте и вовсе принималось в последний момент (и многие внутри РКП (б) были против этого даже тогда). > > Поэтому мне особенно весело было слушать почти час рассуждений Дацюка «что же пошло не так». Потому что если у вас на стадии целеполагания вместо «социальная революция» и «реиндустриализация» значатся «безвиз» и «гэть вид Москвы», то вопрос в таком случае нужно ставить наоборот — что могло пойти так?! > > Аналогично мне весело слушать ответы некоего Болдырева, который нынче претендует на звание «единого кандидата от самоназначенных патриотических сил». Каждый раз, когда его предметно спрашивают по тому или иному вопросу, а что будет после прихода этих самых «караул-патриотов» к власти, он заводит пластинку «это щепетильный вопрос, по которому наше БДСМ ПДРС пока не пришло к консенсусному решению». > > Если вы сейчас не можете определиться, что вы будете строить — космодром или бордель, то где гарантия, что вы сможете определиться потом (если вдруг придёте к власти, в чём я крайне сомневаюсь), когда будете загружены всей текучкой махины госуправления такой огромной страны, как Российская Федерация? > > Потом, маленькие майдауны, вы будете судорожно бегать, хвататься за голову и орать «Я нифига не понимаю, как здесь что работает и что нужно делать». Потому что вместо изучения теории госуправления вы ныли «как всё плохо» и «чистили зброю». > > Кстати, именно наличие проработанных программ реформ и кадрового резерва отличает настоящих революционеров от майданутых бланкистов-переворотчиков. > > Вот и сегодня Дацюк ныл, что на Украине нет контр-элит. А откуда им взяться, если вы сами их четыре года старательно уничтожали — запрещая и преследуя левые партии (даже такие убогие, как КПУ), убивая и бросая в тюрьмы инакомыслящих, травя всех недовольных и заставляя уезжать всех мыслящих людей? > > Отличие системных революционеров от бланкистов в том, что они всегда могут конкретно сказать: > — строить будем вот это и вот это (чертежи и смета прилагается); > > — ответственным за кирпичи будет Иванов, а за цемент Сидоров. > > А не «Мы проведём круглый стол, где обсудим всё подряд и ни к чему конкретному не придём». > > Извините, но если 45 разных организаций не могут определиться, на каких основаниях они вообще объединяются (и объединяются ли вообще), и не могут между собой решить, кто же среди них главный, а для определения этого устраивают популистские открытые «праймериз», то лично я это могу определить только словами «цирк» и «лохотрон». > > Майдаунизм — это особый тип «недомышления». Те же люди, которые в 1991 году разваливали СССР с лозунгами «за всё хорошее, против всего плохого», «за колбасу, жвачку и демократию» и «партия, дай порулить», сегодня пытаются повторить это в очередной раз. Те же люди, с теми же лозунгами, всё так же рассказывая про «платить и каяться» и «неправильный цивилизационный путь России, с которого нужно свернуть». > > Украину уже довели до состояния беднейших африканских стран, Россию не удалось (ввиду меньшего количества майданных циклов). Но продолжают пытаться. >
> Не учатся, не анализируют, не рефлексируют. Просто скачут. Это и есть безумие. > > Александр Роджерс
Любопытно, что февральская революция тоже произошла по рецептам Майдана. Сначала свергли царя, а уже потом начали чесать репу, а что же делать дальше? А пока чесали репу, страна доходила до точки кипения. Слон
>> Тупик майданной мысли, пояснения от известного публициста для безнадежно отставших революционэров нашего времени, носящихся со сменяемостью власти как обезьяна с погремушкой. >> >> >> >> Сообщение проходит проверку модератором. >> >> Послушал я нынче свежие откровения «украинского философа» Сергея Дацюка. Он у майданутых считается одним из самых умных (Верховный Блоп самый умный, он две книжки съел). Не, такое не лечится. Пятьдесят минут Сирожа непрерывно сетует «Что ж такое — мы всё свергаем и свергаем правителей, а живётся нам всё хуже и хуже». >> >> Как там у классиков? Безумие — это повторять раз за разом одно и то же действие, каждый раз надеясь на новый результат. Это как раз тот случай. >> >> Карго-культ — повторять за кем-то некий набор действий, не понимая их смысла и всё равно надеясь получить определённый результат. >> >> То, что пытается делать Дацюк и прочие майдауны, у нас, системных левых, презрительно называется «бланкизм». Огюст Бланки за свою жизнь участвовал в нескольких революциях (ещё больше времени провёл по тюрьмам, ввиду природной безмозглости), но ничего не добился. Потому что считал, что для перемен достаточно самого факта смены власти. >> >> У него есть и литературный вариант. Братья Стругацкие описали типичного «бланкиста» в образе Араты Красивого. >> >> Российские майданутые, все эти навальнята, мальцевята, болдырята и гиркинята, делают ту же самую карго-ошибку — они тоже думают, что для позитивных изменений достаточно «сменяемости власти». >> >> Никто из них, в силу природного скудоумия, не может понять, что государственный переворот (как и выборы) — это не цель, а инструмент. Целью же должны быть преобразования в обществе. >> >> А чтобы получить позитивные преобразования (негативных добиться легко — достаточно просто скакать), нужен целый комплекс: >> 1. Цельная, непротиворечивая и рабочая идеология. >> >> 2. Детально прописанные программы реформ. >> >> 3. Организация, которая будет осуществлять эти реформы и следить за соблюдением идеологических принципов (подавлением реакции и отсутствием вырождения движения). >> >> 4. Кадровый резерв (совокупность обученных профессионалов, которые будут руководить реализацией реформ). >> >> Но это долгие годы тщательной и кропотливой работы, жертвенность и «длинная воля». Майданутые так не могут по определению. >> >> Почему получилось у большевиков? Потому что они изначально были нацелены на результат, на преобразование общества. А инструментарий подбирался и использовался по ходу. Для них захват власти не был самоцелью, а решение о вооружённом перевороте и вовсе принималось в последний момент (и многие внутри РКП (б) были против этого даже тогда). >> >> Поэтому мне особенно весело было слушать почти час рассуждений Дацюка «что же пошло не так». Потому что если у вас на стадии целеполагания вместо «социальная революция» и «реиндустриализация» значатся «безвиз» и «гэть вид Москвы», то вопрос в таком случае нужно ставить наоборот — что могло пойти так?! >> >> Аналогично мне весело слушать ответы некоего Болдырева, который нынче претендует на звание «единого кандидата от самоназначенных патриотических сил». Каждый раз, когда его предметно спрашивают по тому или иному вопросу, а что будет после прихода этих самых «караул-патриотов» к власти, он заводит пластинку «это щепетильный вопрос, по которому наше БДСМ ПДРС пока не пришло к консенсусному решению». >> >> Если вы сейчас не можете определиться, что вы будете строить — космодром или бордель, то где гарантия, что вы сможете определиться потом (если вдруг придёте к власти, в чём я крайне сомневаюсь), когда будете загружены всей текучкой махины госуправления такой огромной страны, как Российская Федерация? >> >> Потом, маленькие майдауны, вы будете судорожно бегать, хвататься за голову и орать «Я нифига не понимаю, как здесь что работает и что нужно делать». Потому что вместо изучения теории госуправления вы ныли «как всё плохо» и «чистили зброю». >> >> Кстати, именно наличие проработанных программ реформ и кадрового резерва отличает настоящих революционеров от майданутых бланкистов-переворотчиков. >> >> Вот и сегодня Дацюк ныл, что на Украине нет контр-элит. А откуда им взяться, если вы сами их четыре года старательно уничтожали — запрещая и преследуя левые партии (даже такие убогие, как КПУ), убивая и бросая в тюрьмы инакомыслящих, травя всех недовольных и заставляя уезжать всех мыслящих людей? >> >> Отличие системных революционеров от бланкистов в том, что они всегда могут конкретно сказать: >> — строить будем вот это и вот это (чертежи и смета прилагается); >> >> — ответственным за кирпичи будет Иванов, а за цемент Сидоров. >> >> А не «Мы проведём круглый стол, где обсудим всё подряд и ни к чему конкретному не придём». >> >> Извините, но если 45 разных организаций не могут определиться, на каких основаниях они вообще объединяются (и объединяются ли вообще), и не могут между собой решить, кто же среди них главный, а для определения этого устраивают популистские открытые «праймериз», то лично я это могу определить только словами «цирк» и «лохотрон». >> >> Майдаунизм — это особый тип «недомышления». Те же люди, которые в 1991 году разваливали СССР с лозунгами «за всё хорошее, против всего плохого», «за колбасу, жвачку и демократию» и «партия, дай порулить», сегодня пытаются повторить это в очередной раз. Те же люди, с теми же лозунгами, всё так же рассказывая про «платить и каяться» и «неправильный цивилизационный путь России, с которого нужно свернуть».
>> >> Украину уже довели до состояния беднейших африканских стран, Россию не удалось (ввиду меньшего количества майданных циклов). Но продолжают пытаться. >>
>
>> Не учатся, не анализируют, не рефлексируют. Просто скачут. Это и есть безумие. >>
>> Александр Роджерс
> > Любопытно, что февральская революция тоже произошла по рецептам Майдана. Сначала свергли царя, а уже потом начали чесать репу, а что же делать дальше? А пока чесали репу, страна доходила до точки кипения. > Слон
А Вам не кажется, что и в 91-ом по тому же сценарию все произошло.
> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Не учатся, не анализируют, не рефлексируют. Просто скачут. Это и есть безумие. >>
>> Александр Роджерс
> > Любопытно, что февральская революция тоже произошла по рецептам Майдана. Сначала свергли царя, а уже потом начали чесать репу, а что же делать дальше? А пока чесали репу, страна доходила до точки кипения. > Слон
Никакие "они" в феврале ни о чём таком не думали, а просто буржуазия преследовала свои интересы, смещая полуфеодальную царскую верхушку. А дальше большевики подняли народ на перманентную революцию по Марксу.
>>> Украину уже довели до состояния беднейших африканских стран, Россию не удалось (ввиду меньшего количества майданных циклов). Но продолжают пытаться. >>>
>>
>>> Не учатся, не анализируют, не рефлексируют. Просто скачут. Это и есть безумие. >>>
>>> Александр Роджерс
>> >> Любопытно, что февральская революция тоже произошла по рецептам Майдана. Сначала свергли царя, а уже потом начали чесать репу, а что же делать дальше? А пока чесали репу, страна доходила до точки кипения. >> Слон
>А Вам не кажется, что и в 91-ом по тому же сценарию все произошло.
Вряд ли. У Реставраций какие-то свои особенности. Никто не подвергал этот вопрос пристальному изучению
20:21 14.12.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Поверхностное мнение. Ты пытаешься к свести к чисто «политическим революциям». Революциям в стиле «майдан». Революциями их можно назвать только с натяжкой. А в случае революции социальной по смене формации, политическая революция происходит как следствие в её контексте. Социальная же революция есть продукт действия объективных законов социально-экономических законов развития общества, а не тупо субъективных интересов в рамках конкуренции внутри элит. Социальная революция прежде всего меняет отношения собственности, а чисто политическая нихрена не меняет, кроме паразитов во власти.
Настолько поверхностное, что оно охватывает все разновидности революций без исключений. Все они являются именно социальным протестом. Причины протеста могут быть любые, но все они будут укладываться в две основные. Снижение выживаемости и ухудшение качества жизни. XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то тому учили в ВУЗах в предмете философии на 2-м кажется курсе, да и сейчас даже учат.
Вообще-то я не учился в ВУЗе. Но ты не понял вопроса. Я спрашивал в чём ты увидел отрицание диалектики. Проведу аналогию с развитием науки. Есть открытия, а есть изобретения. Совершение открытия этот как прорубить ход на новый пласт. А изобретения это разработка этого пласта. Например открытие электричества сделало возможным мириад изобретений на его основе. И это открытие несомненно произвело революцию в нашей жизни. Сравнимо это с революциями государственными? Какую аналогию ты найдешь социальному протесту? Несомненно общество имеет своё развитие и эволюцию, но это трудно сравнивать с эволюцией жизни. Дело в том, что общество это сбалансированная система. Гумилев очень верно подметил это. Эмпирическим путём он пришел к выводу о существование как минимум двух разнонаправленных сил определяющих развитие общества. Берёт верх одна и общество деградирует, другая — развивается. К сожалению определить их он не смог и обратился к мистике. Но это уже другая история. Этому какую аналогию ты найдешь в эволюционной теории?
20:38 14.12.2017
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поверхностное мнение. Ты пытаешься к свести к чисто «политическим революциям». Революциям в стиле «майдан». Революциями их можно назвать только с натяжкой. А в случае революции социальной по смене формации, политическая революция происходит как следствие в её контексте. Социальная же революция есть продукт действия объективных законов социально-экономических законов развития общества, а не тупо субъективных интересов в рамках конкуренции внутри элит. Социальная революция прежде всего меняет отношения собственности, а чисто политическая нихрена не меняет, кроме паразитов во власти.
>Настолько поверхностное, что оно охватывает все разновидности революций без исключений. Все они являются именно социальным протестом. Причины протеста могут быть любые, но все они будут укладываться в две основные. Снижение выживаемости и ухудшение качества жизни.
Ты поступил как человек, изучивший арбузные корки и сделавший вывод, что имеет понятие о всём арбузе целиком.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то я не учился в ВУЗе. > Но ты не понял вопроса. Я спрашивал в чём ты увидел отрицание диалектики. > Проведу аналогию с развитием науки. Есть открытия, а есть изобретения. Совершение открытия этот как прорубить ход на новый пласт. А изобретения это разработка этого пласта. Например открытие электричества сделало возможным мириад изобретений на его основе. И это открытие несомненно произвело революцию в нашей жизни. Сравнимо это с революциями государственными? Какую аналогию ты найдешь социальному протесту?
Социальные протесты просто внешние проявления внутренних противоречий
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Гумилев
Во во во во — гумилёвщина, бердяевщина и прочая идеалистическая хрень. Ещё достоевщины и толстовщины не хватает для компании
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Эмпирическим путём
Ты хоть понимаешь что это значит? Это значит на основании экспериментальных данных. А он пришёл путём совершенно умозрительным, то есть полностью противоположным. Таким путём к чему угодно люди приходят в зависимости от субъективного настроения.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Этому какую аналогию ты найдешь в эволюционной теории?
Вроде популярно объяснил про эволюцию с научной точки зрения. Если тебе больше нравится твоя самопально-обывательская трактовка — сам и разбирайся с ней.
20:47 14.12.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Любопытно, что февральская революция тоже произошла по рецептам Майдана
> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Послушал я нынче свежие откровения «украинского философа» Сергея Дацюка
>> >> ⍟ Астис (Астис), это все Psychic Ills, я уже давно только краем глаза и кончиком … уха))) да и то раз в квартал обращаю внимание на подобное, нуйиххх всех
>
> А не в нем дело, поэтому и тема во Внутренней политике. > А так бы в Украине была. > Дело в уровне мышления некоторых наших граждан и их бормотании про сменяемость власти и все такое.
А че там со сменяемостью? Брежнева что ли хотят? Дык уже есть. Как раз до очередного развала и досидит… Скока вам еще лет надо, шесть двенадцать?
>>>> Послушал я нынче свежие откровения «украинского философа» Сергея Дацюка >>>
>>> ⍟ Астис (Астис), это все Psychic Ills, я уже давно только краем глаза и кончиком … уха))) да и то раз в квартал обращаю внимание на подобное, нуйиххх всех
>>
>
>> А не в нем дело, поэтому и тема во Внутренней политике. >> А так бы в Украине была. >> Дело в уровне мышления некоторых наших граждан и их бормотании про сменяемость власти и все такое.
>А че там со сменяемостью? Брежнева что ли хотят? Дык уже есть. Как раз до очередного развала и досидит… Скока вам еще лет надо, шесть двенадцать?
>>> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Послушал я нынче свежие откровения «украинского философа» Сергея Дацюка
>>>> >>>> ⍟ Астис (Астис), это все Psychic Ills, я уже давно только краем глаза и кончиком … уха))) да и то раз в квартал обращаю внимание на подобное, нуйиххх всех
>>>
>>
>>> А не в нем дело, поэтому и тема во Внутренней политике. >>> А так бы в Украине была. >>> Дело в уровне мышления некоторых наших граждан и их бормотании про сменяемость власти и все такое.
>>А че там со сменяемостью? Брежнева что ли хотят? Дык уже есть. Как раз до очередного развала и досидит… Скока вам еще лет надо, шесть двенадцать?
>Брысь.
Это не ко мне. Это этим типа конкурентам по паучиной банке.
>> Тупик майданной мысли, пояснения от известного публициста для безнадежно отставших революционэров нашего времени, носящихся со сменяемостью власти как обезьяна с погремушкой. >> >> >> >> Сообщение проходит проверку модератором. >> >> Послушал я нынче свежие откровения «украинского философа» Сергея Дацюка. Он у майданутых считается одним из самых умных (Верховный Блоп самый умный, он две книжки съел). Не, такое не лечится. Пятьдесят минут Сирожа непрерывно сетует «Что ж такое — мы всё свергаем и свергаем правителей, а живётся нам всё хуже и хуже». >> >> Как там у классиков? Безумие — это повторять раз за разом одно и то же действие, каждый раз надеясь на новый результат. Это как раз тот случай. >> >> Карго-культ — повторять за кем-то некий набор действий, не понимая их смысла и всё равно надеясь получить определённый результат. >> >> То, что пытается делать Дацюк и прочие майдауны, у нас, системных левых, презрительно называется «бланкизм». Огюст Бланки за свою жизнь участвовал в нескольких революциях (ещё больше времени провёл по тюрьмам, ввиду природной безмозглости), но ничего не добился. Потому что считал, что для перемен достаточно самого факта смены власти. >> >> У него есть и литературный вариант. Братья Стругацкие описали типичного «бланкиста» в образе Араты Красивого. >> >> Российские майданутые, все эти навальнята, мальцевята, болдырята и гиркинята, делают ту же самую карго-ошибку — они тоже думают, что для позитивных изменений достаточно «сменяемости власти». >> >> Никто из них, в силу природного скудоумия, не может понять, что государственный переворот (как и выборы) — это не цель, а инструмент. Целью же должны быть преобразования в обществе. >> >> А чтобы получить позитивные преобразования (негативных добиться легко — достаточно просто скакать), нужен целый комплекс: >> 1. Цельная, непротиворечивая и рабочая идеология. >> >> 2. Детально прописанные программы реформ. >> >> 3. Организация, которая будет осуществлять эти реформы и следить за соблюдением идеологических принципов (подавлением реакции и отсутствием вырождения движения). >> >> 4. Кадровый резерв (совокупность обученных профессионалов, которые будут руководить реализацией реформ). >> >> Но это долгие годы тщательной и кропотливой работы, жертвенность и «длинная воля». Майданутые так не могут по определению. >> >> Почему получилось у большевиков? Потому что они изначально были нацелены на результат, на преобразование общества. А инструментарий подбирался и использовался по ходу. Для них захват власти не был самоцелью, а решение о вооружённом перевороте и вовсе принималось в последний момент (и многие внутри РКП (б) были против этого даже тогда). >> >> Поэтому мне особенно весело было слушать почти час рассуждений Дацюка «что же пошло не так». Потому что если у вас на стадии целеполагания вместо «социальная революция» и «реиндустриализация» значатся «безвиз» и «гэть вид Москвы», то вопрос в таком случае нужно ставить наоборот — что могло пойти так?! >> >> Аналогично мне весело слушать ответы некоего Болдырева, который нынче претендует на звание «единого кандидата от самоназначенных патриотических сил». Каждый раз, когда его предметно спрашивают по тому или иному вопросу, а что будет после прихода этих самых «караул-патриотов» к власти, он заводит пластинку «это щепетильный вопрос, по которому наше БДСМ ПДРС пока не пришло к консенсусному решению». >> >> Если вы сейчас не можете определиться, что вы будете строить — космодром или бордель, то где гарантия, что вы сможете определиться потом (если вдруг придёте к власти, в чём я крайне сомневаюсь), когда будете загружены всей текучкой махины госуправления такой огромной страны, как Российская Федерация? >> >> Потом, маленькие майдауны, вы будете судорожно бегать, хвататься за голову и орать «Я нифига не понимаю, как здесь что работает и что нужно делать». Потому что вместо изучения теории госуправления вы ныли «как всё плохо» и «чистили зброю». >> >> Кстати, именно наличие проработанных программ реформ и кадрового резерва отличает настоящих революционеров от майданутых бланкистов-переворотчиков. >> >> Вот и сегодня Дацюк ныл, что на Украине нет контр-элит. А откуда им взяться, если вы сами их четыре года старательно уничтожали — запрещая и преследуя левые партии (даже такие убогие, как КПУ), убивая и бросая в тюрьмы инакомыслящих, травя всех недовольных и заставляя уезжать всех мыслящих людей? >> >> Отличие системных революционеров от бланкистов в том, что они всегда могут конкретно сказать: >> — строить будем вот это и вот это (чертежи и смета прилагается); >> >> — ответственным за кирпичи будет Иванов, а за цемент Сидоров. >> >> А не «Мы проведём круглый стол, где обсудим всё подряд и ни к чему конкретному не придём». >> >> Извините, но если 45 разных организаций не могут определиться, на каких основаниях они вообще объединяются (и объединяются ли вообще), и не могут между собой решить, кто же среди них главный, а для определения этого устраивают популистские открытые «праймериз», то лично я это могу определить только словами «цирк» и «лохотрон». >> >> Майдаунизм — это особый тип «недомышления». Те же люди, которые в 1991 году разваливали СССР с лозунгами «за всё хорошее, против всего плохого», «за колбасу, жвачку и демократию» и «партия, дай порулить», сегодня пытаются повторить это в очередной раз. Те же люди, с теми же лозунгами, всё так же рассказывая про «платить и каяться» и «неправильный цивилизационный путь России, с которого нужно свернуть».
>> >> Украину уже довели до состояния беднейших африканских стран, Россию не удалось (ввиду меньшего количества майданных циклов). Но продолжают пытаться. >>
>
>> Не учатся, не анализируют, не рефлексируют. Просто скачут. Это и есть безумие. >>
>> Александр Роджерс
> > Любопытно, что февральская революция тоже произошла по рецептам Майдана. Сначала свергли царя, а уже потом начали чесать репу, а что же делать дальше? А пока чесали репу, страна доходила до точки кипения. > Слон
А что здесь удивительного? До Ленина никто теорию революции не писал, все бунтовали как Бог на душу положит.
