> Отличие системных революционеров от бланкистов в том, что они всегда могут конкретно сказать:

> Тупик майданной мысли, пояснения от известного публициста для безнадежно отставших революционэров нашего времени, носящихся со сменяемостью власти как обезьяна с погремушкой.
>
>
>
> Послушал я нынче свежие откровения «украинского философа» Сергея Дацюка. Он у майданутых считается одним из самых умных (Верховный Блоп самый умный, он две книжки съел). Не, такое не лечится. Пятьдесят минут Сирожа непрерывно сетует «Что ж такое — мы всё свергаем и свергаем правителей, а живётся нам всё хуже и хуже».
>
> Как там у классиков? Безумие — это повторять раз за разом одно и то же действие, каждый раз надеясь на новый результат. Это как раз тот случай.
>
> Карго-культ — повторять за кем-то некий набор действий, не понимая их смысла и всё равно надеясь получить определённый результат.
>
> То, что пытается делать Дацюк и прочие майдауны, у нас, системных левых, презрительно называется «бланкизм». Огюст Бланки за свою жизнь участвовал в нескольких революциях (ещё больше времени провёл по тюрьмам, ввиду природной безмозглости), но ничего не добился. Потому что считал, что для перемен достаточно самого факта смены власти.
>
> У него есть и литературный вариант. Братья Стругацкие описали типичного «бланкиста» в образе Араты Красивого.
>
> Российские майданутые, все эти навальнята, мальцевята, болдырята и гиркинята, делают ту же самую карго-ошибку — они тоже думают, что для позитивных изменений достаточно «сменяемости власти».
>
> Никто из них, в силу природного скудоумия, не может понять, что государственный переворот (как и выборы) — это не цель, а инструмент. Целью же должны быть преобразования в обществе.
>
> А чтобы получить позитивные преобразования (негативных добиться легко — достаточно просто скакать), нужен целый комплекс:
> 1.Цельная, непротиворечивая и рабочая идеология.
>
> 2.Детально прописанные программы реформ.
>
> 3.Организация, которая будет осуществлять эти реформы и следить за соблюдением идеологических принципов (подавлением реакции и отсутствием вырождения движения).
>
> 4.Кадровый резерв (совокупность обученных профессионалов, которые будут руководить реализацией реформ).
>
> Но это долгие годы тщательной и кропотливой работы, жертвенность и «длинная воля». Майданутые так не могут по определению.
>
> Почему получилось у большевиков? Потому что они изначально были нацелены на результат, на преобразование общества. А инструментарий подбирался и использовался по ходу. Для них захват власти не был самоцелью, а решение о вооружённом перевороте и вовсе принималось в последний момент (и многие внутри РКП (б) были против этого даже тогда).
>
> Поэтому мне особенно весело было слушать почти час рассуждений Дацюка «что же пошло не так». Потому что если у вас на стадии целеполагания вместо «социальная революция» и «реиндустриализация» значатся «безвиз» и «гэть вид Москвы», то вопрос в таком случае нужно ставить наоборот — что могло пойти так?!
>
> Аналогично мне весело слушать ответы некоего Болдырева, который нынче претендует на звание «единого кандидата от самоназначенных патриотических сил». Каждый раз, когда его предметно спрашивают по тому или иному вопросу, а что будет после прихода этих самых «караул-патриотов» к власти, он заводит пластинку «это щепетильный вопрос, по которому наше БДСМ ПДРС пока не пришло к консенсусному решению».
>
> Если вы сейчас не можете определиться, что вы будете строить — космодром или бордель, то где гарантия, что вы сможете определиться потом (если вдруг придёте к власти, в чём я крайне сомневаюсь), когда будете загружены всей текучкой махины госуправления такой огромной страны, как Российская Федерация?
>
> Потом, маленькие майдауны, вы будете судорожно бегать, хвататься за голову и орать «Я нифига не понимаю, как здесь что работает и что нужно делать». Потому что вместо изучения теории госуправления вы ныли «как всё плохо» и «чистили зброю».
>
> Кстати, именно наличие проработанных программ реформ и кадрового резерва отличает настоящих революционеров от майданутых бланкистов-переворотчиков.
>
> Вот и сегодня Дацюк ныл, что на Украине нет контр-элит. А откуда им взяться, если вы сами их четыре года старательно уничтожали — запрещая и преследуя левые партии (даже такие убогие, как КПУ), убивая и бросая в тюрьмы инакомыслящих, травя всех недовольных и заставляя уезжать всех мыслящих людей?
>
> Отличие системных революционеров от бланкистов в том, что они всегда могут конкретно сказать:
> — строить будем вот это и вот это (чертежи и смета прилагается);
>
> — ответственным за кирпичи будет Иванов, а за цемент Сидоров.
>
> А не «Мы проведём круглый стол, где обсудим всё подряд и ни к чему конкретному не придём».
>
> Извините, но если 45 разных организаций не могут определиться, на каких основаниях они вообще объединяются (и объединяются ли вообще), и не могут между собой решить, кто же среди них главный, а для определения этого устраивают популистские открытые «праймериз», то лично я это могу определить только словами «цирк» и «лохотрон».
>
> Майдаунизм — это особый тип «недомышления». Те же люди, которые в 1991 году разваливали СССР с лозунгами «за всё хорошее, против всего плохого», «за колбасу, жвачку и демократию» и «партия, дай порулить», сегодня пытаются повторить это в очередной раз. Те же люди, с теми же лозунгами, всё так же рассказывая про «платить и каяться» и «неправильный цивилизационный путь России, с которого нужно свернуть».
>
> Украину уже довели до состояния беднейших африканских стран, Россию не удалось (ввиду меньшего количества майданных циклов). Но продолжают пытаться.
>

> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Развернуть начало сообщения
>


>>
>> Александр Роджерс
quoted2

> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>Слов море, только из них выходит что для позитивного изменения в стране власть менять не надо!
>> Логика абсурда!
quoted2