> Смотрим что с общественной. С точки зрения гуманизма вряд ли кто будет отрицать что феодальная эксплуатация менее жёсткая чем рабовладельческая, а капиталистическая менее жёсткая чем феодальная.
Данных мало, но можно с уверенностью сказать, что жестокости хватает во все времена, особенно по отношению к чужакам. XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> А с точки зрения твоей любимой демократизьмы с каждым переходом, количество лиц, к ней допущенных только увеличивалось. Прогресс?
Не фига не понял. Каких лиц? К чему допущенных? К демократии? Если к власти «допущают» то явно далеко не всех. В таком случае это точно не демократия.
10:09 17.12.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> А исторический материализм рассматривает качественные переходы в связи изменений отношения и форм собственности и связанные с этим смены доминирующего способа производства. Изменение отношения собственности довольно сложно провести без проблем как ты наверно сам понимаешь. Носитили прежней формы как правило против.
Практически всё верно. Уточню одну деталь, социальные взрывы возникают как последствия этих изменений, а не как инициаторы.
10:12 17.12.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Кто-то скитался, а кто-то активно внедрял достижения НТП. Например рабовладению объективно положило конец внедрение плуга в с/х. Повысилась производительность. А рабовладельцу стало более выгодно наделить раба собственностью в виде плуга и забирать у него «излишки» произведённого продукта. >
И какую роль в этом процессе сыграла революция?
10:20 17.12.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Я? Так это ведь по твоей части, и ты этот фундаментальный закон уже предоставил — хотелки людей. Захотели люди свергнуть царя, пошли и свергли к хренам
А субъективный-объективный здесь каким боком? В чём проявляется моё не понимание объективности? А я реально не понимаю как можно сравнивать субъективность людей с якобы объективностью фундаментального закона. Уж коли ты упрекаешь собеседника в чём либо, то будь готов этот упрёк обосновать. Это называется «уметь отвечать за свои слова».
> Именно уровень морали стал катастрофически ниже.
> Попрана была христианская мораль: «не убий», «не укради» и далее… > Введено не просто дозволение убить и отобрать (украсть) во имя «Светлого будущего», эти действа прославлялись как величайшее благо для общества. > И наше пост-коммунистическое общество никак не может избавится от таких внедренных большевизмом моральных «ценностей»: «отобрать и поделить» = «отобрать и присвоить».
Я так не считаю. В короткой перспективе всё выглядит именно так как ты и говоришь, учитывая последним лет тридцать. Но в долговременной - прогресс гуманизма очевиден. Кстати, религия не источник морали, а потребитель. Можно сказать - концентратор.
>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>> Развернуть начало сообщения >>> >>>> Не учатся, не анализируют, не рефлексируют. Просто скачут. Это и есть безумие. >>>>
>>>> Александр Роджерс
>>> Слов море, только из них выходит что для позитивного изменения в стране власть менять не надо!
>>> Логика абсурда!
>> >> А из публикаций г-на Роджерса всегда так выходит, о чём бы он ни писал. А пишет он много. Весьма плодовитый писака
> > К прогрессу ведёт эволюция, революция же всегда регресс. Оправдана революция может только для зачистки
Ну почему же всегда? Вот для раба лучше было стать «европейским» крепостным, а для рабовладельца наверное регресс, но опять же- он затем станет феодалом. Общество от этого только выиграет. Это ли не прогресс? И так далее, одни что-то получали, у других отбирали. Но вот как-то мы и науку сделали лучшей и без помощи «голландских"и немецких учитилей. Ну или так: есть скачки, когда идет революция всего, самой сути вещей, а есть местечковая эволюция, когда постепенно улучшается. Европейцы просто раньше спохватились и их трупы были на протяжении 5 веков, а не 5 лет, как у нас.
12:15 17.12.2017
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Ну почему же всегда?
Всегда. Потому что революция это инструмент разрушения, а не созидания. Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Вот для раба лучше было стать «европейским» крепостным, а для рабовладельца наверное регресс, но опять же- он затем станет феодалом. Общество от этого только выиграет. Это ли не прогресс? И так далее, одни что-то получали, у других отбирали. Но вот как-то мы и науку сделали лучшей и без помощи «голландских"и немецких учитилей. > Ну или так: есть скачки, когда идет революция всего, самой сути вещей, а есть местечковая эволюция, когда постепенно улучшается. Европейцы просто раньше спохватились и их трупы были на протяжении 5 веков, а не 5 лет, как у нас.
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну почему же всегда?
>Всегда.
> Потому что революция это инструмент разрушения, а не созидания. > Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот для раба лучше было стать «европейским» крепостным, а для рабовладельца наверное регресс, но опять же- он затем станет феодалом. Общество от этого только выиграет. Это ли не прогресс? И так далее, одни что-то получали, у других отбирали. Но вот как-то мы и науку сделали лучшей и без помощи «голландских"и немецких учитилей. >> Ну или так: есть скачки, когда идет революция всего, самой сути вещей, а есть местечковая эволюция, когда постепенно улучшается. Европейцы просто раньше спохватились и их трупы были на протяжении 5 веков, а не 5 лет, как у нас.
>Ну и куда здесь революцию вставить?
Переход от рабовладения к феодализму проходил не под ражостные крики рабовладельцоов, а были восстания, которые либо подавляли им он так и назывались, а бывало, что не подавляли и тогда не стало рабовладельцев, появлялся класс феодалов. Класс рабы пропадал. Затем и этого мало стало и устраивали революциию буржуазную и опять феодалы сопротивлялись. Да, революционеры рушили, крушили, но следующая форма была сильнее и лучше предыдущей. Сейчас у людей есть кое-какие права и уже розгой его не высечешь, за то что он «накосячил». Да и само слово -«превращение». И используется и в положительных смыслах «Тренер произвел револицию в тренировке команды». Старую систему сломал и выдал уникальную, до селе результативность. ИМ ни кого не волнует, что он бывший костяк уволил. Революция в судостроении и т. д. Главное, что на смену старого пришло новое и плевать, что до этого по звездам путь искали, а теперь по компасу.
13:35 17.12.2017
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
>> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну почему же всегда?
>>Всегда.
>> Потому что революция это инструмент разрушения, а не созидания. >> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот для раба лучше было стать «европейским» крепостным, а для рабовладельца наверное регресс, но опять же- он затем станет феодалом. Общество от этого только выиграет. Это ли не прогресс? И так далее, одни что-то получали, у других отбирали. Но вот как-то мы и науку сделали лучшей и без помощи «голландских"и немецких учитилей. >>> Ну или так: есть скачки, когда идет революция всего, самой сути вещей, а есть местечковая эволюция, когда постепенно улучшается. Европейцы просто раньше спохватились и их трупы были на протяжении 5 веков, а не 5 лет, как у нас.
>>Ну и куда здесь революцию вставить?
>Переход от рабовладения к феодализму проходил не под ражостные крики рабовладельцоов, а были восстания, которые либо подавляли им он так и назывались, а бывало, что не подавляли и тогда не стало рабовладельцев, появлялся класс феодалов. Класс рабы пропадал. Затем и этого мало стало и устраивали революциию буржуазную и опять феодалы сопротивлялись. > Да, революционеры рушили, крушили, но следующая форма была сильнее и лучше предыдущей. Сейчас у людей есть кое-какие права и уже розгой его не высечешь, за то что он «накосячил».
> Да и само слово -«превращение». И используется и в положительных смыслах «Тренер произвел револицию в тренировке команды». Старую систему сломал и выдал уникальную, до селе результативность. ИМ ни кого не волнует, что он бывший костяк уволил. > Революция в судостроении и т. д. > Главное, что на смену старого пришло новое и плевать, что до этого по звездам путь искали, а теперь по компасу.
Бунтов, восстаний, переворотов и т. д.и т. п. было всегда очень много, а прогрессивных изменений намного меньше. Вот например. В результате какого бунта, восстания или революции было отменено крепостное право в России?
>>> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ну почему же всегда? >>> Всегда. >>> Потому что революция это инструмент разрушения, а не созидания. >>> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вот для раба лучше было стать «европейским» крепостным, а для рабовладельца наверное регресс, но опять же- он затем станет феодалом. Общество от этого только выиграет. Это ли не прогресс? И так далее, одни что-то получали, у других отбирали. Но вот как-то мы и науку сделали лучшей и без помощи «голландских"и немецких учитилей.
>>>> Ну или так: есть скачки, когда идет революция всего, самой сути вещей, а есть местечковая эволюция, когда постепенно улучшается. Европейцы просто раньше спохватились и их трупы были на протяжении 5 веков, а не 5 лет, как у нас. >>> Ну и куда здесь революцию вставить?
>>Переход от рабовладения к феодализму проходил не под ражостные крики рабовладельцоов, а были восстания, которые либо подавляли им он так и назывались, а бывало, что не подавляли и тогда не стало рабовладельцев, появлялся класс феодалов. Класс рабы пропадал. Затем и этого мало стало и устраивали революциию буржуазную и опять феодалы сопротивлялись. >> Да, революционеры рушили, крушили, но следующая форма была сильнее и лучше предыдущей. Сейчас у людей есть кое-какие права и уже розгой его не высечешь, за то что он «накосячил».
>
>> Да и само слово -«превращение». И используется и в положительных смыслах «Тренер произвел револицию в тренировке команды». Старую систему сломал и выдал уникальную, до селе результативность. ИМ ни кого не волнует, что он бывший костяк уволил. >> Революция в судостроении и т. д. >> Главное, что на смену старого пришло новое и плевать, что до этого по звездам путь искали, а теперь по компасу.
>
> Бунтов, восстаний, переворотов и т. д.и т. п. было всегда очень много, а прогрессивных изменений намного меньше. > Вот например. > В результате какого бунта, восстания или революции было отменено крепостное право в России?
Поименно? «В среднем происходили десятки бунтов. осле поражения в Крымской войне, накануне отмены крепостного права, крестьяне бунтовали все чаще: в 1856 году — 66 случаев; в 1857 году — 100; в 1858 году — 378; в 1859 году — 797. Позже историки назовут это главной приметой складывания на тот момент в России революционной ситуации. Отмена крепостного права становилась актом самосохранения имперской власти».
15:20 17.12.2017
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Потому что революция это инструмент разрушения, а не созидания.
Встряну. Прежде чем продолжать спор, уточню понятия. Революция в обществе — это всегда смена элиты Все остальное — перевороты. Смена элиты проистекает из разных способов формирования материальной основы жизнедеятельности элиты. Эти способы зависят от качественных изменений в развитии производительных сил. В фундаменте качественных изменений лежит ее энергетическая составляющая. Поясню. Индивидуальная физическая сила — первобытно-общинный строй; коллективная физическая сила — рабовладение; физическая сила одомашненных животных — феодализм; энергия, используемая машинами и механизмами — капитализм. Предлагаю в этом ключе продолжить, чтобы спрогнозировать будущую формацию. Смена элит, по-крайней мере, как начальное проявление в какой-либо из стран, всегда проходила и будет проходить насильственно. В последующем, это скорее будет эволюционной трансформацией. Становление новых формаций никогда не было и, видимо, не будет одномоментным актом. Это всегда череда революций и в одной стране, и в разных странах, с победами и реставрациями для любых формационных изменений. Социалистическая революция не исключение. Это только в теории конструируются некие чистые формации и переходы. В жизни эти переходы имеют весьма неоднозначную форму, затягиваются на целые поколения. И не удивительно, что действующие субъекты в своей массе не могут воспринять происходящие изменения в контексте исторического прогресса цивилизации.
18:28 17.12.2017
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Поименно? «В среднем происходили десятки бунтов. > осле поражения в Крымской войне, накануне отмены крепостного права, крестьяне бунтовали все чаще: в 1856 году — 66 случаев; в 1857 году — 100; в 1858 году — 378; в 1859 году — 797. Позже историки назовут это главной приметой складывания на тот момент в России революционной ситуации. Отмена крепостного права становилась актом самосохранения имперской власти».
Так и я про то. Собственно революции отменившей крепостное право не было? А вот социальный протест был, под давлением которого власти пришлось идти на уступки.
>> Потому что революция это инструмент разрушения, а не созидания.
>Встряну. Прежде чем продолжать спор, уточню понятия. > Революция в обществе — это всегда смена элиты Все остальное — перевороты. Смена элиты проистекает из разных способов формирования материальной основы жизнедеятельности элиты. Эти способы зависят от качественных изменений в развитии производительных сил. В фундаменте качественных изменений лежит ее энергетическая составляющая. Поясню. Индивидуальная физическая сила — первобытно-общинный строй; коллективная физическая сила — рабовладение; физическая сила одомашненных животных — феодализм; энергия, используемая машинами и механизмами — капитализм. Предлагаю в этом ключе продолжить, чтобы спрогнозировать будущую формацию. > Смена элит, по-крайней мере, как начальное проявление в какой-либо из стран, всегда проходила и будет проходить насильственно. В последующем, это скорее будет эволюционной трансформацией. Становление новых формаций никогда не было и, видимо, не будет одномоментным актом. Это всегда череда революций и в одной стране, и в разных странах, с победами и реставрациями для любых формационных изменений. Социалистическая революция не исключение. Это только в теории конструируются некие чистые формации и переходы. В жизни эти переходы имеют весьма неоднозначную форму, затягиваются на целые поколения. И не удивительно, что действующие субъекты в своей массе не могут воспринять происходящие изменения в контексте исторического прогресса цивилизации.
А без мистики нельзя никак обойтись? Я пребываю в полной уверенности, что человек тогда обращается к мистике, когда научного объяснения найти не может.
18:51 17.12.2017
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поименно? «В среднем происходили десятки бунтов. >> осле поражения в Крымской войне, накануне отмены крепостного права, крестьяне бунтовали все чаще: в 1856 году — 66 случаев; в 1857 году — 100; в 1858 году — 378; в 1859 году — 797. Позже историки назовут это главной приметой складывания на тот момент в России революционной ситуации. Отмена крепостного права становилась актом самосохранения имперской власти».
>Так и я про то. Собственно революции отменившей крепостное право не было? А вот социальный протест был, под давлением которого власти пришлось идти на уступки.
Ну ведь только задумались о возможной революции, посмотрели на примеры других стран и сделали выводы. Участь крестьян стала чуть лучше. А, если бы царь просто подавил бунт и продолжал думать, что всё пучком, сказал бы людям, что зачем людям хлеб, если есть пирожные, то революция могла случиться реньше, пример Франции был. Плюс бывает почти бескровно, в странах ОВД сместили ко ммунистов -все революция значит, власть другая, отношения другие.- капитализм.
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Потому что революция это инструмент разрушения, а не созидания.
>>Встряну. Прежде чем продолжать спор, уточню понятия. >> Революция в обществе — это всегда смена элиты Все остальное — перевороты. Смена элиты проистекает из разных способов формирования материальной основы жизнедеятельности элиты. Эти способы зависят от качественных изменений в развитии производительных сил. В фундаменте качественных изменений лежит ее энергетическая составляющая. Поясню. Индивидуальная физическая сила — первобытно-общинный строй; коллективная физическая сила — рабовладение; физическая сила одомашненных животных — феодализм; энергия, используемая машинами и механизмами — капитализм. Предлагаю в этом ключе продолжить, чтобы спрогнозировать будущую формацию.
>> Смена элит, по-крайней мере, как начальное проявление в какой-либо из стран, всегда проходила и будет проходить насильственно. В последующем, это скорее будет эволюционной трансформацией. Становление новых формаций никогда не было и, видимо, не будет одномоментным актом. Это всегда череда революций и в одной стране, и в разных странах, с победами и реставрациями для любых формационных изменений. Социалистическая революция не исключение. Это только в теории конструируются некие чистые формации и переходы. В жизни эти переходы имеют весьма неоднозначную форму, затягиваются на целые поколения. И не удивительно, что действующие субъекты в своей массе не могут воспринять происходящие изменения в контексте исторического прогресса цивилизации.
> > А без мистики нельзя никак обойтись? > Я пребываю в полной уверенности, что человек тогда обращается к мистике, когда научного объяснения найти не может.
Опаньки! А где мистика? Скорее небольшое обобщение известных исторических фактов. Можно, конечно, все изложить и более детально, исходя из поведения единичных субъектов общества, и детально анализируя факты из истории. Но это не в рамках полемики.
