> Ты поступил как человек, изучивший арбузные корки и сделавший вывод, что имеет понятие о всём арбузе целиком.
Мне непонятен твой ответ. Ты считаешь, что я неправильно назвал причины вызывающие протест? Ты можешь назвать другие причины? XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Социальные протесты просто внешние проявления внутренних противоречий
Само собой, только без проявлений. Социальный протест рождается из внутренних противоречий общества. Эти противоречия возникают когда власть начинает преследовать личные интересы в ущерб общественным. XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> > Во во во во — гумилёвщина, бердяевщина и прочая идеалистическая хрень. Ещё достоевщины и толстовщины не хватает для компании
> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эмпирическим путём
> > Ты хоть понимаешь что это значит? Это значит на основании экспериментальных данных. А он пришёл путём совершенно умозрительным, то есть полностью противоположным. Таким путём к чему угодно люди приходят в зависимости от субъективного настроения.
Но развитие цивилизаций действительно происходит волнообразно, точнее спиралеобразно. Это совсем не похоже на эволюцию жизни. И эмпирическое познание это не только эксперимент, но и наблюдение. XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Этому какую аналогию ты найдешь в эволюционной теории?
> > Вроде популярно объяснил про эволюцию с научной точки зрения. Если тебе больше нравится твоя самопально-обывательская трактовка — сам и разбирайся с ней.
Если тебе не интересно, то не надо себя насиловать. Просто прекрати общение и обратись к тому, что тебя волнует.
22:49 14.12.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Вторые, поступают по наитию, исходя из практики.
А это как? Я вроде как практик по жизни, но понятия не имею как поступать по наитию. Ты интуицию подразумеваешь? Ну так чтобы она заработала нужно так проблемой проникнуться, что к решению подсознание подключается. Вот тогда глядишь что и приснится путное. Со мной такое было.
23:00 14.12.2017
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты поступил как человек, изучивший арбузные корки и сделавший вывод, что имеет понятие о всём арбузе целиком.
>Мне непонятен твой ответ. Ты считаешь, что я неправильно назвал причины вызывающие протест? Ты можешь назвать другие причины?
Противоречия между производительными силами и производственными отношениями см.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Социальные протесты просто внешние проявления внутренних противоречий
>Само собой, только без проявлений. Социальный протест рождается из внутренних противоречий общества. Эти противоречия возникают когда власть начинает преследовать личные интересы в ущерб общественным.
Власть на самом деле осуществляют представители экономически господствующего класса либо непосредственно, либо через доверенных лиц — политиков и чиновников.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Но развитие цивилизаций действительно происходит волнообразно, точнее спиралеобразно. Это совсем не похоже на эволюцию жизни.
Вот именно. Про диалектическую спираль слыхал надеюсь. Описанный эволюционный цикл каждый раз происходит на качественно новом уровне.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> И эмпирическое познание это не только эксперимент, но и наблюдение.
Ну пусть будут фактологические данные. Но никак не умозрительные измышления да ещё и с впаданием в мистический угар
23:02 14.12.2017
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Высшая фаза возможна наверно только когда во всём мире. Притом ещё уровень производительных сил должен соответствовать, чтобы обеспечивать материальные потребности независимо от затраченных усилий.
>При условии, что предыдущие формации будут уничтожены?
Всё ж от людей зависит. Как сочтут нужным так и сделают. Формация ведь это всего лишь отношения собственности по сути и основанный на них способ производства.
07:25 15.12.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Противоречия между производительными силами и производственными отношениями см.
Который и приводят к ухудшению качества жизни. На самом деле людям фиолетово до каких-то там противоречий, пока они по ним самим не ударят. Ровно как я и сказал, причины могут быть любые, но все их можно свести к двум. XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Вот именно. Про диалектическую спираль слыхал надеюсь. Описанный эволюционный цикл каждый раз происходит на качественно новом уровне.
Краем уха. Это справедливо для развития цивилизации и общества, но не имеет никакого отношения к развитию самой жизни. В эволюции каких видов можно эту спираль разглядеть? В развитии общества явно участвуют как минимум две разнонаправленные силы, под действием которых и образуется эта спиралеобразность. Гумилев в этом совершенно прав. XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Ну пусть будут фактологические данные. Но никак не умозрительные измышления да ещё и с впаданием в мистический угар
Впадение в мистику не делает чести Гумилеву как учёному.
12:06 15.12.2017
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> На самом деле людям фиолетово до каких-то там противоречий, пока они по ним самим не ударят. Ровно как я и сказал, причины могут быть любые, но все их можно свести к двум.
Вообще-то любая эволюция происходит во взаимодействии противоположностей. На обыденном языке это борьба добра со злом. И в биологической жизни тоже идет борьба за выживание на уровне видов. В обществе людей власть профессионалов практически всегда деспотична, потому как оные одержимы реализацией идеи, невзирая на лишения. Рано или поздно, но общество их отвергает. Власть прагматиков основывается на личном успехе, и тоже со временем приводит к поляризации в обществе на тех, кому подфартило и огромную массу неудачников и лохов. Это тоже ведет в тупик и общество призывает профессионалов.
12:19 15.12.2017
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Высшая фаза возможна наверно только когда во всём мире. Притом ещё уровень производительных сил должен соответствовать, чтобы обеспечивать материальные потребности независимо от затраченных усилий.
>При условии, что предыдущие формации будут уничтожены?
Вообще- то формации раз возникнув не исчезают. Сегодня на З. шаре есть и дикие племена, и племена с первобытно-общинным укладом. Но зато с айфонами в руках. А коммунизм, по-сути, эвфемизм. Никто толком не понимает, что это за формация, так-как ходячее представление о нем — это эволюционный тупик.
13:00 15.12.2017
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Противоречия между производительными силами и производственными отношениями см.
>Который и приводят к ухудшению качества жизни. На самом деле людям фиолетово до каких-то там противоречий, пока они по ним самим не ударят.
Если ограничиться «шкурой арбуза», возможно. Впрочем основной предмет исторического материализма это смена формаций, а не просто бунтов.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот именно. Про диалектическую спираль слыхал надеюсь. Описанный эволюционный цикл каждый раз происходит на качественно новом уровне.
>Краем уха. > Это справедливо для развития цивилизации и общества, но не имеет никакого отношения к развитию самой жизни. В эволюции каких видов можно эту спираль разглядеть?
Так ведь биологи любят рисовать дерево, вроде генеалогического, какие виды от каких произошли. И виды-предки современных видов относятся более низшим и как правило все вымерли, а если и не вымерли, то вовсе не доминируют. Можно сказать, все произошли от амёб
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> В развитии общества явно участвуют как минимум две разнонаправленные силы, под действием которых и образуется эта спиралеобразность. Гумилев в этом совершенно прав.
Рассуждения на уровне борьбы Добра со Злом)) а силы действительно две — производительные силы и производственные отношения.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну пусть будут фактологические данные. Но никак не умозрительные измышления да ещё и с впаданием в мистический угар
>Впадение в мистику не делает чести Гумилеву как учёному.
А кстати, он сам претендовал на научность? Вроде как нет.
14:07 15.12.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то любая эволюция происходит во взаимодействии противоположностей. На обыденном языке это борьба добра со злом.
«Добро» и «зло» исключительно оценочные понятия и придуманы людьми. В природе они не существуют. А эволюция происходит из-за изменения условий жизни, когда если не изменится означает сдохнуть. Какие противоположности уничтожили например мамонтов?
14:34 15.12.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Если ограничиться «шкурой арбуза», возможно. Впрочем основной предмет исторического материализма это смена формаций, а не просто бунтов.
Если брать твою аналогию, то это твои причины лежат на поверхности. Мои на много глубже, они коренные. Я бы даже сказал ключевые, именно по этим причинам люди общество замутили. Ну, а по поводу смены формаций. Далеко не всякий взрыв социального протеста приводил к подобной смене. XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Так ведь биологи любят рисовать дерево, вроде генеалогического, какие виды от каких произошли. И виды-предки современных видов относятся более низшим и как правило все вымерли, а если и не вымерли, то вовсе не доминируют. Можно сказать, все произошли от амёб
Совершенно верно. И при самой буйной фантазии в этом дереве никаких спиралей не разглядеть, так? XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Рассуждения на уровне борьбы Добра со Злом)) > а силы действительно две — производительные силы и производственные отношения.
Я полагаю, что эти силы это эгоизм и альтруизм. На первый взгляд они могут казаться ничтожными, но это только на уровне личности. На уровне общества они обретают непреодолимую силу. Это как гравитация. На уровне атомов её никто и в расчёт не берёт, а на уровне космоса есть сила её мощнее? XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> А кстати, он сам претендовал на научность? Вроде как нет.
Не знаю.
15:06 15.12.2017
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если ограничиться «шкурой арбуза», возможно. Впрочем основной предмет исторического материализма это смена формаций, а не просто бунтов.
>Если брать твою аналогию, то это твои причины лежат на поверхности. Мои на много глубже, они коренные.
Да уж. Народ недоволен. Глубже не бывает причины))
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Я бы даже сказал ключевые, именно по этим причинам люди общество замутили. > Ну, а по поводу смены формаций. Далеко не всякий взрыв социального протеста приводил к подобной смене.
Обычно это попытка. Объективно выражается в стремлении низвергнуть господствующий класс. Субъективно люди думают, что просто борются со властью , которая вторична на самом деле. Нечто подобное произошло с якобинцами например.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Я бы даже сказал ключевые, именно по этим причинам люди общество замутили.
Это я помню,- типа ради удобства. Однако это крайне невероятно, что люди создали себе какое-нибудь рабовладельческое государство ради удобства, которое ради интересов меньшинства зверски подавляло остальных. Это тебе к Энгельсу надо. «Происхождение семьи, частной собственности и государства»
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Совершенно верно. И при самой буйной фантазии в этом дереве никаких спиралей не разглядеть, так?
)) Видимо борьбу видов за существование ты тоже отрицаешь которая происходит по всем законам диалектики и даже является модельным примером той самой диалектической спирали. Ну-ну.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Рассуждения на уровне борьбы Добра со Злом)) >> а силы действительно две — производительные силы и производственные отношения.
>Я полагаю, что эти силы это эгоизм и альтруизм. На первый взгляд они могут казаться ничтожными, но это только на уровне личности. На уровне общества они обретают непреодолимую силу. Это как гравитация. На уровне атомов её никто и в расчёт не берёт, а на уровне космоса есть сила её мощнее?
Это вот и есть типичная идеалистическая субъективщина. Тебе надо писать романы про борьбу ангелов и демонов. Кстати гравитация относится как раз к слабым взаимодействиям по стандартной модели. Или у тебя и здесь тоже какая-то своя самопально-обывательская модель?))
16:47 15.12.2017
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> А эволюция происходит из-за изменения условий жизни, когда если не изменится означает сдохнуть.
Это крайности. Эволюционируют преимущественно в борьбе видов. Дарвинизм. Слабых пожирают. Выживают либо сильные, либо быстрые. Вон у меня на кухне тараканы на глазах эволюционируют. Днем я их уже давно уничтожаю. Так они по ночам выползают, не массово конечно, так единицы. А поскольку я стал плохо спать, так они вообще стали появляться к 3−4 утра. Это что, дрессировка или эволюция? Ведь и тараканья мелочь только в это время появляется.
17:16 15.12.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дело в уровне мышления некоторых наших граждан и их бормотании про сменяемость власти и все такое.
> > А чем плоха регулярная сменяемость власти при условии неизбежного расследования её деятельности полностью обновлённым костяком правоохранительных структур?
ну вот в США 45 президентов….вна 5, в России грубо 3….чем больше президентов, тем больше потрясений на чужой территории….к вна это не относится
18:13 15.12.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Обычно это попытка. Объективно выражается в стремлении низвергнуть господствующий класс. Субъективно люди думают, что просто борются со властью, которая вторична на самом деле. Нечто подобное произошло с якобинцами например.
> Видимо борьбу видов за существование ты тоже отрицаешь которая происходит по всем законам диалектики и даже является модельным примером той самой диалектической спирали. Ну-ну.
Зачем же придумывать что-то за меня? Проще у меня спросить. Про борьбу видов ниже отвечу. У меня есть своё мнение о этом вопросе. XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Это вот и есть типичная идеалистическая субъективщина. Тебе надо писать романы про борьбу ангелов и демонов. Кстати гравитация относится как раз к слабым взаимодействиям по стандартной модели. Или у тебя и здесь тоже какая-то своя самопально-обывательская модель?))
Романы писать мне банально лень. А про то, что гравитация является самым слабым фундаментальным взаимодействием из четырёх (не считая поля Хиггса) я и написал, ты просто был невнимателен. На уровне микромира гравитация является самым слабым взаимодействием. Слабее слабого. А на уровне космоса это самая большая сила. Чёрная дыра способна поглотить любую звезду со всеми её остальными взаимодействиями.
18:21 15.12.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Это я помню, — типа ради удобства. Однако это крайне невероятно, что люди создали себе какое-нибудь рабовладельческое государство ради удобства, которое ради интересов меньшинства зверски подавляло остальных.
Рабовладельческое общество это общество рабовладельцев, а не рабов. Рабы не являются членами такого общества, они объект владения.
