>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Дело в уровне мышления некоторых наших граждан и их бормотании про сменяемость власти и все такое. >>>>> >>>>> А чем плоха регулярная сменяемость власти при условии неизбежного расследования её деятельности полностью обновлённым костяком правоохранительных структур?
>>> Это условие радикально повлияет на планы властолюбцев.
>>> >>> Большинство из них откажется от мысли добиваться власти, поищут что-нибудь другое для удовлетворения своего честолюбия и освободят место для тех, кто хочет искренно помочь обществу в решении социальных проблем. quoted3
>> >> Именно из этих соображений в Украине выбрали Порошенко — мол уже нахапал, теперь займется «помощью обществу, а решении социальных проблем». Непонятно, с какого перепою было сделано такое предположение, но действия Президента Украины показывают, что просто стал еще больше хапать… quoted2
> > Тупить не следует без особой нужды. Не надо. > > После каждой смены власти должны быть посадки, конфискации и … как ни странно звучит, публичные казни не только виновных, но всех аффилированных с ними лиц.
> > Сознание человеков нуждается в визуализации принципов общественного бытия. > quoted1
Фигасе, а это, граждане, уже майдан! Где это видано, чтобы при смене президента, всех пересадили? Вот при майдане это ради бога, хоть всех перестреляй — демократия, однако… Между прочим именно так и поступали всякие короли (и большевики, между прочим). Кстати, а в чем тупость-то? Олигарха выбрали САМИ в Украине, никто их не заставлял.
> кто-то тут завывал))))))это внутренняя политика россии) НО и тут Украину вмешиваете)))странный вы народ, да живите вы в своей стране, не лезьте в чужие государства) quoted1
Вот и не лезь в наш раздел. Катись к себе в палату для буйных, у вас их теперь целых 2.
>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: >> Французкая революция изменила вообще политический ландшафт Европыquoted1Потому что ей двигали не «Банду геть!», а передовые для того времени мысли Вольтера, Дидро, Жан-Жака Руссо и других мыслителей. Вам про то и сказано. quoted2
>Вообще-то там все закончилось Наполеоном. > Кстати, выход из большинства революций, объявивших себя борьбой за свободу, оказывался самой лютой диктатурой… quoted1
Это противостояние Наполеоном закончилось. Но есть у революции начало — нет у революции конца. Сейчас французы слепили уже Пятую по счету республику. Что-то, видать, пошло не так….
>>Слов море, только из них выходит что для позитивного изменения в стране власть менять не надо! >> Логика абсурда! quoted2
> > А из публикаций г-на Роджерса всегда так выходит, о чём бы он ни писал. А пишет он много. Весьма плодовитый писака quoted1
К прогрессу ведёт эволюция, революция же всегда регресс. Оправдана революция может только для зачистки стройплощадки, а строить будет эволюция. Представление революции как некоего инструмента прогресса, по моему мнению, ошибочно. Революция это производная от социального протеста. Социальный же протест рождается из недовольства властью, из неисполнения властью желаний и чаяний общества. Например. Рождение новых производственных сил породило новый класс — буржуазию. Власть была в руках феодалов, которые не хотели считаться с интересами «выскочек» и нежелая искать компромисс заполучили целую череду буржуазных революций. Всё дело в этом, если люди не желают договариваться они получают войну.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Предложил рассмотреть вариант регулярной смены власти, гасящий маниакальный интерес к власти как к неиссякаемой кормушке. quoted1
Забыл как болезнь называется, когда больной свои раны расковыривает, не давая им зажить. Не знаешь случайно? По моему обществу от государственной власти что-то другое нужно, не находишь?
> По моему обществу от государственной власти что-то другое нужно, не находишь? quoted1
Нахожу, — населению от государственной власти нужны условия, достаточные для того, чтобы человеки смогли объединиться в общество людей, обладающих взаимопониманием в своей среде. Нынешняя власть на это неспособна, в принципе .
>>> >>>> Не учатся, не анализируют, не рефлексируют. Просто скачут. Это и есть безумие. >>>>
>>>> Александр Роджерс
>>> Слов море, только из них выходит что для позитивного изменения в стране власть менять не надо! >>> Логика абсурда! quoted3
>> >> А из публикаций г-на Роджерса всегда так выходит, о чём бы он ни писал. А пишет он много. Весьма плодовитый писака quoted2
> > К прогрессу ведёт эволюция, революция же всегда регресс. Оправдана революция может только для зачистки стройплощадки, а строить будет эволюция.
> Представление революции как некоего инструмента прогресса, по моему мнению, ошибочно. Революция это производная от социального протеста. Социальный же протест рождается из недовольства властью, из неисполнения властью желаний и чаяний общества. > Например. > Рождение новых производственных сил породило новый класс — буржуазию. Власть была в руках феодалов, которые не хотели считаться с интересами «выскочек» и нежелая искать компромисс заполучили целую череду буржуазных революций. Всё дело в этом, если люди не желают договариваться они получают войну. quoted1
>>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: >>> Французкая революция изменила вообще политический ландшафт Европыquoted1Потому что ей двигали не «Банду геть!», а передовые для того времени мысли Вольтера, Дидро, Жан-Жака Руссо и других мыслителей. Вам про то и сказано. quoted3
>>Вообще-то там все закончилось Наполеоном. >> Кстати, выход из большинства революций, объявивших себя борьбой за свободу, оказывался самой лютой диктатурой… quoted2
> > Это противостояние Наполеоном закончилось.
> Но есть у революции начало — нет у революции конца. > Сейчас французы слепили уже Пятую по счету республику. > Что-то, видать, пошло не так…. quoted1
Республика всего лишь политическая система. Смысл буржуазной революции — низвержение феодализма и смена общественно-экономической формации. Эта цель была достигнута.
>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Французкая революция изменила вообще политический ландшафт Европыquoted1Потому что ей двигали не «Банду геть!», а передовые для того времени мысли Вольтера, Дидро, Жан-Жака Руссо и других мыслителей. Вам про то и сказано. >>> >>>> >>>>
>>>>
>>> Вообще-то там все закончилось Наполеоном. >>> Кстати, выход из большинства революций, объявивших себя борьбой за свободу, оказывался самой лютой диктатурой… quoted3
>> >> Это противостояние Наполеоном закончилось. quoted2
>
>> Но есть у революции начало — нет у революции конца.
>> Сейчас французы слепили уже Пятую по счету республику. >> Что-то, видать, пошло не так…. quoted2
> > Республика всего лишь политическая система. Смысл буржуазной революции — низвержение феодализма и смена формации. Эта цель была достигнута. quoted1
Это если по Марксу. Хотя вряд ли якобинцы читали его труды.
А вообще революция — это смена элит прежде всего. И это их и объединяет. А уж что там дальше происходит с формациями зависит от этих самых элит.
>>>>> >>>>> >>>>> >>>> Вообще-то там все закончилось Наполеоном.
>>>> Кстати, выход из большинства революций, объявивших себя борьбой за свободу, оказывался самой лютой диктатурой… >>> >>> Это противостояние Наполеоном закончилось. quoted3
>>
>>> Но есть у революции начало — нет у революции конца.
>>> Сейчас французы слепили уже Пятую по счету республику. >>> Что-то, видать, пошло не так…. quoted3
>> >> Республика всего лишь политическая система. Смысл буржуазной революции — низвержение феодализма и смена формации. Эта цель была достигнута. quoted2
> > Это если по Марксу. > Хотя вряд ли якобинцы читали его труды. >
> А вообще революция — это смена элит прежде всего. > И это их и объединяет. > А уж что там дальше происходит с формациями зависит от этих самых элит. quoted1
В любой области, практики вообще часто не знают о законах, которые они используют в своей практике. Законы открывают уже потом. То же произошло и с якобинцами. Когда назревает смена формации, объективные законы приводят соответствующие элиты к власти. Диалектически революционным путём, потому что иначе им не пробиться. Считать что сами по себе элиты меняют формацию это идеализм и мракобесие. А просто смена элит если и тянет на революцию, то лишь с приставкой «политическая», потому что кроме политической надстройки не меняется ничего. Обычно это просто конкурирующая группа паразитов сменят другую во власти
>> По моему обществу от государственной власти что-то другое нужно, не находишь? quoted2
> > Нахожу, — населению от государственной власти нужны условия, достаточные для того, чтобы человеки смогли объединиться в общество людей, обладающих взаимопониманием в своей среде. > Нынешняя власть на это неспособна, в принципе. quoted1
Ты не прав. Сначала человеки создают общество, и делают это кстати очень долго, а потом, научившись жить обществом и создаёт государство. Для обслуживания своих интересов. А вовсе не для того, что бы исполнительную власть гнобить да тасовать как колоду карт.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это всё субъективная обывательская отсебятина quoted1
Совершенно верно. Именно что отсебятина. Я чужих мыслей не транслирую — своих хватает. А у тебя с этим как дела обстоят? Похоже не то что своих, и чужих не хватает?