> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Относительное перенаселение (безработица, промышленная резервная армия труда) — в условиях капитализма часть рабочего населения, постоянно излишняя относительно потребности капитала в самовозрастании и получении максимальной прибыли. Возникает под действием всеобщего закона капиталистического накопления и роста органического строения капитала.
>А как это противоречит моему утверждению, что перенаселение является двигателем прогресса общества?
Это означает что первичной причиной отношения людей к перенаселению является способ производства. Например в 18 веке считали что у них перенаселение уже. Поэтому Маркс и ведёт речь про относительное. В условиях капитализма оно работает на капиталиста. Иначе капиталистический способ производства не будет работать.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всё очень даже понятно. Восставая против того, что ни собственность и соответствующего рабовладельческого права м власти хозяев, рабы сами того не сознавая стремились разрушить самую основу рабовладельческого способа производства, в основе которого как раз и лежит частная собственность на рабов. И совершенно неважно, что они при этом думали про свои мотивации
>Вот с этим я и не могу согласиться. Люди не безмозглые скоты и отлично понимают, что им нужно. И для социологии, для понимания законов развития общества очень важно знать мотивации людей.
Видно тебе никогда не понять разницы меду объективным и субъективным))) Человек субъективно всегда хотел просто полетать. Он. дофига думал при этом про объективный закон всемирного тяготения? Да даже и знал знал про такое. Тем не менее довольно успешные попытки имели место.
19:38 16.12.2017
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это смотря как понимать «должны быть уничтожены». Например феодализм сам собой самоничтожился в той же Европе или какой-то дядя пришёл и его уничтожил?
>Он не уничтожился, а реинкарнировал в буржуазию. Смысл не изменился.
А со времён рабовладения хоть изменился ?)))
19:44 16.12.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> А со времён рабовладения хоть изменился ?)))
Трансформировалось в дешевую рабсилу. Смысл не изменился. Принципы остались те же. Идеология эксплуатации осталась прежняя.
19:48 16.12.2017
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А со времён рабовладения хоть изменился ?)))
>Трансформировалось в дешевую рабсилу. Смысл не изменился. Принципы остались те же. Идеология эксплуатации осталась прежняя. >
Фигасе широта взглядов. И кто-то кого-то ещё в этом упрекает
19:50 16.12.2017
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Интересно кто обиделся, навальнята, мальцевята, болдырята или гиркинята?
19:55 16.12.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Фигасе широта взглядов. И кто-то кого-то ещё в этом упрекает
В смысле? Кто упрекает, кого?
19:59 16.12.2017
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Фигасе широта взглядов. И кто-то кого-то ещё в этом упрекает
>В смысле? Кто упрекает, кого?
Как я понимаю исторический материализм за обобщение законов диалектики на законы общественного развития
21:23 16.12.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Точно также скачкообразные переходы на качественно иной уровень под воздействием постепенно накапливающихся изменений.
Хоть убей, я не вижу аналогии. Возможно дело в том, что ты полагает развитие экономической системы государства за прогресс цивилизации, а я нет? Я считаю, что прогресс цивилизации это прежде всего развитие общества. Ведь именно общество строит цивилизацию. А экономическая система это просто способ поделить то, что произвело общество между членами общества. Так вот, в развитии общества качественные переходы были, но как-то без революций. От клана к племени, от племени к народу, от народа к сверхнароду. Дальше переходов не было пока ещё, собственно и к сверхнароду переход осуществить ещё никому не удалось, в процессе. Ну, а с экономическими системами всё как-то запутано. Несомненно прогресс есть, но вот с революциями он как-то не совсем коррелируется. Революций намного больше, чём качественных изменений. Причём некоторые революции приводили к регрессу.
21:35 16.12.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Это означает что первичной причиной отношения людей к перенаселению является способ производства. Например в 18 веке считали что у них перенаселение уже. Поэтому Маркс и ведёт речь про относительное. В условиях капитализма оно работает на капиталиста. Иначе капиталистический способ производства не будет работать.
Бич перенаселения висит над человечеством как дамоклов меч в течение всего его существования. Хрен бы люди когда изменили своему укладу жизни, если бы не этот бич. Или ты думаешь, что целые народы от нечего делать в странствия пускались?
21:38 16.12.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Видно тебе никогда не понять разницы меду объективным и субъективным))) > Человек субъективно всегда хотел просто полетать. Он. дофига думал при этом про объективный закон всемирного тяготения? Да даже и знал знал про такое. Тем не менее довольно успешные попытки имели место.
Упрекаешь меня в непонимание, а сам сравниваешь человека с фундаментальным законом. А можешь себе представить субъективный фундаментальный закон?
21:44 16.12.2017
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> если у вас на стадии целеполагания вместо «социальная революция» и «реиндустриализация» значатся «безвиз» и «гэть вид Москвы», то вопрос в таком случае нужно ставить наоборот — что могло пойти так?!
Ну так всё пошло так, безвиз имеется, вид Москвы c'eблicя. Чем мне нравится Петро Олексеич — тем, что он безукоризненно выполняет.
Шо, не етого ожидали? Формулируйте вопрос правильно, не то получите в ответе «42».
22:00 16.12.2017
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Причём некоторые революции приводили к регрессу.
Не некоторые, а все так называемые социалистические безусловно привели именно к регрессу общества.
22:07 16.12.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Причём некоторые революции приводили к регрессу.
> > Не некоторые, а все так называемые социалистические безусловно привели именно к регрессу общества.
По поводу экономической системы скорее соглашусь, а по обществу нет. Уровень развития морали стал ниже? В чём ты видишь деградацию общества?
02:07 17.12.2017
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Точно также скачкообразные переходы на качественно иной уровень под воздействием постепенно накапливающихся изменений.
>Хоть убей, я не вижу аналогии. > Возможно дело в том, что ты полагает развитие экономической системы государства за прогресс цивилизации, а я нет? Я считаю, что прогресс цивилизации это прежде всего развитие общества. Ведь именно общество строит цивилизацию. А экономическая система это просто способ поделить то, что произвело общество между членами общества.
Смотрим что с общественной. С точки зрения гуманизма вряд ли кто будет отрицать что феодальная эксплуатация менее жёсткая чем рабовладельческая , а капиталистическая менее жёсткая чем феодальная. А с точки зрения твоей любимой демократизьмы с каждым переходом, количество лиц, к ней допущенных только увеличивалось. Прогресс?
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Так вот, в развитии общества качественные переходы были, но как-то без революций. От клана к племени, от племени к народу, от народа к сверхнароду. Дальше переходов не было пока ещё, собственно и к сверхнароду переход осуществить ещё никому не удалось, в процессе. > Ну, а с экономическими системами всё как-то запутано. Несомненно прогресс есть, но вот с революциями он как-то не совсем коррелируется. Революций намного больше, чём качественных изменений. Причём некоторые революции приводили к регрессу.
Да кто ж против если ты создашь теорию, про свои общества и сверхобщества , и которая заслужит такое же признание как исторический материализм. Вперёд. А исторический материализм рассматривает качественные переходы в связи изменений отношения и форм собственности и связанные с этим смены доминирующего способа производства. Изменение отношения собственности довольно сложно провести без проблем как ты наверно сам понимаешь. Носитили прежней формы как правило против.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это означает что первичной причиной отношения людей к перенаселению является способ производства. Например в 18 веке считали что у них перенаселение уже. Поэтому Маркс и ведёт речь про относительное. В условиях капитализма оно работает на капиталиста. Иначе капиталистический способ производства не будет работать.
>Бич перенаселения висит над человечеством как дамоклов меч в течение всего его существования. Хрен бы люди когда изменили своему укладу жизни, если бы не этот бич. Или ты думаешь, что целые народы от нечего делать в странствия пускались?
Кто-то скитался, а кто-то активно внедрял достижения НТП. Например рабовладению объективно положило конец внедрение плуга в с/х. Повысилась производительность. А рабовладельцу стало более выгодно наделить раба собственностью в виде плуга и забирать у него «излишки» произведённого продукта.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Видно тебе никогда не понять разницы меду объективным и субъективным))) >> Человек субъективно всегда хотел просто полетать. Он. дофига думал при этом про объективный закон всемирного тяготения? Да даже и знал знал про такое. Тем не менее довольно успешные попытки имели место.
>Упрекаешь меня в непонимание, а сам сравниваешь человека с фундаментальным законом. А можешь себе представить субъективный фундаментальный закон?
Я? Так это ведь по твоей части, и ты этот фундаментальный закон уже предоставил — хотелки людей. Захотели люди свергнуть царя, пошли и свергли к хренам
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Причём некоторые революции приводили к регрессу.
>> >> Не некоторые, а все так называемые социалистические безусловно привели именно к регрессу общества.
> > По поводу экономической системы скорее соглашусь, а по обществу нет. Уровень развития морали стал ниже? В чём ты видишь деградацию общества?
Именно уровень морали стал катастрофически ниже. Попрана была христианская мораль: «не убий», «не укради» и далее… Введено не просто дозволение убить и отобрать (украсть) во имя «Светлого будущего», эти действа прославлялись как величайшее благо для общества. И наше пост-коммунистическое общество никак не может избавится от таких внедренных большевизмом моральных «ценностей»: «отобрать и поделить» = «отобрать и присвоить».
