> Либерализм - это путь неудачника, лузера. > такому кажется что "мы" ему мешает добиться личных результатов в жизни > вот он ноет и ноет >
> Самое смешное - что все наши доморощенные российские "сторонники либеральной идеи" > на западе были бы точно же такими неудачниками > (а то и еще хуже, потому как у них там "либерал либералу волк" - конкуренция, не загуляешь как у нас)
один мой знакомый (нудный лентяй и болтун) прямо так и говорил - все успешные люди ворье, честно ничего не добьешься, поэтому нет смысла и пытаться
02:10 19.10.2014
Кондрат писал(а) в ответ на :
> magadanka писал(а) в ответ на cообщение:
>> Как размножаются русские либералы? Метозом что ли?
>А Ты щитаешь ЛИБЕРАЛ-это плохо, а почему МЫ-в глубокой ЖОПЕ, не задумывался, Чувак?
потому что вместо того чтобы работать большая часть общества занимается либерализмом
02:12 19.10.2014
наивный олбанец писал(а) в ответ на :
> А что такое метоз?
сорри конечно митоз
03:12 19.10.2014
magadanka писал(а) в ответ на :
>
Вы, конечно, извините, но это всё не признак либерализма. Это признак анти-Пу, не больше. Альфа не может терпеть альфу особей рядом и поблизости. Покажите ему фото Путина. Альфу-самца точно должно вырвать просто от вида конкурента какбэ. Так что, причитать не стоит. Вполне такое же описанное поведение вы могли бы увидеть и от коммуниста, и от нациста. В общем, смешивать не стоит.
Даже при всей нелюбви к либералам, так скажу --ничё так иногда прикольно бывают периодами
>Вы, конечно, извините, но это всё не признак либерализма. Это признак анти-Пу, не больше. > Альфа не может терпеть альфу особей рядом и поблизости. > Покажите ему фото Путина. Альфу-самца точно должно вырвать просто от вида конкурента какбэ. > Так что, причитать не стоит. Вполне такое же описанное поведение вы могли бы увидеть и от коммуниста, и от нациста. > В общем, смешивать не стоит. > > Даже при всей нелюбви к либералам, так скажу --ничё так иногда прикольно бывают периодами >
> > > .
Интересное мнение, даже задумалась... Ревность к Путину. Звучит-то как...
03:57 19.10.2014
magadanka писал(а) в ответ на :
> Интересное мнение, даже задумалась... Ревность к Путину. Звучит-то как...
Ну конечно.... Хотя лично меня больше интересует Чубайс в этом плане. И самое ужасное, что грядёт именно то, что, когда он станет доступен, то он станет просто уже не интересен , типа как гробачёв нынче
>> Сигареты я покупал только что. Про которые я знаю , что их себестоимость ниже раз в сто
>Вы в моих примерах выше не замечали стоимость владения вещью, а теперь не замечаете стоимость всей цепочки по которой сигареты дошли до Вас. >
> Кроме того, странно приводить в пример товар большую часть цены которого составляет акциз, т. е. не рыночная наценка. Но это не так важно. > > Я спросил чем Вы руководствовались при покупке, Вы написали что знаете себестоимость покупки. Разве это ответ на мой вопрос? Ладно, я сам отвечу. Вы руководствовались только своей потребностью. Вы оценили сигареты дороже чем деньги за них заплаченные. И никто не может знать кроме Вас, при какой цене Вы оцените деньги дороже чем покупку. Тут сплошная субъективность. Причем тут трудовая теория?
Извините, конечно, но считаю, что право на любую эксплуатацию, включая отрицаемою вами экономическую, при помощи частной собственности на средства производства, считаю нужным просто отменить А остальные принципы либерализма очень даже нравятся
.
15:39 19.10.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> Я спросил чем Вы руководствовались при покупке, Вы написали что знаете себестоимость покупки. Разве это ответ на мой вопрос? Ладно, я сам отвечу. Вы руководствовались только своей потребностью. Вы оценили сигареты дороже чем деньги за них заплаченные. И никто не может знать кроме Вас, при какой цене Вы оцените деньги дороже чем покупку. Тут сплошная субъективность. Причем тут трудовая теория?
При том, что у меня психологическая и физиологическая зависимость, так же как и от жратвы, к примеру. Поэтому цены возможно повышать и для большей рентабельности даже нужно, конечно. Но только до тех пор, пока я вконец не охренею и не возьмусь за оружие. Так ясно?
17:33 19.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Поэтому цены возможно повышать и для большей рентабельности даже нужно, конечно.
На рынке есть другие марки сигарет, дешевле. Прежде чем взяться за оружие Вы перейдете на дешевые сигареты,скорее всего. Спрос на дорогие сигареты упадет, и их цена не возрастет. Существующая цена товара как раз и соответствует максимальному уровню рентабельности при данном спросе.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Так ясно?
Конечно нет. Уровень вашего возмущения зависит только от Вашего нежелания жертвовать деньгами для удовлетворения потребности , а не от себестоимости продукции.
17:54 19.10.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> Поэтому цены возможно повышать и для большей рентабельности даже нужно, конечно.
>На рынке есть другие марки сигарет, дешевле. Прежде чем взяться за оружие Вы перейдете на дешевые сигареты,скорее всего. Спрос на дорогие сигареты упадет, и их цена не возрастет. > Существующая цена товара как раз и соответствует максимальному уровню рентабельности при данном спросе.
Чёрта с два. Вы как либертарианец, конечно ненавидите кейнсианскую школу, однако всем известно, что имеется т.н. "эффект храповика", которому они уделяют много внимания. Он заключается в том, что цены обладают меньшей эластичностью на падение, нежели чем на повышение. Ваш подход инфантилен. А я вот не брезговал ни Хайеком, ни Кейнсом. И даже производственные функции доводилось на заказ сочинять на 1С в духе этих ваших придурков экономикс. Да вот только ТТС жёстко, цинично и реально работает на практике, как бы жестоко это не звучало.
jarf писал(а) в ответ на :
> Конечно нет. Уровень вашего возмущения зависит только от Вашего нежелания жертвовать деньгами для удовлетворения потребности , а не от себестоимости продукции.
Уж не собрались ли вы посчитать деньги в моём кармане и субъективно за меня решить что я посчитаю более выгодным для себя?
.
18:55 19.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Он заключается в том, что цены обладают меньшей эластичностью на падение, нежели чем на повышение.
Трудно ожидать другого поведения цен в условиях постоянного роста денежной массы. И я не говорил что цены будут снижаться, я написал что цена является максимальной при данном спросе. И при падении спроса повышение цены не выгодно, т. к. оно приведет к дальнейшему падению спроса. Как Вы думаете почему цена на товары в магазине именно такая? Почему она не стремится к бесконечности? Да просто потому, что дальнейшее повышение цены приводит к падению спроса.
Не понял про Хайека.. Он тоже кейнсианец по-вашему?
19:10 19.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Уж не собрались ли вы посчитать деньги в моём кармане и субъективно за меня решить что я посчитаю более выгодным для себя?
Вот смотрите, я пишу, например: «Ваше решение участвовать в обмене не зависит от себестоимости вещи которую Вы хотите получить, а зависит только от оценки этой вещи относительно ваших денег или того что Вы собираетесь менять на эту вещь.»
Вы мне отвечаете - «Уж не собрались ли вы посчитать деньги в моём кармане и субъективно за меня решить что я посчитаю более выгодным для себя?»
Я вот не могу понять как Ваш вопрос относится к моему утверждению?
19:10 19.10.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> Он заключается в том, что цены обладают меньшей эластичностью на падение, нежели чем на повышение.
>Трудно ожидать другого поведения цен в условиях постоянного роста денежной массы. И я не говорил что цены будут снижаться, я написал что цена является максимальной при данном спросе. И при падении спроса повышение цены не выгодно, т. к. оно приведет к дальнейшему падению спроса. Как Вы думаете почему цена на товары в магазине именно такая? Почему она не стремится к бесконечности? Да просто потому, что дальнейшее повышение цены приводит к падению спроса.
Нет. Имеются в в виду, что даже реальные цены, без учёта инфляции менее эластично падают, нежели повышаются.
jarf писал(а) в ответ на :
> Не понял про Хайека.. Он тоже кейнсианец по-вашему?
Это было противопоставление какбе противоположностей
19:31 19.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Нет. Имеются в в виду, что даже реальные цены, без учёта инфляции менее эластично падают, нежели повышаются.
Ну если есть статистика сравнения изменения цен в период золотых денег и в период современно инфляционной экономики, которая доказывает что раньше было так же, то значит так оно и есть. Хотя ясно что при падении спроса цены будут падать. В данном случае скорость падения мной не рассматривалась.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Это было противопоставление какбе противоположностей
Ясно.
Вот я уже не первый раз нарываюсь на обвинения в инфантильности и романтизме. А в чем именно это выражается? Я разве утверждаю что все люди ангелы и какают бабочками?
03:47 20.10.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> Нет. Имеются в в виду, что даже реальные цены, без учёта инфляции менее эластично падают, нежели повышаются.
>Ну если есть статистика сравнения изменения цен в период золотых денег и в период современно инфляционной экономики, которая доказывает что раньше было так же, то значит так оно и есть. Хотя ясно что при падении спроса цены будут падать. В данном случае скорость падения мной не рассматривалась.
Когда кейнсианцы дорываюися до управления национальными экономиками стран, им же наверно известно, сколько они наэмитировали. Вероятно, знают о чём говорят.
jarf писал(а) в ответ на :
> Вот я уже не первый раз нарываюсь на обвинения в инфантильности и романтизме. А в чем именно это выражается? Я разве утверждаю что все люди ангелы и какают бабочками?
Либерализм потому что буквально соткан из противоречий. Вот если взять, к примеру, либерально-демократические революции, когда свергали феодалов. Как либеральный принцип ненасилия сочетается с деятельностью, скажем, Робеспьера?
один мой знакомый (нудный лентяй и болтун) прямо так и говорил - все успешные люди ворье, честно ничего не добьешься, поэтому нет смысла и пытаться
