Как размножаются русские либералы? Митозом что ли?
16:34 21.10.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> Для центробанка как гос.института выгоды в этом действе никакой.
>Это зависит от заявленной политики центробанка. Если цель центробанка стимулировать экономический рост путем предоставления дешевого кредита, то он и будет предоставлять дешевые кредиты. Но у нас как и везде практически, двухуровневая банковская система, в которой кредитованием занимаются коммерческие банки покупая деньги у центробанка. Коммерческие банки, являются также инициаторами кредитной экспансии, т. к. сумма денег которую они могут выдавать в виде кредитов, превышает сумму их резервов.
Вы мне постоянно рассказываете про "верхушку айсберга" и описываете лишь способы, которыми пытаются кризис отодвинуть на потом. Все эти манипуляции с кредитно-денежной системой имеют лишь целью борьбу с "непонятной" депрессивностью потребителя. Если рассмотреть не примере последнего "ипотечного кризиса" в США., то легко видеть этот стандартный сюжет.Основными инструментами, при помощи которых на этот раз достаточно долго удавалось оттягивать наступление кризиса, было, как обычно, широчайшее распространение потребительского кредита. Таким образом, несколько лет их потребители жили в долг, перенося на текущий день будущее потребление. В результате все возможные доходы собраны не только с сегодняшнего рынка, но и с рынка завтрашнего. Но доходы с завтрашнего рынка – это долговые расписки. В текущий доход записывалось то, что только еще должно быть заработано. На деле же получилось так, что производство уперлось в ограниченность потребления платежеспособным спросом, и заработать не получалось. Огромные долги, которые не могут быть возвращены, останавливают производство и ведут к краху финансовой системы. Короче, самый обыкновенный кризис перепроизводства на самом деле И вообще, главный теоретик и самый ретивый промоутер этого самого монетаризма - Милтон Фридман рьяный либертарианец, как и его ученичок Гринспен. Этому Фридману просто повезло, что не дожил немного, а то его, очевидно, линчевали бы те, у кого банки описали жильё по неоплаченным кредитам
jarf писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> Основная причина эффекта храповика - нежелание людей добровольно соглашаться на снижение номинальных доходов.
>Потребители не спрашивают согласия у производителей, потребители просто не предъявляют спрос. Прежде чем начать сокращать производство и увольнять рабочих, сначала все же попытаются снизить
Это ваше заблуждение. Существует модельный пример со ссылкой на опыт Великой Депрессии 1929 года. Тогда капиталисты предпочитали топить произведённые продукты питания в море, нежели снижать цены, несмотря на всенародный голод.
jarf писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> В особенности, трактовка прибыли как неумирание голодной смертью впечатляет, конечно.
>А меня впечатляет трактовка отказа вступать в отношения обмена как шантаж. Люди не должны предоставлять другим работу просто по той причине что эти другие нуждаются в деньгах.
А что вам не нравится? Шантаж работника - самая обычная практика в классовых эксплуататорских сообществах. Иначе чегой-то работник будет работать на невыгодных ему условиях?
>>>> Прежде всего, либерализм содержит целый ряд внутренних неустранимых противоречий, недопустимых даже с точки зрения элементарной логики. Поэтому принимать его идеи в чистом виде просто глупо. >>>
>>> Тоже самое можно сказать и про демократию.
>> >> Демократия- всего навсего способ управления. А либерализм - это идеология. Не надо путать мухи с котлетами. >>
> > Так и не путайте. > Либерализм это не идеология а общественно-политическое течение, в основу которого поставлено верховенство закона, свобода предпринимательства, основы демократии, и что самое важное, либерализм предполагает обратную связь общества с теми, кого они понавыбирали.
> Либерализм никогда не входил в противоречие с демократией, как тут некоторые пишут. > Либерализм есть фундамент демократии, со времён римской империи, основа цивилизации, генератор свободной мысли и двигатель прогресса. > Всё остальное или диктатура или фашизм.
Любое общественно-политическое течение обязательно имеет в своей основе идеологию. Других просто не бывает. И прежде, чем бездумно цитировать определение из ПедеВикии, неплохо было бы посмотреть на что это определение ссылается. И ещё желательно ознакомиться со мнением самих авторитетов либерализма.
Пешите исчо аффтор. Особенно, про либерализм в Древнем Риме побольше.
ЗЫ И кстати, Валлерстайн пишет вовсе не ТУТ, как вы полагаете. Это американская профессура с Йельского университета. Председатель Международной социологической ассоциации, между прочим
.
19:16 21.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> А что вам не нравится? Шантаж работника - самая обычная практика в классовых эксплуататорских сообществах. Иначе чегой-то работник будет работать на невыгодных ему условиях?
Почему невыгодных-то?
23:21 21.10.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> А что вам не нравится? Шантаж работника - самая обычная практика в классовых эксплуататорских сообществах. Иначе чегой-то работник будет работать на невыгодных ему условиях?
>Почему невыгодных-то?
Потому-что под давлением обстоятельств принуждают продавать товар рабочая сила по заниженной цене.
Кстати, прикол.
Ст 179 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств 1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Вероятно, со времён СССР ещё без изменений . Недоглядели буржуины )
.
16:04 22.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Потому-что под давлением обстоятельств принуждают продавать товар рабочая сила по заниженной цене.
Почему какие-то внешние обстоятельства которые не касаются дурой стороны должны учитываться при совершении сделки? Вообще Вы игнорируете тот факт, что люди принимают решение о найме рабочей силы только если конечный продукт можно с выгодой перепродать/использовать. Если труд не приносит никакой выгоды то и нанимать никто ни кого не будет. Вам никто не должен предоставлять работу.
> Любое общественно-политическое течение обязательно имеет в своей основе идеологию. Других просто не бывает. И прежде, чем бездумно цитировать определение из ПедеВикии, неплохо было бы посмотреть на что это определение ссылается. И ещё желательно ознакомиться со мнением самих авторитетов либерализма. > > Пешите исчо аффтор. Особенно, про либерализм в Древнем Риме побольше. >
> ЗЫ > И кстати, Валлерстайн пишет вовсе не ТУТ, как вы полагаете. Это американская профессура с Йельского университета. Председатель Международной социологической ассоциации, между прочим >
Ну а чем вам Древний Рим не угодил? Тот же Пантеон, первый парламент - орган народного представительства, довольно либеральный институт государственного управления. Чем лучше сегодняшняя замшелая монархия Англии, со своим парламентом? По большому счёту тоже самое.
Ельский университет вы упомянули как раз к месту. Считается кузницей запада по подготовке кадров с целью развала России, в частности, путём подрыва доверия к действующей власти и организации цветных революций, с целью её свержения.
"Хороший" университет.
Несколько умников с Йеля, тут уже закупили кроссовки без шнурков. Небось не обошлось без трудов упомянутого вами выше профессора.
16:16 22.10.2014
Insr писал(а) в ответ на :
> орган народного представительства,
Демократия плохо совместима с экономической свободой.
16:22 22.10.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> Insr писал(а) в ответ на cообщение:
>> орган народного представительства,
>Демократия плохо совместима с экономической свободой.
Ну это смотря что понимать под экономической свободой. Полной экономической свободы в чистом виде, быть не может в принципе. Всё хорошо до определённых границ. Тем более, когда границ государственных не существует для капитала.
16:44 22.10.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> Потому-что под давлением обстоятельств принуждают продавать товар рабочая сила по заниженной цене.
>Почему какие-то внешние обстоятельства которые не касаются дурой стороны должны учитываться при совершении сделки? Вообще Вы игнорируете тот факт, что люди принимают решение о найме рабочей силы только если конечный продукт можно с выгодой перепродать/использовать. Если труд не приносит никакой выгоды то и нанимать никто ни кого не будет.
Вот именно. Капиталисту выгоны только такие сделки по найму рабочей силы, которые самому наёмному работнику не выгодны, однако на которые ему приходится идти под давлением обстоятельств.
16:49 22.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
>>> Демократия- всего навсего способ управления. А либерализм - это идеология. Не надо путать мухи с котлетами. > Любое общественно-политическое течение обязательно имеет в своей основе идеологию. Других просто не бывает.
Концепция демократии то же вроде несёт в себе некоторую идею. Не является ли именно демократия гарантом прав и свобод для всех членов общества? Ведь самая что ни на есть, либеральная идея по смыслу.
16:55 22.10.2014
Insr писал(а) в ответ на :
> Ну а чем вам Древний Рим не угодил? Тот же Пантеон, первый парламент - орган народного представительства, довольно либеральный институт государственного управления. Чем лучше сегодняшняя замшелая монархия Англии, со своим парламентом? По большому счёту тоже самое.
Ознакомьтесь хотя бы для начала с древнеримским укладом прежде, чем глупости тиражировать. Общество там состояло из сословий, неравные права которых были зафиксированы законодательно. А рабы даже ни к какому сословию не относились, вообще никаких прав не имели и считались вещами, принадлежащими хозяевам.
Insr писал(а) в ответ на :
> Ельский университет вы упомянули как раз к месту. Считается кузницей запада по подготовке кадров с целью развала России, в частности, путём подрыва доверия к действующей власти и организации цветных революций, с целью её свержения.
Не всё ли равно, чем он у кого-то считается. Что это меняет в отношении к общим вопросам, в частности, к либерализму?
.
17:02 22.10.2014
Insr писал(а) в ответ на :
> Ну это смотря что понимать под экономической свободой. Полной экономической свободы в чистом виде, быть не может в принципе.
Возможность не заключать договор это и есть экономическая свобода во всей ее полноте.
Insr писал(а) в ответ на :
> Всё хорошо до определённых границ.
Нужно смотреть что понимается под словом «демократия». Демократически решаются только вопросы когда не определен собственник или когда собственником является неопределенный круг лиц или вообще абстрактное понятие. Для системы в которой исключается неопределенная собственность, демократия не нужна.
17:19 22.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Вот именно. Капиталисту выгоны только такие сделки по найму рабочей силы, которые самому наёмному работнику не выгодны, однако на которые ему приходится идти под давлением обстоятельств.
Из того что кому-то выгодны сделки по найму рабочей силы, никак логически не следует что продавать эту рабочую силу не выгодно. Логически верно рассматривать выгодность для одной стороны, как затраты на выпуск продукции включающие и затраты на рабочую силу, а для другой стороны как затраты на преодоление обстоятельств.
> > Ознакомьтесь для начала хотя бы с Манифестом либералов 1947 г. и Либеральным манифестом, принятым Либеральным Интернационалом в 1997 г., а затем сравните с древнеримским укладом прежде, чем глупости тиражировать. > > Не всё ли равно, чем он у кого-то считается. Что это меняет в отношении к общим вопросам, в частности, к либерализму? >
> > > .
Вот именно. Чей- то там манифест, принятый некой группой узкого круга деятелей, не должен изменить отношения к самой идее либерализма. ну, что вы можете сказать против основного тезиса либерализма - верховенство закона, к примеру?
17:23 22.10.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> Insr писал(а) в ответ на cообщение:
>> Ну это смотря что понимать под экономической свободой. Полной экономической свободы в чистом виде, быть не может в принципе.
>Возможность не заключать договор это и есть экономическая свобода во всей ее полноте. > > Insr писал(а) в ответ на cообщение:
>> Всё хорошо до определённых границ.
>Нужно смотреть что понимается под словом «демократия». Демократически решаются только вопросы когда не определен собственник или когда собственником является неопределенный круг лиц или вообще абстрактное понятие. Для системы в которой исключается неопределенная собственность, демократия не нужна.
А человечество до сих пор так и не придумало универсальной формы общественного управления, с помощью которой можно было бы урегулировать все общественные , личные и экономические отношения.
