Как размножаются русские либералы? Митозом что ли?
23:35 14.10.2014
AlexZenit писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на cообщение:
>> Они (наши либералы) - книжные дети. Вычитали в книжках как должен быть устроен идеальный мир, и теперь возмущаются что в реальности всё не так. >> По сути либерализм - это болезнь, не порядок с головушкой. Взрослый чел, а смотрит на мир через розовые очки.
> > Самое смешное, что либерализм лечится скалкой. Было у меня пара таких друзей.. ныли, ворчали, ходили на какие-то сборища (возвращались пьяные и не могли вспомнить зачем ходили..." У одного - жене надоело - она ему перестала стирать-готовить, да скалкой пару раз после митинга... Теперь взялся за ум, делает карьеру, не пьет... Рассуждает - если Путин будет строить корабли - я буду при работе - да здравствует Россия! Второй - примерно так же... жена ушла и оказалось, что он никому не нужен... Взялся за ум, женился снова, больше не либеральничает... трудится, дачу строит...
Велика потеря... Пусть мужа себе найдет!
00:15 15.10.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> Капиталист прекрасно окупает стоимость своих средств производства даже по рыночным ценам за энное количество оборотов. Это достигается хотя бы отчислениями на ту же амортизацию. Всё что сверх является прибылью в данном случае с лопатой. Так откуда берётся прибыль?
>Прибыль берется из плату за аренду в данном случае.
В этом случае собственность на лопату превращается только в титул, дающий право её собственнику взимать дань с тех, кто непосредственно занимается производительной деятельностью при помощи этой лопаты. Причём самому, при этом, вообще никакой производительной деятельностью не занимаясь Вот эта дань и называется прибавочной стоимостью, которую вам угодно называть "арендной платой".
jarf писал(а) в ответ на :
> > XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> Ну уж труд, затрачиваемый на чисто владение средствами производства точно никому не нужен.
>Этот труд нужен владельцу, чтобы получить доход от владения.
Ну это-то понятно. А как насчёт поголовно всех остальных?
00:47 15.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> В этом случае собственность на лопату превращается только в титул, дающий право её собственнику взимать дань с тех, кто непосредственно занимается производительной деятельностью при помощи этой лопаты. Причём самому, при этом, вообще никакой производительной деятельностью не занимаясь
Сама по себе деятельность не имеет никакого значения, значение имеет результат труда. Лопата это результат труда (который не имеет отношения к затратам труда). Почему выкопанная яма, как результат труда, может быть продана, а лопата нет?
XXVector писал(а) в ответ на :
> А как насчёт поголовно всех остальных?
Что на счет остальных? Вот Вы когда чистите свою обувь думаете что-то на счет обуви остальных?
01:16 15.10.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> В этом случае собственность на лопату превращается только в титул, дающий право её собственнику взимать дань с тех, кто непосредственно занимается производительной деятельностью при помощи этой лопаты. Причём самому, при этом, вообще никакой производительной деятельностью не занимаясь
>Сама по себе деятельность не имеет никакого значения, значение имеет результат труда. Лопата это результат труда (который не имеет отношения к затратам труда). Почему выкопанная яма, как результат труда, может быть продана, а лопата нет?
Пожалуйста, продавайте свою лопату по рыночной цене хоть единовременно, хоть в кредит. Только почему ещё и сверх того вам должен кто-то что-то платить?
jarf писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> А как насчёт поголовно всех остальных?
>Что на счет остальных? Вот Вы когда чистите свою обувь думаете что-то на счет обуви остальных?
Если вы сообщите способ как извлекать доход из чистки собственных ботинок, буду весьма признателен.
01:39 15.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Пожалуйста, продавайте свою лопату по рыночной цене хоть единовременно, хоть в кредит. Только почему ещё и сверх того вам должен кто-то что-то платить?
Да только по той причине, что-кому-то выгоднее арендовать, а не покупать. По большому счету нет никакой разницы между продажей и арендой.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Если вы сообщите способ как извлекать доход из чистки собственных ботинок, буду весьма признателен.
Вы ходите в обуви на работу, почему Вашу обувь нельзя рассматривать как средство производства?
02:20 15.10.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> Пожалуйста, продавайте свою лопату по рыночной цене хоть единовременно, хоть в кредит. Только почему ещё и сверх того вам должен кто-то что-то платить?
>Да только по той причине, что-кому-то выгоднее арендовать, а не покупать.
Ему не выгоднее. Просто, он в добровольно-принудительном порядке вынужден идти на эти кабальные условия, когда у него отчуждается часть стоимости владельцем средств производства.
> По большому счету нет никакой разницы между продажей и арендой.
Если общая стоимость аренды не превышает рыночную цену арендуемых средств производства, то конечно нет. А если превышает, что всегда и происходит, то эта разница и есть прибавочная стоимость - основа капиталистической эксплуатации.
jarf писал(а) в ответ на :
> > XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> Если вы сообщите способ как извлекать доход из чистки собственных ботинок, буду весьма признателен.
>Вы ходите в обуви на работу, почему Вашу обувь нельзя рассматривать как средство производства?
Если я что-то произвожу только при помощи собственных ботинок, как средства производства, и никого при этом не привлекая, то и прибыль с этого производства тоже имею полное право присваивать в частном порядке. Здесь нет противоречия между способом производства и характером присвоения.
13:13 15.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Ему не выгоднее. Просто, он в добровольно-принудительном порядке вынужден идти на эти кабальные условия, когда у него отчуждается часть стоимости владельцем средств производства.
Какие кабальные условия? Лопата не может быть продана если с ее помощью нельзя получить выгоду. Обмен может состоятся только если он выгоден обеим сторонам.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Если общая стоимость аренды не превышает рыночную цену арендуемых средств производства, то конечно нет. А если превышает, что всегда и происходит, то эта разница и есть прибавочная стоимость - основа капиталистической эксплуатации.
Если человеку выгоднее купить, чем арендовать, то он купит. Это не эксплуатация а сотрудничество.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Если я что-то произвожу только при помощи собственных ботинок, как средства производства, и никого при этом не привлекая, то и прибыль с этого производства тоже имею полное право присваивать в частном порядке. Здесь нет противоречия между способом производства и характером присвоения.
Вы сами себе противоречите. В ботинках содержится труд того кто их сделал. Получается что Вы эксплуатируете чужой труд и должны доплатить тому кто сделал Ваши ботинки. Кстати сколько нужно доплатить, и как это рассчитать?
13:19 15.10.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> Это не эксплуатация а сотрудничество.
А чем принципиально отличается эксплуатация от сотрудничества? Корректным ли будет высказывание: "раб и рабовладелец сотрудничают" ?
13:20 15.10.2014
хохлы совсем долбонулись
13:20 15.10.2014
magadanka писал(а) в ответ на :
> Вот идёшь с ним по парку - цветочки, красиво, но романтический фон - рассуждения на тему сколько украли на озеленении.
а вы никогда не задумывались?
> В ресторане - анализ на предмет, какую часть оплаченного нами счёта получат местный участковый, пожарные СЭС и т.п.
а это уже аналитический склад ума
> Просмотр таких общественных мероприятий как Олимпийские игры, Формула-1 в Сочи и т.п. даже вспоминать жутко, бррр. Как будто он их лично из своей зарплаты оплачивал.
из своей. Откуда у гос-ва деньги?
> Короче, либерализм - сплошной нудизм). Девушкам не нравится, а Латынина-Альбац хоть и многостаночницы, но на всех их не хватит я думаю.
а как офигенно жить людям из дурки или наркоманам... Подумай об этом
14:10 15.10.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> Ему не выгоднее. Просто, он в добровольно-принудительном порядке вынужден идти на эти кабальные условия, когда у него отчуждается часть стоимости владельцем средств производства.
>Какие кабальные условия? Лопата не может быть продана если с ее помощью нельзя получить выгоду. Обмен может состоятся только если он выгоден обеим сторонам.
При обмене происходит передача товара в личную собственность и на вечно. При аренде такого не происходит и владелец этой лопаты, переданной в аренду, живёт только на процент с труда того, кто эту лопату использует для производительного труда. Т.е. паразитируя на чужом труде, сам не делая ничего, а просто осуществляя акт владения лопатой.
jarf писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> Если общая стоимость аренды не превышает рыночную цену арендуемых средств производства, то конечно нет. А если превышает, что всегда и происходит, то эта разница и есть прибавочная стоимость - основа капиталистической эксплуатации.
>Если человеку выгоднее купить, чем арендовать, то он купит. Это не эксплуатация а сотрудничество.
Конечно, человеку выгоднее получить в личную собственность, после того как общая сумма арендной платы превысит её рыночную стоимость, однако этого не происходит. Он так и продолжает всю свою жизнь отчислять эту плату, многократно окупая стоимость лопаты её собственнику. А других вариантов ему просто и не предлагалось. Это есть признак социального неравенства, между прочим, порождённого неравенством экономическим.
jarf писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> Если я что-то произвожу только при помощи собственных ботинок, как средства производства, и никого при этом не привлекая, то и прибыль с этого производства тоже имею полное право присваивать в частном порядке. Здесь нет противоречия между способом производства и характером присвоения.
>Вы сами себе противоречите. В ботинках содержится труд того кто их сделал. Получается что Вы эксплуатируете чужой труд и должны доплатить тому кто сделал Ваши ботинки.
Вы забыли, что я смогу извлечь выгоду из ботинок только сам занимаясь производительным трудом во благо общества, включая того же производителя ботинок. Капиталист же извлекает выгоду сам не занимаясь ничем, а просто осуществляя акт владения средствами производства.
17:29 15.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> При аренде такого не происходит и владелец этой лопаты, переданной в аренду, живёт только на процент с труда того, кто эту лопату использует для производительного труда. Т.е. паразитируя на чужом труде, сам не делая ничего, а просто осуществляя акт владения лопатой.
Почему тот кто увеличивает производительность своего труда взяв в аренду лопату не паразитирует на владельце лопаты?
XXVector писал(а) в ответ на :
> Конечно, человеку выгоднее получить в личную собственность, после того как общая сумма арендной платы превысит её рыночную стоимость, однако этого не происходит.
Мне не нужен кран в личную собственность, мне нужен кран на пару часов. Владелец крана несет бремя сохранения этого крана в рабочем состоянии, охраны, оплаты стоянки и т. д. Мне может быть выгоднее арендовать кран чем покупать его, даже если рыночная цена этого крана давно мной заплачена за его аренду.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Вы забыли, что я смогу извлечь выгоду из ботинок только сам занимаясь производительным трудом во благо общества, включая того же производителя ботинок. Капиталист же извлекает выгоду сам не занимаясь ничем, а просто осуществляя акт владения средствами производства.
Вы можете извлечь выгоду снизив свои издержки, а польза приносимая Вами обществу может не измениться.
17:30 15.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> А чем принципиально отличается эксплуатация от сотрудничества?
Добровольностью.
18:46 15.10.2014
jarf писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на cообщение:
>> А чем принципиально отличается эксплуатация от сотрудничества?
>Добровольностью.
Хм... а что, в рабовладельческую эпоху раб физически не мог убежать от рабовладельца? что, территория была огорожена колючей проволокой под током? Ну да, убежал - значит лишился определенных благ (крыши над головой, пищи на блюдечке, одежды и т.д), но ведь физически-то никто не мешал. Решение убежать или не убежать принималось разумом раба. Получается-то выбор-то добровольный. Потому что быть не рабом было тяжелее чем рабом быть, а? Может не у всех на нести эту тяжесть просто хватало внутренних сил, а?
Перевести тебе эту ситуацию в плоскость современного экономического (финансового) рабства?
19:16 15.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Хм... а что, в рабовладельческую эпоху раб физически не мог убежать от рабовладельца?
При добровольном обмене ни у одной из сторон нет возможности заставить другую сторону вступать в обмен против желания этой стороны.
Пусть мужа себе найдет!
