> В любом случае я не получил от них ни сундука с награбленным, ни даже ржавого кистеня. quoted1
натуру паскудную зато получил
> А вот Николай-два сполна и сознательно пользовался плодами преступления своего предка и не считал это зазорным. quoted1
У того преступления не было «плодов». Это было убийство самозванца и устранение повода для дражданской войны. А Михаил Романов был избран на царство ЗЕМСКИМ СОБОРОМ. То есть всенародно.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Но отречение заслуживает быть главным шагом…. quoted3
>>>> К чему? >>>> Отречение в пользу брата, тем более, подписанное лишь после того, как был использован последний аргумент — попытка силового подавления смуты потерпела крах, что-то меняло? >>> Это обезглавливание Государства… quoted3
>> >> Это уже случилось, и царь не смог вернуть себе власть, хотя и пытался. Войска прибывшие на Николаевский вокзал для подавления смуты отказались выполнять приказы, а присягнули РЕВОЛЮЦИИ.
>>> Мы с вами уже об этом говорили… >>> Отречение было банальным свержением самодержавия в России и военным переворотом… quoted3
>>
>> Нет. Мы говорили, но Вы так ничего и не поняли. >> Переворотом называется спланированное и проведенное по сценарию и под центральным руководством действие.
>> Не было никакого-такого переворота в Феврале. quoted2
>
>> В Феврале была СТИХИЯ: «Верхи не могут, низы не хотят», — типично революционная ситуация. >> Переворот, как спланированное и проведенное по сценарию и под центральным руководством действие, был в Октябре
Дополняешь. Вкладываешь в неё удобный для тебя смысл и пользуешь в удобном для себя контексте. Кстати, не задумываясь о её истинности. Так ли уж истинно выражение лишь потому, что его сказал Сталин?
александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не только не признаю, но и аргументирую, и доказываю свои выводы, в отличии от Вас. quoted2
>И я доказываю аргументированно, что царя поставили в безвыходное положение, произведя вооружённый переворот… quoted1
А вот это свидетельские показания участника тех событий, причем далеко не рядового участника, а члена Исполкома ПетроСовета:
Развязка близилась. Не делать попыток для подавления беспорядков было для властей теперь совершенно немыслимо. Это значило окончательно и без возврата сложить оружие и стать перед совершившимся фактом поражения существующего строя. Власти должны были, не медля ни часа, найти и пустить в дело надлежащую военную или полицейскую часть. Колебания и промедления были явно и буквально подобны смерти. Момент был, решающий судьбу векового царизма… Какая именно часть расстреливала на Невском манифестацию вечером 25 февраля, я не знаю до сих пор. Но так или иначе властям удалось перейти в наступление. Это был поворотный пункт событий, вступивших в новую фазу. Если бы сил для наступления хватило, если бы удалось терроризировать безоружное и все еще распыленное население и разогнать его по домам, движение могло быть так же (хотя бы и ненадолго) ликвидировано, как раньше десятки раз ликвидировались беспорядки. Важно было преодолеть мертвую точку и, сбив настроение масс одним ошеломляющим ударом, пресечь вместе с тем разложение в воинских частях. Рискованная, отчаянная, быть может, последняя попытка должна была быть сделана без промедления. И она была сделана и оказалась последней. Некоторые крупнейшие заводы были заняты, а иные — осаждены войсками. В некоторых местах нападавшим оказывался отпор пистолетными выстрелами рабочей молодежи, а больше — камнями подростков. На Выборгской стороне, как сообщали прохожие, из вагонов трамвая и телеграфных столбов строились баррикады. В это самое время шло заседание общественных организаций в городской думе. Официально оно было посвящено продовольственному вопросу, но, разумеется, целиком проходило под знаком общей политики и растущей революции. Возбуждение переполненного зала было огромное. Думские депутаты — Керенский, Скобелев — произносили зажигательные речи, насыщенные новой, доселе публично еще не употребляемой революционной терминологией, возбуждавшей страсти и энтузиазм. Их практическим лозунгом было, однако, не что иное, как «ответственное министерство». И здесь к думской левой охотно присоединялась и либеральная (думская же) буржуазия в лице выступавшего Шингарева и других. Перед началом этого собрания на Старом Невском в помещении Петербургского союза потребительских обществ заседало и вышеупомянутое совещание деятелей рабочего движения, профессионалов и кооператоров. После заседания участники его разделились: большая часть их отправилась в городскую думу, а остальные — на Литейный проспект, в помещение рабочей группы Центрального военно-промышленного комитета. И здесь все пришедшие вместе с остатками рабочей группы были арестованы полицией. На другой день, в воскресенье, 26 февраля, на улицах висели, а также валялись сорванными и скомканными новые прокламации генерала Хабалова. Расписываясь в них всенародно в своем бессилии и указывая, что его прежние предупреждения не повели ни к чему, он снова угрожал «решительными» мерами и «применением оружия» против «беспорядков» и «скоплений». Этот день, действительно, прошел под знаком решительных мер и применения оружия. Последняя отчаянная попытка была предпринята. На карте стоял вековой режим, воплощавший в себе не только рухлядь старых привилегий, но и надежды буржуазии, почуявшей более опасного врага. День прошел в последней схватке, среди звона оружия и порохового дыма. Вечер показал, что игра проиграна, к вечеру карта была бита. Осада заводов и рабочих кварталов продолжалась и была усилена. На улицы в большом количестве были двинуты пехотные части, которые оцепили мосты, изолировали районы и принялись основательно очищать улицы. Около часа дня на Невском пехота, как известно, довела ружейный огонь до огромной интенсивности. Невский, покрытый трупами невинных, ни к чему не причастных людей, был очищен. Слухи об этом быстро облетели город. Население было терроризировано, и уличное движение в центральных частях города было ликвидировано. Часам к пяти уже могло казаться, что царизм снова выиграл ставку и движение будет раздавлено. Однако и в эти критические часы атмосфера на улицах была совершенно иная, чем приходилось много раз наблюдать при подавлении беспорядков. На мосту, заграждая вход, стояла плечом к плечу цепь солдат Гренадерского полка. Несмотря на присутствие офицера, они держались весьма вольно, оживленно беседуя с толпой на политические темы. Агитация их была в полном ходу, в терминах, совершенно недвусмысленных. Солдаты посмеивались, иные сосредоточенно слушали и молчали. Пропустить сквозь цепи через мост они отказывались, но дело не обходилось без просачивания отдельных прохожих, которых не возвращали. Вообще, прямого неповиновения не было, но для активных операций это был явно негодный материал, и начальствующим лицам отряда явно не оставалось ничего делать, как пассивно созерцать сквозь пальцы эту картину «разврата». Чтобы этот отряд взял ружья на прицел и открыл пальбу по своим собеседникам, было немыслимо, и никто из толпы не верил в такую возможность ни на минуту. Напротив, солдаты явно не имели ничего против того, чтоб их фронт был прорван, и, вероятно, многие поделились бы своим оружием с толпой. Но в толпе не было ни таких намерений, ни таких сил… Но в общем «высшая политика» в эти часы проходила по-прежнему — не под знаком революции и низвержения царизма, а под знаком соглашения с ним на почве его некоторого обуздания. Все депутаты были безвыходно в Думе, куда доступа не было. Небольшой отряд конной полиции имел директиву разогнать толпу, скопившуюся на Екатерининском канале; ради безопасности городовые стали стрелять в нее с противоположной набережной, через канал. В это время на Екатерининском канале по набережной, занятой толпой, проходил посланный куда-то отряд павловцев — четвертая рота, вся или часть ее. И здесь произошел исторический факт, знаменовавший перелом событий, открывший новые перспективы движения. Видя картину расстрела безоружных, видя раненых, падающих около них, находясь сами в районе обстрела, павловцы открыли огонь через канал по городовым. Это был первый случай открытого массового столкновения между вооруженными отрядами. Никаких сомнений ведь ни для кого быть не могло; ни о какой конечной победе революции не могло быть речи без победы над армией, без перехода армии — активно или пассивно, но непременно в большей своей части — на сторону революционного народа. И Павловский полк положил этому начало вечером 26 февраля. События сразу вышли на новый путь, предвещавший победу. Восстание полка в общей обстановке последних дней означало почти наверняка битую карту царизма. Дело, начатое павловцами вслед за волынцами и литовцами, продолжали измайловцы. К часу дня на стороне народа насчитывали уже 25 тысяч человек петербургского гарнизона. Восставшие полки направились к Государственной думе, часть же революционных отрядов войск вместе с народом пошла к «Крестам» и Предварилке освобождать политических заключенных. Государственная дума, остававшаяся доселе явно за бортом народного движения, получила не только значение его территориального, но и видимость его политического центра. Общественные верхи в лице Государственной думы не шли к революции. Революция так или иначе пошла к ним. Представители думской левой — Керенский, Чхеидзе, Скобелев — встретили приветствием и речами первых солдат революции. Те ответили им военными почестями. Революция не только развернулась во всю ширь. Она уже определила свой характер: она включила в себя основную опору старого строя и стала всенародной, общедемократической. Сомнений ни у кого в Петербурге быть уже не могло: царские власти никак не могли повлиять на ход событий. Вероятно, в эти часы и они поняли, что борьба с революцией может быть теперь только одна: безотлагательная сделка с буржуазией и «общественными кругами». Несомненно, с другой стороны, и то, что и думско-буржуазные верховоды из «Прогрессивного блока» удесятерили свои старания по части «представлений», «давлений» и соглашений с остатками былого величия царизма. Эти группы продолжали упорствовать в своем отказе не только примкнуть к революциям, не только попытаться стать во главе ее, но и подписаться под ней как совершившимся фактом. Это сомнению не подлежит. И это уже было внехода событий. И это не могло ровно ничего изменить в них. Было поздно. На сцену выступал иной фактор событий, которого не было до сих пор: полномочная организация всей демократии революционного Петербурга — организация, приспособленная для боевых действий, освященная славными традициями и готовая взять дело революции, свое дело в свои руки. Это был Совет рабочих депутатов.
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы о чем, собственно? >> Неужели и тут у коммуняк инопланетяне виноваты? quoted2
>Я о том что советы в те суровые времена ориентировались не на Маркса и Ленина, а на матроса Гришку с винтовкой. Коммунизм коммунизмом, а жить как-то хочется. quoted1
> тот «плод» скорее для государства чем для Романова. quoted1
Для феодального монарха государство — это его личное владение. Он самодержец. И не существует при феодализме отдельных «интересов государства», отделённых от интереса монарха.
>Цезарю достаточно было выбраться из здания Сената, чтобы жизнь заговорщиков пошла на часы. > А Николай-два гнил месяцами, живёхонек-здоровёхонек. > И никто за него не вступился. quoted1
Ну так «толкового» Цезаря, всё-таки предали, невзирая на твои увёртки. Предали ближайшие «сподвижники». Будь на то необходимость и возможность — предадут любого. И толкового и бес_толкового.
>Это загадка про прозвище Николая-два. > "Царь-тряпка". > quoted1
Я тебе щас всё объясню, ты только не нервничай. Понимаешь, есть прослойка людей агрессивных, грубых, наглых хамоватых. Они рассматривают вежливое, спокойное, уважительное поведение как слабость — отсюда все эти версии про «тряпки». Здесь налицо общественная шизофрения — от «большевиков» до демократ-либералов. То Николай Второй у них «слабый и безвольный», то они вопят о «кровавом тиране и деспоте». И как ему всем угодить-то, а??? Может быть вы для начала перестанете двоиться в мыслях? А ТЫ КТО ТАКОЙ? КТО ТЫ ТАКОЙ? ТЫ ЭТОМУ ИМПЕРАТОРУ И В ПОДМЁТКИ НЕ ГОДИШЬСЯ.
>> В любом случае я не получил от них ни сундука с награбленным, ни даже ржавого кистеня. quoted2
>натуру паскудную зато получил
>> А вот Николай-два сполна и сознательно пользовался плодами преступления своего предка и не считал это зазорным. quoted2
>У того преступления не было «плодов». Это было убийство самозванца и устранение повода для дражданской войны. > А Михаил Романов был избран на царство ЗЕМСКИМ СОБОРОМ. То есть всенародно. quoted1
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> опасен для тех, кто отнял у него эту власть. quoted2
>Т. е. опасен для Керенского, Милюкова, Рузского, Родзянко? Так вот кто царя-то замочил. И что такого Николай мог знать про Ленина, Троцкого и Свердлова, чего не знали все остальные? Николай дальше своего носа ничего не видел. quoted1
Это ты откуда выкопал? Прежде чем влезать в такие темы, пойди и книжки почитай.
СВИДЕТЕЛЬСТВО СУДЕБНОГО СЛЕДОВАТЕЛЯ Н. А. СОКОЛОВА О РОЛИ УЛЬЯНОВА (ЛЕНИНА) В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ. Цитирую: «Первая попытка Ленина свергнуть власть Временного Правительства в июле месяце 1917 года кончилась неудачей. Он бежал. Над ним было назначено судебное следствие. Его производил судебный следователь по особо важным делам Александров. Акты следствия после 25 октября были захвачены большевиками. Но В.Л. Бурцев успел получить в свое время сводку материалов этого следствия (Она была представлена к следствию Бурцевым 11 августа 1920 года в Париже.). Я проверял достоверность ее допросами Переверзева и Керенского. Первому принадлежала в этом деле главная роль, так как он работал над изменой Ленина еще до его выступления, занимая пост прокурора Петроградской Судебной Палаты. Позднее, будучи министром юстиции, он возбудил формальное следствие. Переверзев показал: „Я слышу содержание документов, которые Вы мне сейчас огласили, и могу по поводу их сказать следующее. Эти документы представляют собой сводку тех документальных данных, которые имелись тогда в моем распоряжении как министра юстиции. Еще будучи прокурором палаты, я вел расследование немецкого шпионажа вообще и, в частности, деятельности Ленина. Работа эта производилась подведомственными мне чинами под моим личным наблюдением. Добытыми данными роль Ленина и целого ряда других лиц как агентов Германии удостоверялась воочию… Первая попытка большевиков была подавлена. Возникло предварительное следствие. Его вел судебный следователь по особо важным делам Александров по моему предложению. Я тут же был вынужден выйти в отставку, так как мое открытое выступление против Ленина повлекло за собой бурю в петроградском совете рабочих депутатов, оказавших давление на Правительство“. Резолютивная часть этих документов так определяла вину вражеских агентов: „На основании изложенных данных ВладимирУльянов (Ленин), Овсей Герш Аронов Апфельбаум (Зиновьев), Александра Михайловна Коллонтай, Мечислав Юльевич Козловский, Евгения Маврикиевна Суменсон, Гельфанд (Парвус), Яков Фюрстенберг (Куба Ганецкий), мичман Ильин (Раскольников), прапорщик Семашко и Рошаль обвиняются в том, что в 1917 году, являясь русскими гражданами, по предварительному между собой уговору, в целях способствования находящимся в войне с Россией государствам во враждебных против них действиях, вошли с агентами названных государств в соглашение содействовать дезорганизации русской армии и тыла для ослабления боевой способности армии, для чего на полученные от этих государств денежные средства организовали пропаганду среди населения и войск с призывом к немедленному отказу от военных против неприятеля действий, а также в тех же целях в период времени с 3 по5 июля организовали в Петрограде вооруженное восстание против существующей в государстве верховной власти, сопровождавшееся целым рядом убийств и насилий и попытками к аресту некоторых членов Правительства, последствием каковых действий явился отказ некоторых воинских частей от исполнения приказаний командного состава и самовольное оставление позиций, чем способствовали успеху неприятельских армий“. Как агент-пропагандист Ленин давно был привлечен к сотрудничеству немецко-австрийской властью в борьбе с Россией. Уже через три месяца после начала войны возникла его связь с австрийским штабом, и он, будучи задержан как русский подданный, получил не только свободу, но и покровительство. В том же году он выехал в Швейцарию. Этот период его деятельности установлен следствием Александрова. Над разоблачением его дальнейшей роли работал Бурцев (Свидетель В.Л. Бурцев был допрошен мною 11 августа 1920 года в Париже.). Его работой установлено, что в 1915 году в Берне, куда Ленин специально приезжал из Цюриха, он вошел в тесную связь с немецким генеральным штабом и, получая от него деньги и инструкции, организовал широкую антинациональную борьбу с Россией. Подобрав штат сотрудников, он усиленно распространял пораженческую литературу, вербовал и отправлял агентов — пропагандистов для работы в рядах Русской Армии и в тылу После отречения Царя неслыханное наше национальное разложение открыло широкие двери Ленину и его сотрудникам в Россию. Я имею списки этих сотрудников. В числе их был один, кому принадлежала немалая роль в убийстве царской семьи. Ныне измена Ленина открыто признана таким авторитетом, как немецкий генерал Людендорф (Людендорф. Воспоминания о войне 1914−1918 гг.). В его воспоминаниях значится: „Наше правительство, посылая в Россию Ленина, приняло на себя тем самым большую ответственность. Это путешествие Ленина оправдывалось с военной точки зрения; нужно было, чтобы Россия была повержена…“.» СВИДЕТЕЛЬСТВО СУДЕБНОГО СЛЕДОВАТЕЛЯ Н. А. СОКОЛОВА О РОЛИ УЛЬЯНОВА (ЛЕНИНА) В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ. (Цитата закончена).
Н.А. Соколов «Убийство царской семьи». (Из записок судебного следователя Н.А. Соколова) Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1998 год Оформление — П. Палей, 1998 год SBN 5−7302−0390-X 392 страницы. Это важно — в сети ходят урезанные копии.
Н.А. Соколов — судебный следователь, современник Николая Второго, лично расследовавший убийство царской семьи. Допрашивал очень многих людей, в том числе — Керенского, Милюкова, Гучкова и прочих. Однозначно указывал на связь Ульянова с немецко-австрийским руководством (в том числе и плане материальной помощи). Есть в книге ссылки на признания генерала Людендорфа о роли Ленина в октябрьском перевороте, а так же на результаты имперского расследования в отношении Ульянова (Ленина). В среде правоохранителей Н. А. Соколов высоко ценился. Книга его — никакая не «беллетристика» — достаточно прочитать её и приходит осознание, что это очень серьёзное и кропотливое расследование.
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кого только не предавали на этой планете? quoted2
>Предавали многих, но так чтобы все поголовно, таких надо еще поискать. И ладно бы причина веская была, как у Вильгельма, так нет же, готовилось генеральное наступление, без пяти минут победа. quoted1
Причина одна — антироссийская русофобская пропаганда. Те, кто на неё купился, очень быстро поплатились. Я тебе щас всё объясню, ты только не нервничай. Понимаешь, есть прослойка людей агрессивных, грубых, наглых хамоватых. Они рассматривают вежливое, спокойное, уважительное поведение как слабость — отсюда все эти версии про «тряпки». Здесь налицо общественная шизофрения — от «большевиков» до демократ-либералов. То Николай Второй у них «слабый и безвольный», то они вопят о «кровавом тиране и деспоте». И как ему всем угодить-то, а??? Схватились порулить — и не стало Империи. Бабло стричь и государством управлять — не одно и то же. Это я про февралистов Бывшие рабы, управляющие государством — не лучше. Это я про «большевиков"-октябристов.
> То Николай Второй у них «слабый и безвольный», то они вопят о «кровавом тиране и деспоте». quoted1
Моё личное мнение — Николай Второй до сознательного деспота — каким был, скажем, Иван Грозный или Сталин — не дотягивает. Все его кровавые деяния были в большей мере следствием неспособности управлять ситуацией, упрямства, ведомости и трусости, чем сознательного намерения устроить террор.
Что касается клички «Царь-тряпка» — её отнюдь не Ленин с Троцким «придумали».
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То Николай Второй у них «слабый и безвольный», то они вопят о «кровавом тиране и деспоте». quoted2
>Моё личное мнение — Николай Второй до сознательного деспота — каким был, скажем, Иван Грозный или Сталин — не дотягивает.
> Все его кровавые деяния были в большей мере следствием неспособности управлять ситуацией, упрямства, ведомости и трусости, чем сознательного намерения устроить террор. > > Что касается клички «Царь-тряпка» — её отнюдь не Ленин с Троцким «придумали». quoted1
Не смеши. В условиях тотального предательства никто не сможет ничем управлять. Случаев подобных Цезарю море, стоит только начать копать. На этом и стоят переворотчики. Про «кровавые его деяния» — красно-либеральная антироссийская русофобская пропаганда.