Я всё прочитал. Но отвечать мне лениво. Поймите меня правильно, история последних 50 лет настолько извращена, что моя личная жизнь как бы стала несколько виртуальной. Даже моя трудовая книжка не сильно соответствует той действительности, которая сейчас признаётся реальной «наукой». Что вы от меня хотели услышать? Мне надо поделиться с вами моими детскими впечатлениями? Но они не соответствуют вашему мировоззрению. Что вы хотите понять в 300-летней давности? Если что-то и сохранилось в запасниках историков, то это совсем не соответствует современным понятиям. В 1700 году был отменен 7205-й по летоисчислению старословянскому. Просто сравните эти цифры и почитайте историю Государства Российского. Там первые упоминания о Руси датированы 10-ым веком. Отнимете от 1700 восемьсот лет. Где шесть с половиной тысячелетий? Вот так она и пишется, история…
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> . Им это удалось, их выдуманный мир мы изучаем как реально бывший.
>>>> >>>> а как объяснить вскрытый в 19 веке в Керчи — Понтикапей, с материальной культурой соответствующей греческой VII века до н.э. >>> VII в. можно признавать при признании в эволюции цивилизации цивилизационных катастроф. Когда общества уже вышедшие из мистического мировоззрения в рационалистическое вдруг необъяснимым образом рушились, и все их достижения терялись. Что, естественно, — бред. Значит, датировка не верна.
>>
>>> Понтикапей — или венецианская колония <nobr>VII—IX вв.</nobr> нашей эры, или даже остатки крестовых походов <nobr>XI—XII вв.</nobr> опять же н.э. Только это согласуется с общей непрерывной эволюцией человеческой культуры. В частности, с появлением письменности, и с развитием обработки металлов.
>>> >>>
>>может объяснишь за одно, как мистицизм мешал сварить железо в >> до христово время
>отсутствием целеполагания.
это тогда так думали или современные мыслители допёрли, что тогда такой тип мышления был у людей
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> это условная классификация, исходящая из вынутой из недр земли материальной культуры в явных культурных слоях >>> Нет. Это были ТАБЛИЧКИ на выставке в музее: директор велел сложить каменные изделия — к каменным, бронзовые — к бронзовым, железные — к железным (и наплевать на год производства артефакта, главное — чтобы материал совпадал!) -- после чего и были развешены указатели над экспозициями: тут — «каменный век», дальше — «бронзовый век», в конце — «железный век»… >>> Понимаешь суть СИСТЕМНОЙ ошибки этого директора?
>>
>>> «Каменный век» — вовсе НЕ ЗАКОНЧИЛСЯ с началом «века бронзового» (и даже — с началом «века железного»)! Каменными, бронзовыми и железными орудиями — люди пользуются (время настоящее) ОДНОВРЕМЕННО.
>>> Грубо говоря: мы сейчас — живём ОДНОВРЕМЕННО в каменном, бронзовом и железном веках… и найденное в культурном слое сгоревшего селения каменное рубило вовсе не означает «великую древность раскопанного поселения» — это рубило вполне могло быть изготовлено в начале ХХ века! >>> А историки этой СИСТЕМНОЙ ОШИБКИ — попросту НЕ ЗАМЕЧАЮТ.
>>для того чтобы дискутировать на эту тему мало быть дилетантом в истории, надо разбираться в определении критериев постижения основ человеческого развития, если ты разделываешь кремниевым рубилом убитого тобой >> кота на ужин, а все вокруг едят уже синтетическое мясо, не означает, что на дворе каменный век одновременно с ластмассовым
>Но из того, что пластик разложился, а камень нет нельзя делать вывод, что продолжается «каменный вке».
некоторые папуасы в каменном веке живут и по сей день, это не повод археологам 50 века считать, что человеческая цивилизация с ним не распрощалась в 21, даже если с пластмассой произойдёт распад к тому времени
00:25 28.02.2018
Военно-исторические хохмы. Часть 1
большинство исторических фактов — это полный бред, от Гомера и до наших дней
02:12 28.02.2018
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> если ты разделываешь кремниевым рубилом убитого тобой > кота на ужин, а все вокруг едят уже синтетическое мясо, не означает, что на дворе каменный век одновременно с ластмассовым
Но если это моё рубило найдут в раскопе всего сто лет спустя — историки ОФИЦИАЛЬНО припишут ему пятёрку-десятку тысяч лет возраста… просто потому, что «так по нашей исторической теории положено!»
02:13 28.02.2018
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> это потому что у тебя отсутствует элементарное понятие, что такое профессиональная история
Наоборот: я ЗНАЮ, что такое «профессиональная история»… и я ЗНАЮ, на что способны закрыть глаза «профессиональные историки» под ДАВЛЕНИЕМ своих авторитетов.
02:23 28.02.2018
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> нет в исторической науке понятия официальная версия истории, это термин не научный, придуманный идеологами и > пропагандистами от государственных властей
1. Нет исторической НАУКИ. Есть просто «собрание баек и анекдотов об исторических персонажах и событиях». 2. Поскольку этих баек и анекдотов ОЧЕНЬ много (и они зачастую повторяют друг дружку — только с разными именами-датами-местами) — профессиональные историки просто отобрали понравившиеся им в отдельный сборник — и объявили этот сборник «официально признанной историей». 3. Профессиональные (получающие зарплату за свою деятельность) историки занимаются лишь тем, что компилируют эти байки раз за разом (1000 и одна диссертация на тему событий, описанных в изначально фальшивой «Повести Временных Лет»)…
02:30 28.02.2018
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> Большинство европейских народов используют по отношению к эллинам экзоним «греки» в местном произношении этого слова.
> Но из того, что пластик разложился, а камень нет нельзя делать вывод, что продолжается «каменный вке».
Из того, что продолжают использоваться каменные орудия труда — вполне можно сделать вывод, что «каменный век продолжается».
23:45 28.02.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если ты разделываешь кремниевым рубилом убитого тобой >> кота на ужин, а все вокруг едят уже синтетическое мясо, не означает, что на дворе каменный век одновременно с ластмассовым
>Но если это моё рубило найдут в раскопе всего сто лет спустя — историки ОФИЦИАЛЬНО припишут ему пятёрку-десятку тысяч лет возраста… просто потому, что «так по нашей исторической теории положено!»
даю гарантию, историки не припишут, и даже не зафиксируют такую находку, мало ли из камня, которому может быть миллиард годков, можно что выдолбить, для того чтобы дать оценку инструменту каменного века нужно несколько попутных признаков, кстати, железом в древности уже пользовались в некоторых местах, например в шумере, египте, индии, китае, тем не менее в научной периодизации железный век считается ещё не наступившим, знаешь почему?
23:48 28.02.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это потому что у тебя отсутствует элементарное понятие, что такое профессиональная история
>Наоборот: я ЗНАЮ, что такое «профессиональная история»… и я ЗНАЮ, на что способны закрыть глаза «профессиональные историки» под ДАВЛЕНИЕМ своих авторитетов.
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> нет в исторической науке понятия официальная версия истории, это термин не научный, придуманный идеологами и
>> пропагандистами от государственных властей
>1. Нет исторической НАУКИ. Есть просто «собрание баек и анекдотов об исторических персонажах и событиях». > 2. Поскольку этих баек и анекдотов ОЧЕНЬ много (и они зачастую повторяют друг дружку — только с разными именами-датами-местами) — профессиональные историки просто отобрали понравившиеся им в отдельный сборник — и объявили этот сборник «официально признанной историей». > 3. Профессиональные (получающие зарплату за свою деятельность) историки занимаются лишь тем, что компилируют эти байки раз за разом (1000 и одна диссертация на тему событий, описанных в изначально фальшивой «Повести Временных Лет»)…
Ты наивно упрощаешь. Есть письменные документы, которые сходятся-не сходятся. Но выбирают, когда из многих сходится. Есть археология, с датировками. Даже если письменные документы — поздняя переписка, то они археологией поверяются.
Зачем в крайности впадать? Баек много, но наука все равно есть. Правда, если очистить и оставить только настоящую науку, я думаю, будет сплошной пунктир и вообще скучно.
> Военно-исторические хохмы. Часть 1 > > большинство исторических фактов — это полный бред, от Гомера и до наших дней
Я не читал, картинку глянул. Ну бред же. Корабли античные затонувшие находят. Датировка радиоуглеродная годится. Похожие корабли на древней посуде нарисованы или в каких-нибудь Помпеях. Совмещения в грузе кораблей этих с чем-то средневековым — нет.
Ребята, вам по-детски жареное односторонне лепят, выпячивая некоторые несуразности, а по-вашему получается, что и слона нет, как у слепых. Один хобот и яйца, и все чересчур большое.
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> нет в исторической науке понятия официальная версия истории, это термин не научный, придуманный идеологами и
>> пропагандистами от государственных властей
>1. Нет исторической НАУКИ. Есть просто «собрание баек и анекдотов об исторических персонажах и событиях». > 2. Поскольку этих баек и анекдотов ОЧЕНЬ много (и они зачастую повторяют друг дружку — только с разными именами-датами-местами) — профессиональные историки просто отобрали понравившиеся им в отдельный сборник — и объявили этот сборник «официально признанной историей». > 3. Профессиональные (получающие зарплату за свою деятельность) историки занимаются лишь тем, что компилируют эти байки раз за разом (1000 и одна диссертация на тему событий, описанных в изначально фальшивой «Повести Временных Лет»)…
ты ваще хоть одну монографию серьёзного историка типа Седова, в своей жизни хотя бы видел глазами?
00:12 01.03.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Большинство европейских народов используют по отношению к эллинам экзоним «греки» в местном произношении этого слова.
что тебя удивляет, слово диссертация или слово бога, или не допускаешь, что козий пастух мог пользоваться такими терминами при написании собственных научных трудов на пергаменте, кстати эллинская эпоха была гораздо продуктивная в отношении научной мысли, чем все последующие, среда была другая без стереотипов и со свободой мысли
