> Михаил Ахматов (40274) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >>
>
>> Военно-исторические хохмы. Часть 1 >> >> большинство исторических фактов — это полный бред, от Гомера и до наших дней
>Я не читал, картинку глянул. Ну бред же. Корабли античные затонувшие находят. Датировка радиоуглеродная годится. Похожие корабли на древней посуде нарисованы или в каких-нибудь Помпеях.
> Совмещения в грузе кораблей этих с чем-то средневековым — нет. > > Ребята, вам по-детски жареное односторонне лепят, выпячивая некоторые несуразности, а по-вашему получается, что и слона нет, как у слепых. Один хобот и яйца, и все чересчур большое.
есть профессионалы, есть дилетанты, а эти так ни о чём, форумный планктон
06:45 01.03.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Баек много, но наука все равно есть.
Наука — занимается лишь ПОВТОРЯЮЩИМИСЯ явлениями. В истории же — каждый процесс принципиально расписывается как «уникальный и неповторимый». Вывод: история — НЕ наука.
06:46 01.03.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Ну бред же. Корабли античные затонувшие находят.
Где и когда нашли затонувшую «трирему»?
> Похожие корабли на древней посуде нарисованы или в каких-нибудь Помпеях
Сорри за напоминание: под вопросом - именно "древность" посуды. Помпеи - это уже 17 век, между прочим.
06:48 01.03.2018
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> ваши Рыбаков, Седов глаза не закрывали
Увы — тоже закрывали. Просто потому, что поступала к ним — уже отфильтрованная информация.
06:57 01.03.2018
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> не допускаешь, что козий пастух мог пользоваться такими терминами при написании собственных научных трудов на пергаменте?
Не допускаю, что У КОЗЬЕГО ПАСТУХА могло набраться количество пергамента, достаточное для написания СОБСТВЕННОГО НАУЧНОГО ТРУДА. Пергамент — продукт ДОРОГОЙ, козьему пастуху и за год работы на один лист пергамента НЕ ЗАРАБОТАТЬ…
> эллинская эпоха была гораздо продуктивная в отношении научной мысли, чем все последующие, среда была другая без стереотипов и со свободой мысли
Ты готов АРГУМЕНТИРОВАННО ДОКАЗАТЬ СВОИ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о «более продуктивная эпоха» и «среда без стереотипов и со свободой мысли»?
07:02 01.03.2018
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> есть профессионалы, есть дилетанты
Профессионалы — запросто могут быть ОДНОВРЕМЕННО ещё и дилетантами. Это как «тёплое» и «мягкое» — качества, совершенно не зависящие друг от дружки. «Профессионал» — это всего лишь тот, кто ПОЛУЧАЕТ ПЛАТУ за своё занятие. Грубо говоря: многие ЛЮБИТЕЛИ — знают и умеют намного больше, чем так называемые «профессионалы»…
11:33 01.03.2018
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
>> Почему именно на «древнегреческом» языке писались ДИССЕРТАЦИИ ПО БОГОСЛОВИЮ ещё в 17−18−19-начале 20 века? >> Что — «древние эллины» (преимущественно — козопасы) настолько хорошо проработали свою семантику на эту специфическую тему, что даже пару тысячелетий спустя их язык оказался вполне «на уровне» европейского мышления?
>что тебя удивляет, слово диссертация или слово бога, или не допускаешь, что козий пастух мог пользоваться > такими терминами при написании собственных научных трудов на пергаменте, кстати эллинская эпоха была гораздо продуктивная в отношении научной мысли, чем все последующие, среда была другая без стереотипов и со свободой мысли
Это у тебя «свобода мысли». Какая продуктивность без фундамента, без багажа знаний, без базы знаний накопленных предыдущими поколениями. Чем козопас мог оперировать при своих умозаключениях? И где он находил столько свободного времени для них без развитого разделения труда в условиях крайне неэффективной рабовладельческой экономики. А рабовладелец, будучи бездельником, вообще не способен к какой-либо творческой деятельности. Как и всякий бездельник.
11:54 01.03.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Профессионалы — запросто могут быть ОДНОВРЕМЕННО ещё и дилетантами.
Не могут. Это взаимоисключающие понятия. Как холодный — теплый
12:16 01.03.2018
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Профессионалы — запросто могут быть ОДНОВРЕМЕННО ещё и дилетантами.
> > Не могут. Это взаимоисключающие понятия. Как холодный — теплый
Глупости Человек, за редким исключением, идёт в профессию за заработком и карьерой. Каждый мечтает стать академиком. А пропустят его старшие товарищи, если он начнёт их ниспровергать, утверждать, что всё ими написанное — чушь? Никогда. И любой это прекрасно понимает.
12:23 01.03.2018
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на :
> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Профессионалы — запросто могут быть ОДНОВРЕМЕННО ещё и дилетантами.
>> >> Не могут. Это взаимоисключающие понятия. Как холодный — теплый
>Глупости
Обоснуй!
> Человек, за редким исключением, идёт в профессию за заработком и карьерой.
Бывает, что и по велению сердца
> Каждый мечтает стать академиком. А пропустят его старшие товарищи, если он начнёт их ниспровергать, утверждать, что всё ими написанное — чушь? Никогда. И любой это прекрасно понимает.
Если у него будет доказательная база — пропустят. Если сплошные бла-бла-бла, как от Фоменко и Ко — тогда, естественно, нет.
13:01 01.03.2018
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> Не могут. Это взаимоисключающие понятия. Как холодный — теплый
Могут. «Профессионалы» — это просто люди, получающие за данное занятие деньги. Качество работы — термин «профессионал» отнюдь не гарантирует. Например: профессиональные медики в своё время лечили ВСЕ (без исключения) болезни всего тремя официально признанными способами — пускали кровь, давали рвотное и давали слабительное… результаты — известны.
13:08 01.03.2018
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> Если у него будет доказательная база — пропустят.
«Доказательная база» у всех историков одна и та же: имеющиеся в наличии артефакты. Кучка окислившегося металлического хлама, горстка костей, пригоршня оббитых камней - на этом "основании" и строятся ВСЕ "исторические теории". Разница — всего лишь в ТРАКТОВКЕ имеющихся доказательств.
Грубо говоря: одни, ссылаясь на "традицию" ("ещё в начале ...-того века было сказано общеизвестным тогда Нестором Крыжопольским..."), талдычат о «полумиллионном войске татаро-монгол, пришедших на Русь из глубин Азии» — а другие пытаются объяснить оппонентам, что такое чудо невозможно по физическим/биологическим/социальным причинам…
13:13 01.03.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> одни, ссылаясь на традицию, талдычат о «полумиллионном войске татаро-монгол, пришедших на Русь из глубин Азии» — а другие пытаются объяснить оппонентам, что такое чудо невозможно по физическим/биологическим/социальным причинам…
Есть и другие, например я — Какая разница кто пришёл, важно кто им платил. А в городах Золотой Орды древнееврейский и на монетах семитская символика. Потом из Орды пришли править Московским государством.
13:14 01.03.2018
W2q (SA97) писал (а) в ответ на :
> Есть и другие, например я — Какая разница кто пришёл, важно кто им платил.
А если окажется, что вообще никто не приходил?
13:15 01.03.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ваши Рыбаков, Седов глаза не закрывали
>Увы — тоже закрывали. > Просто потому, что поступала к ним — уже отфильтрованная информация.
плевать им было на отфильтрованное, такие люди информацию добывают сами из первоисточников и из земли
