Проснулся сегодня, 26. 02. 2018 г. чуть позже — в 11.00 по пермскому времени. В это время по «Культуре» идёт передача «Наблюдатель». Я иногда смотрю, бывают очень интересные темы и гости. В этот раз было про историю.
Так как включил телик уже почти под окончание передачи, не знаю как зовут ведущего и его гостей, а так же их специализаций и научных званий. Но, в наш век интерактивного телевидения желающие могут посмотреть эту конкретную передачу на сайте телеканала «Культура». Участники стандартно дискутировали о влиянии норманов на возникновении русского государства. Интересно, конечно, но ничего особого. Старая дискуссия. Но вдруг ведущий спрашивает: «Ну вот вы осторожно извлекли из земли некий артефакт, и каковы ваши дальнейшие действия? Одна из участниц ничтоже сумняшась отвечает: «Реставрация». !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А я то думал — строгая и чёткая фиксация всех данных — где когда кем найдено, в каком состоянии (описание, фотофиксация), инвентаризация, изучение, обследования, датировка, определение функционала, кому принадлежало, и многое ещё другое интересное науке. Затем КОНСЕРВАЦИЯ для науки (никто ведь не знает, какие способы обследования станут доступны людям завтра). И только некоторая часть реставрируется и выставляется в витринах музеев. Не. Другой участник сразу же попытался исправить ситуацию, сказал: «Не сразу реставрация. Очищаем от песочка, пытаемся извлечь из находки какую-нибудь информацию (по смыслу выходило — при визуальном осмотре), и готовим для предоставления публике." Поправка хоть и неуклюжая, но уже лучше чем у первой ответившей. Однако, из этого прямо и непосредственно вытекают два вывода: 1) В исторической науке царит полный волюнтаризм. При котором только и возможно давление авторитетов; 2) Поиск истины отодвинут на второй план. Первое — предоставление публике, создание картинки.
10:51 26.02.2018
Историческая беллетристика; наука — из другой песни.
10:58 26.02.2018
Надо же. а я думал Наблюдатель — это куратор сайта от Израиля. насчет канала путино-абрамовической культурки даже можно не сомневаться)) Все козлы, неруси и люмпены позорные. Ну, какой еще идиот бы голосовал за путина?))
12:27 26.02.2018
Чепуха. Всё фиксируется и исследуется как положено.
12:46 26.02.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Всё фиксируется и исследуется как положено.
… а датируется — как авторитету захочется.
12:47 26.02.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Историческая беллетристика; наука — из другой песни.
История — это не наука, история — это искусство.
12:53 26.02.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всё фиксируется и исследуется как положено.
>… а датируется — как авторитету захочется.
Почему? Проводятся анализы разные и делаются предположения о возрасте находок.
12:56 26.02.2018
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на :
> Однако, из этого прямо и непосредственно вытекают два вывода: > 1) В исторической науке царит полный волюнтаризм. При котором только и возможно давление авторитетов; > 2) Поиск истины отодвинут на второй план. Первое — предоставление публике, создание картинки.
Абсолютно верно. Главное для историка — это навязать людям картинку, которая самому историку НРАВИТСЯ.
12:58 26.02.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Почему? > Проводятся анализы разные и делаются предположения о возрасте находок.
Какие «разные анализы» можно провести с каменным ножом? «Однозначно — каменный век!»… и плевать историкам на то, что этот артефакт был сделан в прошлом году.
12:58 26.02.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Главное для историка — это навязать людям картинку, которая самому историку НРАВИТСЯ.
Историк рассказывает лишь свое мнение. Другие историки свое. Мнения большинства и принимается за основу.
13:03 26.02.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему? >> Проводятся анализы разные и делаются предположения о возрасте находок.
>Какие «разные анализы» можно провести с каменным ножом? > "Однозначно — каменный век!"… и плевать историкам на то, что этот артефакт был сделан в прошлом году.
Радиоуглеродный анализ к примеру.
Или вот пример.
— Какие установки применялись для исследования находок из кургана «Черная могила»?
— Они изучались на синхротронном источнике «Курчатовского института», нейтронном источнике «ИР-8», а также в лаборатории электронной микроскопии.
— Что такое синхротрон и как он работает?
— Если кратко, это очень мощная материаловедческая мегаустановка. Синхротронное излучение — это электромагнитное излучение заряженных частиц, которые движутся в магнитном поле со скоростью, близкой к скорости света. Магнитное поле буквально «срывает» с электронов потоки фотонов, так получается синхротронное излучение. А так как длина волны синхротронного излучения, используемая в экспериментах, — доли нанометра, это позволяет разглядеть внутренние детали нанообъекта, в частности, определить атомную структуру молекул, в том числе белков, различных тканей, структуру искусственно созданных нанослоев, наномембран и так далее.
Яркость синхротронного излучения выше рентгеновского в миллионы раз. Она и позволяет просветить глубинные слои вещества — органического и неорганического.
13:48 26.02.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Историк рассказывает лишь свое мнение. > Другие историки свое. > Мнения большинства и принимается за основу.
Твоя наивность, Вася — меня умиляет. Неужели ты реально веришь в этакое «голосование по возрасту» (типа нашего форумного — с линиями разной длины): — Я считаю, что этому предмету 1000 лет. — А я считаю — что этому предмету всего 200 лет. — А мы всем коллективом — считаем, что этот предмет был изготовлен 100000 лет назад! Далее — подсчитывают голоса, поданные за каждую из оценок — и выносят вердикт: «Настоящим полномочным собранием было решено впредь клеить на оный предмет бирку с указанием 'сей артефакт был сделан 1000 лет назад'!» ?
13:50 26.02.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Радиоуглеродный анализ к примеру.
Вася, опомнись: радиоуглеродный метод — применяется только к ОРГАНИЧЕСКИМ субстанциям. Возраст неорганических (каменных, глиняных, стеклянных, металлических) предметов — радиоуглеродным методом определить НЕВОЗМОЖНО!
13:52 26.02.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Однако, из этого прямо и непосредственно вытекают два вывода: >> 1) В исторической науке царит полный волюнтаризм. При котором только и возможно давление авторитетов; >> 2) Поиск истины отодвинут на второй план. Первое — предоставление публике, создание картинки.
>Абсолютно верно. Главное для историка — это навязать людям картинку, которая самому историку НРАВИТСЯ.
Это для «историков» типа Фоменко. Таким действительно, плевать на летописи, документы, археологию, логику, физику, для них главное — сногсшибательное разоблачение, которое бы привело к дополнительному спросу на их ширпотребную литературу.
13:54 26.02.2018
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на :
> 2) Поиск истины отодвинут на второй план. Первое — предоставление публике, создание картинки.
К сожалению, так… Показуха в данной системе первична…. полёты со стерхами… амфоры, якобы со дна морского… и так далее-далее….
