>> б) Часть наиболее ретивых революционных террористов была расстреляна в 1937 году (что можно рассматривать как возмездие за их "революционную деятельность"). >> в) В уголовный кодекс РФ были внесены как тяжкие преступления (вплоть до расстрела) все те злодеяния, которыми грешили "большевики" и прочие "революционеры" до 1917 года - нападения на государственных служащих, нападения на государственные учреждения, организация массовых беспорядков (забастовки, демонстрации, несанкционированные шествия).
> > ЭТо уже было на первой..вы чё решили на БИСС выйти? Так вроде никто не хлопает
Выражайтесь яснее.
16:05 13.08.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> А какая в этом неправда? - перелом, но в деструктивную сторону.
Революция - смена господствующего класса другим, сопровождающаяся сменой владельцев средствами производства. Переворот - смена одних лидеров внутри господствующего класса.
17:33 13.08.2016
Victor Rac 35218 (35218) писал(а) в ответ на :
> А какая в этом неправда? - перелом, но в деструктивную сторону. > > Революция - смена господствующего класса другим, сопровождающаяся сменой владельцев средствами производства. Переворот - смена одних лидеров внутри господствующего класса.
Всё те же попытки облагородить уголовщину. Переворт и революция - одно и тоже. Разберитесь.
16:02 14.08.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> > Всё те же попытки облагородить уголовщину. Переворт и революция - одно и тоже. Разберитесь.
Что ж, пусть будет по Вашему) Кромвель и Робеспьер, генерал Алесеев и Валенса - все они урки
>>> б) Часть наиболее ретивых революционных террористов была расстреляна в 1937 году (что можно рассматривать как возмездие за их "революционную деятельность").
>>> в) В уголовный кодекс РФ были внесены как тяжкие преступления (вплоть до расстрела) все те злодеяния, которыми грешили "большевики" и прочие "революционеры" до 1917 года - нападения на государственных служащих, нападения на государственные учреждения, организация массовых беспорядков (забастовки, демонстрации, несанкционированные шествия).
>> >> ЭТо уже было на первой..вы чё решили на БИСС выйти? Так вроде никто не хлопает
> > Выражайтесь яснее.
просто вы это текст постили не единожды на протяжении темы..склероз или просто нравится этот отрывок: о внесении изменений в УК.
21:33 15.08.2016
Victor Rac 35218 (35218) писал(а) в ответ на :
> Всё те же попытки облагородить уголовщину. Переворот и революция - одно и тоже. Разберитесь. > > Что ж, пусть будет по Вашему) Кромвель и Робеспьер, генерал Алесеев и Валенса - все они урки
Генерал Алексеев не бомбил государственную власть. Силовой переворот вне юридического поля - чистой воды уголовщина.
21:36 15.08.2016
Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на :
> ЭТо уже было на первой..вы чё решили на БИСС выйти? Так вроде никто не хлопает
>> >> Выражайтесь яснее.
> > просто вы это текст постили не единожды на протяжении темы..склероз или просто нравится этот отрывок: о внесении изменений в УК.
Повторение - мать учения, а то многие и по сто раз повторенное не понимают.
21:38 15.08.2016
Весьма распространён миф о том, что: "Российская Империя загнивала сама по себе".
А кто тогда загнивал и развалился? Британская?
22:01 15.08.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> "Российская Империя загнивала сама по себе". > > А кто тогда загнивал и развалился? Британская?
Ты формулировку внимательно читал?
Весьма распространён миф о том, что: "Российская Империя загнивала сама по себе". Государства сами не падают.
Упасть государству очень и очень помогают деструктивные элементы. Так что - "не сама по себе".
22:08 15.08.2016
⍟ knife (knife), Вот я тебе такой пример приведу Здания тоже сами по себе не падают, им помогают деструктивные элементы- ветер, солнце, вода, гравитация наконец...
Но когда дом падает, то в этом виноват либо строитель, либо владелец. Оправдания "Он упал потому что камни притягиваются к земле силой притяжения" при этом не канают
Понял о чем я?
22:14 15.08.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на Генерал Алексеев не бомбил государственную власть.
Как отмечает Г. М. Катков, телеграмма Алексеева главнокомандующим была сформулирована таким образом, что у них не оставалось другого выбора, как высказаться за отречение. В ней говорилось, что если главнокомандующие разделяют взгляд Алексеева и Родзянко, то им следует «телеграфировать весьма спешно свою верноподданническую просьбу его величеству» об отречении. При этом ни слова не упоминалось о том, что следует делать, если они этого взгляда не разделяют. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 %BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2, _%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D 0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5 %D0%B2%D0%B8%D1%87)
То есть приложил свою армейскую ручищу генерал Алексеев к свержению царизма РЕВОЛЮЦИОНЕР, понимаешь ли
22:21 15.08.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> knife (knife), Вот я тебе такой пример приведу > Здания тоже сами по себе не падают, им помогают деструктивные элементы- ветер, солнце, вода, гравитация наконец... > > Но когда дом падает, то в этом виноват либо строитель, либо владелец.
> Оправдания "Он упал потому что камни притягиваются к земле силой притяжения" при этом не канают > > Понял о чем я?
Ты ещё одного участника событий не назвал - подрывника. Это что, специально или невзначай? Так что - либо строитель, либо владелец, либо подрывник. А ты хочешь доказать обратное тому, что изложено в теме.
22:44 15.08.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Ты ещё одного участника событий не назвал - подрывника
Это не то. Если подрывник выполнил свою задачу, то свою не выполнил владелец. Об этом я и говорил
Но когда дом падает, то в этом виноват либо строитель, либо владелец
22:55 15.08.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Ты ещё одного участника событий не назвал - подрывника
> Это не то. Если подрывник выполнил свою задачу, то свою не выполнил владелец. > Об этом я и говорил > Но когда дом падает, то в этом виноват либо строитель, либо владелец
Никакой владелец и никакой строитель не спасёт дом, если дом заминирован - они в любом случае не выполнят свою задачу.
22:59 15.08.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Никакой владелец и никакой строитель не спасёт дом, если дом заминирован
Но предотвратить минирование же можно? Почему один дом стоит, и другой стоит а третий взрывается? Совпадение? Не думаю. Скорее всего в третьем доме хозяин был... Не хозяйственный, и охрана галимая
