> Белые проиграли потому что предали своего Императора.
>> Говорят, что на Земле за предательство возмездие следует очень быстро.
>А он не предал, когда отрекся ?
Если не подчиняются, что ещё делать? Чтобы избежать гражданской войны - отрёкся.
23:32 26.06.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Буржуазные революции/перевороты неизбежны. > И к ним не применима схема: "кто был ничем, тот станет всем", - поскольку буржуазия, организующая революцию/переворот уже и так стала всем, причем настолько, что аристократия и абсолютная власть монарха/царя/диктатора для нее тормоз в развитии.
Мне кажется, в каком-то смысле, буржуазия и рассматривает себя как "ничем", поскольку над ней стоит верховная власть, которая эту буржуазию сдерживает, в связи с чем и приходится им делать перевороты.
23:41 26.06.2016
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> 1905 год, 4(17) февраля.
>> "Было бы желательно и с нашей точки зрения необходимо для соглашения, чтобы вместо общего призыва к "единичному и массовому террору" задачей соединенных действий было поставлено прямо и определенно непосредственное и фактическое слияние на деле терроризма с восстанием массы". >> (Ленин, ПСС, т. 9, с. 280).
> > Опять же не понимание значения слов. Запугивали именно власть а не народ, т.е. это не исламский терроризм, а народный террор власти, которая только и может, что угнетать население.
Известно, что источником власти является народ. Терроризируя имперскую власть запугивали тех, кто эту власть поддерживал. Народ работал, а террористы терроризировали и народ и власть.
23:45 26.06.2016
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> Так что, неловким выдиранием цитат и плохим знанием языка, автор темы хочет приравнять большевиков, которые проводили свои действия исключительно с опорой на народ, с ныне широко раскрученными исламскими террористами, которые опираются только на оружие и деньги. Безграмотность налицо!
А революционные террористы именно на оружие и деньги опирались. Плюс промывание мозгов. "Безграмотность налицо!"
23:51 26.06.2016
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> 1905 год, 4(17) февраля.
>> "Было бы желательно и с нашей точки зрения необходимо для соглашения, чтобы вместо общего призыва к "единичному и массовому террору" задачей соединенных действий было поставлено прямо и определенно непосредственное и фактическое слияние на деле терроризма с восстанием массы". >> (Ленин, ПСС, т. 9, с. 280).
> > Опять же не понимание значения слов. Запугивали именно власть а не народ, т.е. это не исламский терроризм, а народный террор власти, которая только и может, что угнетать население.
"Слияние терроризма с восстанием массы" - вы-то хоть понимаете, что это значит, знаток русского языка? Что коммунистов всегда подводит, так это самонадеянность.
00:02 27.06.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> До тех пор, пока любое государство, состоящее из народов разных национальностей и разных вероисповеданий (та же Швейцария и тот же Советский Союз) опирается на ремесленничество, оно будет нерушимо, поскольку всегда будет иметь массовую поддержку самого многочисленного класса пролетариев-подмастерьев.
Одна на всех идеология - вот что является почвой для объединения. Идеология, которая определяет правила игры для всех без исключения одинаковые.
> Вполне возможно. Но не стоит гадать по этому поводу.
>>> Единственно можно оценить только выгодополучателя от установления большевистской диктатуры.
>>> Государство и народ РИ выгод не получили совсем.
>>
>> Сведения вполне определённые. >> Как минимум, заинтересованы были Штаты и Германия.
> > "Ищи, кому выгодно и ты найдешь виновника"
Там их целая масса. Историк Михаил Назаров: За годы гражданской войны и военного коммунизма (1918–1921) Россия потеряла около 15 миллионов человек – 10 процентов своего населения [1]. Это была цена, которую народ заплатил за попытки сопротивления коммунистической власти. К сожалению, эти попытки были безуспешны, ибо подавлялись небывалым террором. Но в результате этого народного сопротивления, после того, как в марте 1921 г. восстали даже моряки Кронштадта, "гордость революции", – большевики были вынуждены пойти на нэп – "новую экономическую политику": первое в своей истории идеологическое отступление от попыток немедленного воплощения марксистской теории. При этом они также поняли, что им не обойтись без экономической помощи капиталистических стран.
Газета "Нью Йорк Таймс" сообщала, например, что только за первые восемь месяцев 1921 г. США импортировали золота на 460 миллионов долларов, из них 102,9 миллионов приходятся на фирму, основанную Шиффом "Кун, Леб и K°. [7]. Золото поступало не только из России, ибо банкам Соединенных Штатов задолжали все воевавшие страны. Однако из России – "величайшего военного трофея, который когда либо знал мир" [8] (так Россия была названа в меморандуме 1918 г. финансиста У.Б. Томпсона Ллойд Джорджу о необходимости поддержки большевиков) – поток золота был наиболее мощным, учитывая, что оно декларировалось как привозимое из Швеции. Франции, Голландии и других стран, – так как прямые поставки золота в США от большевиков осложнялись из за их дипломатического непризнания.
В документах проф. Саттона показано, что Госдепартамент нашел для этого удобную уловку, допуская возможность "незнания"(!) американскими фирмами советского происхождения ввозимых ценностей. Однако американские газеты не раз описывали (как и проф. Саттон [9]) механизм «отмывания» награбленного большевиками золота: оно переплавлялось в Скандинавии и ввозилось в США с новыми клеймами. В частности, "директор шведского Монетного двора заявил, что в этом году [то есть с 1.1. по 22.4.1921. – М.Н] они переплавили 70 тонн золота стоимостью около 42 миллиона долларов США, и большая часть этого золота ушла в США в уплату за товары. На переплавленное золото ставились клейма шведского Монетного двора. Количество большевицкого золота, находящегося в настоящее время в стокгольмских банках, оценивается в сумму более 120 миллионов долларов США" [10], – сообщил он. Цитата закончена.
00:14 27.06.2016
roooot (32129) писал(а) в ответ на :
> ни какой власти перед октябрем в стране не было. совсем. или вы реально верите в то, что 150 человек (примерно столько было членов рсдрп вместе с меньшевиками в петрограде) способны чтото перевернуть
Да, а чья эта работа? Кто довёл это государство до такого состояния? Революционных террористы всех мастей. Конечно не 150 - по стране и за границей у них была масса помощников.
02:35 27.06.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Одна на всех идеология - вот что является почвой для объединения.Идеология, которая определяет правила игры для всех без исключения одинаковые.
В качестве одной на всех идеологии лучше всего подходит идеология любви, дружбы и уважения другого мнения. Ни в Швейцарии, где немцы составляют большинство населения, нет немецкого мира, ни в США уже нет белого мира. И в обеих этих странах нет гегемонии какого-то одного города над другими. Более того, важнейшая международная конвенция, регламентирующая режим черноморских проливов заключена в швейцарском малоизвестном городе Монтре с населением чуть более 25 тысяч человек.
06:41 27.06.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Если не подчиняются, что ещё делать?
Так, надо быть человеком с характером, чтобы подчинялись, а он был безвольный.
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Чтобы избежать гражданской войны - отрёкся.
Я думал, для этого сильная власть нужна. И что ? Избежала Россия гражданской войны ? Царь он был не настоящий. Полное вырождение.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Буржуазные революции/перевороты неизбежны. >> И к ним не применима схема: "кто был ничем, тот станет всем", - поскольку буржуазия, организующая революцию/переворот уже и так стала всем, причем настолько, что аристократия и абсолютная власть монарха/царя/диктатора для нее тормоз в развитии.
> > Мне кажется, в каком-то смысле, буржуазия и рассматривает себя как "ничем", поскольку над ней стоит верховная власть, которая эту буржуазию сдерживает, в связи с чем и приходится им делать перевороты.
Все таки лучше пользоваться общепринятой терминологией. А то перевороты надо как-то классифицировать на дворцовые и т.д. и т.п. Буржуазные революции несут прогресс в общественных отношениях.
09:18 27.06.2016
roooot (32129) писал(а) в ответ на :
> > 1 большевики царя не свергали. вообще. тоесть даже в принципе. они в это время с меньшевиками пиво пили в швейцарии > 2 ни какой власти перед октябрем в стране не было. совсем. или вы реально верите в то, что 150 человек (примерно столько было членов рсдрп вместе с меньшевиками в петрограде) способны чтото перевернуть
Так Октябрьская революция и разрешала политический кризис власти. Потому она и была и принята обществом, и практически была бескровной. Вопрос в другом. Революцию делали все революционные партии и политические силы, но результаты ее присвоили исключительно большевики, введя свою диктатуру. Против чего и восстало общество, что вылилось в кровопролитную Гражданскую войну. И в результате установления большевистской диктатуры Октябрьская "революция" не достигла ничего, ради чего она и делалась. Большевистскую узурпацию власти сразу после революции правильнее рассматривать как контрреволюцию, которая уничтожила революционные завоевания Октября.
Октябрьская революция могла быть только буржуазной!
, Г.В.Плеханов
09:25 27.06.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> А это, кстати, упрощённый подход. > На западе или востоке - все друзья? > От кого отбивались более 1000 лет?
для великобритании россия представляла такого же самого врага, как любая другая великая европейская держава. ничего особенного (кроме звания отсталой континентальной империи) россия не представляла.
сбрасывать же все на германское золото -- тоже упрощенный подход. факт такой не стоит забывать, но большевики попали уже в революционную страну (в этом, кстати, и весь анекдот). knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Масштабы разные, я думаю. > В том числе - и территориальные.
против израиля выступают где-то двести миллионов арабов и 70 миллионов иранцев. да еще и совдепия (счас уже рф), и прочие антисемиты. масштабы, да, маленькие knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Про тюрьму не надо, а?
остатки крепостничества в виде помещичества, нечеловеческие условия работы на фабриках, угнетение инородцев и т.д..
> При сов_власти никто без разрешения "дяденьки" выехать за границу не мог.
что россия, что совдепия -- одно и то же. тока совдепия чуть хуже, согласен.
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Вы историю не знаете, что ли? > Свыше 1000 лет Россия вела оборонительные войны.
тысяса лет -- это слишком взято. на 4 века меньше где-то.
оборонительные войны москва вела только с кочевниками (до поры до времини). с оседлыми народами та регулярно вела агрессивные захватнические войны. чего только казанское ханство упомянуть, и резню в ливонии. knife (knife) писал(а) в ответ на :
> А как насчёт современных террористов? > И чего "большевикам" обижаться, если их силой выперли? > Вы же считаете такую методику оправданной.
современные террористы -- не более, чем наемники крупного капитала. надо норот в узде держать -- мол, мы тратим так много денег на оборону и отправляем свою армию куда-то далеко-далеко в землю обетованную, чтобы защитить вас от террора. а вы продолжайте жить на пособия.
большевики -- другое дело. они идейными фанатиками были. knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Или преступным замыслом направленным на развал СССР. > Деление по национальностям - это катализатор развала государства ибо и унитарные государства не лишены поползновений некоторых народов к отделению.
скорее, народ в это (республиканское устройство) и верил. поэтому и дольше совдепия продержалась. иначе бы она вообще ничем от империи не отличалась бы, и ее бы кронштадтскиематросы, петлюровцы и т.д. рано или поздно развалили.
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Вы имеете в виду США? Пишите разборчивей.
да. usa -- united states of america. соединеннве государства северной америки.
> Что там крепко дружат - миф. > Живут анклавами, да и столкновения происходят регулярно на национальной почве.
я не говорил про дружбу. я говорил про стабильность в usa, которой никогда в тюрьме народов не было.
20:10 27.06.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Одна на всех идеология - вот что является почвой для объединения.Идеология, которая определяет правила игры для всех без исключения одинаковые. > В качестве одной на всех идеологии лучше всего подходит идеология любви, дружбы и уважения другого мнения.
Совершенно верно, это христианская идеология "Во Христе Иисусе нет ни эллина ни иудея" - прямая цитата из Евангелия. То есть, ко всему прочему, теряется значение национальности, если люди придерживаются христианской идеологии - добровольно и нелицемерно. Но в мире наблюдается сейчас именно откат от этой идеологии, поэтому нарастает хаос.
20:14 27.06.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Ни в Швейцарии, где немцы составляют большинство населения, нет немецкого мира, ни в США уже нет белого мира. И в обеих этих странах нет гегемонии какого-то одного города над другими.
Почему нет? - мигранты ведут себя как хозяева - в Европе, например. И до недавнего времени пропаганда западная была на их стороне.
