> С терроризмом СЕЙЧАС БОРЕТСЯ ВЕСЬ ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ МИР.
У большевиков не было ни какого такого терроризма.
18:16 08.07.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> УМНАЯ СОВ_ВЛАСТЬ ИМЕЯ ВСЕ СРЕДСТВА КОНТРОЛЯ, ГОРЫ ОРУЖИЯ, ВСЁ ПРОИГРАЛА.
СССР слили сами парршивые веррхи, вместе с контрразведкой. Вон один даже в презики залез. Да и СССР это первый набросок. Уж больно кривой получился.
18:17 08.07.2016
самое светлое что было в истории России это советская власть
18:19 08.07.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Антироссийская подрывная террористическая деятельность - это техническая помощь?
Это с какого перепугу антироссийская.
Скорее царь со своими холуями куда больше антироссийского натворил.
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Только если рассматривать это как деятельность, направленную на затопление корабля.
Ни че се затопили. Из гнилой империшки вторую экономику. Не, ты точно из альтеррнативной реальности.
18:21 08.07.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Кто подсчитывал? точные цифры давай. > Где положили, как положили?
А че рразве амеры не считают что бог с Ними. Или Гитлер так не считал, или другие конолизаторы. Нет? Да во всех воинах у убийц бог на устах. Разве мусульмане не вырезали всех с Аллахом на устах с 300-ых годов нашей Эры. Не?
18:24 08.07.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Путаешься Идеалист. Впрочем это не новость дня. > Бог пишется с большой буквы, а дьявол пишется с маленькой буквы. В этом смысл отношения человека к Богу и к дьяволу.
В моем тексте написано все правильно. Ибо у мракобесов бог на устах, но Дьявол в душе. Сечешь.
18:25 08.07.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Попробуй-ку доказать, что именно здесь является ложью, только учти, что твоя туалетная ругань не считается за аргумент.
Все ложь. От посыла до вывода.
07:08 09.07.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Связанные с разделом СССР.
Раздел СССР был не их делом, а США.
07:10 09.07.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Да, царь был неплохой, а вы во всю помогаете американцам демонизировать Россию.
И что же в нем было неплохого ?
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Вы всё не можете понять, что если подчинённые "кидают" своего правителя - не устоит ни сильный ни слабый.
Речь не об этом, а о том, что он был слабый.
07:12 09.07.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> а вы во всю помогаете американцам демонизировать Россию.
А демонизировать Россию, это значит перестать идеализировать и приукрашивать ее историю ?
07:19 09.07.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Вы не сможете доказать что переворот октября 1917 года поддержало большинство.
Царя не свергали. Он отрекся в силу своей слабости, и по этой же причине его никто не хотел поддержать, так как, это было бесперспективно. Царь был не способен принимать правильные решения и брать на себя ответственность. Кто будет таких поддерживать ? Самоубийц нет.
>> Ещё раз - правителю нужны верноподданные если они предатели то происходит то что произошло с Юлием Цезарем и с Николаем II.
>> А если рассуждать по вашей логике, то и Цезарь был глуп.
>По вашей логике царь был белый и пушистый, а в его окружении одни козлы. В том числе и большинство население России, которые поддержало переворот. Полный бред !!! > У Юлия Цезаря были свои сторонники, которые в конечном счете и победили и отомстили за его смерть, а царь остался совсем один, и никто за него воевать не хотел, потому что глупо воевать за слюнтяя. Какой смысл воевать за слабого и неполноценного... ? Что бы он и дальше уничтожал Россию ? >
Сами пишите - никто за него воевать не хотел, значит подтверждаете, что люди, которые присягали ему на верность , отказались выполнять свой долг - то есть предали его. По логике Императора, как он мог назвать этих людей? Предателями, отступниками, отщепенцами и ещё то слово, которое вы употребили, обозначая известное животное. Логично? - логично. "Кругом измена трусость и обман". - это дневниковая запись Николая II. То, что все его бросили, вовсе не означает что он плохой. В своё время Христа оставили даже Апостолы, но за это невозможно предъявлять претензии Христу. Понимаете, да?
"Белый, пушистый"... Людей безгрешных не бывает, но стоит вам вспомнить, что Николай II прославлен, как святой мученик. Как известно, такая смерть все грехи обнуляет. Понимаете, да? Но среди правителей при жизни, как правило, "белых и пушистых" не бывает. Это уж тем более касается большевистских главарей.
И ещё одно. Говоря о личности Николая II, вы виляете, как это свойственно людям большевистской направленности. То они кричат - Николай II это кровавый тиран (а тираны обладают железной волей и их никак нельзя назвать слабаками), то вопят, что он был слабовольный и манипулируемый. Неувязочка!
20:22 09.07.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Сами пишите - никто за него воевать не хотел
Вы вырвали из контекста. В намеренно искажаете мои слова. Вы склоны к фальсификации и лживой интерпретации.
>> Именно большевики требовали превратить империалистическую войну в гражданскую Сопротивление со стороны белых - всего лишь ответ на террористические атаки со стороны революционной мафии
>> Как грабили Россию большевики?
> > Проститутка Назаров может что хочет придумыать насосав сказок > Когда в одном предложении два раза солгавши.
А большевики "правдорубы". Так был штурм Зимнего или нет?
