> Если не подчиняются, что ещё делать? > Так, надо быть человеком с характером, чтобы подчинялись, а он был безвольный. quoted1
А что вы будете делать, если ваши приказы не выполняются по причине предательства ваших подчинённых? Ничего вы не сможете сделать, будь у вас трижды железная воля.
> Чтобы избежать гражданской войны - отрёкся. > Я думал, для этого сильная власть нужна. И что ? Избежала Россия гражданской войны ? Царь он был не настоящий. Полное вырождение. quoted1
Не избежала, ибо вопрос этот был решён в пользу войны с обеих сторон помимо царя. Выделенное жирным шрифтом - бездоказательные утверждения У меня есть сведения совсем другого рода Все эти слова о слабой власти плохом царе - следствие информационной войны со стороны запада.
> Мне кажется, в каком-то смысле, буржуазия и рассматривает себя как "ничем", поскольку над ней стоит верховная власть, которая эту буржуазию сдерживает, в связи с чем и приходится им делать перевороты. >
> Все таки лучше пользоваться общепринятой терминологией. > А то перевороты надо как-то классифицировать на дворцовые и т.д. и т.п. > Буржуазные революции несут прогресс в общественных отношениях. quoted1
А мне кажется, надо пользоваться русскими словами - иностранные слова затуманивают смысл. А февральский переворот 1917-го разве принёс прогресс? И мне кажется всё очень просто - государственный переворот и точка.
Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что там крепко дружат - миф.
>> Живут анклавами, да и столкновения происходят регулярно на национальной почве. quoted2
>я не говорил про дружбу. я говорил про стабильность в usa, которой никогда в тюрьме народов не было. quoted1
Стабильности в США нет, там достаточно часто происходят столкновения на национальной почве. Про тюрьму - это пропагандистское клише из арсенала информационной войны со стороны запада.
> Выделенное жирным шрифтом - бездоказательные утверждения У меня есть сведения совсем другого рода quoted1
История - мое доказательство. Он не сумел сохранить страну, и свою семью сохранить не смог. Неудачник во всех смыслах. Хуже, что из-за его слабоволия погибло много людей. Недалекий и легко манипулируемый был человек.
> А что вы будете делать, если ваши приказы не выполняются по причине предательства ваших подчинённых? > Ничего вы не сможете сделать, будь у вас трижды железная воля. quoted1
Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на сообщение:
> А это, кстати, упрощённый подход.
>> На западе или востоке - все друзья? >> От кого отбивались более 1000 лет? quoted2
>для великобритании россия представляла такого же самого врага, как любая другая великая европейская держава. ничего особенного (кроме звания отсталой континентальной империи) россия не представляла. quoted1
"Отсталой континентальной империи" приходилось в основном отбиваться от нападений со всех сторон - где уж тут развиваться? Великобритании островное положение даёт колоссальное преимущество - с такими странами тяжело воевать, всего лишь узкий пролив и нападение становится проблематичным. То же относится и к США. А там водная преграда куда как больше.
Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на сообщение:
> сбрасывать же все на германское золото -- тоже упрощенный подход. факт такой не стоит забывать, но большевики попали уже в революционную страну (в этом, кстати, и весь анекдот). quoted1
Нет, не упрощённый, а ключевой вопрос подобных мероприятий - нет денег нет переворотов. Про анекдот - большевистское руководство попало в страну из-за границы, но и на местах товарищи старались, ok?
>против израиля выступают где-то двести миллионов арабов и 70 миллионов иранцев. да еще и совдепия (счас уже рф), и прочие антисемиты. масштабы, да, маленькие quoted1
Что, все 270 миллионов с оружием против Израиля воюют? Вообще-то, я имел в виду масштабы информационной войны. СССР развалился в том числе и по этой причине.
> Стабильности в США нет, там достаточно часто происходят столкновения на национальной почве. > Про тюрьму - это пропагандистское клише из арсенала информационной войны со стороны запада. quoted1
Факты это прекрасно подтверждают. Я Вам примеры уже приводил. Или немного распространить knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кстати, "угнетённые" инородцы даже в армию не призывались - за всё отдувался русский мужик. quoted1
Вот представь себе китайца в Японской императорской армии... Посмотрим на его боевые качества knife (knife) писал(а) в ответ на [post=/historypages/1464631168_5.html#1467049
> "Отсталой континентальной империи" приходилось в основном отбиваться от нападений со всех сторон - где уж тут развиваться? > Великобритании островное положение даёт колоссальное преимущество - с такими странами тяжело воевать, всего лишь узкий пролив и нападение становится проблематичным. > То же относится и к США. А там водная преграда куда как больше. quoted1
15-17 век -- захватнические войны с ВКЛ (энтот ваш пресловутый Смоленск...). Война с казанскими татарами. Ливонская война и последующая смута этому на время положила конец. Потом -- экспансия на восток и натиск аж до Тихого океана. Война с Речью Посполитой за Среднее Поднепровье и (опять же) тот пресловутый Смоленск. Потом -- победа в Великой Северной войне, с которой конфликты на европейской границы закончились (войны Наполеона не берем в счет). Кавказская война с коренным населением, захват Средней Азии, войны с Ираном и апогей -- Крымская война за Проливы. Потом передышка и снова -- войны на Балканах, оккупация Манчжурии. И снова апогей -- Русско-Японская война за контроль над Манчжурией. Где тут оборонительные войны? Лишь типичные захватнические войны для эксплуатации людских и материальных ресурсов, с последующим созданием рынка сбыта для товаров из Средней России...
Россия -- типичная колониальная держава. Не лучше, не хуже той же Великобритании. Незачем ее обелять: у нее -- континентальной империи с огромными незанятыми просторами -- было гораздо больше возможностей, чем у империи, "над которой никогда не заходило солнце". Вот давай сравним положение Великобритании и USA с Россией: 1. Континентальная империя и морская империя. Вытекает: требуется содержание огромного торгового и военного флота. России же было достаточно сети железных дорог -- в начале 20-го столетия рабочие прокладывали в год столько рельсов, сколько было вообще вбито на БАМ. 2. Территории. Россия имела огромные необъятные пространства, мало-заселенные. Британии же достались территории похуже -- они либо были плотно заселены, либо были типичными пустынями. А про то, что в России тоже не ахти были ее территории, расскажешь Столыпину 3. Процент населения: англичане -- меньшинство, русские-мocкали -- абсолютное большинство. Русские-мocкали вообще были больше французов и бриттов вместе-взятых. У англичан под носом ирландцы были, а в своих колониях была уже своя интеллигенция -- неанглийская. Тратить кучу сил на многомиллионных буров, на сипаев, арабов -- это не сильно ахти, когда в России тех татар отсилы миллион набирался 4. Великобританию никто не любил -- ни в Европе, ни в Америке. За союз с Россией (очень логичный) ратовал же Бисмарк -- глава самой мощной (после USA) экономики мира. С USA тоже были весьма дружественные отношения.
Предпосылок для развития России было предостаточно. Даже для того огрызка, что зовется РФ, их множество. Но близорукое руководство в стиле мишки косолапого делает свое дело knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет, не упрощённый, а ключевой вопрос подобных мероприятий - нет денег нет переворотов. > Про анекдот - большевистское руководство попало в страну из-за границы, но и на местах товарищи старались, ok? quoted1
Этот факт, да, надо учитывать. Только пломбированный вагон немцы послали, чтобы лишить себя угрозы на фронте. Большевик Ленин же многое время разрабатывал план революции в России и без помощи кайзера Вильгельма.
> Что, все 270 миллионов с оружием против Израиля воюют? > Вообще-то, я имел в виду масштабы информационной войны. > СССР развалился в том числе и по этой причине. quoted1
Представь себе. Конечно, не все-все арабы мира. Но коалиция из Сирии, Ирака, Египта, Иордании, Палестины, да еще и с советскими пушками, -- это тебе не хухры-мухры. И так было аж до 70-ых
> А февральский переворот 1917-го разве принёс прогресс? quoted1
А разве был такой? Был кризис власти обусловленный отрешением от престола Николая II, а революция была одна - Октябрьская.
Мы не можем выкинуть из русского языка весьма большое количество иностранных слов, поскольку надо тогда, во-первых, придумывать какие-то свои, а, во-вторых, надо как-то исхитрится чтобы новые слова были приняты вместо уже привычных иностранных. Революции тот случай, когда этому понятию нет замены в русском языке. Переворот в русском языке обозначает совсем другое явление, не революцию.
> До 1917 террористы атаковали государственную имперскую власть, после 1917-го террор был организован против непосредственно народа, то есть против тех, кто осмеливался поддерживать монархию или сражался за "Единую и Неделимую".После окончания гражданской войны - это моё личное мнение - террор постепенно приобрёл скрытые формы. quoted1
Если ты, дорогой мой товарищ, делаешь столь серьёзное заявление, наверное знаешь о чём говоришь.
А вот я, несмотря на то, что очень интересовался этой темой в годы, чуть не сказал "студенческой юности", но это будет неправда, так как я окончил Еврейский университет в Иерусалиме, будучи уже зрелым человеком, о чём уже не раз рассказывал, не могу понять о каком терроре ты собираешься вести речь?.
Так как по международной квалификации, терроризм можно классифицировать на следующие самостоятельные виды:
1. По территориальному признаку: - международный - внутригосударственный
2. В зависимости от преступной мотивации: - политический - национальный - религиозный
Давай не будем мешать всё в одну кучу, лично я предпочитаю не смешивать вместе котлеты и мух.
> Выделенное жирным шрифтом - бездоказательные утверждения У меня есть сведения совсем другого рода > История - мое доказательство. Он не сумел сохранить страну, и свою семью сохранить не смог. Неудачник во всех смыслах. Хуже, что из-за его слабоволия погибло много людей. Недалекий и легко манипулируемый был человек. quoted1
Это всё ярлыки из арсенала информационной войны против Российской Империи. А как вы оцениваете коммунистов образца 1991 года, которые даже пальцем не пошевелили, чтобы предотвратить развал СССР? Они сумели сохранить страну? Наступили на те же грабли - свои же их и предали.