очень жаль. что государство ни как не проявляет интерес к этому делу..все исследования и поиски держатся на фанатах этого случая..от государственных же служб в основном исходят лишь бюрократические отписки, кстати, которые дают повод усомниться в том, что никто ничего не скрывает в архивах
>>> >>> Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> подыму ка я тему на следующий круг...вдруг в результате обсуждения всё же мелькнёт нечто правдоподобное >>> >>> >>> Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> подыму ка я тему на следующий круг...вдруг в результате обсуждения всё же мелькнёт нечто правдоподобное
>>> Ты знаешь, 57 страниц просто лень читать. Скажи мне, там обсуждалась версия с американскими шпионами? Наверное да. Так вот, думаю, что она самая правдоподобная.
>> >> Не обсуждалась...вспоминалась вскользь. >> Я считаю её самой не правдоподобной и притянутой за уши, не смотря на все доводы Ракитина, её автора
>А чего так? В двух словах, если можно?
потому что американсие шпионы в этой версии выглядят полными дилетантами из детсого сада в плане професионализма, но с повадками маньяков и садистов..да и вообще не ясно что они там делали в глуши, где их следы
15:17 13.05.2016
комар (комар) писал(а) в ответ на :
> И главное основания у нее объективные - тогда действительно шпионы гуляли по СССР.
Прямо уж гуляли...
15:24 13.05.2016
я давненько читал эту версию Ракитина но запомнились обсуждения на форумах..Так Ракитин уверяет. что шпионы были все злобными каратистами. а увечья, которые эксперты сравнивали с ударом движущегося на скорости автомобиля, были нанесены ногами. На что кто то посоветовал самому Ракитину надеть шубу, валенки, стать по пояс в сугроб и попробовать нанести удар ногой в прыжке
15:26 13.05.2016
комар (комар) писал(а) в ответ на :
> И какие поступки по твоему не логичны и иррациональны?
Совершенно непонятно, с какого перепугу КГБ отправило на встречу с матёрыми спецназовцами, вооруженными до зубов машинами смерти каких-то двух слюнтяев...без прикрытия, без оружия, без навыков боя и выживания в природе...но при этом крайне сентиментальных - будучи на грани провала - они не уходят нафиг ,а бегают, спасая друзей...
Ну и дальше - ну хорошо, шпиёны поняли ,что их раскусили...Что дальше? не проще ли обменяться как заведено, свитерами и разойтись? Проблем никаких, никакого риска. "Дятловцы" знают, что они раскусили шпиона - но не знают, что шпионы знают, что их раскусили.
Нет, они бредут через лес с автоматами...как будто знают что их там ждут полные лошары, брошенные в лесу кутята...Которые, даже зная ,что имеют дело с матёрыми шпиками, тупо топчутся вокруг палатки и жуют грудинку...
Зачем им вообще "устранять свидетелей"? Свидетелей чего? Кого? Того, что кругом шпиёны? А то, что вот на тебе - в лесу трупы ,палатка пропорота - это не повод "Штрилицу насторожиться"? Да и в любом случае они скоро уже улетают в США...Зачем этот рисковый кровавый цирк?
>>> >>> комар (комар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> подыму ка я тему на следующий круг...вдруг в результате обсуждения всё же мелькнёт нечто правдоподобное >>>> >>>> >>>> Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> подыму ка я тему на следующий круг...вдруг в результате обсуждения всё же мелькнёт нечто правдоподобное >>>> Ты знаешь, 57 страниц просто лень читать. Скажи мне, там обсуждалась версия с американскими шпионами? Наверное да. Так вот, думаю, что она самая правдоподобная.
>>>
>>> Не обсуждалась...вспоминалась вскользь. >>> Я считаю её самой не правдоподобной и притянутой за уши, не смотря на все доводы Ракитина, её автора
>>А чего так? В двух словах, если можно?
> > потому что американсие шпионы в этой версии выглядят полными дилетантами из детсого сада в плане професионализма, но с повадками маньяков и садистов..да и вообще не ясно что они там делали в глуши, где их следы
Очень даже профессионалы. Прибыли на контролируемую встречу якобы со своим агентом, входящим в состав группы Дятлова. В ходе встречи поняли, что это подстава и не зная кто еще и сколько агентов КГБ было в группе, сначала пытали, потом инсценировали несчастный случай. Чтобы не рисковать, ведь из СССР нужно было еще выбираться, инсценировали всех туристов. Все логично.
15:30 13.05.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> > комар (комар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И главное основания у нее объективные - тогда действительно шпионы гуляли по СССР.
>Прямо уж гуляли...
Ну не летали же!) А спутников тогда разведовательных не было. А агентура в СССР была. С ней нужно было встречаться, вербовать новую, фланировать по маршрутам наблюдая, фотографируя, беря пробы. А как иначе?
15:32 13.05.2016
комар (комар) писал(а) в ответ на :
> не зная кто еще и сколько агентов КГБ было в группе
А если восемь. И все с наганами...А в кустах ещё взвод... И, скуко, уже наготове - ведь знают, что эти двое -шпионы. Самое то нашим шпионам - идти на штурм вдвоём. Но даже не перебить своих коллег на месте - а отпустить...Мол, ступайте с Богом.
15:34 13.05.2016
Кстати, манёвры с подцеплянием шпионов на лету пресловутый сверхвысотный самолёт-разведчик совершать не мог...У него почти всё топливо уходило на взлёт-посадку...барражировать на низких высотах - не его назначение.
15:38 13.05.2016
комар (комар) писал(а) в ответ на :
> что это подстава и не зная кто еще и сколько агентов КГБ было в группе, сначала пытали, потом инсценировали несчастный случай.
И чего они этим добились?
-Сколько агентов в группе? -Каких агентов? ААААА, мои глаза!!!! -Ты знаешь каких!!! - Нет не знаю!!! АААА ,мои рёбра!!! - Отвечай!!! -ААА!!!!Три!!!!Нет, четыре!!!! - УМНИЧКА!!! Держи! - О Боже! вы вырвали мне язык!!!! Хрясь...И тишина...
>> И какие поступки по твоему не логичны и иррациональны?
>Совершенно непонятно, с какого перепугу КГБ отправило на встречу с матёрыми спецназовцами, вооруженными до зубов машинами смерти каких-то двух слюнтяев...без прикрытия, без оружия, без навыков боя и выживания в природе...но при этом крайне сентиментальных - будучи на грани провала - они не уходят нафиг ,а бегают, спасая друзей... > > Ну и дальше - ну хорошо, шпиёны поняли ,что их раскусили...Что дальше? > не проще ли обменяться как заведено, свитерами и разойтись? > Проблем никаких, никакого риска. "Дятловцы" знают, что они раскусили шпиона - но не знают, что шпионы знают, что их раскусили. >
> Нет, они бредут через лес с автоматами...как будто знают что их там ждут полные лошары, брошенные в лесу кутята...Которые, даже зная ,что имеют дело с матёрыми шпиками, тупо топчутся вокруг палатки и жуют грудинку... > > Зачем им вообще "устранять свидетелей"? Свидетелей чего? Кого? Того, что кругом шпиёны? А то, что вот на тебе - в лесу трупы ,палатка пропорота - это не повод "Штрилицу насторожиться"? Да и в любом случае они скоро уже улетают в США...Зачем этот рисковый кровавый цирк?
Все вполне логично. 1. Агенты должны были не вызвать подозрений при передаче посылки - это одно из условий, что содержимому посылки поверят. 2. После того как шпиёны раскусили агентов - просто получить посылку было нельзя, она уже не представляла ценности. Но для понимания, что произошло, нужен был момент истины. который упускать было нельзя. Возможно это было связано с другими агентами и нужно было понять, на свободе ли они, или работают под контролем, или вообще вместо них кто-то работает. 3. Пытали всех, поскольку не знали кто в группе, есть ли еще агенты или может быть штатные сотрудники. 4. И инсценировали со всеми несчастный случай, дабы не рисковать. Ведь у них было задание не только эту посылку получить, кроме того нужно было выбираться с территории СССР.
>>> >>> Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> комар (комар) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> подыму ка я тему на следующий круг...вдруг в результате обсуждения всё же мелькнёт нечто правдоподобное >>>>> >>>>> >>>>> Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> подыму ка я тему на следующий круг...вдруг в результате обсуждения всё же мелькнёт нечто правдоподобное >>>>> Ты знаешь, 57 страниц просто лень читать. Скажи мне, там обсуждалась версия с американскими шпионами? Наверное да. Так вот, думаю, что она самая правдоподобная. >>>>
>>>> Не обсуждалась...вспоминалась вскользь.
>>>> Я считаю её самой не правдоподобной и притянутой за уши, не смотря на все доводы Ракитина, её автора >>> А чего так? В двух словах, если можно?
>> >> потому что американсие шпионы в этой версии выглядят полными дилетантами из детсого сада в плане професионализма, но с повадками маньяков и садистов..да и вообще не ясно что они там делали в глуши, где их следы
>Очень даже профессионалы. Прибыли на контролируемую встречу якобы со своим агентом, входящим в состав группы Дятлова.
скажем прямо место встречи выбранно мягко говоря странное, таке впечатление. что в ЦРУ не все дома
> В ходе встречи поняли, что это подстава и не зная кто еще и сколько >агентов КГБ было в группе, сначала пытали, потом инсценировали >несчастный случай.
если встреча контролируемая, должна быть группа прикрытия со стороны КГБ, где она?
> Чтобы не рисковать, ведь из СССР нужно было еще выбираться, >инсценировали всех туристов. Все логично.
Инсценировка страноватая..туристов нужно было разбросать в разных местах, кого раздеть, кого переодеть, сделать вид, что двое замёрзли у костра..зачем то поблмывать ветки на кедре на высоте 3 метров. переломать кому 5 кому все 10 рёбер ююбез следов внешнего воздействия, половину зарыть в овраге, предварительно сделав настил всё это за одну ночью, потому что днём можно запросто нарваться на местных манси... после этого шпионы не оставив никаких следов дружно испарились
15:44 13.05.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> > комар (комар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> не зная кто еще и сколько агентов КГБ было в группе
>А если восемь. И все с наганами...А в кустах ещё взвод... И, скуко, уже наготове - ведь знают, что эти двое -шпионы. Самое то нашим шпионам - идти на штурм вдвоём. Но даже не перебить своих коллег на месте - а отпустить...Мол, ступайте с Богом.
Вот они, мериканские шпиёны, и подумали, что агенты КГБ и сотрудники все члены группы Дятлова.
15:46 13.05.2016
комар (комар) писал(а) в ответ на :
> Агенты должны были не вызвать подозрений при передаче посылки - это одно из условий, что содержимому посылки поверят.
А какое подозрение вызывает крепкий мужчина в походе? И что - они должны были иметь право обшарить фуфайки и рюкзаки дятловцев - на предмет оружия и раций?
комар (комар) писал(а) в ответ на :
> После того как шпиёны раскусили агентов - просто получить посылку было нельзя, она уже не представляла ценности. Но для понимания, что произошло, нужен был момент истины. который упускать было нельзя. Возможно это было связано с другими агентами и нужно было понять, на свободе ли они, или работают под контролем, или вообще вместо них кто-то работает.
Угу...то есть наши "морские котики"не знают, кто из группы агент КГБ и сколько их но знают, что сколько бы агентов не было в группе - все они будут валенки и сентиментальные лохи без оружия, связи и прикрытия. Ну и конечно посвященные при этом в тонкости работы шпионской сети - пытай не хочу.
комар (комар) писал(а) в ответ на :
> Пытали всех, поскольку не знали кто в группе, есть ли еще агенты или может быть штатные сотрудники.
То есть они пытали тех ,кто не в курсе вообще, что в их группе агенты - чтобы понять сколько в группе агентов? Кстати, даже Ракитин предлагает в качестве "пытаемых" только ,ЕМНИП, Дорошенко и Дубинину. То есть тех, от кого шпионы и не могли ничего узнать про шпионство.
комар (комар) писал(а) в ответ на :
> инсценировали со всеми несчастный случай, дабы не рисковать.
Чем рисковать? Они ж сразу улетели на "огненных шарах" - по Ракитину.
