> вы вот упёрлись в эту версии и и вас не сдвинешь..приводите мне ссылки на некоего Слепцова ..это что последняя инстанция в разгадке смерти туристов? Сильно сомневаюсь..
вы даже не удосужились узнать ничего об авторе "лавинно-холодной" версии - Б.Е.Слобцове, из чьей научной книги я приводил отрывки:
Слобцов Борис Ефимович Родился 17 июня 1939 года в г.Свердловске (Екатеринбург). Окончил Радиофак Уральского Политехнического Института в 1962 году. Работал в НИИ Автоматики г.Свердловска, а с 1966 г. в Москве в НИИ Точных Приборов Российского Космического Агенства начальником отдела, начальником лаборатории. Специалист в области радиоэлектроники летательных аппаратов. Был ответственным исполнителем при испытаниях аппаратуры на предприятиях Урала, Украины, Казахстана, Камчатки. Внёс вклад в разработку и испытания сложных радиолокационных комплексов для баллистических ракет. Разрабатывал и внедрял системы связи для авиационных поисково-спасательных служб. Старший инструктор альпинизма, имеет жетон Контрольно-спасательной службы Федерации альпинизма. Имеет 6 внедренных изобретений. Автор 15 печатных работ.
С 1955 года занимался зимним и летним туризмом. Дважды в 1957 и 1958 году участвовал в экспедициях на Восточные Саяны, совершил первое восхождение на пик Эдельштейна (2-3кт.тр.). Зимой 1959 года руководил группой туристов поисковиков на Северном Урале (район Ивделя). Вдвоем с М. Шаравиным обнаружил палатку группы туристов из УПИ, погибшей при до сих пор невыясненных обстоятельствах. Альпинизмом начал заниматься с 1959 года в альплагере «Торпедо». Мастер спорта с 1967 года, Старший инструктор с 1972 года, член спасотряда.
Djuma (Djuma) писал(а) в ответ на :
> Однако есть сайт > где идут настоящие баталии и выдвигаются кучи версий, в том числе людей посвяитвших годы жизни для её разгадки, А ведь как известно в споре рождается истина.. так вот ваша версия там есть и она разбита в дребезги приводимыми доводами.. > Вы зайдите, ознакомьтесь, почитайте....не всё так просто...уж поверьте если бы это была банальная лавина....не мучились бы люди на протяжении 50 лет над её разгадкой
я уже писал, что давно занимаюсь этой трагедией и из всех известных версий отдаю предпочтение "лавинно-холодной" версии, которую описал в своей научной книге Б.Е.Слобцов - непосредственный участник поисков и обнаруживший первым (с М.Шаравиным) палатку Дятлова...
Djuma (Djuma) писал(а) в ответ на :
> Ракетная версия гораздо больше объясняет и стыкует события и факты этого дела..тем неменее и она всего лишь версия , а не истина.
если вам ближе ракетная версия, то верьте в неё, а для меня - нет никаких достоверных фактов ракетной версии...имхо...
22:54 03.09.2015
Djuma (Djuma) писал(а) в ответ на :
> Ракетная версия гораздо больше объясняет и стыкует события и факты этого дела..тем неменее и она всего лишь версия , а не истина.
приведите здесь все события и факты из "ракетной" версии, которые больше объясняют и стыкуются между собою, чем приведённые Б.Е.Слобцовым в его "лавинно-холодной" версии и мы вместе попытаемся с ними разобраться...
Энциклопедия "Космонавтика" Хроника освоения космоса: 1959 год. 02.01.1959 В 16:41 UTC с космодрома Байконур, стартовый комплекс № 1, осуществлен пуск ракеты-носителя "Восток-Л 8К72", которая вывела на траекторию полета к Луне советскую автоматическую межпланетную станцию "Луна-1" ["Луна-1D", "Мечта"] (00112 / 1959 Мю1).
04.01.1959 Автоматическая межпланетная станция "Луна-1" прошла на расстоянии 6000 километров от поверхности Луны и вышла на гелиоцентрическую орбиту. Предполагалось достижение станцией поверхности Луны. Основная задача полета не выполнена. АМС "Луна-1" стала первым в мире искусственным спутником Солнца.
23.01.1959 С космодрома Cape Canaveral осуществлен испытательный пуск по баллистической траектории ракеты-носителя "Thor Able-2" с технологической полезной нагрузкой "PGRTV-1" (1959 0123FS). Из-за аварии первой ступени ракеты-носителя пуск закончился неудачей.
17.02.1959 В 15:55 UTC с космодрома Cape Canaveral, стартовый комплекс № 18A, осуществлен пуск ракеты-носителя "Vanguard", которая вывела на околоземную орбиту американский спутник "Vanguard- 2E" (00011 / 1959 Альфа1). КА выведен на орбиту с параметрами: наклонение орбиты - 32,88 град.; период обращения - 125,7 мин.; минимальное расстояние от поверхности Земли (в перигее) - 559 км.; максимальное расстояние от поверхности Земли (в апогее) - 3320 км. ИСЗ "Vanguard" предназначен для исследования околоземного пространства. Оснащен инфракрасными приборами для съемки облачного покрова Земли.
из Вики: ...1 февраля 1959 года группа, оборудовав в долине Ауспии лабаз (склад части вещей и продуктов, ненужных при восхождении на Отортен), снова поднялась на склон горы Холатчахль (Холат-Сяхыл) или вершины «1079» (на более поздних картах её высота дана как 1096,7 м), где и остановилась на ночлег недалеко от безымянного перевала (позднее названного Перевал Дятлова)...
Сведения о пусках ракет можно найти на сайтах в Интернете. Проверка Железнякова по «первоисточникам», — по данным предприятий-изготовителей и предприятий-разработчиков ракет показала, что никаких пусков ракет большой и средней дальности (которые могли долететь до района Северного Урала) в ночь аварии на территории СССР не производилось. То же самое дала проверка по иностранным независимым источникам. Никаких следов падения каких-то предметов на месте аварии не обнаружили. Поэтому все разговоры о «падении ракеты» или какого-то иного тела в районе горы Холатчахль в ночь трагедии группы Дятлова являются недостоверными (как и «версии» на основе таких утверждений).
ПыСы...трагедия группы Дятлова произошла в ночь с 01 февраля на 02 февраля 1959 года и никаких пусков ракет в это время не было...
ПыПыСы...если у вас есть другие данные по запускам земных ракет (только официальные и подтвержденные фактами, которые можно проверить) - приводите...
01:06 04.09.2015
Djuma (Djuma) писал(а) в ответ на :
> Однако есть сайт > где идут настоящие баталии и выдвигаются кучи версий, в том числе людей посвяитвших годы жизни для её разгадки, А ведь как известно в споре рождается истина.. так вот ваша версия там есть и она разбита в дребезги приводимыми доводами.. > Вы зайдите, ознакомьтесь, почитайте....не всё так просто...уж поверьте если бы это была банальная лавина....не мучились бы люди на протяжении 50 лет над её разгадкой
побывал на этом сайте и не нашел, что "лавинно-холодная" версия Слобцова-Буянова разбита в пух и прах...
Jacky Brown: Единственная версия, лишенная абсурда, абсолютно логично построенная.
русвел: В любом случае, это самая здравая версия,объясняющая схему аварии. В деталях может быть всякое разночтение, вполь до посмертных травм у четверки в овраге.
Снегирь: Из великого множества выдвинутых версий "версия Буянова" наиболее целостная и внутренне непротиворечивая. Локальные снежные оползни весьма разнообразны: как по природе возникновения, так и по своему характеру. В любом случае, если столь компетентные в данном вопросе люди, как М. Аксельрод, Е. Буянов и др., не исключали возможность оползня, не вижу основания сомневаться в их выводах.
Vovadrive: ВЕРСИЯ Е.В. БУЯНОВА САМАЯ ПРАВДОПОДОБНАЯ И ЛОГИЧЕСКИ ОСМЫСЛЕННАЯ!!! ОСТАЛЬНЫЕ ВЕРСИИ СМАХИВАЮТ, ЕСЛИ НЕ НА БРЕД, ТО УЖ НА ФАНТАЗИИ ДЕТЕЙ ТОЧНО! ЕЩЕ ПРО ДЕДА МОРОЗА НЕ ГОВОРИЛИ...
Кентавр: Версия Буянова и мне представляется наиболее правдоподобной и реалистичной по сравнению с другими.
Snowslide: Посмотрел разные версии. Ничего более достоверного, чем Буяновская не нашел. Нигде больше нет такого кол-ва экспертов, привлеченных по тем или иным вопросам, чувствуется профессиональный подход к делу. Приведена статистика гибели туристов, анализируются схожие случаи. Впечатляет, что соавтор - руководитель группы (Б.Е.Слобцов), первой обнаружившей палатку Дятловцев. Очень импонирует подход автора к исследованию, соблюдению принципа Оккамы. Каждый аспект анализируется досконально и подробно. А еще больше убеждаешься в правдивости этой версии, когда читаешь оппонентов. Сразу чувствуется контраст в уровне профессионализма и знания дела.
qwertqaz: Полностью согласен с версией Е.В. Буянова. Сход лавины - отступление - укрытие раненых - возвращение к палатке и разведение сигнального костра в непосредственной близости от раненых - замерзание возвращенцев и потухание огня - трагедия.
Рыбка: В 1959 году еще не было серьезных работ по исследованию лавин.И тем более о лавинах мало что знал Дятлов со товарищами.Лавины бывают разные.Ребята столкнулись с пластовой(досковой) лавиной.Она выглядит не так, как представляют обыватели.В тот день был сильнейший ветер в сторону движения ледяной доски(от вершины горы к низу),в тот день случился резкий перепад t,и надо учитывать,что дятловцы поставили палатку в заглубление,срезав при этом край ледяной доски.
17:49 04.09.2015
Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> побывал на этом сайте и не нашел, что "лавинно-холодная" версия Слобцова-Буянова разбита в пух и прах... > >
Да не ужели
оттуда же:
smn Автор очень долго с помощью различных предположений пытается объяснить, почему туристы пошли именно в ту сторону, почему пошли все, почему пошли без обуви и верхней одежды и т.д. А по ходу сам в это не верит.
Денис многое не объяснено. Навскидку: где следы лавины? что за лавина такая, которая с одной стороны нанесла дятловцам такие сильные повреждения, но сдругой стороны позволила выбраться из палатки так быстро? какие такие эксперты сказали Буянову, что человек с гемотораксом, переломом ребер и кровопотерй 1-1,5литра может спокойно прожить несколько часов, когда такая кровопотеря считается смертельной в общем-то.
Ракитин. Просто Ракитин. Забавно то, что все теорЭтики "лавинных сходов", "подвижек пластов" и прочих удивительных процессов, не догадались провести простейший эксперимент - построить на даче дом с уклоном скатов крыши, скажем, в 15° (а большей крутизны выше палатки просто не было). И вот, построивши такой дом, посмотреть как скоро по его скату съедет пласт снега... А поскольку при такой крутизне снег никуда никогда не съедет даже весной (так и будет таять, лёжа на крыше), крепко задуматься, почему в России народ всегда строил дома с крутыми скатами? Несмотря на явную неэкономичность этого занятия с точки зрения расхода стройматериалов (да и бОльшей сложности возведения подобных "крутоскатных" крыш). Конечно, господин Буянов может заявить, что народ у нас тупое быдло, не имеющее понятия о "фазовых переходах снега", но этот ответ будет неверен.
locogp Добрый день! Выскажу тоже пару критических стрел. Палатку Дятлов д.б. ставить, как опытный руководитель группы выше уровня отрыва лавины, что собственно и сделал. И даже если и ошибся и поставил ниже, то в любом случае в верховье, где тот же лавинный пласт не мог набрать критическую массу и скорость. Далее в версии, или исследовании, ув. Евгения Вадимовича, пласт обладает удивительной избирательностью и заваливает только часть палатки. Тут кстати следует заметить, что по логике его версии пласт д.б. сходить со стороны подрезанного лыжней склона и завалить как минимум противоположную часть палатки или же всю, но никак не со стороны нетронутого склона. Опять же у людей с такими травмами в 95% случаев сознание блокируется, или они отключаются после двух шагов, даже если предположить, что они могли идти долго они д.б. оставить следы на снегу - падений м.б. рук, им должны были помгать подняться, однако следовые столбики свидетельствуют об обратном, люди шли организовано и что важно целенаправленно. В любом случае лавинная версия, на мой взгляд, оставляла им возможность взять вещи и обувь, тем паче, что если они освобождали раненых из-под завала, то наверняка им под руки попадались и теплые вещи и обувь - не заталкивали же они их обратно. Вот вкраце так, а у Е.В. в версии эти вопросы умело обходятся стороной.
a.fet ....чего не скажешь о, на мой взгляд, слабой стороне его лавинной версии - аргументации немедленного покидания склона, в раздетом виде без настойчивых попыток достать лежащие под ногами вещи и непонятной живучести травмированных на склоне людей, самостоятельно спустившихся к кедру с переломанными ребрами. Нет внятного ответа на вопрос почему Тибо и Золотарев были полностью экипированы.
masterfader999 Если поспрошать альпинистов и туристов по поводу лавины, никто из них не даст такого вот ответа: "Могла быть подана команда на спуск." От лавины, по-моему, даже курица - и та вбок будет отходить. И никого там вниз по склону не сносило, следы ("8-9 пар" из материалов дела) ведут прямо вниз от палатки.
Даталобиос
Е.В. Буянов объясняет:
" А вещи в палатке были придавлены не только тяжёлым снегом "снежной доски, но и складками ткани палатки. Группа не могла там стоять долго с ранеными на руках под пронизывающим ураганным ветром. А раскопать палатку быстро было невозможно. Они вынули всё, что смогли достать через разрывы крыши и пошли вниз спасать раненых, ведя двоих под руки и одного (Тибо) - на себе. " Если "раскопать палатку быстро было невозможно", то как же из палатки эвакуировали травмированных? Наоборот, если всё же снег убрали и травмированных эвакуировали, то почему не взяли одежду, обувь, инструменты?
solotony вот чего я не понимаю - для чего уносить раненых в лес? что бы их там с почетом сбросить в ручей? ни взяв ничего с собой. как раз наличие раненых вынудило бы откапывать необходимые вещи. уход с ранеными - предполагается надолго, и общее возвращение уже не предполагается. почему не уходят к лабазу?
нет, уходят ненадолго, но вынужденно, они уходят переждать, а потом вернуться.
И это только с первой из 15 страниц обсуждения..
Люди, здравомыслящие просто не могут въехать ...в предлагаемую версию...потому что она аллогична изначально по своей сути.. Люди в здравом рассудке никогда не сделают то что предлагает автор версии...а потерять рассудок все 9 не могли .. Так же люди не понимают некую избирательность лавины..тут палатку придавило, тут не придавила..тут снесла всё, а тут оставила цепочки следов
Версию в топку.."снежный человек" и то правдоподобнее
17:57 04.09.2015
На 10 странице обсуждения версии Буянова уже читаем
NAVIG Книга Буянова- это насмешка над здравом смыслом. Допустить публикацию этой провокации да еще вложить средства УПИ для этого нужны форсмажорные обстоятельства. Лично у меня всегда было мнение, что Лавина Буянова- это заказ. Причина гибели Дятловцев очевидна и доказана в самой сути: "нам сказали, обращайтесь к военным...". Эти слова в унисон твердят родственники погибших туристов. Это объективный факт. Именно из этого надо исходить...
а вот с 13 страницы
Росс пишет: Внесу свою маленькую лепту в критику версии Буянова. Нисколько не сомневаясь, что пласт фирнового снега может сойти на палатку, тем более такие случаи были, и люди получали очень серьезные травмы и даже погибали под этими пластами снега, при все моем уважении к Евгению Буянову, в ИСТОРИИ С ДЯТЛОВЦАМИ не лавина явилась причиной их гибели. Если исследователю важно на самом деле попытаться докопаться до истины, он просто ОБЯЗАН исключить лавину из версий. Причин много, но есть две , просто наповал убивающие лавинную версию. Все вы о них, конечно знаете-это невозможность транспортировать как минимум трех смертельно травмированных людей на такое большое расстояние, точнее даже невозможность и бессмысленность, и признание Буяновым дятловцев по сути внезапно сошедшими с ума, т.к. в этих условиях только сумасшедшей может выйти добровольно в чистое поле без обуви и одежды. Какая бы ни была лавина, а достать обувь и какую то одежду из палатки они были просто обязаны, чтобы выжить, иначе нет смысла куда то идти. Тем более, что Буянов доказывает, что этот пласт снега только частично завалил палатку, казалось бы, одевайся себе , обувайся и топай на все четыре стороны, ан нет! Поэтому буяновские выкладки, расчеты и прочая и прочая бесполезны против этих двух зубодробительных агрументов. Мне лично абсолютно очевидно, что травмы четверка, которую нашли в ручье получила там, внизу а не в палатке, и то, что дятловцы не могли одеться и обуться и были вынуждены уйти раздетыми именно по причине применения к ним насилия, под страхом смерти. К чему я все это пишу. Я просто пытаюсь понять : что движет людьми, которые с упорством, достойным лучшего применения , я бы даже сказал, с какой то маниакальной злобой , игнорируют очевидные факты? Деньги? Возможно... Но много ли там денег? Что еще? Мегаглупость? Да не похож он на дурака... Единственную пользу, которую приносит версия Буянова, это то, что в раскапываемом им фактическом материале, который он,естественно, пытается направить на укрепление лавинной версии, возможно есть крупицы правды, которые могут помочь в понимании истинной причины этой трагедии.
18:03 04.09.2015
Почитайте о лавине в Кармадонском ущелье 20 сентября 2002 года, когда без вести сгинули 150 человек.. Вот что бывает когда сходит лавина.. А то что предлагает Буянов...какая то жалкая пародия ничего не объясянющая и высосанная из пальца...сошла...откопались.. причём трое насмерть покалечены, а у пятерых не царапинки...зачем то побежали к лесу юосиком и в майках...потом трое побежали обратно....
18:06 04.09.2015
Djuma (Djuma) писал(а) в ответ на
> А то что предлагает Буянов...какая то жалкая пародия ничего не объясянющая и высосанная из пальца...сошла...откопались.. причём трое насмерть покалечены, а у пятерых не царапинки...зачем то побежали к лесу юосиком и в майках...потом трое побежали обратно.... >
Написана книга в 90-ом. Ну скучно дяде на пенсии.. он за мемуары взялся..
21:56 04.09.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Просто с пьяну не режут палатку.
Спьяну еще и не такое бывает.
> Без разможжения наружных покровов?
Любой травматолог в любом травпункте вам может рассказать, сколько у него бывает таких случаев.
> Документы лгут?
Какие еще такие документы и из какой такой информационной помойки?
> Так вы ничего не знаете об излучениях.
Каком таком излучении? В матералах следственной комиссии нет никаких упоминаний ни о каком излучении. Да и фотопленка в фотоаппаратах группы Дятлова почему-то от этого самого «излучения» никак не пострадала.
> Я излагаю факты, заявленные судмедом.
Где именно заявленные и каким еще таким неким судмедом, из какой палаты?
> Вот здесь. > 22:24 28.08.2015 > Вот здесь > 21:15 26.08.2015 > Вот здесь > 21:20 27.08.2015 > Вот здесь
> 07:18 28.08.2015 > Вот здесь > 22:07 25.08.2015
Я писала именно о механических повреждениях внутренних органов, полученых в результате потери контроля над своими действиями и поступками от алкогольной интоксикации. Читать научитесь.
21:57 04.09.2015
Djuma (Djuma) писал(а) в ответ на :
> Почитайте о лавине в Кармадонском ущелье 20 сентября 2002 года, когда без вести сгинули 150 человек.. Вот что бывает когда сходит лавина.. > А то что предлагает Буянов...какая то жалкая пародия ничего не объясянющая и высосанная из пальца...сошла...откопались.. причём трое насмерть покалечены, а у пятерых не царапинки...зачем то побежали к лесу юосиком и в майках...потом трое побежали обратно....
вы не путайте обычную лавину и "снежную доску"... сначала изучите подробнее, что такое "снежная доска", а потом оставляйте такие комментарии...
22:09 04.09.2015
Djuma (Djuma) писал(а) в ответ на :
> Версию в топку.."снежный человек" и то правдоподобнее
это вы свою "ракетную" версию можете в топку ракеты отправить, так как нет ни одного факта пусков ракет в мире в это время (1 и 2 февраля 1959 года)... да, и свою "ракетную" версию вы не хотите здесь привести, потому как её сразу отметут (смотрим про пуски ракет в это время чуть выше)... а вот версия Буянова-Слобцова - самая правильная...имхо а то, что вы привели комментарии с такими вопросами - это всё в "лавинно-холодной" версии объяснено обстоятельно и научно, а вот комментарии профанов в этом деле, похоже, для вас имеют большое значение значение...ваше право в них верить...
22:14 04.09.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Так вы ничего не знаете об излучениях. > Каком таком излучении? В матералах следственной комиссии нет никаких упоминаний ни о каком излучении. Да и фотопленка в фотоаппаратах группы Дятлова почему-то от этого самого «излучения» никак не пострадала.
Парадоксально.Утверждать собственную безграмотность - это антимайданизм мозга.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Без разможжения наружных покровов? > Любой травматолог в любом травпункте вам может рассказать, сколько у него бывает таких случаев.
Вы не в курсе абсолютно.Странная фраза в заключении "отсутствие внешних воздействий", только внутренние повреждения "с большой силой".И сколько таких случаев?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Я писала именно о механических повреждениях внутренних органов, полученых в результате потери контроля над своими действиями и поступками от алкогольной интоксикации. > Читать научитесь.
Читаю и ржу. Гептил пили, что ли? туристы были с опытом.Но ваши сплетни иногда так романтичны..
22:19 04.09.2015
Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> Djuma (Djuma) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Версию в топку.."снежный человек" и то правдоподобнее
>это вы свою "ракетную" версию можете в топку ракеты отправить, так как нет ни одного факта пусков ракет в мире в это время (1 и 2 февраля 1959 года)... > да, и свою "ракетную" версию вы не хотите здесь привести, потому как её сразу отметут (смотрим про пуски ракет в это время чуть выше)... >
Я не то что бы за ракетную версию)) но с какого хрена (тем более в те года) -кто-то должен публиковать все запуски ракет? а если это секретные испытания? да еще и неудачные? люди погибли.. зачем это гос-ву надо? только война кончилась - а тут на тебе типа статья "СССР соскучился и начал бомбить своих")) А так правильно набухались.. подрались или лавина и т.п. - и хрен спросишь с кого..))
22:22 04.09.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Парадоксально.Утверждать собственную безграмотность - это антимайданизм мозга.
Каком таком излучении? В матералах следственной комиссии нет никаких упоминаний ни о каком излучении. Да и фотопленка в фотоаппаратах группы Дятлова почему-то от этого самого «излучения» никак не пострадала.
> Вы не в курсе абсолютно.Странная фраза в заключении "отсутствие внешних воздействий"...
Где именно такая фраза? Относительно этого перелома в следственных материалаха прямо укаазно - «...твердым предметом с большой силой».
> Читаю и ржу. Гептил пили, что ли?
Почему обязательно какой-то гептил? Просто самогон.
22:31 04.09.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Каком таком излучении? В матералах следственной комиссии нет никаких упоминаний ни о каком излучении. Да и фотопленка в фотоаппаратах группы Дятлова почему-то от этого самого «излучения» никак не пострадала.
Какого типа излучение портит фотопленку?Два балла авансом, ага. специалистка..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Вы не в курсе абсолютно.Странная фраза в заключении "отсутствие внешних воздействий"... > Где именно такая фраза? Относительно этого перелома в следственных материалаха прямо укаазно - «...твердым предметом с большой силой».
Если невнимательно читать, а еще и не доходит - так и будете гдекать и какать.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> .твердым предметом с большой силой
Удар бревном не сможет проломить ребра так, чтоб они проткнули органы, да еще и при отсутствии внешнего воздействия. Ну если только большим бревном.Да, кстати, а где оно?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Почему обязательно какой-то гептил? Просто самогон.
И как часто после употребления самогона люди бегут на смертельный мороз в панике? Не разводите сплетен, не будучи свидетелем.Некрасиво, и антимайдански брехливо.
> Внесу свою маленькую лепту в критику версии Буянова. Нисколько не сомневаясь, что пласт фирнового снега может сойти на палатку, тем более такие случаи были, и люди получали очень серьезные травмы и даже погибали под этими пластами снега, при все моем уважении к Евгению Буянову, в ИСТОРИИ С ДЯТЛОВЦАМИ не лавина явилась причиной их гибели. Если исследователю важно на самом деле попытаться докопаться до истины, он просто ОБЯЗАН исключить лавину из версий. Причин много, но есть две , просто наповал убивающие лавинную версию. Все вы о них, конечно знаете-это невозможность транспортировать как минимум трех смертельно травмированных людей на такое большое расстояние, точнее даже невозможность и бессмысленность, и признание Буяновым дятловцев по сути внезапно сошедшими с ума, т.к. в этих условиях только сумасшедшей может выйти добровольно в чистое поле без обуви и одежды. Какая бы ни была лавина, а достать обувь и какую то одежду из палатки они были просто обязаны, чтобы выжить, иначе нет смысла куда то идти. Тем более, что Буянов доказывает, что этот пласт снега только частично завалил палатку, казалось бы, одевайся себе , обувайся и топай на все четыре стороны, ан нет! Поэтому буяновские выкладки, расчеты и прочая и прочая бесполезны против этих двух зубодробительных агрументов. Мне лично абсолютно очевидно, что травмы четверка, которую нашли в ручье получила там, внизу а не в палатке, и то, что дятловцы не могли одеться и обуться и были вынуждены уйти раздетыми именно по причине применения к ним насилия, под страхом смерти. > К чему я все это пишу. Я просто пытаюсь понять : что движет людьми, которые с упорством, достойным лучшего применения , я бы даже сказал, с какой то маниакальной злобой , игнорируют очевидные факты? Деньги? Возможно... Но много ли там денег? Что еще? Мегаглупость? Да не похож он на дурака... > Единственную пользу, которую приносит версия Буянова, это то, что в раскапываемом им фактическом материале, который он,естественно, пытается направить на укрепление лавинной версии, возможно есть крупицы правды, которые могут помочь в понимании истинной причины этой трагедии.
все ответы на этот пост были даны в версии Слобцова-Буянова... если вы их не прочли, то попробуйте их ещё раз прочесть - вы сможете сами найти все ответы на этот свой пост (если что не ясно, то задавайте вопросы)... теперь по этому посту: 1. кто вам и автору поста сказал, что травмы у дятловцев были смертельными?...
2. ночью, на спавших дятловцев, в полнейшей темноте снежная доска завалила часть палатки, нанеся травмы некоторым походникам...они разрезают заваленную палатку изнутри, выходят из неё, помогая выбраться раненным, есть опасность схода новой доски, люди спешно уходят вниз - какое достать обувь, когда вокруг ночь, сильнейший ветер, опасность схода новой доски, половина группы ранена (это только за монитором можно об этом писать, а в экстремальной ситуации люди ведут себя по-другому, и не забывает их возраст, чуть больше 20 лет)...
3. про насилие под страхом смерти - это вообще из области фантастики: кто к ним применял насилие под страхом смерти, автор поста так и не назвал...
4. опять, одно голословное утверждение про какие-то очевидные факты (более 50 лет ученые и специалисты не могут прийти к однозначному ответу о причинах трагедии, а автору поста всё понятно) - в топку таких "авторов"...
ПыСы...хочу специалистов и ученых почитать, которые не согласны с версией "снежной доски", а вы приводите посты каких-то неизвестных юзеров-дилетантов с какого-то форума... такими постами вы не только не опровергаете версию "снежной доски", но ещё больше склоняете к тому, что она самая верная...
туристы были с опытом.Но ваши сплетни иногда так романтичны..
