>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Обмен всегда эквивалентный.
>>> >>> Это в идеале должен быть эквивалентный. Но за счёт наличия разного рода эксплуатации в эксплуататорских обществах эта эквивалентность отсутствует.. К примеру, при капитализме наёмный работник за стоимость своего товара "рабочая сила" всегда получит меньше, чем стоимость которая была этой его рабочей силой произведена
>> >> Не факт , если этот товар не кому не нужен и идет на помойку работник получает больше.цены товара.
>
> > > Ну это уже форс-мажор. Случай прямо скажем не типичный. Банкротство, все основные фонды с молотка и всё такое. Всё ж таки любой вменяемый капиталист худо-бедно риски планирует и всеми силами стремится избежать подобной ситуации. Если это не какая-нибудь криминальная схема, конечно.
Только эти форс мажоры случаются ежедневно, при всем том. И главная причина отсутствие спроса на товар. низкая потребительная стоимость товара. То есть эквивалентность обмена определяется именно потребительской стоимостью. Один может потратить несколько дней и сотню рабочих нанять для производства какой-то единицы. другой может чуть ли не в одиночку за полчаса что-то сделать . Но как товар эти изделия могут быть абсолютно эквивалентны, и иметь одинаковую цену.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Обмен всегда эквивалентный. >>> >>> Это в идеале должен быть эквивалентный. Но за счёт наличия разного рода эксплуатации в эксплуататорских обществах эта эквивалентность отсутствует.. К примеру, при капитализме наёмный работник за стоимость своего товара "рабочая сила" всегда получит меньше, чем стоимость которая была этой его рабочей силой произведена
>>Вот это верно. ДОЛЖЕН БЫТЬ ЭКВИВАЛЕНТНЫМ. Тогда не будет и прибыли, которая ДЕ-ФАКТО ни что иное, как ВОРОВСТВО,
>Вы упорно не хотите учитывать потребительские свойства товара.А без этого ничего не сойдется , Прибыль получается только при условии что товар нужен. А вот эквивалентность потребительских стоимостей товаров дело сиюминутное.
Вы опять пытаетесь оперировать НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ термином. Что такое ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ СВОЙСТВА ТОВАРА? В каких единицах эти свойства измеряются?
>> Пытаюсь понять логику второй серии вообще не получается.Намеки на фьючерсы и непонимание функционирования денежной системы. что еще.? >> Сформулируйте . что вы хотите сказать. Что деньги можно сделать из воздуха .так всегда было можно. И ростовщичество не вчера придумали. Причем здесь капитализм . коммунизм. >> Да и закон сохранения материи, к закону сохранения денег никак не относится, деньги ( не банкноты, а обменный эквивалент ) не материальны, причем вы сами это пишете.
>Эко Вам сознание-то запудрили.
> Представьте, что Вы на необитаемом острове. Кроме Вас никого. У вас в кармане миллион долларов, Пять тыщь рублей и 12 золотых манет. А так же любимый Вами Фьючерс на сто тонн пшеницы. В этих условиях, как Вы думаете вы этим вечером поужинаете? > Сдается мне нет. Знаете почему? Закон сохранения материи в действии. Вам Ваши ценности поменять не на что. Никто ваш ужин НЕ ПРОИЗВЕЛ. > Вот и с прибылью точно так же Пока ее не произвели Вы ее не получите. Прибыль материальна.
Вы манипулируете категориями я говорил о нематериальности денег как эквивалента обмена.Вы сами это только что наглядно показали , написав . что деньгами сыт не будешь.В чем проблема , где я не прав , и почему вы тогда со мной солидарны ,по моему вы запутались.
00:11 17.04.2016
, Прибыль получается только при условии что товар нужен. Тут Вы не правы. Прибыль получается только при одном условии, Если Вы отдали меньше, а взамен получили больше. Нужен товар, не нужен, роли не играет. Разве не так?
>>> >>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Обмен всегда эквивалентный.
>>>> >>>> Это в идеале должен быть эквивалентный. Но за счёт наличия разного рода эксплуатации в эксплуататорских обществах эта эквивалентность отсутствует.. К примеру, при капитализме наёмный работник за стоимость своего товара "рабочая сила" всегда получит меньше, чем стоимость которая была этой его рабочей силой произведена >>> Вот это верно. ДОЛЖЕН БЫТЬ ЭКВИВАЛЕНТНЫМ. Тогда не будет и прибыли, которая ДЕ-ФАКТО ни что иное, как ВОРОВСТВО,
>>Вы упорно не хотите учитывать потребительские свойства товара.А без этого ничего не сойдется , Прибыль получается только при условии что товар нужен. А вот эквивалентность потребительских стоимостей товаров дело сиюминутное.
>Вы опять пытаетесь оперировать НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ термином. Что такое ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ СВОЙСТВА ТОВАРА? В каких единицах эти свойства измеряются?
Это измеряется ценой товара . Его или берут за названную цену или не берут . Если цена за которую берут товар выше затраченного капитала, получаем прибыль . если цена меньше затраченного капитала ,получаем убыток.
00:14 17.04.2016
Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на :
> > , Прибыль получается только при условии что товар нужен. > Тут Вы не правы. Прибыль получается только при одном условии, Если Вы отдали меньше, а взамен получили больше. Нужен товар, не нужен, роли не играет. Разве не так?
Сделайте что-нибудь и выкиньте, а что еще делать если это никому не нужно, . и получите при этом прибыль..
00:16 17.04.2016
Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на :
> > , Прибыль получается только при условии что товар нужен. > Тут Вы не правы. Прибыль получается только при одном условии, Если Вы отдали меньше, а взамен получили больше. Нужен товар, не нужен, роли не играет. Разве не так?
Потому что прибыль считается по формуле: П=ДОход- РАсход. Эта формула справедлива.В этой формуле НЕТ ничего ни о потребительской цеенности товара, ни чего другого.
>>> >>> Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Обмен всегда эквивалентный. >>>>>
>>>>> Это в идеале должен быть эквивалентный. Но за счёт наличия разного рода эксплуатации в эксплуататорских обществах эта эквивалентность отсутствует.. К примеру, при капитализме наёмный работник за стоимость своего товара "рабочая сила" всегда получит меньше, чем стоимость которая была этой его рабочей силой произведена >>>> Вот это верно. ДОЛЖЕН БЫТЬ ЭКВИВАЛЕНТНЫМ. Тогда не будет и прибыли, которая ДЕ-ФАКТО ни что иное, как ВОРОВСТВО, >>> Вы упорно не хотите учитывать потребительские свойства товара.А без этого ничего не сойдется , Прибыль получается только при условии что товар нужен. А вот эквивалентность потребительских стоимостей товаров дело сиюминутное.
>>Вы опять пытаетесь оперировать НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ термином. Что такое ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ СВОЙСТВА ТОВАРА? В каких единицах эти свойства измеряются?
>Это измеряется ценой товара . Его или берут за названную цену или не берут . Если цена за которую берут товар выше затраченного капитала, получаем прибыль . если цена меньше затраченного капитала ,получаем убыток.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Обмен всегда эквивалентный. >>>>>> >>>>>> Это в идеале должен быть эквивалентный. Но за счёт наличия разного рода эксплуатации в эксплуататорских обществах эта эквивалентность отсутствует.. К примеру, при капитализме наёмный работник за стоимость своего товара "рабочая сила" всегда получит меньше, чем стоимость которая была этой его рабочей силой произведена
>>>>> Вот это верно. ДОЛЖЕН БЫТЬ ЭКВИВАЛЕНТНЫМ. Тогда не будет и прибыли, которая ДЕ-ФАКТО ни что иное, как ВОРОВСТВО, >>>> Вы упорно не хотите учитывать потребительские свойства товара.А без этого ничего не сойдется , Прибыль получается только при условии что товар нужен. А вот эквивалентность потребительских стоимостей товаров дело сиюминутное. >>> Вы опять пытаетесь оперировать НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ термином. Что такое ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ СВОЙСТВА ТОВАРА? В каких единицах эти свойства измеряются?
>>Это измеряется ценой товара . Его или берут за названную цену или не берут . Если цена за которую берут товар выше затраченного капитала, получаем прибыль . если цена меньше затраченного капитала ,получаем убыток.
>Замечу, Вы не к месту употребили термин КАПИТАЛ.
Жаль, пора спать. Вы, бы неспеша еще раз прочли Часть 1 и часть 2. Там, ведь все понятно.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Обмен всегда эквивалентный. >>>>>> >>>>>> Это в идеале должен быть эквивалентный. Но за счёт наличия разного рода эксплуатации в эксплуататорских обществах эта эквивалентность отсутствует.. К примеру, при капитализме наёмный работник за стоимость своего товара "рабочая сила" всегда получит меньше, чем стоимость которая была этой его рабочей силой произведена
>>>>> Вот это верно. ДОЛЖЕН БЫТЬ ЭКВИВАЛЕНТНЫМ. Тогда не будет и прибыли, которая ДЕ-ФАКТО ни что иное, как ВОРОВСТВО, >>>> Вы упорно не хотите учитывать потребительские свойства товара.А без этого ничего не сойдется , Прибыль получается только при условии что товар нужен. А вот эквивалентность потребительских стоимостей товаров дело сиюминутное. >>> Вы опять пытаетесь оперировать НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ термином. Что такое ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ СВОЙСТВА ТОВАРА? В каких единицах эти свойства измеряются?
>>Это измеряется ценой товара . Его или берут за названную цену или не берут . Если цена за которую берут товар выше затраченного капитала, получаем прибыль . если цена меньше затраченного капитала ,получаем убыток.
>Замечу, Вы не к месту употребили термин КАПИТАЛ.
мотивируйте. средства направленные на получение прибыли - это капитал.
>>> >>> Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Обмен всегда эквивалентный. >>>>>>> >>>>>>> Это в идеале должен быть эквивалентный. Но за счёт наличия разного рода эксплуатации в эксплуататорских обществах эта эквивалентность отсутствует.. К примеру, при капитализме наёмный работник за стоимость своего товара "рабочая сила" всегда получит меньше, чем стоимость которая была этой его рабочей силой произведена >>>>>> Вот это верно. ДОЛЖЕН БЫТЬ ЭКВИВАЛЕНТНЫМ. Тогда не будет и прибыли, которая ДЕ-ФАКТО ни что иное, как ВОРОВСТВО,
>>>>> Вы упорно не хотите учитывать потребительские свойства товара.А без этого ничего не сойдется , Прибыль получается только при условии что товар нужен. А вот эквивалентность потребительских стоимостей товаров дело сиюминутное. >>>> Вы опять пытаетесь оперировать НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ термином. Что такое ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ СВОЙСТВА ТОВАРА? В каких единицах эти свойства измеряются? >>> Это измеряется ценой товара . Его или берут за названную цену или не берут . Если цена за которую берут товар выше затраченного капитала, получаем прибыль . если цена меньше затраченного капитала ,получаем убыток.
>>Замечу, Вы не к месту употребили термин КАПИТАЛ.
>Жаль, пора спать. Вы, бы неспеша еще раз прочли Часть 1 и часть 2. Там, ведь все понятно.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Обмен всегда эквивалентный. >>>>>>>> >>>>>>>> Это в идеале должен быть эквивалентный. Но за счёт наличия разного рода эксплуатации в эксплуататорских обществах эта эквивалентность отсутствует.. К примеру, при капитализме наёмный работник за стоимость своего товара "рабочая сила" всегда получит меньше, чем стоимость которая была этой его рабочей силой произведена >>>>>>> Вот это верно. ДОЛЖЕН БЫТЬ ЭКВИВАЛЕНТНЫМ. Тогда не будет и прибыли, которая ДЕ-ФАКТО ни что иное, как ВОРОВСТВО, >>>>>> Вы упорно не хотите учитывать потребительские свойства товара.А без этого ничего не сойдется , Прибыль получается только при условии что товар нужен. А вот эквивалентность потребительских стоимостей товаров дело сиюминутное.
>>>>> Вы опять пытаетесь оперировать НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ термином. Что такое ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ СВОЙСТВА ТОВАРА? В каких единицах эти свойства измеряются? >>>> Это измеряется ценой товара . Его или берут за названную цену или не берут . Если цена за которую берут товар выше затраченного капитала, получаем прибыль . если цена меньше затраченного капитала ,получаем убыток. >>> Замечу, Вы не к месту употребили термин КАПИТАЛ.
>>Жаль, пора спать. Вы, бы неспеша еще раз прочли Часть 1 и часть 2. Там, ведь все понятно.
>не хочу обижать еще раз скажу так не понятно.
Лодно, хорошо. ТАМ какое место не понятно, или не верно?
00:38 17.04.2016
Вы опять пытаетесь оперировать НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ термином. Что такое ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ СВОЙСТВА ТОВАРА? В каких единицах эти свойства измеряются?
>>>>> Это измеряется ценой товара .
Потребительская стоимость ценой товара НЕ ИЗМЕРЯЕТСЯ. Вы же сами приводили пример с блокадным Ленинградом. И вообще. Не надо ничего усложнять. Забудьте временно про деньги. Это они Вас с толку сбивают. Два ведра воды. Нет прибыли. Три есть. Все просто.
00:46 17.04.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> > Только эти форс мажоры случаются ежедневно, при всем том.
Это совершенно не важно. Если взглянуть в планетарно-историческом масштабе ---копейки.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> То есть эквивалентность обмена определяется именно потребительской стоимостью. Один может потратить несколько дней и сотню рабочих нанять для производства какой-то единицы. другой может чуть ли не в одиночку за полчаса что-то сделать . Но как товар эти изделия могут быть абсолютно эквивалентны, и иметь одинаковую цену.
Ну и? Тут надо смотреть маржинальные издержки прежде всего. Их величина у первого может превысить среднюю рыночную цену за единицу аналогичного товара, зато второй вполне может останется ещё и в немалом плюсе за счёт более низкой себестоимости. И всё это при одной и той же потребительной стоимости. Она же кстати "полезность" в буржуазных теориях.
А вообще ТТС гласит, что что стоимость товаров зависит не столько от затрат рабочего времени при их непосредственном производстве, сколько от затрат рабочего времени для производства аналогичных товаров в нынешних условиях "здесь и сейчас" "Стоимость всякого товара, -- а следовательно, и товаров, из которых состоит капитал, -- определяется не тем необходимым рабочим временем, которое заключается в нём самом, а рабочим временем, общественно необходимым для его воспроизводства".(К.Маркс) То есть, если общество видит товар, который ему необходим, то оно оценивает прежде всего, на сколько ему необходимо придётся раскошелиться, чтобы создать точно такой же на основании имеющихся у него ресурсов(возможно с нуля). Если оно видит, что сделать такое же дешевле самому, то естественно покупать его на рынке оно не будет, а само займётся производством. Если производитель и/или торговец не снизит цену, конечно. А считать стоимость чисто по затратам рабочего времени на производство конкретной единицы товара неправильно. Домарксовы социалисты-утописты так пытались делать. Некоторые даже пробовали осуществить на практике. К примеру, "Эксперимент Оуэна" см. Как и ожидалось "эксперимент" закончился полным провалом
00:58 17.04.2016
Энгельс (Энгельс) писал(а) в ответ на :
> > Вы опять пытаетесь оперировать НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ термином. Что такое ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ СВОЙСТВА ТОВАРА? В каких единицах эти свойства измеряются?
>>>>>> Это измеряется ценой товара .
> Потребительская стоимость ценой товара НЕ ИЗМЕРЯЕТСЯ. Вы же сами приводили пример с блокадным Ленинградом. И вообще. Не надо ничего усложнять. Забудьте временно про деньги. Это они Вас с толку сбивают. Два ведра воды. Нет прибыли. Три есть. Все просто. Давайту перестанем кидаться штампами, вбитыми в наш мозг, а просто включим сознание.
Вот смотрите. Вчера у меня прибыли не было. А сегодня она есть. При этом я сам ее не производил.( если бы произвел сам это была бы не прибыль, а произведенный продукт). Вопрос откуда она взялась? Ответ только один. Кто-то ее произвел, а я БЕЗВОЗМЕЗДНО присвоил. Не так? Тогда что не так и где?
