>Я не утверждаю, что золотой стандарт при существовании ЦБ – это идеальная ДБС. Вполне возможно, что в наше время лучшими деньгами была бы медь, свободный рынок чекана монет и запрет на чекан монет из золота и серебра. Окончательного ответа на этот вопрос я пока не знаю.
sameps писал(а) в ответ на :
>ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ -- ЭТО КАТАСТРОФА.
>
Золотой стандарт -- это, конечно, не катастрофа. Просто это наиболее очевидная, простая и понятная всем денежная система, которая основана на признанной всеми единой мере стоимости -- золоте. Золото ещё было хорошо тем, что для обращения не нужно было не государство, не полиция, не банки. Его нельзя напечатать. В условиях простого воспроизводства, низкого уровня разделения труда и примитивного государства золотой стандарт хорошо себя зарекомендовал.
Но с развитием производственных отношений, научно-техническим прогрессом, усложнением человеческого общества денежная система эволюционировала от золотого стандарта до эмиссионных бумажных денежных систем (которые, впрочем, на данный момент тоже устарели). За это время человечество прошло путь от рабства, крепостного права и феодализма до современного постиндустриального общества с расширенным воспроизводством, основанным на НТП с высоким уровнем разделения труда и длинными технологическими цепочками.
Учёт стоимости труда, средств производства, товарных и материальных запасов, налогов и цен становится всё более сложным (загляните в бухгалтерию своего предприятия и посмотрите, как там пыхтят бухгалтера). Стирается грань между безналичными и наличными деньгами, скорость обращения денег увеличивается благодаря электронным системам, а понятие денежной массы размывается за счёт нечёткой границы между потребительскими и инвестиционными деньгами и лёгкости перетекания одних в другие. Всё это говорит о том, что нынешняя эмиссионная денежная система бумажных денег нуждается в реформировании и тоже в обозримом будущем эволюционирует во что-то новое. Возможно эта эволюция будет происходить через кризис и разрушение и частичный откат к вечным ценностям вроде золотовалютного стандарта.
Так что, я считаю, что увеличение сторонников золотого стандарта вполне закономерное явление. Но это движение в сторону упрощения денежной системы, упрощения производственных отношений, которое неизбежно произойдёт в результате бушующего сейчас глобального экономического кризиса, суть которого состоит в сокращении спроса и уничтожении избыточных производственных мощностей, построенных под завышенный кредитно-эмиссионный спрос.
Частичное возвращение к золотовалютному стандарту возможно в случае утраты долларом функции мировых денег (а это уже происходит). Тогда человечеству понадобится единая мера стоимости и ей снова будет золото. Вернётся золото-слитковый стандарт, но не золото-монетный. Мир разделится на несколько валютных зон (доллар/амеро, евро, ACU/юань, сукре, золотой динар и возможно ещё что-то). И каждая мировая валюта будет иметь своё золотое обеспечение, а внутри валютной зоны будут обращаться бумажные деньги, которые всё больше будут становиться электронными.
И уж совсем отдалённое будущее -- это электронные деньги, но как они будут соотноситься с золотом и сохранится ли какая-либо связь с золотом -- сейчас это предвидеть невозможно. Электронные деньги будут существовать внутри компьютерных систем и такие параметры, как денежная масса, эмиссия, инфляция/дефляция, процентные ставки и т.д. будут рассчитываться мгновенно, а, следовательно, и регулироваться будут в режиме реального времени. Скорее всего, будет разделение электронных денег на инвестиционные и потребительские с затруднённой конвертацией одних в другие. Но говорить об этом пока рано.
19:49 13.08.2010
sameps писал(а) в ответ на :
> Не только США, а весь мир процветал благодаря золотому стандарту. Несмотря на то, что золотой стандарт – это не самая идеальная ДБС. > Ротбард называл 19 век золотым веком цивилизации в прямом и переносном смысле благодаря золотому стандарту. Россия начала подниматься именно благодаря золотому стандарту.
sameps писал(а) в ответ на :
> Такая, то есть, настоящая дефляция, возможна только после инфляции. А при нормальной ДБС не бывает ни инфляций, ни дефляций, а происходит постоянное и неклонное снижение цен к радости всего населения.
Это противоречит ссылке г-на BohmBawerk на график исторической инфляции в США:
Из него видно, что в XIX веке в США имели место инфляционно-дефляционные волны, и это не смотря на биметаллический золото-серебряный стандарт. Откуда при биметаллизме взялась инфляция? Г-н BohmBawerk этого так и не объяснил .
А при золотом и биметаллическом стандарте по теории должна быть плавная дефляция!
>> Предположим опять, что деньги – это нормальные деньги, то есть, драгметаллы со 100%-ым резервированием. В этом случае, если я не смог спрогнозировать снижение цен, которое в этом случае неизбежно, то виноват в этом только я сам и расплачиваюсь за это банкротством. Но снижение цен в данном случае вызвано не дефляцией, а естественным ходом нормального капитализма, конкуренцией, увеличением производства ит. д.
> > > Я не рассматриваю вариант, когда предприниматель сам виноват в своей несостоятельности (неправильно спрогнозировал цену и т.д.). Я рассматриваю ситуацию, когда предприниматель находится под воздействием объективных, не зависящих от него факторов. Как он, например, может оценить спрос, если на рынке начали действовать факторы, которые нельзя предусмотреть заранее?
> > Даже в условиях идеальной золотовалютной системы предприниматель не может предвидеть, что откроется ещё 2 завода по производству конкурирующей продукции. Или кто-то импортирует из-за рубежа такую же как у него, но более дешёвую, продукцию. >
Почему же Вы думаете, что «предприниматель не может предвидеть, что откроется ещё 2 завода по производству конкурирующей продукции. Или кто-то импортирует из-за рубежа такую же как у него, но более дешёвую, продукцию.». Это совершенно естественный процесс. Он должен предвидеть появление не 2-х, а 20-ти таких заводов по всему миру. Он должен отслеживать появление таких заводов и их продукции, постоянно совершенствовать продукт, повышать качество, изобретать новые продукты и т. д. А вмешательство государства в этот естественный процесс конкуренции совершенно излишне и вредно.
> Даже если возьмём самый идеальный вариант (внутренний рынок закрыт, конкуренты не появились), всё равно он должен учитывать дефляционный характер золотовалютной экономики и требовать от поставщиков снижения цен синхронно со снижением спроса на свою продукцию, а сделать это очень трудно. > > В эмиссионных денежных системах хотя бы Центральный Банк и государство стремятся сделать нулевую инфляцию и дефляцию и, таким образом, пытаются достичь постоянную стоимость (стабильные цены) на протяжении длительного времени. Это резко облегчает планирование и прогнозирование бизнеса, чем в условиях меняющихся цен (будь то дефляция или инфляция).
>> Предположим опять, что деньги – это нормальные деньги, то есть, драгметаллы со 100%-ым резервированием. В этом случае, если я не смог спрогнозировать снижение цен, которое в этом случае неизбежно, то виноват в этом только я сам и расплачиваюсь за это банкротством. Но снижение цен в данном случае вызвано не дефляцией, а естественным ходом нормального капитализма, конкуренцией, увеличением производства ит. д.
> > > Я не рассматриваю вариант, когда предприниматель сам виноват в своей несостоятельности (неправильно спрогнозировал цену и т.д.). Я рассматриваю ситуацию, когда предприниматель находится под воздействием объективных, не зависящих от него факторов. Как он, например, может оценить спрос, если на рынке начали действовать факторы, которые нельзя предусмотреть заранее? > > Даже в условиях идеальной золотовалютной системы предприниматель не может предвидеть, что откроется ещё 2 завода по производству конкурирующей продукции. Или кто-то импортирует из-за рубежа такую же как у него, но более дешёвую, продукцию.
> > Даже если возьмём самый идеальный вариант (внутренний рынок закрыт, конкуренты не появились), всё равно он должен учитывать дефляционный характер золотовалютной экономики и требовать от поставщиков снижения цен синхронно со снижением спроса на свою продукцию, а сделать это очень трудно. >
Расчёты с поставщиками подчиняются тому же критерию спроса и предложения. Поэтому я не вижу здесь никакой проблемы.
> В эмиссионных денежных системах хотя бы Центральный Банк и государство стремятся сделать нулевую инфляцию и дефляцию и, таким образом, пытаются достичь постоянную стоимость (стабильные цены) на протяжении длительного времени. Это резко облегчает планирование и прогнозирование бизнеса, чем в условиях меняющихся цен (будь то дефляция или инфляция).
>> ПОЧЕМУ ВЫ ЭТИ МАНТРЫ ЗА НИМИ ПОВТОРЯЕТЕ! НЕТУ ЗАКОНА СОХРАНЕНИЯ СТОИМОСТИ!!! НЕТУ!!!!!!!!!!!!!!!!
> > > Как раз я не повторяю мантры. Я думаю своей головой и не отношу себя ни к какой экономической школе. > > BohmBawerk писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Че за бред, Австрийская Школа Экономики прекрасно объясняет что такое инфляция и дефляция. Она также объясняет почему закон сохранения стоимости это глупый вымысел и в природе он не существует.
> > > А Вы сторонник австрийской экономической школы? > > Я прочитал статью о ней в вики, там достаточно кратко и ёмко изложена суть этой школы: > > > > Особенности австрийской школы[1]: > > * отказ от использования математических методов исследований; > * крайний субъективизм как характерная черта практически всех представителей школы; > * акцент на изучение психологических особенностей поведения потребителей;
> * акцент на гетерогенность и его временну́ю структуру капитала при изучении макроэкономических проблем, включая изучение природы денежного цикла. > > Очень странная эта школа, которая отказывается от математических методов исследования. Они не верят математике? А я не верю в их бредни, потому что без математики и статистических методов ничего нельзя научно доказать.
Почему Вы так безоговорочно верите Википедии ? Ведь составляли её такие же смертные, как мы с Вами. Я даже предполагаю, судя по тому, как они объяснили Вам про австрийскую школу, что они ставленники НМП. В чём нет ничего удивительного.
Почему эту статью не дали написать самим австрийцам, например, Хюльсману, Салерно ?
>> Не только США, а весь мир процветал благодаря золотому стандарту. Несмотря на то, что золотой стандарт – это не самая идеальная ДБС. >> Ротбард называл 19 век золотым веком цивилизации в прямом и переносном смысле благодаря золотому стандарту. Россия начала подниматься именно благодаря золотому стандарту.
> > > sameps писал(а) в ответ на : >
>> Такая, то есть, настоящая дефляция, возможна только после инфляции. А при нормальной ДБС не бывает ни инфляций, ни дефляций, а происходит постоянное и неклонное снижение цен к радости всего населения.
> > > Это противоречит ссылке г-на BohmBawerk на график исторической инфляции в США: > >
> Из него видно, что в XIX веке в США имели место инфляционно-дефляционные волны, и это не смотря на биметаллический золото-серебряный стандарт. Откуда при биметаллизме взялась инфляция? Г-н BohmBawerk этого так и не объяснил . > > А при золотом и биметаллическом стандарте по теории должна быть плавная дефляция!
То, что Вы называете
плавная дефляция -это вообще не дефляция, а нормальное снижение цен. И если Вы с помощью государства оборачиваете этот прцесс вспять, то просто грабите население. Поэтому в Экономикс этот процесс и называется дефляцией, чтобы закамуфлировать грабёж.
20:00 16.08.2010
sameps писал(а) в ответ на :
> Почему же Вы думаете, что «предприниматель не может предвидеть, что откроется ещё 2 завода по производству конкурирующей продукции. Или кто-то импортирует из-за рубежа такую же как у него, но более дешёвую, продукцию.». Это совершенно естественный процесс. Он должен предвидеть появление не 2-х, а 20-ти таких заводов по всему миру. Он должен отслеживать появление таких заводов и их продукции, постоянно совершенствовать продукт, повышать качество, изобретать новые продукты и т. д.
Лучше было сказать, что предприниматель не может предвидеть, что кто-то решил построить 2 завода. Когда они начнут строиться, он, конечно, об этом узнает. Но по большому счёту: что он может сделать, если не в его силах это предотвратить?
Равновесие спроса и предложения способствует стабильности цен. Если кто-то строит дополнительные заводы и увеличивает предложение товаров, а спрос остаётся постоянным, то равновесие неизбежно будет нарушено и это приведёт к снижению цен.
Дальше, если издержки у каких-либо заводов окажутся выше вновь установленной рынком цены, то эти заводы придётся закрыть. На рынке останутся те заводы, которые сумеют выжить. Но потом, после закрытия обанкротившихся производств, предложение вновь уменьшится, а цена снова возрастёт. Т.е. в результате на рынке останется столько же заводов, сколько было до строительства новых. В этом и состоит действие законов сохранения в экономике -- при постоянном спросе они просто уберут с рынка избыточные производственные мощности. Это в идеальных конкурентных условиях.
А на практике какому-либо предпринимателю, который построит больше всех заводов, будет выгодно установить монополию, подавив всех конкурентов. Когда он захватит рынок и станет монополистом, он просто установит монопольную цену, которая не будет подчиняться рыночному закону спроса-предложения, а с конкурентами будет бороться нерыночными методами.
20:13 16.08.2010
sameps писал(а) в ответ на :
>Почему Вы так безоговорочно верите Википедии ? Ведь составляли её такие же смертные, как мы с Вами. Я даже предполагаю, судя по тому, как они объяснили Вам про австрийскую школу, что они ставленники НМП. В чём нет ничего удивительного.
Вопрос не в том, что верю или нет в википедию. Просто ей удобно пользоваться, потому что материал там собран и систематизирован многими людьми. Там же приведены ссылки на источники. Можно, конечно, найти и другие источники в интернете, но все они разбросаны и чтобы ими воспользоваться, надо затратить много времени на поиск и систематизацию материала, а на бумажные источники ссылки не дашь, потому что в библиотеку никто не побежит. Для понимания вопроса в большинстве случаев достаточно википедии. В целом я доверяю фактам, изложенным в вики, но к оценкам фактов отношусь критически.
Что касается статьи в вики про австрийскую школу, то если она кажется Вам предвзятой, Вы можете её исправить как человек разбирающийся в вопросе. Тогда этот источник информации станет более объективным и достоверным.
sameps писал(а) в ответ на :
>Почему эту статью не дали написать самим австрийцам, например, Хюльсману, Салерно ?
Им никто не запрещал писать в вики. Но это русскоязычная википедия, поэтому лучше, чтобы в неё писали люди, хорошо владеющие русским языком. Интересно, что написано в немецкой вики по этому вопросу?
20:27 16.08.2010
sameps писал(а) в ответ на :
> То, что Вы называете плавная дефляция > -это вообще не дефляция, а нормальное снижение цен. И если Вы с помощью государства оборачиваете этот процесс вспять, то просто грабите население. Поэтому в Экономикс этот процесс и называется дефляцией, чтобы закамуфлировать грабёж.
А что такое нормальное снижение цен? Судя по этому термину бывает и ненормальное снижение цен. Чем нормальное снижение цен по-Вашему отличается от дефляции?
Свою позицию я неоднократно озвучил в этом треде.
Что касается государства и центрального банка, то они лишь с помощью разных финансовых инструментов (эмиссии, процентных ставок, норм резервирования и т.д.) пытаются обнулить дефляцию и инфляцию, чтобы обеспечить стабильность цен, издержек и доходов. Не вижу, где же здесь грабёж, если у человека стабильная зарплата при стабильных ценах, он может делать сбережения, а компании -- инвестиции. Задача ЦБ -- не допустить как инфляции, так и дефляции, ну и, конечно, общая задача государства и ЦБ -- не допустить структурных перекосов в экономике и бороться с имеющимися.
>> Почему же Вы думаете, что «предприниматель не может предвидеть, что откроется ещё 2 завода по производству конкурирующей продукции. Или кто-то импортирует из-за рубежа такую же как у него, но более дешёвую, продукцию.». Это совершенно естественный процесс. Он должен предвидеть появление не 2-х, а 20-ти таких заводов по всему миру. Он должен отслеживать появление таких заводов и их продукции, постоянно совершенствовать продукт, повышать качество, изобретать новые продукты и т. д.
> > > Лучше было сказать, что предприниматель не может предвидеть, что кто-то решил построить 2 завода. Когда они начнут строиться, он, конечно, об этом узнает. Но по большому счёту: что он может сделать, если не в его силах это предотвратить?
> > Равновесие спроса и предложения способствует стабильности цен. Если кто-то строит дополнительные заводы и увеличивает предложение товаров, а спрос остаётся постоянным, то равновесие неизбежно будет нарушено и это приведёт к снижению цен. >
Кто сказал, что обязана быть стабильность цен ? Цены обязаны постоянно снижаться. Если они не снижаются, это значит, что граждан грабит собственное государство вместе с теми, кто его оседлали.
> Дальше, если издержки у каких-либо заводов окажутся выше вновь установленной рынком цены, то эти заводы придётся закрыть. На рынке останутся те заводы, которые сумеют выжить. Но потом, после закрытия обанкротившихся производств, предложение вновь уменьшится, а цена снова возрастёт. Т.е. в результате на рынке останется столько же заводов, сколько было до строительства новых. В этом и состоит действие законов сохранения в экономике -- при постоянном спросе они просто уберут с рынка избыточные производственные мощности. Это в идеальных конкурентных условиях. > > А на практике какому-либо предпринимателю, который построит больше всех заводов, будет выгодно установить монополию, подавив всех конкурентов. Когда он захватит рынок и станет монополистом, он просто установит монопольную цену, которая не будет подчиняться рыночному закону спроса-предложения, а с конкурентами будет бороться нерыночными методами.
При действительной свободе рынка( а не фиктивной, как сейчас, когда государство влезает во все дыры, когда возможно лоббирование частных интересов в государственных структурах и вообще возможно оседлать государственный аппарат ), такое очень маловероятно. Предположим, что государству вообще запрещено вмешиваться в экономическую жизнь конституционно, кроме сбора земельного налога. Предположим также, что нет никаких патентов, а единственный способ извлечь преимущество из нового изобретения – это то, что он первый вышел на рынок и может некоторое время сохранять в тайне ноу хау ( знаю как ). Теперь предположим, что некто за счёт своей изобретательности, лучшего предвидения, лучшей организации и т. д., действительно опередил всех остальных, как например, Билл Гейтс. Даже сейчас, при изуродованном государственным вмешательством рынке, он не монополист на рынке.
>> То, что Вы называете плавная дефляция >> -это вообще не дефляция, а нормальное снижение цен. И если Вы с помощью государства оборачиваете этот процесс вспять, то просто грабите население. Поэтому в Экономикс этот процесс и называется дефляцией, чтобы закамуфлировать грабёж.
>
> > А что такое нормальное снижение цен? Судя по этому термину бывает и ненормальное снижение цен. Чем нормальное снижение цен по-Вашему отличается от дефляции? >
Вы невнимательно меня читаете. Мы по разному определяем понятия инфляция и дефляция. См. – Инфляция и Дефляция.
Нормальное снижение цен – это когда нет ни инфляции ни дефляции, то есть, когда деньги – это драгметаллы со 100%-ным резервированием. Иными словами, при нормальной ДБС. При этом условии узаконенный грабёж населения невозможен. А ненормальное снижение цен имеет место при дефляции, то есть, искусственном уничтожении денежной массы (бумаги) после инфляции.
> Свою позицию я неоднократно озвучил в этом треде. > > Что касается государства и центрального банка, то они лишь с помощью разных финансовых инструментов (эмиссии, процентных ставок, норм резервирования и т.д.) пытаются обнулить дефляцию и инфляцию, чтобы обеспечить стабильность цен, издержек и доходов. Не вижу, где же здесь грабёж, если у человека стабильная зарплата при стабильных ценах, он может делать сбережения, а компании -- инвестиции. Задача ЦБ -- не допустить как инфляции, так и дефляции, ну и, конечно, общая задача государства и ЦБ -- не допустить структурных перекосов в экономике и бороться с имеющимися.
>> То, что Вы называете плавная дефляция >> -это вообще не дефляция, а нормальное снижение цен. И если Вы с помощью государства оборачиваете этот процесс вспять, то просто грабите население. Поэтому в Экономикс этот процесс и называется дефляцией, чтобы закамуфлировать грабёж.
> > > А что такое нормальное снижение цен? Судя по этому термину бывает и ненормальное снижение цен. Чем нормальное снижение цен по-Вашему отличается от дефляции? >
> Свою позицию я неоднократно озвучил в этом треде. > > Что касается государства и центрального банка, то они лишь с помощью разных финансовых инструментов (эмиссии, процентных ставок, норм резервирования и т.д.) пытаются обнулить дефляцию и инфляцию, чтобы обеспечить стабильность цен, издержек и доходов. Не вижу, где же здесь грабёж, если у человека стабильная зарплата при стабильных ценах, он может делать сбережения, а компании -- инвестиции. Задача ЦБ -- не допустить как инфляции, так и дефляции, ну и, конечно, общая задача государства и ЦБ -- не допустить структурных перекосов в экономике и бороться с имеющимися.
Могу только повторить то, что я писал раньше – Вы государственник до мозга костей. Я же считаю, что государство не имеет права вмешиваться в экономическую жизнь вообще. Но это при условии нормальной ДБС. Искусственное установление стабильных цен путём эмиссии – это грабёж населения и перераспределение богатств планеты совершенно афёрным и несправедливым способом. Вот что писал этот гуру Алан Гринспен задолго до того, как он стал председателем ФРС -
\"Почти истерическое неприятие золотого стандарта является тем пунктом, который объединяет государственников всех мастей. Они явно чувствуют (возможно, даже более тонко и отчетливо, чем многие самые убежденные защитники laissez faire – политики невмешательства государства), что золото и экономическая свобода неразделимы, что золотой стандарт является инструментом политики невмешательства и что каждое из этих понятий подразумевает другое.\" И это пишет человек, который впоследствии завалил зелёными фантиками всю планету.
Золото и экономическая свобода. Алан Гринспен Гениальные слова ( на мой сермяжный взгляд, если только слово золото заменить на серебро и медь, смотрите мою тему - ТРЕБУЮ НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ ! ТОЛЬКО ХРЕН ДАДУТ ! ). Жаль только, что это сказал такой грандиозный подлец
18:02 19.08.2010
sameps писал(а) в ответ на :
> Кто сказал, что обязана быть стабильность цен ? Цены обязаны постоянно снижаться. Если они не снижаются, это значит, что граждан грабит собственное государство вместе с теми, кто его оседлали.
Стабильные цены -- это разумно с точки зрения бизнес-планирования. Если цены идут вверх или вниз, то планирование затрудняется, потому что надо учитывать ещё и первую производную, т.е. скорость снижения/повышения.
sameps писал(а) в ответ на :
> При действительной свободе рынка( а не фиктивной, как сейчас, когда государство влезает во все дыры, когда возможно лоббирование частных интересов в государственных структурах и вообще возможно оседлать государственный аппарат ), такое очень маловероятно.
Свободного рынка нет нигде. Это всего лишь некий идеал, к которому стремятся либералы. Насчёт лоббирования частных интересов в гос.органах -- практически этого можно достичь, упразднив институт государства. В условиях государства этого сделать невозможно.
sameps писал(а) в ответ на :
> Предположим, что государству вообще запрещено вмешиваться в экономическую жизнь конституционно, кроме сбора земельного налога. Предположим также, что нет никаких патентов, а единственный способ извлечь преимущество из нового изобретения – это то, что он первый вышел на рынок и может некоторое время сохранять в тайне ноу хау ( знаю как ). Теперь предположим, что некто за счёт своей изобретательности, лучшего предвидения, лучшей организации и т. д., действительно опередил всех остальных, как например, Билл Гейтс. Даже сейчас, при изуродованном государственным вмешательством рынке, он не монополист на рынке.
sameps, достижение всех этих условий -- это какая-то фантастика применительно к нашей действительности. На практике этого невозможно сделать.
18:41 19.08.2010
sameps писал(а) в ответ на :
> Вы невнимательно меня читаете. Мы по разному определяем понятия инфляция и дефляция. См. – > Инфляция и Дефляция. >
Я достаточно внимательно читаю, по указанной ссылке нет чёткого определения, что такое инфляция и что такое дефляция. Там только утверждаете, что инфляция и дефляция имеет место при эмиссии или изъятии денег. А при золотом стандарте якобы нет ни инфляции, ни дефляции.
sameps писал(а) в ответ на :
> Нормальное снижение цен – это когда нет ни инфляции ни дефляции, то есть, когда деньги – это драгметаллы со 100%-ным резервированием. Иными словами, при нормальной ДБС. При этом условии узаконенный грабёж населения невозможен.
Дефляция -- это денежное сжатие. Чисто теоретически можно предположить, что в условиях золотого стандарта цены и все составляющие цены снижаются синхронно. Т.е., например, снизилась цена на 1% и ровно на столько же снизились все остальные цены, цены на комплектующие, цены на услуги, зарплаты, налоги, прибыль. Тогда как такового сжатия нет и нет дефляции. Но в том то всё и дело. что цены на товары и комплектующие, цены на услуги, зарплаты, прибыль на практике не снижаются синхронно, а значит кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. Значит где-то имеет место денежное сжатие (т.е дефляция), а где-то расширение (т.е. инфляция). Несинхронность цен и порождает инфляционно-дефляционные волны. И они не зависят от типа денежной системы.
Кстати, на графике, приведённом г-ном BohmBawerk, видно, что в эпоху господства золото-серебряного стандарта в США имели место инфляционно-дефляционные волны:
Кто нибудь это может объяснить?
sameps писал(а) в ответ на :
> А ненормальное снижение цен имеет место при дефляции, то есть, искусственном уничтожении денежной массы (бумаги) после инфляции.
Необязательно причиной дефляции является изъятие денег из обращение. Причиной дефляции может стать и наращивание производства товаров при постоянной денежной массе. Увеличения предложения на рынке ведёт к снижению цен при постоянных издержках и снижению нормы прибыли. Это тоже дефляция.
22:09 19.08.2010
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Попробуйте объяснить это рабочим.
Я снижу им зарплату они придут домой и увидят что могут купить ровно столько же. Че там объяснять то?
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Нет, монетарную инфляцию я оставил за скобками. Моя логика простая. Соотношение роста инфляции энергии и общей инфляции такое же, как энергоёмкость экономики. У нас потребление всех видов энергии (электричества, нефти/бензина, газа, угля и др.энергоносителей) составляет 25% ВВП, т.е. во всех ценах в среднем 1/4 -- это энергоносители. Если цена товара 100 руб, то 25 руб -- это энергия. Если поднять цену на энергоносители на 20%, то она увеличится на 5 руб (25 руб * 20%) и энергия в себестоимости товаров составит 30 руб. Эти 5 руб надо добавить к 100 руб, чтобы сохранить все остальные составляющие цены без изменения. 5 руб прироста от 100 руб составляет 5%. Вот и получается, что 20% повышение цен на энергоносители приводит к повышению всех остальных цен на 5%. Это инфляция издержек в чистом виде. И соотношение здесь 1:4.
Ну так остальные 3/4 откуда берутся? Очевидно же монетарная инфляция. И она является основной причиной повышения цен.
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Ну и какие ещё предыдущие ляпы, кроме последнего, я допустил?
Ну вся ваша теория теперь один сплошной ляп. Если вы признаете что биметаллическая денежная масса растет также быстро как и золотая то это полностью опровергает вашу теорию что при золотом стандарте рост экономики не возможен. В США была дефляция и одновременно с нею быстрый рост экономики в 19 и начале 20 века. Также ляпом является ваша теория сохранения номинальной стоимости. Экономике не нужно допечатывать денежную массу для роста.
. 
