> Ощущение, что ты знаешь всё про экономистские персоналии вплоть до того, кто кого кормил, танцевал и ипал... Но вот ощущения, что ты что-то соображаешь в элементарной экономической теории, как-то не возникает... quoted1
Говорит \"экономист\" который свято верит в то что дефляция разрушает экономику Это как раз ваши Кейнсы с Гезелями идиоты.
> > Упс, все австрийцы то марксисты оказывается. Мизес марксист. Ротбард марксист. Хюльсман марксист. ВЫ - МАРКСИСТ!!!! Все вы марксисты... кроме Хайека > quoted1
Вопрос ВОЛЖАНИНУ - кто по Вашему мнению, Алан Гринспен, дурак или злодей?
>> Вот Вам пример. Даже многие приверженцы австрийской школы политэкономии искренне считают Хайека своим. На мой же взгляд, он совершенно явный ставленник НМП и теоретик тоталитаризма. Его ученик Эбелинг был одним из советников Гайдара и очень помог развалить экономику России quoted2
> > Тю! А Мизес тогда кто? Ведь у него Айн Рэнд училиась. А у нее Гринспэн в подмастерьях был. Который всю мировую экономику разрушил. А Россия это лишь 1/50 мирового ВВП. Получается Мизес в 50 раз больший злодей чем Хайек! И это не говоря уж о том что Мизес на Рокфеллера работал quoted1
> BohmBawerk > Говорит \"экономист\" который свято верит в то что дефляция разрушает экономику Это как раз ваши Кейнсы с Гезелями идиоты. > Ну она, вообще-то реально разрушает... Школьник. quoted1
_______________________________________________________________ Мое личное мнение, что дефляция все же следствие, а не причина.
Вообще то ты баран ничего не понимаешь в экономике
Ну, ну... Куда уж мне до тебя. Сотни часов экономических предметов в помойку! Лучше твою чушь почитать!
Ты хоть элементарно мыслить умеешь? Представь себе, что постоянно будет дефляция... И что? В конечном итоге, ты сможешь купить пол Африки на рубль?
Да если даже взять не такой грубый пример... Предположим товары стали стоить дешевле, но и предприятие будет тогда платить меньше денег! В чём смысл? В экономии бумаги? Это обратный процесс, только ещё хуже!
Причиной дефляции может быть:
1. Повышение стоимости денег. Обычно связано с ростом стоимости производства денежного товара в экономике с натуральными деньгами (например, рост трудоёмкости добычи золота при золотом стандарте). 2. Снижение стоимости многих товаров в результате роста производительности труда, но при неизменной стоимости денег. 3 .При дефиците денег в обороте, что является аналогом искусственного повышения стоимости денег. Этот инструмент сейчас используется наиболее часто, особенно после отказа от золотого стандарта. К дефляции такого вида приводит изъятие центральным банком и правительством из обращения денежной массы с целью снижения темпов инфляции посредством повышения учётной ставки, увеличения налогов, предотвращения роста заработной платы или её замораживания, снижения расходов государственного бюджета, кредитной рестрикции (сокращения объемов кредитов) за счёт увеличения продажи государственных ценных бумаг и т. д.
1-е уже не подходит... Во-втором случаи надо пахать по 12 часов за копейки, как Китайцы. А третий пункт итак используется для тормозов инфляции...
В современных условиях дефляция свидетельствует о спаде в экономике, снижении выпуска продукции и росте безработицы. Из-за падения цен экономические агенты могут снижать объёмы инвестиций), чтобы через некоторое время (несколько лет) разместить средства более выгодно (купить ресурсы дешевле в результате снижения цен). Это приводит к дополнительному падению спроса, что ещё больше стимулирует падение цен на товары и сокращение объёмов производства.
> Во-втором случаи надо пахать по 12 часов за копейки, как Китайцы quoted1
Увеличение выпуска продукции может идти: 1 за счёт повышение эксплуатации работника 2. за счёт технологического цикла 3. комбинированный вариант Всё зависит от нравственности работодателя. А нравственность зависит от идеологии и концепции. Концепция на настоящий момент библейская, включающая в себя существование толпы и элиты. Элита, чтобы застолбить своё элитарное положение, естесственно будет поступать безнравственно и использовать все три варианта в целях получения наивысшей прибыли. При сталинской экономике повышение производительности труда приводило к увеличению товара. Но Сталин не выпускал дополнительную массу денег для обеспечения дополнительного товара, А СНИЖАЛ ЦЕНЫ. И никаких дефляционных процессов при той замкнутой экономике не существовало.
То есть если взять формулу Д + ΔД = Т + ΔТ, где ΔД была необходима для кредитования производства, то в конце цикла, когда товары были произведены Т + ΔТ, он избавлялся от эмиссии ΔД путём снижения цен на товары. И тогда Т + ΔТ = Д. Вот в этом гениальность сталинской экономики.
Естесственно, при повышении производительности труда за счёт технологического цикла, себестоимость продукции понижается. И совсем другое, когда товар входит в рыночные отношения. И оказывается, что не совершенствование технологий влияет на себестоимость продукции, а рыночные отношения. А рыночные отношения можно регулировать с помощью плановой экономики. И по моему никто не будет отрицать, что вся Западная Рыночная Экономика регулируется ЗАКОНАМИ ГОСУДАРСТВА или ГРУППЫ ГОСУДАРСТВ в рамках ИДЕОЛОГИИ ТЕХ ГОСУДАРСТВ. Разве это не плановая экономика. А кто пишет законы? БОГИ, что ли? Элита в своих интересах.
> Ты хоть элементарно мыслить умеешь? Представь себе, что постоянно будет дефляция... И что? В конечном итоге, ты сможешь купить пол Африки на рубль? quoted1
Да, в это время человек уже колонизирует ближайшие звезды и земля на планете будет стоить очень дешево.
> Да если даже взять не такой грубый пример... Предположим товары стали стоить дешевле, но и предприятие будет тогда платить меньше денег! В чём смысл? quoted1
кому платить? чинушам? ДА ПОШЛИ ВЫ ВСЕ на### КРОВОСОСЫ
> В современных условиях дефляция свидетельствует о спаде в экономике, снижении > выпуска продукции и росте безработицы. quoted1
Всё зависит от концепции управления. Если рассмотреть нынешнюю, в которой мы живём, то она основана на эксплуатации одних другими. И как пишет Калашников, «жрецы» Стэнфорда, Оксфорда и Гарварда, и капитаны крупных корпораций уже давно сделали ошеломительный вывод: для функционирования мировой экономики в XXI веке понадобится не больше 20 процентов нынешнего населения. Именно такая часть в условиях глобализации окажется рентабельной. Только один из каждых пяти землян. Эти 20 процентов в любой стране мира останутся полноценным населением, которое сможет участвовать в жизни общества, зарабатывать деньги и потреблять. А вот остальные 80 процентов людей ожидает очень трудная, полная лишений и страданий жизнь. Они по большому счету не нужны. Их, конечно, не станут сгонять в лагеря смерти. Но их придется держать в покорности, обеспечивая постепенное вымирание «нерентабельного» населения. Для 80 процентов мировых неудачников, обреченных глобализацией на нищету и неполноценность, американский интеллектуал Збигнев Бжезинский предложил политику «титтитейнмента» (tittytainment), что на русский язык можно перевести как «сиськовение». ( Бжезинский образовал свой термин из двух слов: titties — сиськи, титьки,entertainment — развлечение.) То есть лишнему населению предложат «титьку» в виде пропитания, достаточного для поддержания жизнедеятельности, и еще развлечения, которые послужат «информационным наркотиком», который скрасит безрадостное существование. Это будущее готовится не для несчастных русских, а для тех, кто еще недавно считал себя «белой костью», — для американцев, немцев, англичан, французов и вообще европейцев! Гарвардские мудрецы всерьез считают, что большинство населения западных стран согласится подметать улицы городов почти задаром или работать помощниками в домашнем хозяйстве за жалкие гроши.
И другая концепция управления, которую озвучил Сталин в своей работе \"Экономические проблемы социализма в СССР\": \"....необходимо, в третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получать образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития...\"
Итак мы видим, что в одном обществе, при развитии технологий и повышении производительности труда оказываются невостребованными 80% населения (как результат дефляционных процессов), от которых элита постарается избавиться с помощью геноцида. И вторая модель, сталинская, где освобождающиеся от занятости в производственном или обслуживающем цикле люди должны заниматься саморазвитием, освоением генетического потенциала. И на это средства найдутся, потому как будет иная экономическая модель, без дефляционных процессов. И если брать за основу развития общества - освоение человеком своего генетического потенциала ( взглядом тучи радвигать, используя экстрасенсорные способности, образно говоря), то это ближе к Божьему попущению, нежели чем в первой моделе быстрее съ....хать с обосранной Земли на Марс, чтобы избежать трагических последствий изменения в биосфере нашей планеты.
Чё-то путанно у тебя написано. С тем, что экономика должна быть полезной для человека - посвящён весь материал, мною вынесенный. Человечество должно развивать свой генетический потенциал естественно с помощью новейших технологий. И чё ты пристал к Сталину? Чем тебе не нравяться его постановка вопроса в \"Экономические проблемы социализма в СССР\" : \"Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьёзного культурного роста членов общества без серьёзных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимогог для получения всестороннего образования. ...\"
А в твоей формулировке: Цель экономики уничтожить человеческий труд (вот как тут понимать твои каракули, если труд бывает физический и управленческий, умственного труда не бывает), человек не должен ни учиться ни работать ни развиваться вообще никак .( непонятки). Не человек должен быть полезным для общества а экономика должна быть полезной для человека. ( вся тема выше про это) Очередное доказательство того что 90% участников этого форума тупицы. (А вот таких выводов умные люди не озвучивают) Видать ты ещё слишком молод, так сказать неотёсанное ещё бревно. Но не расстраивайся. Жизнь тебя крепко попинает, а когда помудреешь, поймёшь, что время потерял впустую.