> ВЫ ЧЕ ИДИОТ??? Я ВАМ ЭТО И ПИШУ!!! Да 4:16 это 1:4. Это следует из ваших же слов. Так вот где эти 16??? Где 16 кратный рост цен монополий при 4-хкратном росте цен в экономике. Ведь исходя из ваших слов именно такой рост должен быть чтобы осутствовали монетарный фактор и ЦБ был не причем
Я же уже сказал, что не рассматривал данную проблему в динамике, потому что не охота искать статистику ради того чтобы доказать все ценовые пропорции в динамике. Для этого нужно проделать исследовательскую работу в объёме курсовой или дипломной работы по экономике, для чего надо много времени, которым я не располагаю в рамках времени, отводимого мной для дискуссий на форуме.
Я рассмотрел только статическую пропорцию в разрезе на сегодняшний день. В динамике энергоёмкость тоже изменялась, как в натуральных показателях, так, тем более, в стоимостных. Там при пересчёте из натуральных показателей (грамм условного нефтяного эквивалента) используется текущий курс рубля к доллару и текущая мировая цена на нефть. Все эти показатели за 10 лет очень сильно варьировались, поэтому с какой стати пропорция в масштабе времени должна быть равна статической пропорции?
15:39 04.09.2010
dimaniac писал(а) в ответ на :
> Нет это именно дефляция, я никого не облопошил. У вас произошло двукратное снижение денежной массы, скажем в следствие коллапса финансовых институтов в результате цены упали в 2 раза. И в такой ситуации задается вопрос рабочим понимают ли они что если снизить зарплаты в 2 раза то купить они смогут ровно столько же как до дефляции. И опрос наглядно показал что да, 100% РАБОЧИХ ЭТО ПОНИМАЮТ!
Дефляция это не есть синхронное снижение всех ценовых показателей! Возьмите, наконец, учебник по экономике и прочитайте определение дефляции и сравните это с тем, что Вы всунули в опрос.
dimaniac писал(а) в ответ на :
> Вы уже столько рас слажали но до сих пор признать не хотите что ничего в экономике не понимаете.
Я понимаю Ваше желание слить дискуссию за мой счёт.
dimaniac писал(а) в ответ на :
> Падение цен не опасно для экономики, развитие возможно, 30 летний дефляционный рост Американской экономики это подтверждает.
Если Ваша религия не позволяет Вам думать иначе, то это вовсе не означает что Вы правы или что Вам говорят правду в Вашей экономической церковно-приходской школе.
15:49 04.09.2010
Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
> Если Ваша религия не позволяет Вам думать иначе, то это вовсе не означает что Вы > правы или что Вам говорят правду в Вашей экономической церковно-приходской школе.
Пять баллов!!!
02:15 05.09.2010
Александр 53 писал(а) в ответ на :
> Позвольте, если исчезнет человеческий труд вообще, то жизнь становится безцельной, следовательно Бог зря старался при создании Адама и Евы.
Ок, уточняю, цель капиталистической экономики уничтожить ОПЛАЧИВАЕМЫЙ человеческий труд. Естесственно трудом как хобби вам никто не запретит заниматься.
03:54 05.09.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Волжанин писал(а) в ответ на :
> В Конфедерации южных штатов сидели рабовладельцы и их представители. Они хотели выйти из состава США, потому что защищали свой привычный образ жизни.
Они не образ жизни защищали они боролись с грабительскими налогами.
Волжанин писал(а) в ответ на :
> . А Вашингтон
Блять линкольн а не вашингтон! Ну как можно быть таким безграмотным???!!! Волжанин писал(а) в ответ на :
> хотел уничтожить рабство и обанкротить рабовладельцев (т.е. занимался идеологической борьбой), поэтому и установил грабительские тарифы.
Тарифы были установлены ДО прихода Линкольна к власти президентом сторонником рабовладельцев! Вы же истории вообще ни хуя не знаете!
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Рабовладельческий строй был ликвидирован в США насильственно, как результат выигрыша Севера в гражданской войне над Югом, а вовсе не прекратил своё существование естественным путём, как менее эффективный способ производства по сравнению с капитализмом.
Я про весь остальной мир говорил, к концу 19 века капитализм и наемный труд везде победил рабовладельческий строй без всяких революций просто потому что рабов экономически не выгодно было содержать. 90% прибыли уходило на содержание раба!
04:11 05.09.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Волжанин писал(а) в ответ на :
> И он ищет ответы на все вопросы, связанные с выходом из кризиса, руководствуясь экономической доктриной своей школы
Что вы все время сюда американский кризис приплетаете? Мы его не обсуждаем. Я Бернанке привел просто как пример компетентного человека который сам являясь монетаристом не согласен с вашей точкой зрения что для развития нужны постоянные цены. Волжанин писал(а) в ответ на :
> Что касается фразы Бернанке (лично мне хотелось бы взглянуть на источник, потому что сам не слышал, а почитать об этом было бы очень интересно) о возможности экономического роста при дефляции, то посмотрим, сможет ли он реализовать свои слова на практике, если он, конечно что-то подобное говорил.
Блять ну как можно быть настолько тупым??? Я еще раз повторяю когда Бернанке говорил про дефляцию это была чисто теоретическая дискуссия про то возможен рост при дефляции или нет, и никакого отношения к текущему экономическу кризису не имела. Что вы так зациклились на этом кризисе мы про него тут вообще не говорим.
04:15 05.09.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Волжанин писал(а) в ответ на :
>Это не закон
Сами же говорили что это закон!
Волжанин писал(а) в ответ на :
>В целом, это правильная политика.
Мы не говорим правильная это политика или нет. Мы обсуждаем вашу бредовую идею что для экономического роста цены ОБЯЗАНЫ быть постоянными но дефляционный рост в конце 19 века нагладно показал что экономика может развиваться и в условиях снижения цен, только вы, тупой безграмотный невежественный идиот, боитесь признать это, потому что в таком случае вся идеология сквозь которую вы видите мир окажется не правильна.
04:32 05.09.2010
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Я же уже сказал, что не рассматривал данную проблему в динамике, потому что не охота искать статистику ради того чтобы доказать все ценовые пропорции в динамике. Для этого нужно проделать исследовательскую работу в объёме курсовой или дипломной работы по экономике, для чего надо много времени, которым я не располагаю в рамках времени, отводимого мной для дискуссий на форуме.
ТОГДА НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ВЫ УТВЕРЖДАЕТЕ ЧТО 4-Х КРАТНЫЙ РОСТ ЦЕН ЭТО СЛЕДСТВИЕ РОСТА ЦЕН МОНОПОЛИЙ?????!!!!!
04:35 05.09.2010
Волжанин писал(а) в ответ на :
>Дефляция это не есть синхронное снижение всех ценовых показателей!
Это такое условие задачи было. Если цены на товары которые потребляют рабочие упали в 2 раза то смогут ли они купить столько же на сниженную в 2 раза зарплату
Волжанин писал(а) в ответ на :
>Если Ваша религия не позволяет Вам думать иначе, то это вовсе не означает что Вы правы или что Вам говорят правду в Вашей экономической церковно-приходской школе.
Объясните это 30-летний рост Американской экономики при падении цен, когда рабовладельческого строя УЖЕ не было, и промышленная революция УЖЕ произошла, то есть в америке во всю развивалось промышленное производство, строились заводы, фабрики, железные дороги и т.д. и т.п.
11:13 05.09.2010
dimaniac писал(а) в ответ на сообщение:
> Ок, уточняю, цель капиталистической экономики уничтожить ОПЛАЧИВАЕМЫЙ > человеческий труд. Естесственно трудом как хобби вам никто не запретит заниматься.
dimaniac, перестаньте нести отсебятину, я уже начинаю постоянно смеяться. Вы так можете лишить меня рассудка. Вы что, собрались перестраивать иерархически построенное общество. Дайте мне почитать альтернативную теорию \"Библейской концепции\". Святые писания и те созданы в иерархическом построении. Наверху иудаизм, внизу христианство, коран для того, чтобы в иудаизме не спали и шевелились. Сначала следует поменять мирровозрение, концепцию общественного бытия, затем заняться идеологией и только потом - структурно менять экономику. Согласитесь, то что вы написали - сплошной бред.
11:22 05.09.2010
Для Волжанина:
dimaniac почему-то напоминает мне лексику общения Виктора Геращенко. А не он ли затесался под этой личиной?
11:58 05.09.2010
Александр 53 писал(а) в ответ на :
> Согласитесь, то что вы написали - сплошной бред.
Пишет человек который в качестве аргументов приводит религию. Экономику менять не надо, капиталистическая экономика автоматически идет к этой цели просто в силу того что она так устроена, и к религии это никакого отношения не имеет.
13:08 05.09.2010
Прочитайте ещё раз то, что я написал:
В Конфедерации южных штатов сидели рабовладельцы и их представители. Они хотели выйти из состава США, потому что защищали свой привычный образ жизни. А Вашингтон хотел уничтожить рабство и обанкротить рабовладельцев (т.е. занимался идеологической борьбой), поэтому и установил грабительские тарифы.
Вот что Вы на это ответили:
dimaniac писал(а) в ответ на :
> Блять линкольн а не вашингтон! Ну как можно быть таким безграмотным???!!! > Тарифы были установлены ДО прихода Линкольна к власти президентом сторонником рабовладельцев!
Ну как из моих слов можно вывести такую ересь? Причём здесь Линкольны, когда я говорил о политике Вашингтона, т.е. о политике Северных штатов, которые и обкладывали южан налогами? Причём здесь то, когда и кем были установлены налоги? Об этом речи вообще не было.
13:18 05.09.2010
dimaniac писал(а) в ответ на :
> Что вы все время сюда американский кризис приплетаете? Мы его не обсуждаем. Я Бернанке привел просто как пример компетентного человека который сам являясь монетаристом не согласен с вашей точкой зрения что для развития нужны постоянные цены.
Обсудить ум и компетентность Бернанке это была Ваша идея, вот я Вам и ответил на Ваш вопрос.
dimaniac писал(а) в ответ на :
> Блять ну как можно быть настолько тупым??? Я еще раз повторяю когда Бернанке говорил про дефляцию это была чисто теоретическая дискуссия про то возможен рост при дефляции или нет, и никакого отношения к текущему экономическу кризису не имела. Что вы так зациклились на этом кризисе мы про него тут вообще не говорим.
Ну дык, и дайте тогда пруф на эту теоретическую дискуссию! Или она Вам во сне приснилась? А Вы здесь на форуме развели вокруг этого несуществующего бреда целую демагогию!
Так говорил это Бернанке или нет? Пруф в студию!
13:33 05.09.2010
dimaniac писал(а) в ответ на :
>Сами же говорили что это закон!
Ну и где я такое говорил? Приведите ссылку на мои слова. Вы очень извращённо понимаете то, что я говорю.
dimaniac писал(а) в ответ на :
>Мы не говорим правильная это политика или нет. Мы обсуждаем вашу бредовую идею что для экономического роста цены ОБЯЗАНЫ быть постоянными но дефляционный рост в конце 19 века нагладно показал что экономика может развиваться и в условиях снижения цен, только вы, тупой безграмотный невежественный идиот, боитесь признать это, потому что в таком случае вся идеология сквозь которую вы видите мир окажется не правильна.
В этой дискуссии я говорил только про закон денежного обращения. Вот про этот:
Это единственный закон, о котором я говорил. А все выводы и рассуждения, которые я приводил Вам в качестве аргументов, напрямую вытекают из этого закона. И бросьте каждую мою фразу называть законом!
Сами же говорили что это закон!
