Небольшая группа людей может сознательно поддерживать довольно устойчиво жизнь общества в рамках нужной им концепции в том случае, если в обществе нет объективных предпосылок к самостоятельному изменению информационной выкладки. Иными словами, если в обществе механизм поиска выхода из замкнутого недоброго кольца информационной выкладки работает слабее, чем механизм поддержания её небольшим числом людей - кольцо сохраняется. Если желание общества выбраться из такого кольца нарастает, а группа людей, поддерживающих последнее, не успевает закрывать все выходы из него, может получиться разрыв, через который кольцо информационной выкладки можно изменить так, что оно начнёт разрушаться. Неосознанное желание общества выбраться из кольца недоброй информационной выкладки на определённом этапе своего нарастания обязательно “породит” в таком обществе группу людей, которые начнут осознанно выводить общество из кольца недоброй информационной выкладки.
07:51 18.07.2010
BohmBawerk писал(а) в ответ на :
> Говорит \"экономист\" который свято верит в то что дефляция разрушает экономику
Где я такое говорил?
Вообще-то, это в твоём стиле, стиле недоучек, принимать следствия за причину...
> > А то Читайте что дедушка Маркс писал > > Gold and silver are not by nature money, but money consists by its nature of gold and silver. > > Упс, все австрийцы то марксисты оказывается. Мизес марксист. Ротбард марксист. Хюльсман марксист. ВЫ - МАРКСИСТ!!!! Все вы марксисты... кроме Хайека >
> sameps писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Вот Вам пример. Даже многие приверженцы австрийской школы политэкономии искренне считают Хайека своим. На мой же взгляд, он совершенно явный ставленник НМП и теоретик тоталитаризма. Его ученик Эбелинг был одним из советников Гайдара и очень помог развалить экономику России
> > Тю! А Мизес тогда кто? Ведь у него Айн Рэнд училиась. А у нее Гринспэн в подмастерьях был. Который всю мировую экономику разрушил. А Россия это лишь 1/50 мирового ВВП. Получается Мизес в 50 раз больший злодей чем Хайек! И это не говоря уж о том что Мизес на Рокфеллера работал
Если Маркс высказал одну здравую идею, с которой можно согласиться, а в основу своей системы положил не эту здравую идею, а несколько бредовых идей, которые саму эту здравую идею рубят под корень, а эта идея под корень рубит всю его систему, то это никоим образом не может означать, что все, кто согласны с этой здравой идеей, марксисты. К тому же, он не первый высказал эту идею. Все оппоненты Джона Ло задолго до Маркса её высказывали ( Тюрго, Юм ). Но, в отличие от Маркса, бредом её не разбавляли. Спасибо, что хоть до этого дотумкал. Теперь можно будет козырять марксом для опровержения марксизма. Не могли бы Вы перевести эту фразу и всю статью на русский. Есть ли эта статья в собрании сочинений маркса энгельса на русском.
>> Вы, например, считаете Л. Ларуша своим парнем в доску. А я думаю, что он ставленник НМП и тоталитарист. ( см. - Линдон Ларуш в роли Остапа Бендера.
> > > Я не считаю Ларуша своим, но он несёт инфу своим же американцам, в которой больше объективности о состоянии амер. экономики, чем в словах правительства США и ФРС. > > > sameps писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Ваше политэкономическое кредо также ведёт прямой дорогой в тоталитаризм, хотя Вы и не ########
> > > Здесь не очень понятно, даже не знаю, что ответить. В чём же по-Вашему моё политэкономическое кредо и почему оно ведёт в тоталитаризм?
Я написал так не потому, что лично к Вам испытываю какую-то неприязнь. Просто Вы, по определению этого злодея А. Гринспена, государственник. См. – Вопрос ВОЛЖАНИНУ - кто по Вашему мнению, Алан Гринспен, дурак или злодей?
Вот что писал этот гуру Алан Гринспен задолго до того, как он стал председателем ФРС -
\"Почти истерическое неприятие золотого стандарта является тем пунктом, который объединяет государственников всех мастей. Они явно чувствуют (возможно, даже более тонко и отчетливо, чем многие самые убежденные защитники laissez faire – политики невмешательства государства), что золото и экономическая свобода неразделимы, что золотой стандарт является инструментом политики невмешательства и что каждое из этих понятий подразумевает другое.\" И это пишет человек, который впоследствии завалил зелёными фантиками всю планету.
Золото и экономическая свобода. Алан Гринспен Гениальные слова ( на мой сермяжный взгляд, если только слово золото заменить на серебро и медь, смотрите мою тему - ТРЕБУЮ НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ ! ТОЛЬКО ХРЕН ДАДУТ !
). Жаль только, что это сказал такой грандиозный подлец
Вас хлебом не корми, только дай поруководить экономикой. И, в полном соответствии с утверждением Гринспена, Вы чувствуете, что для того, чтобы реально применить себя в качестве руководителя экономики, ни в коем случае нельзя отказываться от идеи бумажных ничем не обеспеченных денег и ЦБ ( обеспечение денег ВВП – это химера ). А позиция государственника в политэкономии ( любого ) неминуемо ведёт к тоталитаризму. Потому что, когда деньги делаются из воздуха просто волевым решением, возникает непреодолимый соблазн оседлать этот процесс, поставить его под контроль. (Мы-то все кричим ура, как бараны А всего делов, что борются кланы. Т. Шаов.) А вместе с этим ставится под контроль весь государственный аппарат. Что такое КОНТРОЛЬ НАД НАЦИЕЙ ?!
Сейчас они уже оседлали весь мир. С того момента, как бумажная расписка на получение определённого количества драгметалла превращается в узаконенное платёжное средство, то есть, получает статус денег, с тех пор афёра получает статус закона. Любому здравомыслящему человеку ясно, что бумага не может служить деньгами. Она может стать деньгами только в том случае, если кто-то пролоббировал соответствующий закон.
12:56 20.07.2010
ingvarr писал(а) в ответ на :
>BohmBawerk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Говорит \"экономист\" который свято верит в то что дефляция разрушает экономику
>
> Где я такое говорил? > > Вообще-то, это в твоём стиле, стиле недоучек, принимать следствия за причину..
Но ведь это верно - дефляция действительно разрушает экономику. Если цена снижается, т.е. по ней наблюдается отрицательная процентная ставка в течение года, то как брать кредит? Ведь кредит под отрицательный процент никто не даст - только под положительный. Т.о. с возвратом кредита возникнут некоторые проблемки. А как без кредита, без него родимого обойтись? Своих ведь оборотных в достаточном кол-ве ни у кого нету
14:23 25.07.2010
Дефляция никогда не доблюдалась в долгосрочных периодах.
Вообще, считаю, что параметр \"инфляция/дефляция\" - вторичный или, в терминах теоретических построений, должен являться эндогенной переменной... А, если совсем просто, я болею не потому, что у меня температура, а, наоборот, у меня температура, потому что я болен...
> Дефляция никогда не доблюдалась в долгосрочных периодах.
> > Вообще, считаю, что параметр \"инфляция/дефляция\" - вторичный или, в терминах теоретических построений, должен являться эндогенной переменной... > А, если совсем просто, я болею не потому, что у меня температура, а, наоборот, у меня температура, потому что я болен...
Как тут выжить человеку в мире пёстром ? Глобализация мощней день ото дня. Что я блоха могу ответить этим монстрам ? Сказать : зачем вы обижаете меня ? Тимур Шаов.
I. Сначала рассмотрим случай «дефляции» по Волжанину. Он утверждает, что в случае, если денежная масса ( предложение денег ) остаётся постоянной ( как это было бы, если бы деньгами были драгметаллы со 100%-ным резервированием ), то это неминуемо ведёт к дефляции. Тут совершенно явная подмена понятий. Если постоянное и неуклонное снижение цен назвать дефляцией ( как это и должно быть при нормальном капитализме ), то тогда Волжанин прав. Кому такая псевдодефляция выгодна, а кому нет ? Основная масса потребителей – это наёмные работники. Если их зарплата остаётся постоянной, а цены на все товары неуклонно снижаются, то они могут только радоваться. Предприниматели же будут находиться в постоянном напряжении. Они будут знать, что расслабляться нельзя ни на секунду, иначе их безжалостно вытеснят с рынка. Они будут вынуждены постоянно заботиться об улучшении качества товаров, изобретать новые товары, лишь бы наиболее эффективным способом услужить потребителям. При этом не возникают экономические циклы и кризисы, как при настоящей дефляции, так как этот процесс постоянного и неуклонного снижения цен прогнозируем и находится под контролем настоящих предпринимателей. Предприниматели, которые только думают, что они предприниматели, а на самом деле для этого ещё не созрели, вытесняются с рынка. И в этом нет ничего страшного. Их место занимают более соответствующие этой деятельности предприниматели. Сами же они, если, всё-таки, они чувствуют к этому склонность, поработав некоторое время в качестве наёмных работников, продумав и осознав свои ошибки, могут через несколько лет снова открыть своё дело и вполне возможно, что на этот раз им будет сопутствовать успех. Те же, кто по своему складу характера не чувствуют склонности к предпринимательству, будут всю жизнь наёмными работниками и в этом статусе есть, конечно, свои преимущества ( при нормальном капитализме ). II. Инфляция. А) Деньги – это драгметаллы. В этом случае Инфляция – это эмиссия ( выпуск ) банкнот, не обеспеченных драгметаллами. Это ведёт или к замедлению процесса снижения цен или к повышении цен ( если Инфляция слишком велика ), к неоправданному расширению предпринимательской активности и обогащению тех, кто держит руку на пульсе печатного станка за счёт делания денег из воздуха( см. –
ИДЕАЛЬНАЯ МИРОВАЯ ДЕНЕЖНО БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА ( ИМДБС ).
Почему абсолютно необходимо 100 % - ное резервирование !?
Вопрос ВОЛЖАНИНУ - кто по Вашему мнению, Алан Гринспен, дурак или злодей?
5 ТЕМ В ОДНОЙ -- CИИММДБС, МИРОВАЯ ДЕНЕЖНО-БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА
Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система (ИИММДБС ) - ЭТО МЫШЕЛОВКА ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА !
). Потребители здесь явно страдают, так как лишаются удовольствия от полноценного снижения цен. А предпринимателей страдания ожидают в будущем вследствии неизбежной за Инфляцией Дефляции.
Б) Деньги – это ничем не обеспеченные бумажные банкноты. В этом случае Инфляция – это дополнительная эмиссия ( выпуск ) банкнот к тем, которые уже есть. То есть, искусственное увеличение предложения бумажной валюты. Следствия те же, что и в п. А), только в гораздо больших масштабах, так как нет сдерживающего фактора – драгметаллов.
III. Дефляция. А) Деньги – это драгметаллы. В этом случае Дефляция – это уничтожение части банкнот, не обеспеченных, вследствии предшествовавшей инфляции, драгметаллами. Так как спрогнозировать эту акцию могут только те, кто её осуществляет и приближённые к ним, то большинство предпринимателей становятся банкротами, предприятия закрываются, рабочие выкидываются на улицу. То есть, налицо экономический цикл и кризис. При этом страдают и большинство из тех предпринимателей, которые при нормальном капитализме ( вариант I ) устояли бы. Б) Деньги – это ничем не обеспеченные бумажные банкноты. В этом случае Дефляция – это просто уничтожение части денежной массы. Следствия те же, что и в случае А), но в гораздо более выраженной форме. Выводы. При изуродованном капитализме, когда осуществляются и Инфляция и Дефляция, страдает абсолютное большинство населения как при Инфляции, так и при Дефляции. При нормальном капитализме ( вариант I ) , когда нет ни Инфляции, ни Дефляции, ни Девальвации, ни Ревальвации, ни Дефолтов, ни экономических циклов, кризисов и депрессий, страдают только не очень способные предприниматели. Все остальные процветают. И эти страдания не такого уровня, чтобы надо было идти вешаться. Страна идёт от процветания к ещё большему процветанию. А для слишком способных бизнесменов, таких, как ротшильд и рокфеллер, которые уродуют нормальный капитализм и превращают его в социализм де факто с целью ограбления и подчинения своей власти всего мира должно существовать противоядие в виде народного суда, независимого от государства.
16:05 31.07.2010
ton15 писал(а) в ответ на :
> Но ведь это верно - дефляция действительно разрушает экономику
Брееед, ничего дефляция не разрушает. Это вам власти промыли мозги чтобы можно было собирать инфляционный налог.
ton15 писал(а) в ответ на :
> Если цена снижается, т.е. по ней наблюдается отрицательная процентная ставка в течение года, то как брать кредит?
О бляяя приехали, ппц насколько некомпетентный народ на форуме. Все ровно наоборот. Процентная ставка УВЕЛИЧИВАЕТСЯ от дефляции. Если дефляция 3% в год и ставка номинальая 2% в год то реальная процентная ставка 5% а не -1%. ИДИОТЫ!
ingvarr писал(а) в ответ на :
> Дефляция никогда не доблюдалась в долгосрочных периодах.
Как это? В США с 1776 по 1913 год наблюдалась дефляция.
>> Но ведь это верно - дефляция действительно разрушает экономику
> > Брееед, ничего дефляция не разрушает. Это вам власти промыли мозги чтобы можно было собирать инфляционный налог. > > ton15 писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Если цена снижается, т.е. по ней наблюдается отрицательная процентная ставка в течение года, то как брать кредит?
> > О бляяя приехали, ппц насколько некомпетентный народ на форуме. Все ровно наоборот. Процентная ставка УВЕЛИЧИВАЕТСЯ от дефляции. Если дефляция 3% в год и ставка номинальая 2% в год то реальная процентная ставка 5% а не -1%. ИДИОТЫ! > >
> ingvarr писал(а) в ответ на : >
>> Дефляция никогда не доблюдалась в долгосрочных периодах.
> > Как это? В США с 1776 по 1913 год наблюдалась дефляция.
На сколько я понял, Вы стоите на той же позиции, что и Волжанин, то есть, считаете, что всякое снижение цен - это дефляция. То есть, принимаете следствие за причину. Читайте внимательнее, что я пишу. Настоящая дефляция действительно разрушительна, потому что она всегда идёт после инфляции. Очевидно, Вы либертарианство изучали по Хайеку. Я не либертарианец, но австрийский взгляд на МДБС мне ближе всего.
22:54 02.08.2010
sameps писал(а) в ответ на :
> Я написал так не потому, что лично к Вам испытываю какую-то неприязнь. Просто Вы, по определению этого злодея А. Гринспена, государственник. См. – > Вопрос ВОЛЖАНИНУ - кто по Вашему мнению, Алан Гринспен, дурак или злодей? >
В той теме я достаточно развёрнуто ответил про Гринспена. Если коротко, то Гринспен служил мировой фин. элите и был ею полностью управляем и абсолютно предсказуем. А больше им ничего не надо было. Если бы не было Гринспена, был бы кто-то другой, который делал бы то же самое.
Почему молодой Гринспен верил в золотой стандарт, а Гринспен - глава ФРС нет? А хрен его знает. Да и кого интересовала его вера? Тем не менее, я думаю, что Гринспен изменил свою точку зрения, и, став руководителем эмиссионного банка (ФРС) стал служителем эмиссионного доллара.
Главной ошибкой Гринспена было то, что ФРС начала кредитовать виртуальную финансовую экономику в ущерб реальной. С помощью высокодоходного фондового рынка Гринспен оттягивал инфляцию из потребительского сектора. Т.е. потребительские товары практически не дорожали, зато на фондовом рынке надувались и лопались пузыри, т.е. инфляция была перенесена из потребительского сектора экономики в инвестиционный на финансовый рынок. Оборотной стороной высокой доходности ценных бумаг по сравнению с доходностью в реальном секторе был вынос промышленности из США в Китай и ЮВА.
Ну и самое главное, в экономике действуют законы сохранения. Нельзя у банков брать бесконечно в долг (это были, конечно, деньги ФРС, которые банки просто перепродавали), в конечном счёте долги домохозяйств и компаний превысили их доходы и возможности по обслуживанию кредитов. И начался кризис, который мы наблюдаем до сих пор. Сейчас ФРС пытается залить этот кризис эмиссионными деньгами. Но с эмиссией баловаться можно только до определённого предела. Пока благодаря дефляционной воронке, вызванной долговыми проблемами, Бернанке безнаказанно накачивал экономику деньгами. Но за время кризиса кредитный мультипликатор в США упал в 3 раза. Когда он приблизится к 1, долларовая эмиссия начнёт генерировать инфляцию. И у ФРС не будет возможности далее убирать плохие долги с помощью эмиссии. Кроче говоря, ФРС уже лиилась возможности влиять на экономику с помощью процентной ставки, скоро она лишится возможности безинфляционно гасить долги с помощью эмиссии. И останется один интструнмент -- инфляция.
Я не даю оценку Гринспену, потому что мне на него наплевать.
Если кому-то станет легче, ругайте Гринспена, обзывайте его злодеем или дураком, ведь это он построил всю эту систему. Он злоупотребил эмиссией, хотя и неплохо научился ей управлять и загонял её на финансовые рынки. Но Джин вылетел из бутылки, а законы сохранения в экономике восстановят равновесие любой ценой (галопирующей инфляцией или дефолтом, какая разница!).
23:08 02.08.2010
sameps писал(а) в ответ на :
> I. Сначала рассмотрим случай «дефляции» по Волжанину. Он утверждает, что в случае, если денежная масса ( предложение денег ) остаётся постоянной ( как это было бы, если бы деньгами были драгметаллы со 100%-ным резервированием ), то это неминуемо ведёт к дефляции. Тут совершенно явная подмена понятий. Если постоянное и неуклонное снижение цен назвать дефляцией ( как это и должно быть при нормальном капитализме ), то тогда Волжанин прав. > Кому такая псевдодефляция выгодна, а кому нет ? Основная масса потребителей – это наёмные работники. Если их зарплата остаётся постоянной, а цены на все товары неуклонно снижаются, то они могут только радоваться. Предприниматели же будут находиться в постоянном напряжении. Они будут знать, что расслабляться нельзя ни на секунду, иначе их безжалостно вытеснят с рынка. Они будут вынуждены постоянно заботиться об улучшении качества товаров, изобретать новые товары, лишь бы наиболее эффективным способом услужить потребителям. При этом не возникают экономические циклы и кризисы, как при настоящей дефляции, так как этот процесс постоянного и неуклонного снижения цен прогнозируем и находится под контролем настоящих предпринимателей. Предприниматели, которые только думают, что они предприниматели, а на самом деле для этого ещё не созрели, вытесняются с рынка. И в этом нет ничего страшного. Их место занимают более соответствующие этой деятельности предприниматели. Сами же они, если, всё-таки, они чувствуют к этому склонность, поработав некоторое время в качестве наёмных работников, продумав и осознав свои ошибки, могут через несколько лет снова открыть своё дело и вполне возможно, что на этот раз им будет сопутствовать успех. > Те же, кто по своему складу характера не чувствуют склонности к предпринимательству, будут всю жизнь наёмными работниками и в этом статусе есть, конечно, свои преимущества ( при нормальном капитализме ).
Представь, что ты торговец и купил товар (например, диван за 100 долл. на мебельной фабрике) и выставил его на продажу в своём магазине за 120 долл.. Допустим, через некоторое время цены на диваны упали и теперь такой же диван в другом магазине стоит 95 долл. Что ты будешь делать?
23:36 02.08.2010
sameps писал(а) в ответ на :
> I. Сначала рассмотрим случай «дефляции» по Волжанину. Он утверждает, что в случае, если денежная масса ( предложение денег ) остаётся постоянной ( как это было бы, если бы деньгами были драгметаллы со 100%-ным резервированием ), то это неминуемо ведёт к дефляции. Тут совершенно явная подмена понятий. Если постоянное и неуклонное снижение цен назвать дефляцией ( как это и должно быть при нормальном капитализме ), то тогда Волжанин прав.
Честно говоря, не понял, где же подмена понятий?
Если почитать определение дефляции хотя бы в википедии
то дефляция -- это и есть постоянное и неуклонное снижение цен на товары, вызванное повышением стоимости денег из-за их дефицита. Дефицит денег может быть вызван либо изъятием денежной массы из обращения (п.3), либо увеличением товарной массы при неизменной денежной массе (п.2).
Золотой стандарт -- это денежная система с фиксированной денежной массой. В золотовалютной экономике денег печатается (или выдаётся расписок) ровно на совокупную стоимость золота, лежащего в хранилищах. И ни копейки больше. Правда и здесь тоже возможна эмиссия -- когда в страну приходит новое золото или страна добывает золото, тогда банки имеют право выпустить под него новые деньги или расписки (кстати, обеспеченные вновь поступившим золотом). Это тоже эмиссия, связанная с расширением золотого запаса. Ну если для простоты не рассматривать вариант увеличения золотого запаса, то получается безэмиссионная денежная система.
Чем плоха денежная система с фиксированной денежной массой? Она плоха дефляцией, в ней невозможно расширенное производство. Потому что согласно закону сохранения стоимости количество денег в обращении должно соответствовать суммарной стоимости товаров в торговле. При расширенном производстве количество товаров в торговле увеличивается, а количество денег в обращении зафиксировано (золотым запасом). Поэтому согласно закону сохранения стоимости весь товар в такой экономике должен быть уценён, т.е. должна иметь место дефляция, которая с экономической точки зрения вредна, потому что разоряет производство и торговлю. Золотовалютная денежная система была приемлема для экономки феодального и рабовладельческого типа, т.е. по сути для безденежных непромышленных экономик с простым типом производства, преимущественно аграрным.
04:26 03.08.2010
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Представь, что ты торговец и купил товар (например, диван за 100 долл. на мебельной фабрике) и выставил его на продажу в своём магазине за 120 долл.. Допустим, через некоторое время цены на диваны упали и теперь такой же диван в другом магазине стоит 95 долл. Что ты будешь делать?
Уйдете с рынка и освободите место для более дальновидных торговцев. Почему до вас Волжанин никак не может дойти что цена определяется спросом и предложением и что если диван стал стоить по 95 долларов то кому то выгодно продавать его по такой цены и то что вам лично продавать его стало не выгодно это ваши личные проблемы. Это называется социал-дарвинизм если не можете быть полезным для общества(путем снижения цен на продукцию) то убирайтесь с рынка. Волжанин вы же не идиот так зачем из раз в раз повторяете эту тупую мантру?
09:25 03.08.2010
BohmBawerk писал(а) в ответ на :
>Почему до вас Волжанин никак не может дойти что цена определяется спросом и предложением
Волжанин и не спорит с этим. В том то и дело, что на рынке спрос на продукцию по произведенной цене сдувается. Рынок должен отсеивать только слабых (как волк, что санитар леса). Но в условиях дефляции он начинает догонять и вполне устойчивых участников экономики.
>и что если диван стал стоить по 95 долларов то кому то выгодно продавать его по такой цены и то что вам лично продавать его стало не выгодно это ваши личные проблемы.
Ладно бы, если личные. Но дело в том, что дефляция,как подчеркивает Волжанин
>с экономической точки зрения вредна, потому что разоряет производство и торговлю
А это уже - согласитесь - дело не только личное. Это затрагивает всех. Разорение части производителей и части торговцев в свою очередь ведет к дальнейшему падению спроса. А падение спроса в свою очередь ведет к дальнейшему разорению производителей и продавцов. Т.е. баланс нарушается. Вы обратите внимание на механизм формирования цены в нормальной ситуации. В ее основу ложится средний уровень затрат производителя товара на рынке. Т.е. те у кого уровень затрат выше среднего - проигрывают. А во время дефляции - в основу определения цены товара ложится не средний, а уже минимальный уровень затрат производителя на рынке. Т.е. начинают проигрывать практически все участники рынка.
15:39 03.08.2010
BohmBawerk писал(а) в ответ на :
>Уйдете с рынка и освободите место для более дальновидных торговцев.
> Почему до вас Волжанин никак не может дойти что цена определяется спросом и предложением и что если диван стал стоить по 95 долларов то кому то выгодно продавать его по такой цены и то что вам лично продавать его стало не выгодно это ваши личные проблемы. Это называется социал-дарвинизм если не можете быть полезным для общества(путем снижения цен на продукцию) то убирайтесь с рынка. > Волжанин вы же не идиот так зачем из раз в раз повторяете эту тупую мантру?
Этим примером я хотел показать, почему дефляция действует разрушительно для экономики. Цены не могут снижаться просто так, это обязательно вызовет чьё-то банкротство. Потому что в бизнесе затраты должны окупаться доходами от реализации. И здесь речь идёт не о личных проблемах какого-то одного предпринимателя, а о системных проблемах экономики с фиксированной денежной массой.
Вот Вы говорите, что цена определяется спросом и предложением. А что это такое? Что такое спрос и что такое предложение с точки зрения денежной теории?
- только под положительный. 
