Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
> Вы даже предмет противоречия назвать не можете.
Я его назвал, и вы в соседней теме ПОДТВЕРДИЛИ, что готовы его разрешить.
Или вы выразили готовность разрешить то, не зная что?
Не валяйте ваньку. Дав согласие, причем ПРЕДЕЛЬНО конкретно, вы расписались в том, что ПОНИМАЕТЕ о чем речь.
Так что вы признали, что я вам предмет НАЗВАЛ.
20:33 20.05.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы даже предмет противоречия назвать не можете.
> > Я его назвал, и вы в соседней теме ПОДТВЕРДИЛИ, что готовы его разрешить. Или вы выразили готовность разрешить то, не зная что? Не валяйте ваньку. Дав согласие, причем ПРЕДЕЛЬНО конкретно, вы расписались в том, что ПОНИМАЕТЕ о чем речь. Так что вы признали, что я вам предмет НАЗВАЛ.
Это все Ваши фантазии. Отказываясь отвечать на конкретные вопросы и нарушая правила вы с головой себя выдаете. У Вас не аргументации.
20:38 20.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вы даже предмет противоречия назвать не можете.
>> >> Я его назвал, и вы в соседней теме ПОДТВЕРДИЛИ, что готовы его разрешить. Или вы выразили готовность разрешить то, не зная что? Не валяйте ваньку. Дав согласие, причем ПРЕДЕЛЬНО конкретно, вы расписались в том, что ПОНИМАЕТЕ о чем речь. Так что вы признали, что я вам предмет НАЗВАЛ.
>Это все Ваши фантазии.
Нет, это ваши СЛОВА. Я-то тут причем?
Назвались груздем — полезайте в кузов. Обосновывайте. Делайте то, что обязались.
>>> Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вы даже предмет противоречия назвать не можете. >>> >>> Я его назвал, и вы в соседней теме ПОДТВЕРДИЛИ, что готовы его разрешить. Или вы выразили готовность разрешить то, не зная что? Не валяйте ваньку. Дав согласие, причем ПРЕДЕЛЬНО конкретно, вы расписались в том, что ПОНИМАЕТЕ о чем речь. Так что вы признали, что я вам предмет НАЗВАЛ.
>>Это все Ваши фантазии.
>
> Нет, это ваши СЛОВА. > Я-то тут причем? Назвались груздем — полезайте в кузов. > Обосновывайте. Делайте то, что обязались.
Я уже все сказал и показал неоднократно.
20:39 20.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
> У Вас не аргументации.
Да нет, ее нет у вас.
Иначе все давно бы было уже обосновано так, что я САМ признал вашу правоту.
Мы ж оба прекрасно понимаем, что я прав, а вы нет.
20:40 20.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вы даже предмет противоречия назвать не можете.
>>>> >>>> Я его назвал, и вы в соседней теме ПОДТВЕРДИЛИ, что готовы его разрешить. Или вы выразили готовность разрешить то, не зная что? Не валяйте ваньку. Дав согласие, причем ПРЕДЕЛЬНО конкретно, вы расписались в том, что ПОНИМАЕТЕ о чем речь. Так что вы признали, что я вам предмет НАЗВАЛ. >>> Это все Ваши фантазии.
>>
>> Нет, это ваши СЛОВА. >> Я-то тут причем? Назвались груздем — полезайте в кузов. >> Обосновывайте. Делайте то, что обязались.
>Я уже все сказал и показал неоднократно.
Что вы показали? Что не понимаете, где противоречие? Если так — как вы могли что-то показать в том, что не понимаете?
20:43 20.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вы даже предмет противоречия назвать не можете.
>>>> >>>> Я его назвал, и вы в соседней теме ПОДТВЕРДИЛИ, что готовы его разрешить. Или вы выразили готовность разрешить то, не зная что? Не валяйте ваньку. Дав согласие, причем ПРЕДЕЛЬНО конкретно, вы расписались в том, что ПОНИМАЕТЕ о чем речь. Так что вы признали, что я вам предмет НАЗВАЛ. >>> Это все Ваши фантазии.
>>
>> Нет, это ваши СЛОВА. >> Я-то тут причем? Назвались груздем — полезайте в кузов. >> Обосновывайте. Делайте то, что обязались.
>Я уже все сказал и показал неоднократно.
Разрешения противоречия между тем, что право на выход республик есть у всех, и тем, что для сохранения СССР необходимо, чтобы этого права были лишены минимум две республики, я не увидел.
Ни в «рамках проекта», ни без рамок.
Нигде не увидел. Потому, как «рамками проекта» тут ничего разрешить невозможно. Только логика и факты.
20:55 20.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Из 72-ой статьи. Она мифическая? Там нет права выхода всех
>Там есть право республики на самоопределение. То есть на выход республики из союза. Вы статью тотчитали?
Вы прикольный. Читаем статью 70.
Статья 70. Союз Советских Социалистических Республик — единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик.
Самоопределение УЖЕ было.
А в статье 72 о праве на ВЫХОД.
21:01 20.05.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> А в статье 72 о праве на ВЫХОД.
Право на самоопределение и результат самоопределения две разные вещи.
21:03 20.05.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Разрешения противоречия между тем, что право на выход республик есть у всех, и тем, что для сохранения СССР необходимо, чтобы этого права были лишены минимум две республики, я не увидел.
Вы и не увидите поскольку оно существует только в вашей голове. Вам там и искать все остальное.
21:06 20.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А в статье 72 о праве на ВЫХОД.
>Право на самоопределение и результат самоопределения две разные вещи.
Результат уже был — независимые республики. Это и есть самоопределение.
Причем тут 72-ая статья?
21:08 20.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разрешения противоречия между тем, что право на выход республик есть у всех, и тем, что для сохранения СССР необходимо, чтобы этого права были лишены минимум две республики, я не увидел.
>Вы и не увидите…
То есть, ты соврал, что:
«Я уже все сказал и показал неоднократно.»
То есть, ты показал, но увидеть это нельзя?
21:10 20.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разрешения противоречия между тем, что право на выход республик есть у всех, и тем, что для сохранения СССР необходимо, чтобы этого права были лишены минимум две республики, я не увидел.
>Вы и не увидите поскольку оно существует только в вашей голове. Вам там и искать все остальное.
Ты ж понимаешь, что ты нихрена не показал и не обосновал? Ага?
Как не было решено противоречие — так не решено и сейчас.
21:28 20.05.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> То есть, ты соврал, что: > > "Я уже все сказал и показал неоднократно."
То есть я показал, но увидеть это к сожалению Вы не сможете, по причине того что не понимаете сути статей конституции СССР и не умеете ими пользоваться.
21:29 20.05.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Ты ж понимаешь, что ты нихрена не показал и не обосновал?
Я понимаю только то что Вы нарушили правила поединка и проиграли в нем. Причем нарушили добровольно зная результат этого нарушения. Почему так произошло-ответ очевиден. Вы боитесь аргументации. Следовательно ваша позиция не выдерживает даже слабой критики.
