> Предлагай свое в рамках того самого «четвертого» проекта
Я уже предложил. Вы согласились и проиграли. Теперь уж вы предлагайте. Мои правила вам не по зубам. В рамках этих правил необходимо мыслить более или менее на определенном уровне. Не каждому это дано.
23:37 20.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> От поединка
>От поединка я не увиливал. Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Условия я уже предоставил, ты ничего конкретного не возразил.
>Не предоставили. Вы что-то там промямлили непонятное. Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Условия предоставил. Четвертый способ.
>Что четвертый способ? У меня это условие победы.
У тебя это способ поединка. Жирным смотри, что выделено. Ты САМ написал (Четыре различных способа поединка).
А теперь мне будешь втирать, что это не способ?
5.Способ подсчета балов в проекте Он обязан прописываться в регламенте конкретного поединка. (Четыре различных способа поединка)
5.4. Четвертый способ («диалог на доверии».) 5.4.1. Соперники сами разбираются на поле дуэли. Арбитр просто открывает две темы. Тему дуэли, и тему комментариев для зрителей. Стирает левые посты. В случае отсутствия арбитра, участники сами могут открыть две темы и стирать левые посты. Все остальное решают сами участники поединка. 6.Вклад в победу различных способов: 6.1.Первый способ судейства дает вклад в победу- 0,5 очков, 6.2.второй способ- 1очко, 6.3.третий способ- 2 очка. 6.4. четвертый способ- 0 очков. (Это простая дискуссия без подсчета очков)
Честно, мне плевать на подсчеты очков и прочую хрень.
Ты проиграешь в этой самой простой дискуссии без подсчета очков. Тупо потому, что аргументов у тебя не будет.
Вот и все.
23:39 20.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Предлагай свое в рамках того самого «четвертого» проекта
>Я уже предложил. Вы согласились и проиграли.
Та не, проиграл ты, поскольку тупо свалил с темы, назвав ответ неответом.
> Теперь уж вы предлагайте.
Я предложил. Тебя что конкретно не устанавливает?
23:42 20.05.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Я предложил. Тебя что конкретно не устанавливает?
Видать до Вас не доходит. Вопрос 1. Название темы?
23:46 20.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я предложил. Тебя что конкретно не устанавливает?
>Видать до Вас не доходит. > Вопрос 1. > Название темы?
Читай мои посты выше.
Тема будет: противоречие между правом на выход из СССР всех республик и решением референдума о сохранении СССР.
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Я предложил. Тебя что конкретно не устанавливает?
>>> Видать до Вас не доходит.
>>> Вопрос 1. >>> Название темы?
>> >> Читай мои посты выше. Тема будет: противоречие между правом на выход из СССР всех республик и решением референдума о сохранении СССР.
>Вопрос2. Ваша позиция?
По теме. Референдум о сохранении противоречит статье 72 о выходе всех республик.
23:54 20.05.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> По теме. Референдум о сохранении противоречит статье 72 о выходе всех республик
Статья 72 не говорит о выходе всех республик. Она о другом.
23:55 20.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По теме. Референдум о сохранении противоречит статье 72 о выходе всех республик
>Статья 72 не говорит о выходе всех республик.
Там черным по белому написано, что все республики имеют право на выход.
Так что говорит.
00:00 21.05.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Там черным по белому написано, что все республики имеют право на выход
Нет. Вы перевираете статью. там так не говорится.
00:02 21.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Там черным по белому написано, что все республики имеют право на выход
>Нет. Вы перевираете статью. там так не говорится.
Неа, там говорится именно так.
Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.
00:08 21.05.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Там черным по белому написано, что все республики имеют право на выход
>>Нет. Вы перевираете статью. там так не говорится.
> > Неа, там говорится именно так. Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право > свободного выхода из СССР.http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cns t1977.htm
Вот это правильно. За каждой республикой сохраняется право свободного выхода. Что дальше?
00:12 21.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
>> Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Там черным по белому написано, что все республики имеют право на выход
>>> Нет. Вы перевираете статью. там так не говорится.
>>
>> Неа, там говорится именно так. Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право >> свободного выхода из СССР.http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cns t1977.htm
>Вот это правильно. За каждой республикой сохраняется право свободного выхода. > Что дальше?
Ничего. Право свободного выхода есть у ВСЕХ республик. Это право не может НИЧТО ограничивать.
00:21 21.05.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Это право не может НИЧТО ограничивать
Что значит ничто?
00:23 21.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это право не может НИЧТО ограничивать
>Что значит ничто?
Никакие обстоятельства. Если не оговорено иное. А иное НИГДЕ не оговорено. Значит — ничто.
Жирным смотри, что выделено.
