Дело в том что Союз в ЛИЦЕ республик проголосовал за сохранение. И не одна республика через свой референдум не вышла. Вот действительность. Де юре. Но де факто действительность другая.
10:40 22.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
> даже если бы Великобритания проголосовала против-также проблемы нет. > Потом она на своем референдуме решила выйти и по правилам вышла. Все юридически законно.
А зачем голосовать совещательно? ЕС всеми представителями? если все равно решение будет принимать внутренний референдум? Независимо от решения общего собрания! Потому ЕС и не голосовало)
10:44 22.05.2017
barselolla (barselolla) писал (а) в ответ на :
> А зачем голосовать совещательно? ЕС всеми представителями? если все равно решение будет принимать внутренний референдум? > Независимо от решения общего собрания! > Потому ЕС и не голосовало)
ЕС это пример. Но сейчас мы анализируем Союз и конкретные республики из которых он состоит. Или Вам интересен вопрос про ЕС? Тогда на поединке готов рассмотреть этот вопрос.
10:44 22.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
> Дело в том что Союз в ЛИЦЕ республик проголосовал за сохранение. > И не одна республика через свой референдум не вышла. > Вот действительность. Де юре. Но де факто действительность другая.
Очень хорошо что проголосовали) Может и не лишне, законов не нарушали безусловно, только смысла то никакого). Союзом они же и так стали… еще в 192лохматом году (наверное и тогда голосовали) И снова да ладом. Остаемся целиком? Да точно остаемся? Да Последний раз спрашиваю? Остаемся? ДА… сказали все… и вышли из состава)
Вероятно, потому так получилось, что решение приняли единолично, не спросив у народа. А народ сказал- есть право- выходим. Мало ли что ты там за нас решил.Забудь.
имхо)
10:52 22.05.2017
barselolla (barselolla) писал (а) в ответ на :
> Очень хорошо что проголосовали) Может и не лишне, законов не нарушали безусловно, только смысла то никакого).
Смысл есть поскольку можно оценить любые действия де юре и де факто, которые произошли после референдума.
11:00 22.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
> Тогда на поединке готов рассмотреть этот вопрос.
не не не — в поединок не пойду. Слаба.
Я бы чужие поединки с удовольствием почитала, если бы Вы как маленькие оба не перепирались. Признавайте ничью да и все. А то дуэль не в ту сторону раскрывается)
11:14 22.05.2017
barselolla (barselolla) писал (а) в ответ на :
> Я бы чужие поединки с удовольствием почитала, если бы Вы как маленькие оба не перепирались. > Признавайте ничью да и все. А то дуэль не в ту сторону раскрывается)
Признание ничьей констатирует факт не признание правил по которым поединок проходил. Тогда для чего правила нужны? А правила сразу показывают о том кто их нарушает. Но правила составлены таким образом чтобы уметь задать неприятный вопрос оппоненту с тем чтобы найти слабые стороны в его позиции. Не ответ на вопрос говорит именно о слабости позиции соперника. Все очень просто. Я задал десять вопросов. На многие из них соперник уклонился с ответом. Это и есть доказательство того что он имеет слабую позицию. Тем более поединок закончился. Эта тема о другом.
12:01 22.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Давно прочитал. Ты тока не вздумай чета менять, у меня скрины есть со всех твоих правил.
>Я ничего не меняю.
Ты врешь на ходу. А я должен тебе верить, что ты ничего не меняешь?
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так что, по теме ничего не будет? > По теме напишите название темы, регламент. Согласуем и вперед.
Я УЖЕ написал. Ты завис с подтверждением темы. Долго и нудно пытался спрыгнуть. Подтвреждай уже.
Отмазаться от того, что право выхода всех республик, задекларированное в статье 72, ничем ограничено, у тебя не вышло.
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вопросы ты свои нумерованные забросил, то бишь все, согласен? > Нумерация вопросов касается только поединка, а не других тем. Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> После чего открываю тему с регламентом по четвертому способу,
>Четвертый способ -это только без победителя.
Неа, у тебя написано иное. В ТВОИХ правилах НИГДЕ нет, что по четвертому способу нет победителя.
У тебя вот что:
6.Вклад в победу различных способов: 6.1.Первый способ судейства дает вклад в победу- 0,5 очков, 6.2.второй способ- 1очко, 6.3.третий способ- 2 очка. 6.4. четвертый способ- 0 очков. (Это простая дискуссия без подсчета очков)
Очевидно, что ДАЖЕ в простой дискуссии победитель ЕСТЬ. Только по четвертому ТВОЕМУ способу он будет определяться так, как определяется победитель в обычной дискусси.
То есть проигрывает тот, кто не предоставил обоснования своей позиции, или тот, кто не смог аргументами разбить позицию противника.
> Вы хотите без победителя? Внимательно читайте правила.
Та не, победитель будет. Им будет, как и в любой дискуссии, тот, кто не сумел предостваить аргументов для защиты своей позиции. То есть это будешь ты.
12:02 22.05.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И закрываю с вердиктом, что спор ты просрал. >> >> Думай. Дуэлянтишко.
>Будете писать в таком тоне, вообще станете вне проекта.
Что и будет означать, что ты продул. Тотально и в рамках проекта.
12:08 22.05.2017
barselolla (barselolla) писал (а) в ответ на :
> Бетон.Железобетон. (kostiani) писал (а) в ответ на сообщение:
>> barselolla (barselolla) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>И право еще ничего не обозначает. Необходимы правила.
> > Согласна. Необходимы правила.
Вы не туда пошли.
Человек несет бред, что, мол, «право еще ничего не обозначает».
Право обозначает ВСЁ. Именно ПРАВО, точнее, различные права — это основа любой конституции и любых законов.
Право лежит в основе всех законов.
Вот отсюда и надо идти.
12:23 22.05.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Ты врешь на ходу. А я должен тебе верить, что ты ничего не меняешь?
Что я конкретно поменял в правилах?
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Я УЖЕ написал. Ты завис с подтверждением темы. > Долго и нудно пытался спрыгнуть. Подтвреждай уже
Тему подтверждаю.
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Очевидно, что ДАЖЕ в простой дискуссии победитель ЕСТЬ. > Только по четвертому ТВОЕМУ способу он будет определяться так, как определяется победитель в обычной дискусси.
Нет. Тут по любому ничья. Вклада в победу нет ни у кого.
12:24 22.05.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Что и будет означать, что ты продул. Тотально и в рамках проекта.
Это будет означать то что вы нарушаете правила уважения.
