>…- Никогда. Потому, что Великобритания без США потеряет свою значимость в мире — экономическую, финансовую
Не потеряет. Будущее GB — большая оффшорная зона.
22:13 30.01.2019
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Ну как сказать США с Китаем начинают войну. Хотят ограничить конкурентноспособность китайского товара, умерить его дешевизну, вводя пошлины. Чтобы поднять местного производителя
Вы ведь в рынке живёте много и понимать должны лучше. Основа капитализма -- производство товара. Это первично Я так понимаю. А услуги и сервисы --- вторичны. <nobr>Т. е.</nobr> сначала нашили штанов. продали. и получив деньги потратили на услуги. пусть массаж. Массажист без фабрики с работающими там не может быть отдельно… Сейчас товары производит и поставляет в США -- Китай. Колоссальное отриц. торговое сальдо. А США расширяет сервисы и заливает всё баксами денежными бумагами. Но ведь так не может долго быть! И это относится и к ЕС. И война с хуавеем --попытка США удержать хотя бы высокие технологии под монополией. И здесь США не так и много светит… Китай -это отряд, который знает, что делает. А США и ЕС -- это рыхлая масса со своими дармоедами, препирательствами, внутренними войнами… притом. что рынок Китая закрыт для них. Война неизбежна....
22:13 30.01.2019
…- Напомню. Китай для поднятия своей экономики не использовал пиратские методы, как США по всему миру.
22:15 30.01.2019
…- Вы сторонники гегемонии США поэтому обсуждаете экономическую «экспансию» Китая, а не преступления США против человечества ради своей гегемонии.
Китай для поднятия своей экономики не использовал пиратские методы
Они используют циганские методы.
22:18 30.01.2019
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на :
> спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на сообщение: > Китай для поднятия своей экономики не использовал пиратские методы > Они используют циганские методы.
Пока наш «Иван Дурак» спит на ладе калине печке…
Хорошо что проснулся и тоже смекнул, что надо хотя бы по-цыгански по-китайски
22:23 30.01.2019
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Китай -это отряд, который знает, что делает. А США
Экспансию Китая — да, USA будут пытаться ограничивать, что уж тут спорить. Но с другой стороны — кому нужна эта экспансия? Вот честно если так вот принять тот концепт — kто гегемон США или Китай? Я бы всегда приняла США. Так как нравы там более цивилизованные, чем в Китае. Если вы считаете что так называемые «англосаксы» — грабители и гегемонщики, допустим Китай гегемон- они всех сожрут. Там много народа — биллион — которому все нужно — территории, деньги и т. д. И понятия совести и чести у них далеко не такие как у англосаксов.
Я здесь знаю людей, которые долгое время жили в Гонк Конге — Гонк Конг очень передовой мировой город благодаря банковской системе в первую очередь, которую создали англичане и в которой до сих пор принимают львиную долю участия. Но там люди вытворяют такие вещи что на Западе немыслимы. Останавливают тебя на улице к примеру и буквально затаскивают силком в какой нибудь магазин чтобы что-нибудь продать. Там идет торговля органами. К примеру могут подмешать что-нибудь в дринк, потом человек находит себя в отеле среди кучи льда без почек. Там нравы другие совершенно — гораздо более злые вплане «отнятия своего куска». Или к примеру в Китае детей с аутизмом заставляют работать с горячими кирпичами и не дают им даже перчаток — так дешевле — потому что многие аутисты не так чувствуют боль. Это гораздо более «дикие и голодные» люди по психологии. И их очень много. На мировое соглашение по Климату они плевать хотели — хотя больше всего поллиционнируют нашу планету из-за вредных производств. Поэтому не надо уж так желать «победы Китая» засчет США. США лучше.
>> Ну как сказать США с Китаем начинают войну. Хотят ограничить конкурентноспособность китайского товара, умерить его дешевизну, вводя пошлины. Чтобы поднять местного производителя
>Вы ведь в рынке живёте много и понимать должны лучше. > Основа капитализма -- производство товара. Это первично Я так понимаю. А услуги и сервисы --- вторичны. <nobr>Т. е.</nobr> сначала нашили штанов. продали. и получив деньги потратили на услуги. пусть массаж. > Массажист без фабрики с работающими там не может быть отдельно… > Сейчас товары производит и поставляет в США -- Китай. Колоссальное отриц. торговое сальдо. > А США расширяет сервисы и заливает всё баксами денежными бумагами. Но ведь так не может долго быть! И это относится и к ЕС. > И война с хуавеем --попытка США удержать хотя бы высокие технологии под монополией.
> И здесь США не так и много светит… Китай -это отряд, который знает, что делает. А США и ЕС -- это рыхлая масса со своими дармоедами, препирательствами, внутренними войнами… > притом. что рынок Китая закрыт для них. > Война неизбежна….
не совсем так. производство в сша есть и оно очень большое. но при этом часть сервиса в сша, это то, что в других странах относится к производству, например ремонт станков. кроме есть и другие, которые возникли как продолжение уже производства. например — призводство смартфонов, а к ним сервис по продаже музыки, различных апп и так далее. без этого сервиса, смартфон — просто обычный телефон, а вот эти сервисы дают очень большие деньги компаниям. замечу, что еще 30 лет назад в сша структура производства была иной, производили ширпотреб, но электроники производили сравнительно немного. сейчас нет производства ширпотреба, но есть к примеру интел или микрон. это другой совсем уровень и производства и ествественно другой уровень добавленной стоимости в нем. разработка новых технологий, это сервис, а без этого сервиса, не может быть и производства чего-то нового… образование — это сервис, а… ну, а важности образования и смысла нет писать, понимаешь же. можно продолжать и продолжать в этом же ключе.
22:32 30.01.2019
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> kто гегемон США или Китай? Я бы всегда приняла США. Так как нравы там более цивилизованные, чем в Китае. Если вы считаете что так называемые «англосаксы» — грабители и гегемонщики, допустим Китай гегемон- они всех сожрут.
За все годы с момента распада СССР вы же ничего не сделали, чтобы мы к вам хорошо относились. Вы пытались просто уничтожить нас, прикрываясь мелкими подачками устроить здесь Сирию с Ираком. Это что, лучше??? Вы для нас такие же хищники...
22:35 30.01.2019
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Англия ещё закопает американский доллар.
>>…- Никогда. Потому, что Великобритания без США потеряет свою значимость в мире — экономическую, финансовую
> Не потеряет. > Будущее GB — большая оффшорная зона.
Я тоже на это очень надеюсь. Надо валить из ЕС и создавать большую оффшорную зону. У нас итак — большинство мировых оффшоров под брит юрисдикцией и мы хотим быть мировым оффшорным центром.
22:38 30.01.2019
⍟ Redhead (Expat), …знаешь «опиумные» войны устроенные англосаксами китайцам… и стоившие им большого количества жертв… вам тоже чести не делают…
> secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на сообщение: >> Китай для поднятия своей экономики не использовал пиратские методы
>> Они используют циганские методы.
>Пока наш «Иван Дурак» спит на ладе калине печке… > > Хорошо что проснулся и тоже смекнул, что надо хотя бы по-цыгански по-китайски
…слушай….а ты что из себя представляешь что бы позволять себе такие высказывания о стране? Нобелевский лауреат? Спасла мир от рака, спида, голода, нищеты? Ты чего тут щеки раздуваешь?
22:42 30.01.2019
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kто гегемон США или Китай? Я бы всегда приняла США. Так как нравы там более цивилизованные, чем в Китае. Если вы считаете что так называемые «англосаксы» — грабители и гегемонщики, допустим Китай гегемон- они всех сожрут.
>За все годы с момента распада СССР вы же ничего не сделали, чтобы мы к вам хорошо относились. > Вы пытались просто уничтожить нас, прикрываясь мелкими подачками устроить здесь Сирию с Ираком. Это что, лучше??? > Вы для нас такие же хищники…
Я согласна, что после перестройки к России плохо отнеслись — мало помогали итд. Опять же — продолжали развивать концепт большого совка ЕС — в противопостоянии каком то. Мне кажется сейчас идет некий разворот всего этого. Здесь тоже живут такие же люди со всеми людскими грехами — жадные, совершающие ошибки и т. д. Но все-таки вплане хищничества — уровень с Китаем несколько другой. Цивилизация здесь выше — как ни крути. А так всегда бывает — где больше богатых людей — цивилизация повышается, у них другие потребности, больше становится нравственности. А в Китае — там слишком много народа. Поэтому им чтобы на душу населения достичь хотя бы западного уровня жизни — надо будет «урыть» всех. Белого народа мало. России надо определится — какой вектор у нее — западноевропейский (я здесь не имею ввиду структуру ЕС, а Европу и Америку в принципе) или же азиатский. Я думаю — Россия ближе к белым европейцам и американцам, а не китайцам. Но это мое мнение — никому не навязываю.
