> > > serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ри таком сопротивлении 780кгс, боеголовка просто не сможет пролететь не то что 30км... она даже 18км на высоте 10-15м не пролетит по причине того, что сила тяготения, влияющая на полёт боеголовки приземлит её намного раньше...
>Да, флуд продолжается... Так доказать свои слова расчетом ты не можешь... А еще что то пытаешься тут писать и спорить.... > > А теперь подробно! Более точно, а не прикидки в уме. > Мы имеем ракету (несущий конус). Масса 1000кг. Длина 8 м, диаметр 0,7 м. Соответственно площадь (волюметрическая) около 2,1 м^2. У несущего конуса на сверхзвуковой скорости очень скромные АД характеристики. Су = 0,3, а Сх = 0,02 на углах атаки 0-8 градусов. > Начальная скорость 700 м/с. > > На ракету действует 3 силы.. > 1. Сила сопротивления (Х) > 2. Сила тяжести (G) > 3. Подъемная сила (Y) > Находим Х. Х = ((700^2)*1,225/2*2,1*0,02) = 12698Н или 1295 кгс. > 1,225 - это плотность воздуха. > Следовательно наше замедление (а) = 12698 Н /1000 кг = 12,7 м/с за секунду. > Наша ракета начнет падать когда сила тяжести будет больше подъемной силы. Найдем скорость при которой подъемная сила будет равна силе тяжести (9800 Н). > v = КОРЕНЬ((2*9800)/(2,1*0.3*1,225)) = 158.7 м/с. > Т.е. Когда наша скорость упадет ниже 158 м/с, ракета начнет снижаться. И теперь остается найти расстояние на котором ракета будет иметь такую скорость... > D = (700^2 - 158^2)/(2*12,7) = 18300 м Сережа, 18 км она пролетит при сопротивлении даже в 1295 кгс....
> Твердое ракетное топливо EREC имеет удельный импульс 2865 м/с или 292 кгс с/кг. Для поддержания скорости в 700 м/с надо ежесекундно сжигать 2,2 кг топлива. 30 км на скорости 700 м/с мы пролетим за 43 секунды. Следовательно нам понадобится всего 95 кг ракетного топлива... На самом деле меньше. так как не учитывается снижение массы за счет сжигания топлива. > > На этом все... Я очень расстроен тем что ты выбрал вариант 3. Ты просто продолжил флудить и безосновательно называть расчет "позорным"... Извини Сережа, но ты просто пустозвон!
А ты - шпион...
Не хрена провоцировать на точные цифры и раскладки...
06:04 15.05.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Да, флуд продолжается...
Так а ты никогда не задумывался, болезный, о том, что ФЛУД он разным бывает и флудить можно и при помощи формул и посредством расчётов? Ну к примеру таким, как твой?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Так доказать свои слова расчетом ты не можешь...
Я? В принципе могу конечно, но для этого необходимы конкретные параметры ракеты, и конкретная её форма, а также знание такого параметра как угол полураствора этого самого несущего конуса, да ещё покоптеть придётся выискивая графики зависимостей аэродинамических коэффициэнтов от угла атаки и числа М. Ты ведь помнишь, болезный, мои слова в ответ на твой первый расчёт? serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> пересчитай хотя бы применительно к рассматриваемой нами ракете - 9М723. Масса её 4615кг; масса БЧ - 800кг; высота траектории - 50км; дальность активного участка траектории - 12-15км; скорость полёта 2100м/с; скорость полёта у цели - 700-800м/с; угол пикирования на цель - 90град. > Вот и докажи мне своим калькулятором, что ракету 9М723 можно направить на цель именно по такой сложной траектории, какие присущи той же ракете "Оникс" а именно - обеспечить полёт её на высоте 10-15м, на протяжении 50-70км...
Для этой ракеты хоть силуэт можно найти и по нему хотя бы приблизительно определить эти требуемые параметры. Я конечно не ракетчик и не имею практики расчёта но отделить зёрна от плевел я всё-таки могу. А заодно я могу отделить тот "бисер, что ты здесь пытаешься метать" от настоящего ЖЕМЧУГА. _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> На этом все... Я очень расстроен тем что ты выбрал вариант 3. Ты просто продолжил флудить и безосновательно называть расчет "позорным"... Извини Сережа, но ты просто пустозвон!
Ага... я так понял, что ты захотел сдристнуть от сюда под пунктом 3. Скорее всего у тебя этого сделать просто не получится и как бы не п.1 тебе грозил. Почему? Да всё очень просто.Качество твоего расчёта проверяется в течение секунды и для этого даже калькулятор нет необходимости в руки брать - всего одно элементарное арифметическое действие достаточно выполнить в уме и весь твой бисер вытекает на поверхность... Посему, тебе придётся ответить на один очень простой вопрос - объясни нам, болезный, как у тебя получилось из ракеты с аэродинамикой несущего конуса сделать настоящий самолёт? Понимаешь мой вопрос? Для такого специалиста, каким ты себя здесь заявляешь, этот вопрос должен быть предельно понятен, но если ты не поймёшь сути моего вопроса, то я тебе объясню всё на пальцах. Так что не спеши, ПРОХВ...эссор, постарайся обдумать свой ответ, а я подожду...
12:01 15.05.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Для этой ракеты хоть силуэт можно найти и по нему хотя бы приблизительно определить эти требуемые параметры. > Я конечно не ракетчик и не имею практики расчёта но отделить зёрна от плевел я всё-таки могу. А заодно я могу отделить тот "бисер, что ты здесь пытаешься метать" от настоящего ЖЕМЧУГА.
Так уже по силе тяжести о которой ты пел пару постов назад, ту которую я не учел, уже речи не идет? Я не претендую на то что мой расчет абсолютно верен, действительно точные характеристики не известны, но их можно подобрать по аналогиям известных объектов, или из документов испытаний подобных объектов. Конечно же, расчет сфероконной, "плюс минус лапать", но он наглядно показывает, что все твои высказывания по поводу "не сможет" - являются просто бряканьем не подумав.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Посему, тебе придётся ответить на один очень простой вопрос - объясни нам, болезный, как у тебя получилось из ракеты с аэродинамикой несущего конуса сделать настоящий самолёт? > Понимаешь мой вопрос? Для такого специалиста, каким ты себя здесь заявляешь, этот вопрос должен быть предельно понятен, но если ты не поймёшь сути моего вопроса, то я тебе объясню всё на пальцах. Так что не спеши, ПРОХВ...эссор, постарайся обдумать свой ответ, а я подожду...
Что ты можешь объяснить на пальцах? Ты - балабол не следящий за своими словами! Если ты был бы хоть чуть-чуть в теме, то знал бы что Су у самолетов на сверхзвуковых скоростях может достигать единицы при углах атаки до 10 градусов. Так же ты бы знал что для самолетов, где есть крылья в расчетах АДХ используется площадь крыла и она огромна, а в несущих конусах волюметрическая площадь, которая даже меньше площади проекции... Исходя из всего этого, ты бы никогда не задал бы свой вопрос "как у тебя получилось из ракеты с аэродинамикой несущего конуса сделать настоящий самолёт?", потому-что АДХ самолета в моем расчете и не пахнет. Ты в очередной раз брякнул не подумав мой форумный балабол...
13:27 15.05.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Так уже по силе тяжести о которой ты пел пару постов назад, ту которую я не учел, уже речи не идет?
Да по силе тяжести речи уже не идёт, а вот в остальном... _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> а в несущих конусах волюметрическая площадь, которая даже меньше площади проекции...
Да, кстати, насчёт площади... При расчёте площади по наибольшему диаметру миделя у тебя получается что ты исходил из диаметра 1,6м... Ну да ладно, вернёмся к нашим... крыльям.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Если ты был бы хоть чуть-чуть в теме, то знал бы что Су у самолетов на сверхзвуковых скоростях может достигать единицы при углах атаки до 10 градусов. Так же ты бы знал что для самолетов, где есть крылья в расчетах АДХ используется площадь крыла и она огромна, а в несущих конусах волюметрическая площадь, которая даже меньше площади проекции...
В чём ПРИКОЛ: - Есть такое понятие как аэродинамическое качество, которое определяет способность летательного аппарата создавать подъёмную силу при определённом сопротивлении воздуха. Для самолёта к примеру этот коэффициэнт равен 14-15. ПРИКОЛ в том, что вот существовал к примеру такой ЛА как "Метеорит" - проект стратегической крылатой ракеты:
Видишь, какие крылья у этой ракеты? А вот её аэродинамическое качество в зависимости от угла атаки:
Понимаешь, болезный, что у этого ЛА аэродинамическое качество на углах атаки 0-8 град. не превышает 5? Вот почему я и спрашиваю тебя как ты из ракеты сделал самолёт. Ибо из твоих Су и Сх выходит что аэродинамическое качество несущего конуса в несколько раз превосходит аэродинамическое качество примерно подобной ему фигуры, да ещё дополнительно снабжённой крылом. Понимаешь, ПРОХВ...эссор, у тебя в твоём примере аэродинамическое качество твоего несущего конуса равно 15... Вот я и хочу узнать только одно - каким образом ты для своего примера определил значения Сх и Су. При этом мне прекрасно известно как и при помощи чего именно такие параметры рассчитываются или определяются. Вот и всё, что мне от тебя нужно.
15:18 15.05.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Понимаешь, болезный, что у этого ЛА аэродинамическое качество на углах атаки 0-8 град. не превышает 5? > Вот почему я и спрашиваю тебя как ты из ракеты сделал самолёт.
Ой прости, каюсюь... Бес попутал... Конечно же Су = 0,03... Что аэродинамическое качество становится равным 1,5. Спасибо конечно за поиск моей описки, только это не спасает "отца русской демократии"... Я даже признаюсь тебе... Я еще один недочет нашел. Я площадь волюметрическую для Y, в расчет по Х подсунул, а она у нас больше чем Х. Копипаст, тоже извиняюсь... А я то думал, что у нас так сопротивление возросло, с умственными прикидками... Так вот... наш Х = ((700^2)*1,225/2*1,0174*0,02) = 6107 Н или 622 кгс. а = 6,1. тогда. v = КОРЕНЬ((2*9800)/(2,1*0,03*1,225)) = 502 м/с. На самом деле площадь немного меньше, где-то в пределах 2-1,9. Но это особо не скажется на результате... +- 10-20 м/с роли не сыграют. D = (700^2 - 502^2)/(2*6,1) = 19463 м. +- 1,5 км.
20:16 15.05.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Ой прости, каюсюь... Бес попутал...
Бес говоришь виноват??? Ну да... на кого же теперь вину спихнуть кроме как на Беса... _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Конечно же Су = 0,03... Что аэродинамическое качество становится равным 1,5. > Спасибо конечно за поиск моей описки, только это не спасает "отца русской демократии"...
А разве всё дело в этой ошибке? Так а что же, болезный, ты когда меня тут аэродинамике учить пытался, неужели не заметил этой оБписки? или только сейчас догадался методичку перелистнуть? Ну так я тебя несколько огорчу - ПРОБЛЕМА не в этой ошибке... проблема совершенно в другом и эта проблема высветит всю истинную цену твоего расчёта. Про площадь мне спорить с тобой не интересно, скажу только - не нужно усложнять - в формуле по всем коэффициэнтам присутствует только одна - характерная площадь корпуса, которая определяется как площадь поперечного сечения корпуса ракеты в миделевом сечении корпуса. Меня интересует совершенно иной вопрос - достаточно простой, для того, чтобы понять его с первого раза. И вопрос этот следующий - как именно ты определял аэродинамическтие коэффициэнты Сх и Су и для какой именно ракеты. Этот вопрос я задавал тебе и ранее, но ты усиленно делаешь вид, что либо не понял его, либо не заметил...
20:53 15.05.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А разве всё дело в этой ошибке? > Так а что же, болезный, ты когда меня тут аэродинамике учить пытался, неужели не заметил этой оБписки? или только сейчас догадался методичку перелистнуть? > Ну так я тебя несколько огорчу - ПРОБЛЕМА не в этой ошибке... проблема совершенно в другом и эта проблема высветит всю истинную цену твоего расчёта.
Не ошибается тот кто ничего не делает, как ты! А описку, а не ошибку я не заметил, так как закралась еще одна с площадью. Что дало ожидаемый результат. Но как ты видишь, на конечный результат это не повлияло.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Про площадь мне спорить с тобой не интересно, скажу только - не нужно усложнять - в формуле по всем коэффициэнтам присутствует только одна - характерная площадь корпуса, которая определяется как площадь поперечного сечения корпуса ракеты в миделевом сечении корпуса.
Нет, всегда для объектов типа конус или цилиндр, для расчета Х берется волюметрическая площадь.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Меня интересует совершенно иной вопрос - достаточно простой, для того, чтобы понять его с первого раза. И вопрос этот следующий - как именно ты определял аэродинамическтие коэффициэнты Сх и Су и для какой именно ракеты. Этот вопрос я задавал тебе и ранее, но ты усиленно делаешь вид, что либо не понял его, либо не заметил...
У меня есть документ испытаний подобных объектов. Там Сх похожих конусов в районе 0,06-0,05. Но с большим углом полураствора 7,5 градусов и скорости около 9 махов. У нас и угол меньше, в районе 5, и скорости в районе 2 махов! Так что значения 0,02 вполне реальны!
21:37 15.05.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Но как ты видишь, на конечный результат это не повлияло.
ЭТО - не повлияло... эта оБписска просто подемонстрировала, что ты на самом деле являешься сугубым пустозвоном, но при этом обвиняешь в этом меня.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Нет, всегда для объектов типа конус или цилиндр, для расчета Х берется волюметрическая площадь.
Да на-здоровье... волюнтаристическая так волюнтаристическая...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> У меня есть документ испытаний подобных объектов. Там Сх похожих конусов в районе 0,06-0,05. Но с большим углом полураствора 7,5 градусов и скорости около 9 махов. У нас и угол меньше, в районе 5, и скорости в районе 2 махов! Так что значения 0,02 вполне реальны!
Ну то есть ты ничего не рассчитывал, а просто воспользовался данными, взятыми с потолка. При этом никто здесь не знает как даже выглядит этот объект... То есть фактически твои данные банально высосаны из пальца... и ...ЭТО... ты называешь _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> А теперь подробно! Более точно, а не прикидки в уме.
ПРОХВ...эссор, так это ты здесь самый настоящий ФЛУД развёл, спекулируя на моём не желании делать расчёт и выдёргивая какие-то левые данные неизвестно откуда. _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> У нас и угол меньше, в районе 5, и скорости в районе 2 махов! Так что значения 0,02 вполне реальны!
А "у нас" это у кого именно и где именно угол меньше? Что-то в ходе своего расчёта ты вообще не демонстрировал ни внешнего вида того что рассчитывал, ни его геометрические параметры... А теперь говоришь "у нас"... Ну хорошо... угол говоришь в районе 5? Так а что же эта ракета по всей своей длине представляет собой конус с углом в вершине 5 гр.? Я тебя правильно понял, или это только головная часть в ракете имеет угол 5гр.? Ну-ка поясни...ка... И вообще поясни-ка, какую форму имеет этот объект, который ты тут "рассчитал"?
22:25 15.05.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> ЭТО - не повлияло... эта оБписска просто подемонстрировала, что ты на самом деле являешься сугубым пустозвоном, но при этом обвиняешь в этом меня.
Нет Сережа, Описка эта не повлияла на расчет... Дальность все равно существенная, вот у тебя и подгорает. Из - за этого ты наглухо продолжаешь флудить... Если бы был бы со знаниями, нашел и вторую опечатку в расчете... Имел бы опыт, вообще бы на лету (в уме) не делал бы таких заявлений как "не может"...
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Да на-здоровье... волюнтаристическая так волюнтаристическая...
"волюметрическая" - неучь... И еще он тут что-то пытается доказать!
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну то есть ты ничего не рассчитывал, а просто воспользовался данными, взятыми с потолка. > При этом никто здесь не знает как даже выглядит этот объект... То есть фактически твои данные банально высосаны из пальца... и ...ЭТО... ты называешь
Сх и Су никогда не рассчитываются, а получаются опытным путем в процессе продувок моделей! Можно конечно через "вязкости" и числа рейнольдса попробовать, но на сложных объектах, дешевле опытным путем! У тебя есть другие данные? Давай, выкладывай, пересчитаю!
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну хорошо... угол говоришь в районе 5? Так а что же эта ракета по всей своей длине представляет собой конус с углом в вершине 5 гр.? Я тебя правильно понял, или это только головная часть в ракете имеет угол 5гр.? Ну-ка поясни...ка... > И вообще поясни-ка, какую форму имеет этот объект, который ты тут "рассчитал"?
Я тебе нечего не должен пояснять... Если бы ты хоть чуть чуть понимал бы, то обратил внимание бы какую аэродинамическую форму имеют 9М723 или 9М82. Если я правильно помню, то полное название будет "несущий конус с сферическим заступлением и прямым стабилизатором (юбкой)".
23:22 15.05.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Нет Сережа, Описка эта не повлияла на расчет... Дальность все равно существенная, вот у тебя и подгорает. Из - за этого ты наглухо продолжаешь флудить... Если бы был бы со знаниями, нашел и вторую опечатку в расчете... Имел бы опыт, вообще бы на лету (в уме) не делал бы таких заявлений как "не может"...
Дальность на проверку не определена реально, а получена в результате твоих измышлений, основанных на взятых с потолка коэффициэнтах. И это как раз и есть твой личный флуд. А я флудить не продолжаю, а задаю тебе конкретные вопросы по твоему "расчёту", на которые пока что получаю полностью невразумительные ответы...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> "волюметрическая" - неучь... И еще он тут что-то пытается доказать!
Ты и здесь "не доехал"... Это от слова Волюнтаризм - как раз подходят для твоего нововведения...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Сх и Су никогда не рассчитываются, а получаются опытным путем в процессе продувок моделей! Можно конечно через "вязкости" и числа рейнольдса попробовать, но на сложных объектах, дешевле опытным путем!
Ай ли? Только в результате продувок? Так а разве нельзя в результате многочисленных продувок моделей разработать методику определения коэффициэнтов? А потом составить таблицы, графики и методику расчёта? Так я тебе скажу - это всё уже давно сделано и работает и не тебе ли, назвавшемуся здесь специалистом не знать? Ан нет... тебе это не вдомёк... тебе проще вытаскивать какие-то "левые" коэффициэнты и создавать ФЛУД в этой теме.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Я тебе нечего не должен пояснять... Если бы ты хоть чуть чуть понимал бы, то обратил внимание бы какую аэродинамическую форму имеют 9М723 или 9М82. Если я правильно помню, то полное название будет "несущий конус с сферическим заступлением и прямым стабилизатором (юбкой)".
Так в том-то и ПРИКОЛ, что начав считать для 9М723К5, я, рассчитав только Сх для носового обтекателя этой ракеты, понял, что приведенный тобой расчёт это полная ЛАЖА... Далее мне просто стало скучно... Ибо для этой ракеты только для головного обтекателя Сх д н1 = 0,047. А кроме него есть ещё две средние части корпуса в виде усечённого конуса, плюс два крыла оперения и донная часть. Но и это не всё - это только Сх д корп. - коэффициэнт сопротивления давления корпуса. Кроме него ещё сопротивление трения, которого у тебя в расчётах и в помине нет, плюс индуктивное сопротивление. Но мне уже это просто не интересно, по той причине, что уже на вскидку видно, что реальный Сх будет намного выше того, что ты здесь представил... _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Если я правильно помню, то полное название будет "несущий конус с сферическим заступлением и прямым стабилизатором (юбкой)".
Я не знаю что ты там помнишь, но при расчёте корпус ракеты условно разбивается на части, которые определяют сопротивление и само по себе название схемы ракеты не столь сильно важно. Важнее к примеру знать то, что к примеру носовая часть 9М723К5 имеет оживальную форму... Но мы отклонились от темы. Я ведь задавал тебе реальный вопрос насчёт угла менее 5. Мне прям любопытно - у какой это ракеты такой угол и какую всё-таки форму имеет тот объект, что ты здесь... "рассчитал".
00:34 16.05.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Так в том-то и ПРИКОЛ, что начав считать для 9М723К5, я, рассчитав только Сх для носового обтекателя этой ракеты, понял, что приведенный тобой расчёт это полная ЛАЖА... Далее мне просто стало скучно... Ибо для этой ракеты только для головного обтекателя Сх д н1 = 0,047.
Так расчет в студию... Или стесняешься? Хоть формулу по которой рассчитывал покажи?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А кроме него есть ещё две средние части корпуса в виде усечённого конуса, плюс два крыла оперения и донная часть. Но и это не всё - это только Сх д корп. - коэффициэнт сопротивления давления корпуса. Кроме него ещё сопротивление трения, которого у тебя в расчётах и в помине нет, плюс индуктивное сопротивление. Но мне уже это просто не интересно, по той причине, что уже на вскидку видно, что реальный Сх будет намного выше того, что ты здесь представил...
Глупое ты создание... Если бы свой расчет, хотя и сфер оконный довел бы до конца, то по крайней мере можно было бы о чем то говорить... А так опять, одно бездоказательное меканье... Мой расчет, не претендует на мнение последней инстанции, о чем я всегда и говорил, но порядок цифр он отражает. Мы можем увеличить АДК хоть до 0,07...0,1, ну пролетит ракета не 18 км, а 16 км, ну спалит РД на компенсацию не 95 кг топлива, а 120-130 кг, тебе от этого легче станет? Порядок цифр останется тотже... Что совсем не вяжется с твоими заявлениями о том что только ВД может летать на низкой высоте... Именно это и вызывает у тебя пригар попки... Доведи свой расчет до конца.... со всеми своими "сопротивление трения", " индуктивное сопротивление".... А то опять я тут считал, потом не досчитал... В итоге все пи...сы, а ты Д`Артаньян.
Но мы отклонились от темы. Я ведь задавал тебе реальный вопрос насчёт угла менее 5. Мне прям любопытно - у какой это ракеты такой угол и какую всё-таки форму имеет тот объект, что ты здесь... "рассчитал". Та я не брал никакую ракету из существующих. Просто высота конуса 8 м диаметр 0.7. Или что-то не так? Размерности объекта я еще привел в самом начале, но почему-то у тебя вопросов это не возникало... А сейчас, ему почему-то 5 градусов не нравиться.... Напомню, тебе раньше и мнимое отсутствие силы тяжести в расчетах не нравилось! Ну давай возьмем 7-7,5 градусов, увеличим АДК 0,07... И что это сильно изменить ситуацию? Порядок цифр останется тот же...
11:57 16.05.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Так расчет в студию... Или стесняешься? Хоть формулу по которой рассчитывал покажи?
В студию, говоришь? Ну... в студию, так в студию... Итак расчёт Сх для носового обтекателя ракеты 9М723К5.
Носовой обтекатель ракеты имеет оживальную форму. Зная диаметр в миделевом сечении ракеты (dм=0,92) и исходя из рисунка, приблизительно определяем максимальный диаметр обтекателя равным половине dм. То есть dн=0,46. Далее определяем удлинение носового обтекателя = 2. По графику определяем значение Сх д.н , для числа М = 2
Сх д.н = 0,19. Далее рассчитываем коэффициэнт, определяющий влияние сопротивления давления Сх д.н на сопротивление давления всго корпуса ракеты: (Виноватый, опять ошибся... - исправления выделил) Сх д.н корп = (0,17/0,66) 0,19 = 0,05 Даже больше получилось, потому, что ранее я рассчитывал для М=2,5. _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Глупое ты создание... Если бы свой расчет, хотя и сфер оконный довел бы до конца, то по крайней мере можно было бы о чем то говорить... А так опять, одно бездоказательное меканье...
ПРИКОЛ, ПРОХВ...эссор в том, что мне нет никакой надобности доводить мой расчёт до конца. Почему? Да по той причине, что в формуле для определения общего коэффициэнта, все составляющие коэффициэнты только плюсуются и мне, дабы не мучить себя ненужными расчётами, просто достаточно предположить, что тормозит ракету в полёте только обтекатель и общую Сх посчитать равным значению, которое я тебе объявлял вчера - 0,47. И далее мне исходя из размеров и формы ракеты 9М723К5, просто достаточно откорректировать и пересчитать твою ЛАЖУ, которую ты уже какой день пытаешься втереть всем... И вот какой ПРИКОЛЬНЫЙ результат получается, со всеми твоими Сх и Су, после того, как ты вчера, легко и непринуждённо опять превратил твоё "изделие" обратно из самолёта в ракету... Итак, после твоего вчерашнего аэродинамического ПОДВИГА, мне нет никакой надобности даже считать ускорение торможения. И я, просто воспользовавшись стандартной методикой, рассчитаю скорость, при которой подъёмная сила на малой высоте будет равна силе тяжести. V= SQRT(2*9800/(1,225*0,66*0,047)) = 700 м/с.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Доведи свой расчет до конца.... со всеми своими "сопротивление трения", " индуктивное сопротивление".... > А то опять я тут считал, потом не досчитал... В итоге все пи...сы, а ты Д`Артаньян.
Так... а не ты ли ещё вчера Дур'Таньяном тут скакал? Понимаешь, ПРОХВ...эссор... я изначально отказался выполнять этот расчёт, по той причине, что знал примерно какой этот геморрой и что нет никакого смысла этим заниматься и тратить своё время на ненужное мне. При этом ИРОНИЯ судьбы заключается в том, что здесь мне нет никакой необходимости что-то считать - мне достаточно продемонстрировать тот факт, что твой расчёт ничего, кроме откровенной ЛАЖИ собой не представляет. И ты в этом мне активно помогаешь, постепенно "раскалываясь" в деталях...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Та я не брал никакую ракету из существующих. Просто высота конуса 8 м диаметр 0.7. Или что-то не так?
Да всё не ТАК!!! Точнее у тебя всё через ЖОПУ... И даже конус в твоём расчёте у тебя плоская геометрическая фигура, а корпус ракеты представляет собой сложное тело, полученное в результате сложения более простых тел, которые были получены в результате вращения вокруг оси плоских геометрических фигур и обтекание набегающим потоком этого сложного тела совершенно не такое как обтекание плоскости. _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Размерности объекта я еще привел в самом начале, но почему-то у тебя вопросов это не возникало...
Да неужели??? А разве не я тебе писал сразу же после первой версии твоего расчёта? serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну так выкинь свой позорный расчёт и пересчитай хотя бы применительно к рассматриваемой нами ракете - 9М723. Масса её 4615кг; масса БЧ - 800кг; высота траектории - 50км; дальность активного участка траектории - 12-15км; скорость полёта 2100м/с; скорость полёта у цели - 700-800м/с; угол пикирования на цель - 90град. > Вот и докажи мне своим калькулятором, что ракету 9М723 можно направить на цель именно по такой сложной траектории, какие присущи той же ракете "Оникс" а именно - обеспечить полёт её на высоте 10-15м, на протяжении 50-70км...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Напомню, тебе раньше и мнимое отсутствие силы тяжести в расчетах не нравилось!
А я тебе напомню тот факт, что в этом расчёте ты вытащил с потолка какую-то ЛАЖУ в виде взятых откуда-то бездумных коэффициэнтов и таким образом превратил металлическое обтекаемое тело в крыло. Именно этот момент и определил моё предположение. И только лишь после того, как ты привёл конкретно значения Сх и Су, я понял в чём здесь дело. Знаешь что... ПРОХВ...эссор. Мне просто надоело "перемешивать с тобой здесь воду в ступе и пилить опилки" и в жизни есть дела поинтереснее, чем копаться в чужой ЛАЖЕ и выискивать где именно автор ошибся, и что он там за ХРЕНЬ притащил от великого своего ума. Всё что хотел, я тебе в этой теме уже сказал. Добавлю только один момент: _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Что совсем не вяжется с твоими заявлениями о том что только ВД может летать на низкой высоте... Именно это и вызывает у тебя пригар попки...
Ты опять мне приписываешь слова, которых я не говорил. Мои слова были о том, что только крылатая ракета способна летать по такой сложной траектории, характерной для таких ПКР как Оникс или Москит и при этом обеспечить многовариантность этих траекторий и оперативную их смену при необходимости. При этом, я ни на йоту не сомневаюсь, что при необходимости можно и баллистическую ракету заставить лететь параллельно земле на высоте 10-15м со сверхзвуковой скоростью на дальность 70-120км. Но затраты для достижения этого просто сведут на нет все прелести такого полёта и ракета такая должна быть как минимум двухступенчатая, плюс ещё двигатель боеголовки. Вот и всё что я хотел тебе ещё сказать, посему оставляю тебя с твоими расчётами наедине, ибо постоянно комментировать все сУрпризы от твоего ума мне просто надоело...
12:52 16.05.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Итак расчёт Сх для носового обтекателя ракеты 9М723К5.
Посмотрел внимательнее и решил, что вполне возможно носовую часть представить как деталь оживальной формы, длиной 3м, с максимальным диаметром 0,77. Тогда удлинение этого тела составит значение 4, а Коэффициэнт давления для числа М=2, Сх д.н.=0,05 (согласно графика). В таком случае: Сх д.н. корп = 0,05*(0,47/0,66) = 0,04. Ну и заодно ошибку свою исправлю очередную: Скорость, при которой подъёмная сила на малой высоте будет равна силе тяжести. V= SQRT (2*9800/(1,225*0,66*0,03)) = 989 м/с.
13:08 16.05.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> V= SQRT (2*9800/(1,225*0,66*0,047)) = 700 м/с.
Бу-га-га, сразу не увидел.... Так у тебя площадь миделя является аэродинамической поверхностью? Так какого хрена ты ее взял в расчет подъемной силы? Вот уморил..... "Площадь миделя вызывает аэродинамическую силу! Больше мидель - больше подъемная сила!" (лозунг) Да еще и Сх (коэффициент сопротивления) почему-то взял в расчет подъемной силы, а не Су (коэффициент подъемной силы)! Тля, все, пора заканчивать, а то живот надорву...!
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А я тебе напомню тот факт, что в этом расчёте ты вытащил с потолка какую-то ЛАЖУ в виде взятых откуда-то бездумных коэффициэнтов и таким образом превратил металлическое обтекаемое тело в крыло.
Лажу тут ты пишешь.... Используя площадь миделя в качестве аэродинамической поверхности... А я все из документов беру...
Кстати, посмотри на "ромбик" в районе 3 градусов... Если глазомер не подводит, то вполне аэродинамическое качество у конуса может быть около 3...
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ты опять мне приписываешь слова, которых я не говорил. Мои слова были о том, что только крылатая ракета способна летать по такой сложной траектории, характерной для таких ПКР как Оникс или Москит и при этом обеспечить многовариантность этих траекторий и оперативную их смену при необходимости.
Да ладно.... Вот так новость вот так ход конем.... А это что? serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Почему я делаю упор на ВРД? Да по той причине, сто только он может обеспечить полёт ракеты над поверхностью моря, с выполнением маневра и при необходимости перенацелить ракету на другую цель даже на конечном участке полёта.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Скорость, при которой подъёмная сила на малой высоте будет равна силе тяжести. > V= SQRT (2*9800/(1,225*0,66*0,03)) = 989 м/с.
Нет мой юный выдумщик... Это ты нашел скорость при которой сопротивление будет равно силе тяжести.
17:13 16.05.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Бу-га-га, сразу не увидел… Так у тебя площадь миделя является аэродинамической поверхностью?
Нет у меня просто корпус ракеты представляет собой металлическое тело, форма которого специально сделана для отличного обтекания этой поверхности и по этой причине подъёмная сила, действующая на это тело не равна подъёмной силе, действующей на плоскую поверхность, имеющую вид конуса. Именно по этой причине площадь миделя и присутствует при расчётах всех сил для такого тела как корпус ракеты или фюзеляж самолёта. Впрочем, если ты приведёшь ИСТОЧНИК, в котором указана твоя так называемая "волюнтаристическая" площадь... я готов рассмотреть эту информацию и может быть перестану её так обзывать. А пока что я ориентируюсь на свои источники:
На основании теории аэродинамического подобия проекции аэродинамической силы на оси системы координат (связанной или скоростной) равны:
Sм – характерная площадь ЛА (для бескрылого ЛА или фюзеляжа это площадь наибольшего – миделевого сечения), которая для ракеты равна;
, где Dм – диаметр цилиндрической части ракеты;
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Да еще и Сх (коэффициент сопротивления) почему-то взял в расчет подъемной силы, а не Су (коэффициент подъемной силы)! Тля, все, пора заканчивать, а то живот надорву!!!
ПРОХВ...эссор, ты наверное опять ориентацию в пространстве потерял - в расчёте применяется как раз тот коэффициэнт Су, на котором ты и совершил свой аэродинамический ПОДВИГ, или это не ты такое писал? _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Ой прости, каюсюь… Бес попутал… > Конечно же Су = 0,03…
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Лажу тут ты пишешь… Используя площадь миделя в качестве аэродинамической поверхности…
Просто докажи обратное... _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> А я все из документов беру…
Это документ? Да в нём ничего разобрать-то не возможно... это какой-то жалкий обрывок какого-то графика... _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Кстати, посмотри на «ромбик» в районе 3 градусов… Если глазомер не подводит, то вполне аэродинамическое качество у конуса может быть около 3…
Я не вижу здесь градусов - только предположить могу. Ну и что? Аэродинамическое качество равно 3... но не 15 же... Ну а теперь просто сравни эти значения с теми, что ты ранее приводил... _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> А это что?
Разуй глаза... ПРОХВ...эссор...
только он может обеспечить полёт ракеты над поверхностью моря, с выполнением маневра и при необходимости перенацелить ракету на другую цель даже на конечном участке полёта.
Или ты читать разучился?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Нет мой юный выдумщик… > Это ты нашел скорость при которой сопротивление будет равно силе тяжести.
Так уже по силе тяжести о которой ты пел пару постов назад, ту которую я не учел, уже речи не идет? 
