> Х = 11771 Н; V = 321,2; D = 16531 км. > Ну что же… приходится мне констатировать, что ты всё-таки смог натянуть свой глаз на свою же ЖОПУ…
И что? тебя сильно спасли 18000−16531 = 1469 м. (~ 1,5 км) Отличается от ранее мной заявленных 18000 м на 8%. Для меня "на много меньше" - это как минимум 50%, т.е. 9000 м. Еще раз повторяю, и я не думаю, что твои «на много раньше», ты имел именно 8%. Я только предполагал, что ракета будет по форм-фактору похожа на 9м723, при этом форма несущего конуса предпочтительна для гиперзвуковых скоростей. Это ты уже начал натягивать сову именно на 9м723. Еще раз повторяю что я утверждал. _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> 3. Если дальность циркона составляет до 300-400 км, то форм фактор вполне может быть такой же как и у Оникса. (Тонкий) > Если дальность от 800-1000 км, то форм фактор будет в размерах П-700, искандер (9М723) или 9М82(3). (Жирная)
Последняя (9м83) как раз имеет форму несущего конуса с максимальной скоростью 2600 м/с (7,5 М)! А если дальность циркона до 300 км как у оникса, и размерность такая же, то это уже больше 20 км. Представь, что скорость (700 м/с) будет чуть выше, или диаметри чуть меньше у циркона чем 9М723, а если масса не 1т, а 1,2т, или схема не несущего конуса, а волнолет. Поэтому я никогда не давал 100% гарантии в правильности расчета! Он лишь показывает порядок цифр на твои голословные "на много меньше"!
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> На этот раз он не ограничился тем, что сделал из корпуса ракеты самолёт. Он решил предварительно превратить корпус ракеты в иглу и после этого придать ему требуемое (для себя конечно) аэродинамическое качество.
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Итак это конус с полууглом раствора 3 градуса и основанием в пределах 0,92 м (если пытаться вписать его в корпус 9М723). Осталось определить его длину. Она равна 8,81 м. > Вот как выглядит это тело по сравнению с корпусом ракеты 9М732 мод. 2016 г.:
Ну зачем опять нести глупость? Опять голоса в голове подсказывают значения тета… Внимательно читай и смотри рисунки.
Тета — это половина угла раствора.
Угол конуса в размерах 9М723 = =180−2*(ATAN (7,28 /(0,92 /2))*180/ПИ ()) = 7,23 градуса. Следовательно половина этого угла (тета) = 3,6 градуса. Что приблизительно соответствует минимуму на графике! И естественно никаких "подвигов" и "игл" я не придумывал! Ты же придумал опять 3 градуса и начал рисовать свои картинки!
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Ну так я тебе подскажу, что типичное значение Re при практических экспериментах находится совершенно в других пределах. Там оно в 3−5 степени.
И опять глупость... 0,0000178 - динамическая вязкость воздуха при t= 15 1,225 = плотность воздуха. считаем для нашего объекта... Re =( 1,225 *700* 0.92 )/( 0,0000178 )= 44320224,72 или 0,44 * 10^8 . На графике 10^8 или 1*10^8 Какой голос тебе опять подсказал о "3-5 степени"... я не знаю!
20:06 24.05.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> И что? тебя сильно спасли 18000−16531 = 1469 м. (~ 1,5 км)
А ты разве забыл как сам ставил вопрос? _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> 1. ты доказываешь что мой расчет не прав в свете естественных наук. И я снимаю перед тобой шляпу, и даже могу уйти с этого форума с позором и больше здесь ничего не писать. > 2. Ты признаешься что ты ляпнул не подумав, и со словами «мужики могут признавать свои ошибки», мы идем дальше. > 3. Ты как постузвон, продолжаешь тут флудить и пытаться рассказывать сказки не отвечая за свои слова и свой рот. А с людьми которые даже не держут под контролем свой рот — я не общаюсь. Ибо этот рот может принять в себя все что угодно…
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> serg757 (Совок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да ты понимаешь хоть, что при таком сопротивлении 780кгс, боеголовка просто не сможет пролететь не то что 30км… она даже 18 км на высоте 10−15м не пролетит…
>Это твой последний шанс… Доказать что ты хоть чего-то стоишь в этой теме, а не просто балобол-затейник… > Так что соберись… ЖДУ
Вот я тебе и показал, что твой расчёт не верен и ракета просто не сможет пролететь 18000 км на высоте 10−15м и скорости 700 м/с без участия двигателя. Тебе разве не это именно было нужно? При этом ты опять взял самую большую цифру из приведенных мной расчётов, которая соответствует неверно расчитанному тобой по графику значению Сх = 0,025 — 0,03, которые ты опять «натянул», чтобы у тебя твой расчёт сложился… Ан нет. Ты показал, что даже по графику толком не в состоянии определить значение (не хочу предполагать худшее). При этом если исходить из того, что корпус любой ракеты не является острым конусом, таким как присутствует в расчётах и посчитать точно значение V2/3 и правильно посчитать аэродинамические коэффициэнты для числа М=2, для реального корпуса, да ещё учесть, что маневр для занятия такой траектории сожрёт львиную долю кинетической энергии, то мы и получим что такая ракета пролетит где-то в районе 8000 — 9000 км … ну в лучшем случае 10000, не более. _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Я только предполагал, что ракета будет по форм-фактору похожа на 9м723, при этом форма несущего конуса предпочтительна для гиперзвуковых скоростей.
Ты предполагал??? Так, а ты помнишь, болезный с какими словами ты здесь ранее выступал? _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Ну ладно эти «красавцы», которые физику прогуливали и далеки от аэродинамики, но тебя то куда понесло? > Ты видел эту ракету? Ты видел ее крылья, аэродинамическую форму? Центр масс? Думаю нет! > Ты уверен что на таких скоростях аэродинамические поверхности (крылья) будут эффективно работать? Я нет. На таких скоростях фокус сместиться далеко назад. Длину хорды крыла представляешь на восьми махах?
> Я вот на 99% процентов уверен, что там отдельное газодинамическое управление перед центром масс + ОВТ (за центром масс)! > Не уподобляйся идиотам… Вон один даже понятия не имеет что такое УКСК, но упорно циркон пихает в ТПК «Бастион» или в ТПК Клаб-к Другой уже 5 АУГов заочно «цирконом» утопил и еще противокорабельными ракетами ПВО Израиля порвал! Так еще и из космоса, со спутника! И похрен на договоры и соглашения… > Есть и умеренные знатоки…
Какие предположения? Ты тут как настоящий знаток «Циркона» пИсал… а теперь вдруг… предполагал… Так сверни все твои предположения в трубочку — ибо они ни что иное как ДОМЫСЛЫ человека, понятия не имеющего о предмете обсуждения… То что форма несущего конуса предпочтительна для гиперзвуковых скоростей никто не оспаривает, а ещё предпочтительнее схема волнолёта.... Вот только Жизнь нам диктует необходимость пихать в этот конус и двигатель и БЧ и аппаратуру управления и ГСН и форма такого несущего конуса просто не способна вместить в себя всё это, либо конус этот по своей длине станет более 10 м, что не позволит использовать его на флоте. Насчёт 9М723 — так ИРОНИЯ судьбы (которая здесь над тобой потешается) такова, что носовая часть этой ракеты и похожа на этот самый твой несущий конус, однако из-за перечисленных мной необходимостей он имеет тот вид, что имеет… Ну, а вот что именно ты предполагал: _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> В принципе, думаю, 300 км по аэробаллистической траектории с скоростью 8 М и РД, в габаритах ЗУР 9М82, вполне реально добится! Именно по этому я считаю, что это дальнейшее развитие Х-15, а не П-800 (Оникс)
А когда тебе объяснили что это авиационная ракета, то ты «запел» подругому: _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Туда и 9М723 от Искандера влезет! > Последнее, это намек…
А до этого, ты ещё и зенитные ракеты пробовал… _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Последняя (9м83) как раз имеет форму несущего конуса с максимальной скоростью 2600 м/с (7,5 М)! > Представь, что скорость будет чуть выше, или диаметри чуть меньшеу церкона чем 9М723. > А если дальность циркона до 300 км как у оникса, и размерность такая же, то это уже больше 20 км.
Аэродинамическая схема 9М83 «несущий конус» ещё не означает что внешний вид этой ракеты соответствует той фигуре, для которой ты приводит наименьший Сх. Так что и реальной сопротивление у ней будет больше, да и носовая часть у ней не конус, а оживало. Так что эти твои попытки ничего общего с реальностью не имеют — очередная никчемная возня. Ну хорошо, болезный, дабы не усугублять далее этот ненужный спор, я предлагаю тебе нарисовать с размерами ту самую ракету, которая по твоему мнению пролетит 18000 км без участия двигателя на высоте 10−15м, при начальной скорости 700 м/с и которая при наличии двигателя способна спуститься с высоты 50 км и более на заданную высоту (10−15м) и пролететь на этой высоте со скоростью, соответствующей М=2 70 — 120 км. Только рисунок приводи вместе с размерами двигателей, БЧ, АП и ГСН или размерами двигательного отсека, БЧ и отсека оборудования. То есть в этом рисунке всё должно быть понятно и прозрачно, а не так как твои «сливания» результатов «реальных продувок»… Да, кстати… по этой причине тебе в зачёт идёт ещё ПОДВИГ разведчика… _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Тета — это половина угла раствора.
И что? Половина угла раствора не равна полууглу раствора? А мне что-то подсказывает, что это одно и то же значение… _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Угол конуса в размерах 9М723 = =180−2*(ATAN (7,28 /(0,92 /2))*180/ПИ ()) = 7,23 градуса. > Следовательно половина этого угла (тета) = 3,6 градуса. Что приблизительно соответствует минимуму на графике!
Ты опять не способен правильно определить информацию по графику. На графике как раз минимальное Сх соответствует углу 3 градуса… Или я не прав? Ты скажи, если не согласен и я увеличу график и покажу тебе… _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> И естественно никаких «подвигов» и «игл» я не придумывал! > Ты же придумал опять 3 градуса и начал рисовать свои картинки!
Никаких подвигов??? Да ты из ракеты почти уже иглу сделал:
Видишь, по графику, у тебя до иглы каких-то 1−2 град. осталось… _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Угол конуса в размерах 9М723 = =180−2*(ATAN (7,28 /(0,92 /2))*180/ПИ ()) = 7,23 градуса. > Следовательно половина этого угла (тета) = 3,6 градуса. Что приблизительно соответствует минимуму на графике!
Я не знаю что ты там насчитал — но согласно схемы ракеты 9М723, её носовая часть имеет оживальную форму, переходящую в конус, а затем в усечённый конус большего раствора — это для 9М723К5. А у 9М723 мод.2016г. полуугол раствора конуса носовой части составляет примерно 11−12 град. Далее носовая часть переходит в усечённый конус с углом полураствора 5 град. Всё остальное это твои наносы, в попытке «натянуть глаз на ЖОПУ»… То есть ты фактически и пытаешься из реальной ракеты сделать «иглу»… Но вот ведь ПРИКОЛ… Даже со всеми твоими натяжками и неправильным (заниженным) определением Сх, у тебя в расчётах дальность не превышает 16351 км… что позволяет тебе только цепляться за мои ранее сказанные слова. _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> И опять глупость… > 0,0000178 — динамическая вязкость воздуха при t= 15
v*10<sup><small>6</small></s up> = 14,61; v = 14,61/10<sup><small>6</small>&l t;/sup>; Спорить не буду. Всё равно это тебе ничего не даёт и твои расчёты так и остаются натянутыми. То есть ГЛУПОСТЬ это именно твой расчёт.
09:12 25.05.2017
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Вот я тебе и показал, что твой расчёт не верен и ракета просто не сможет пролететь 18000 км на высоте 10−15м и скорости 700 м/с без участия двигателя. Тебе разве не это именно было нужно?
Смотря какая ракета…. 9М723 — 16 км В размерности оникса, даже с первой ступенью — 20 км 9М83 — около 22 км. Так что «среднестатистически», тупо (16+20+22)/3 = получается 19 км. Так что ты доказал?
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Ты предполагал??? > Так, а ты помнишь, болезный с какими словами ты здесь ранее выступал?
И что? я не отказываюсь от своих слов… И до сих пос считаю что управление будет газоструйным (газодинамическим) + ОВТ.
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Аэродинамическая схема 9М83 «несущий конус» ещё не означает что внешний вид этой ракеты соответствует той фигуре, для которой ты приводит наименьший Сх. Так что и реальной сопротивление у ней будет больше, да и носовая часть у ней не конус, а оживало. Так что эти твои попытки ничего общего с реальностью не имеют — очередная никчемная возня.
Опять не внимательный! В твоем «букваре» написано с точностью наоборот. Оживальная форма имеет меньшее сопротивление! Так что взяв чистый конус я наоборот загрубил в твою пользу Сх…
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> При этом если исходить из того, что корпус любой ракеты не является острым конусом, таким как присутствует в расчётах и посчитать точно значение V2/3
Бу-га-га…. А давай не будем брать V в степени 2/3. Это же обосранная тобой «волюнтаристская» площадь. Давай возьмем мидель, он всегда постоянен зная диаметр. Ты же тут неделю назад давил тапку в пользу миделя , а теперь о волюметрической площади запел! Так что берем твой мидель в расчет?
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Видишь, по графику, у тебя до иглы каких-то 1−2 град. осталось…
А что такое «Игла», что опять за новое понятие? Какие физические признаки имеет «Игла»? Опять выдумки какие-то?
11:36 25.05.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Смотря какая ракета…. > 9М723 — 16 км
9М723 не пролетит 16 км. Такая дальность получается только лишь если использовать неверные значения Сх, которые ты определил по графику, выложенному тобой здесь. Я тебе наглядно показал, что в этом случае Сх = 0,037. При этом при определении Су ты исходил из значения К = 4, а такого значения аэродинамического качества для острых конусов нет. Есть только значение 3,5 и то это значение справедливо лишь для конуса с удлинением 5,7 и на М=4. Для рассматриваемого тобой конуса, точнее приближенного к нему, К не выше 3,25. Ну, а если учитывать тенденцию реального понижения К при уменьшении М с 4 до 2, то это значение будет ещё меньше. То же самое произойдёт и с любой другой ракетой и всё по той причине, что эта ракета не является тем конусом, для которых производился расчёт. Кстати, заметь — расчёт, а не испытание или продувка на АДТ… Я же тебе говорил — тебе удалось натянуть глаз себе на ЖОПУ, но… он натянут, изредка попукивает, но не моргает… То есть я имею полное моральное право сделать вывод о том, что твой расчёт изначально является полной ЛАЖЕЙ из-за неверно выбранных начальных условий в виде коэффициэнтов Сх и Су, и волюнтаристического подхода (вангования) относительно аэродинамического качества. Вот что именно я тебе доказал. Если хочешь, то я могу подкрепить эти мои слова ещё одним расчётом по твоей методике…
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> И что? я не отказываюсь от своих слов… И до сих пос считаю что управление будет газоструйным (газодинамическим) + ОВТ.
После всех твоих «выступлений» здесь мне глубоко наплевать что ты здесь считаешь, по той банальной причине, что ты на деле оказался тем самым БОЛТУНОМ, который не имея никаких конкретных данных и не обладая никакой информации, просто несёт здесь ЧУШЬ, опираясь на свои личные предпочтения и хотения… То есть ты здесь и являешься тем самым ПУСТОЗВОНОМ, в чём ранее ты пытался обвинить меня… а вместе со своим пустозвонством, ты ещё очень некрасиво смотришься, пытаясь натянуть коэффициэнты, чтобы они обеспечили требуемый тебе результат и для этого у тебя все средства хороши и ты даже не останавливаешься перед банальным занижением Сх, хотя по графику даже без увеличения можно легко определить истинное значение. Плюс сюда все твои ПОДВИГИ, среди которых ПОДВИГ разведчика занимает видное место…
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Опять не внимательный! В твоем «букваре» написано с точностью наоборот. Оживальная форма имеет меньшее сопротивление! Так что взяв чистый конус я наоборот загрубил в твою пользу Сх… >
Свежая ГЛУПОСТЬ. Да в той методичке действительно говорится о том, что оживало имеет меньшее сопротивление, но… В расчёте в этой теме я показывал чему будет равно Сх носовой части ракеты в форме оживала, а заодно приводил расчёт, согласно которому такая ракета (с учётом того, что Сх полностью создаёт только носовая часть) не пролетит 18000 км.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Бу-га-га…. А давай не будем брать V в степени 2/3. Это же обосранная тобой «волюнтаристская» площадь.
V2/3 не является волюнтаристической площадью, хотя бы по той причине, что свою волюнтаристическую площадь ты расчитывал по иному, что показывает значение S, которое ты привёл в своём расчёте и которое составляло 2,1 для конуса диаметром 0,7 м и длиной 8 м. Для такого конуса V2/3 = 1.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Так что берем твой мидель в расчет?
Это кстати из одного документа ЦАГИ… Или тебе твои «люди от туда» перестали подсказывать? Неужели действительно делают вид, что не знакомы с тобой?
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> А что такое «Игла», что опять за новое понятие? Какие физические признаки имеет «Игла»? > Опять выдумки какие-то? >
Да зачем выдумки? Я тебе говорю — научись внимательно читать то, что попадает тебе в руки…
Вот посмотри на свой рисунок — там у тебя значение полуугла раствора такое (3 град) что до настоящей иглы осталось 1−2 град.
13:26 25.05.2017
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Свежая ГЛУПОСТЬ. > Да в той методичке действительно говорится о том, что оживало имеет меньшее сопротивление, но…
так "глупость" или так "говорится в методичке"? Ты уже определись…
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> V2/3 не является волюнтаристической площадью
2/3 — это степень!
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Вот посмотри на свой рисунок — там у тебя значение полуугла раствора такое (3 град) что до настоящей иглы осталось 1−2 град.
Так какой угол у иглы? 3−2 = 1 градус 3−1= 2 градуса. Так при каком угле объект иглой становится? Не знал что величины 1 или 2 градуса, это величины стремящиеся к нулю! Филдсовская премия по тебе плачет! А если угол будет 0,5 градусов — это супер-игла?
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Такая дальность получается только лишь если использовать неверные значения Сх
Да сколь можно тебя инфой кормить…. Я конечно не надеюсь на твой разум… Ты уже просто закусил… И готов черное назвать белым, а белое черным… Ну может кому-то интересно будет!
Ну что похож объект на 9М82? юбка = 4-8 градусов. Я по пикселям определять не буду — это твой фетишь… На глаз… Сх = 0,05, Су=0,32. К = 6,4 — и это не мой подвиг! Коэффициенты отнесены к площади миделя!
диаметр 0,915 длина 7,9 длина ступени 1,88 длина без ступени 6,02 диаметр без ступени 0,697253165 Площадь сечения (мидель) 0,381830723 Ну что, подсчитаем? Я даже чтоб избежать «плевков» с твоей стороны. Сх увеличу до 0,07, а Су уменьшу до 2,5… К= 3,57. И в итоге 20087,34165 м 20 км….
Если коэффициенты не загрублять, то будет около ~31 км. А если взять объект в размерности 9м723, подчеркиваю только в размерности, то 20.7 км!
21:21 25.05.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> так «глупость» или так «говорится в методичке»? > Ты уже определись…
Так я -то давно уже определился и рассчитал и представил здесь результаты расчёта по ракете 9М723К5. Напомню, что там Сх д.н. только головной части составил 0,04. Для ракеты 9М83 это значение будет ещё больше — там частей различной формы больше, а у носовой части оживальной формы 9М83 удлинение меньше чем-то, что считал я. Посему Сх у неё будет намного выше. В методичке написана не глупость, ГЛУПОСТЬ несёт дурень, который читать не умеет…
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> 2/3 — это степень!
Ты уверен в этом? Я в этом не уверен, по той причине, что у меня на руках нет первоисточника, в котором описано это нововведение. При этом в ЦАГИ общепринятым ранее определением Sхар. являлась именно миделево сечение. В настоящее время там ввели более корректное определение V2/3. Посему я рассчитывал по двум вариантам: 1. — Объём тела в степени 2/3; 2. — 2/3 объёма тела. Рассчитывал эти значение и для того конуса, длиной 8 м и диаметром 0,7 м, который ты тут выдумал, подменив им реальную ракету. Так вот ни один из полученных мной результатов не совпал с твоей волюнтаристической площадью… Да и ОБОСРАЛ я не её, а тебя… И тем более в прошлом посте я привёл тебе значение объёма в степени 2/3 для твоего выдуманного конуса. Оно равно 0,99, а у тебя твоя волюнтаристическая площадь равна 2,1.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Так какой угол у иглы?
А какую иглу ты имеешь в виду?
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Не знал что величины 1 или 2 градуса, это величины стремящиеся к нулю! Филдсовская премия по тебе плачет!
А разве я говорил, что они стремятся к нулю? Я говорил о том, что от значения 3 град. до нуля совсем не далеко. Так, а что же, та стрелка, которая на рисунке поясняет крайний случай с минимальным полууглом раствора случайно не в обсуждаемую нами область полуугла показывает?
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> А если угол будет 0,5 градусов — это супер-игла?
Тоже игла, но более острая…
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Да сколь можно тебя инфой кормить…. > Я конечно не надеюсь на твой разум… Ты уже просто закусил… И готов черное назвать белым, а белое черным…
Кто из нас «закусил» сейчас покажу воочию. Дабы ты здесь рот свой подзакрыл слегонца… Вот твой ИЗНАЧАЛЬНЫЙ расчёт: _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> А теперь для тех кто даже калькулятором пользоваться не умеет и не знает простых истин, но зато пишет… > Сх несущего конуса с углом атаки 0−2 градуса на гиперзвуковых скоростях чуть меньше 0,1. На скорости в 2 маха (700 м/с) она будет в приделах 0.05. Пусть на конечном участке мы имеем массу в одну тонну. 500 кг РД, 300 кг БЧ, и 100 кг — БРЛС и 100 кг прочая требуха. В итоге при таких параметрах и начальной скорости 700 м/с, с площадью несущих поверхностей 5 м² сила сопротивления будет равна 7650 Н или 780 кгс. Карл, 780 кгс, для РД — это даже не «семечки». Но это даже не главное. Даже не используя никакой двигатель, имея начальную скорость в 700м/с наша болванка улетит на 30 км, что как раз является радиогоризонтом… На самом деле меньше, около 18 км, так как при наступлении скорости в 450 м/с — Y уже будет меньше G
Далее ещё раз читай свой Ультиматум: _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Посекундный расчет полета я уже сделал, только теперь докажи что ты его поймешь, а не просто безосновательно скажешь «сверни его в трубочку». > Пока ты, не докажешь обратное моих суждений в расчете на конечном участке, я дальше не пойду… Пока докажи одно… О чем выше было сказано! > И так мой милый друг… > У тебя 3 варианта на выбор. > 1. ты доказываешь что мой расчет не прав в свете естественных наук. И я снимаю перед тобой шляпу, и даже могу уйти с этого форума с позором и больше здесь ничего не писать.
> 2. Ты признаешься что ты ляпнул не подумав, и со словами "мужики могут признавать свои ошибки", мы идем дальше. > 3. Ты как постузвон, продолжаешь тут флудить и пытаться рассказывать сказки не отвечая за свои слова и свой рот. А с людьми которые даже не держут под контролем свой рот — я не общаюсь. Ибо этот рот может принять в себя все что угодно… > Давай Сережа, докажи что ты достоин дальнейшей дискуссии, а не является троллем…
Ты понял, КЛОУН о каком сейчас расчёте идёт речь? Меня сильно удивило такое расстояние, рассчитанной тобой, посему я предположил что ты не учёл силу тяготения, о чём тебе и написал. После этого ты несколько изменил свой расчёт: _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> теперь подробно! Более точно, а не прикидки в уме. > Мы имеем ракету (несущий конус). Масса 1000 кг. Длина 8 м, диаметр 0,7 м. Соответственно площадь (волюметрическая) около 2,1 м2. У несущего конуса на сверхзвуковой скорости очень скромные АД характеристики. Су = 0,3, а Сх = 0,02 на углах атаки 0−8 градусов. > Начальная скорость 700 м/с. > > На ракету действует 3 силы. > 1. Сила сопротивления (Х) > 2. Сила тяжести (G) > 3. Подъемная сила (Y) > Находим Х. Х = ((7002)*1,225/2*2,1*0,02) = 12698Н или 1295 кгс. > 1,225 — это плотность воздуха. > Следовательно наше замедление (а) = 12698 Н /1000 кг = 12,7 м/с за секунду. > Наша ракета начнет падать когда сила тяжести будет больше подъемной силы. Найдем скорость при которой подъемная сила будет равна силе тяжести (9800 Н). > v = КОРЕНЬ ((2*9800)/(2,1*0.3*1,225)) = 158.7 м/с. > Т.е. Когда наша скорость упадет ниже 158 м/с, ракета начнет снижаться. И теперь остается найти расстояние на котором ракета будет иметь такую скорость… > D = (7002 — 1582)/(2*12,7) = 18300 м Сережа, 18 км она пролетит при сопротивлении даже в 1295 кгс….
> Твердое ракетное топливо EREC имеет удельный импульс 2865 м/с или 292 кгс с/кг. Для поддержания скорости в 700 м/с надо ежесекундно сжигать 2,2 кг топлива. 30 км на скорости 700 м/с мы пролетим за 43 секунды. Следовательно нам понадобится всего 95 кг ракетного топлива… На самом деле меньше. так как не учитывается снижение массы за счет сжигания топлива. > > На этом все… Я очень расстроен тем что ты выбрал вариант 3. Ты просто продолжил флудить и безосновательно называть расчет «позорным»… Извини Сережа, но ты просто пустозвон!
Запомни, ПРОХВ… эссор этот свой расчёт — это ведь о нём идёт речь в твоём Ультиматуме… После этой ЛАЖИ я не безосновательно задал тебе вполне логичный вопрос: serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Вот почему я и спрашиваю тебя как ты из ракеты сделал самолёт. > Ибо из твоих Су и Сх выходит что аэродинамическое качество несущего конуса в несколько раз превосходит аэродинамическое качество примерно подобной ему фигуры, да ещё дополнительно снабжённой крылом. Понимаешь, ПРОХВ… эссор, у тебя в твоём примере аэродинамическое качество твоего несущего конуса равно 15… Вот я и хочу узнать только одно — каким образом ты для своего примера определил значения Сх и Су.
После чего ты ещё раз изменил своё мнение: _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Ой прости, каюсюь… Бес попутал… > Конечно же Су = 0,03… Что аэродинамическое качество становится равным 1,5.
После этого я достаточно просто доказал тебе, что твой расчёт выеденного яйца не стоит даже с той поправкой, которую ты ввёл: serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Скорость, при которой подъёмная сила на малой высоте будет равна силе тяжести. > V= SQRT (2*9800/(1,225*0,66*0,03)) = 989 м/с.
Я готов конечно пересчитать в соответствии с нововведённым ЦАГИ V2/3, в смысле _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> 2/3 — это степень!
Итак: Аэродинамическое тело — конус h = 8 м; d = 0,7 м. V2/3 = 1/3*п*R2*h = 0,33*3,14*0,12*8 = 0,99 Сх = 0,02; Су = 0,03 Х = 300125*0,99*0,02 = 5942; V = SQRT (19600/(1,225*0,03)) = 728,8 м/с D = (490000 — 531149)/11,8 = -3487км. То есть получается, что твой конус воткнётся в землю за 3487 км до занятия требуемой траектории… Какое тебе ещё нужно доказательство??? Ну, а всё остальное, что ты продолжаешь сюда вносить, самообсираясь здесь всё более и более, … всё это от ЛУКАВОГО…
А теперь просто прочти всё выделенное мной в твоём Ультиматуме и стань наконец… МУЖИКОМ!!!
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Да сколь можно тебя инфой кормить….
КЛОУН, что ты толкового вообще сюда принёс, кроме своих обезличенных графиков и ЛЖИ???
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Ну что похож объект на 9М82?
А вот более подробно:
9М82 даже рассмотрению не подлежит. Для 9М83: Корпус разделяется на четыре части: — носовая часть оживальной формы и удлинением 3 и три усечённых конуса. Сх д. н = сопротивление только носовой части 0,045. КЛОУН, а всё остальное — от ЛУКАВОГО…
21:31 25.05.2017
⍟ serg757 (Совок), Сколько флема в попытках выкрутится. А дистанция то 20 км и даже не 18 км. Я тебе даже секрет открою, если конус как на 9М82(3) будет начинаться от обтекателя, Сх еще больше просядет не намного, а Су уйдет за 0.4.
22:33 25.05.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Сколько флема в попытках выкрутится.
Согласен — ты уже просто не знаешь как извернуться… на сковородке… _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> А дистанция то 20 км и даже не 18 км.
Это в твоём воспалённом воображении. _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Я тебе даже секрет открою, если конус как на 9М82(3) будет начинаться от обтекателя, Сх еще больше просядет не намного, а Су уйдет за 0.4.
Там не конус — там носовая часть оживальной формы, а конус даст ещё большее Сх. Всё остальное у тебя от ЛУКАВОГО.
23:04 25.05.2017
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Это в твоём воспалённом воображении.
Та ладно Сережа, со всеми бывает… Я тоже не идеален, когда-то и я ошибусь… Со всеми бывает. На тебя я зла не держу, даже за весь твой ушат говна… Красавчик, смог влезть в тему и попытаться в ней разобраться. А фиаско — это жизнь темболее форумная! Жизнь полоса белая, полоса черная!
Пс _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Я тебе даже секрет открою, если конус как на 9М82(3) будет начинаться от обтекателя, Сх еще больше просядет не намного, а Су уйдет за 0.4.
Я ошибся, не туда глянул. на скорость дозвуковую посмотрел... Извини! Не измениться практически с предыдущем объектом где конус после цилиндра начинается!
11:09 26.05.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Та ладно Сережа, со всеми бывает…
Я понимаю, ПРОХВ… эссор — с тобой ЭТО бывает всегда… _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Я тоже не идеален, когда-то и я ошибусь… Со всеми бывает.
С тобой это бывает всегда. _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> На тебя я зла не держу, даже за весь твой ушат говна…
Не тебе об этом говорить…
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> А фиаско — это жизнь темболее форумная! Жизнь полоса белая, полоса черная
Ну понятно — ты как-нибудь переживёшь свой ПОЗОР — я за тебя спокоен. Так что пусть тот факт, что ты ракету 9М83 превратил в ту, что на рисунке присутствует и что Сх на нулевом угле атаки на твоих выдранных графиках превышает Сх на ненулевом, да и при увеличении угла атаки Сх у тебя падает… хоть как-нибудь согреет твоё больное самолюбие… и утешит тебя… А мне просто уже надоело выискивать по сети источники твоего ДЕБИЛИЗМА и подтирать за тобой. Так что стирай свои обосранные портки сам…
11:31 26.05.2017
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> что на рисунке присутствует и что Сх на нулевом угле атаки на твоих выдранных графиках превышает Сх на ненулевом, да и при увеличении угла атаки Сх у тебя падает… хоть как-нибудь согреет твоё больное самолюбие… и утешит тебя…
Художник из меня никакой, но вот одна из причин почему на конусах падает Сх с увеличением угла атаки.
17:33 26.05.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Художник из меня никакой, но вот одна из причин почему на конусах падает Сх с увеличением угла атаки.
Ану-ка… поподробнее об этом пожалуйста… ПРОХВ… эссор, так, а что же, теперь ранее выложенная тобой здесь информация это неверно?
К примеру вот этот график, для конуса удлинением 6,86, на числах М=4?
14:07 28.05.2017
17:33 28.05.2017
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> ПРОХВ… эссор, так, а что же, теперь ранее выложенная тобой здесь информация это неверно?
Сережа, я говорил об этом еще в самом начале! Просадка Сх происходит на углах атаки близких к углу полураствора. При увеличении угла атаки, она вновь растет, почти линейно! То что этой просадки не видно на графике — еще ничего не значит. Подозреваю, что углы конусов были маленькие, ты сам писал про «игловидное тело», мерили ли они в этом документе Сх на таких маленьких углах — не известно! Цель работы скорее всего была другая!
> Сережа, я говорил об этом еще в самом начале! > Просадка Сх происходит на углах атаки близких к углу полураствора.
> При увеличении угла атаки, она вновь растет, почти линейно! > То что этой просадки не видно на графике — еще ничего не значит. > Подозреваю, что углы конусов были маленькие, ты сам писал про «игловидное тело», мерили ли они в этом документе Сх на таких маленьких углах — не известно! Цель работы скорее всего была другая!
Это про какую именно просадку Сх ты тут запел? А ну-ка… поподробнее об этом… У тебя на приведенных тобой жалких обрывках чужих мыслей присутствуют графики зависимости Сх от угла атаки, при постоянном полуугле раствора конуса. Этот постоянный угол уже априори определяет минимальное значение Сх на нулевом угле атаки, который при увеличении угла атаки должен возрастать, а не уменьшаться. Или на твоей ракете этот угол раствора конуса величина изменяемая? Может быть у тебя ракета с изменяемой стреловидностью конуса? В таком случае ПРОХВ… эссор, к твоим аэродинамическим ПОДВИГАМ и ПОДВИГУ разведчика, добавится ещё и ПОДВИГ конструктора… ЗЫ: В "той работе" говоришь? Так а я той работы не читал - это ты её читал и затем бездумно выдрал из неё графики, значит тебе это должно быть известно и тебе же и давать пояснения по этому вопросу. Или ты писал сам не понимая что? Да, КЛОУН и я ЖДУ(!!!) твоих комментариев того рисунка, что ты здесь начертил в обос...ссс....нование этого нового природного явления... как падение Сх конуса при увеличении угла атаки...
Опять голоса в голове подсказывают значения тета…
А фиаско — это жизнь темболее форумная! Жизнь полоса белая, полоса черная! 
