Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Гиперзвуковая ракета «Циркон»

  serg757
Совок


Сообщений: 3974
19:21 27.04.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я у же тоже потерял нить спора поэтому еще раз изложу свои тезисы!
quoted1

Я в принципе согласен с твоими тезисами, за исключением некоторых моментов.
Действительно ПВРД при таких скоростях использовать невозможно и вроде бы как логически вытекает использование чистого РД. Однако к его большим недостатком относится именно необходимость брать на «борт» полный запас топлива и окислителя, потребное для приготовления полной массы рабочего тела из-за чего у такой ракеты и размеры будут повышенными. Посему ратета Х-15С вообще не подлежит рассмотрению, в виду малости её дальности действия (дальность всего 300 км, при применении с самолёта). При этом ракеты 9М723 вполне можно рассмотреть как отправной проект для создания гиперзвукового носителя, но дальность такой ракеты тоже маловата и при попытке её увеличить, мы столкнёмся с необходимостью дальнейшего повышения размеров ракеты, а уже размеры 9М723 при применении её из универсальных контейнеров, снижают боезапас примерно в 2 раза. Вот примерная оценка разницы в запасе ракет при сравнении габаритов Оникса с Гранитом:
При создании «Оникса» особое внимание уделялось такой, на первый взгляд маловажной части комплекса, как транспортно-пусковой контейнер (ТПК). Контейнер с «Ониксом» имеет минимально возможные габариты – достигнуто это повышенной плотностью компоновки внутри ТПК. Благодаря этому в объем, необходимый для двух «Гранитов» можно вписать три «Оникса».

https://topwar.ru/12109-tri-protivokorabelnyh-bo...

Теперь смотри сам. Габариты Гранита : длина ракеты составляет 10м, диаметр )0,85м
Габариты Оникса: длина – 8м, диаметр – 0,7м.
Для сравнения габариты 9М723: длина – 7,2м, диаметр 0,92м.
Отсюда делаем вовод, что в универсальный контейнет вместо 4-х Ониксов можно установить только 2 ракеты 9М723. Если взять к примеру такой корабль как «Пётр Великий», то в случае замены его БК на ракеты 9М723 мы получил всего 13 таких ракет, а если заменить на Ониксы, то в одном БК будет 30 ракет. Это конечно же ГРУБЫЙ подсчёт и скорее всего на Петра Великого можно будет установить больше ракет, нежели я посчитал, но расчёт призван показать насколько критичны размеры ракеты. И при этом не факт, что у гиперзвуковой ракеты общая вероятность преодоления ПВО и поражения цели будет в несколько раз выше нежели у сверхзвуковой.
Далее, я к примеру не понимаю, что именно мешает на крылатую ракету установить тот же РД. В таком случае за счёт несущей поверхности можно при неизменных габаритах того же Оникса, сохранить дальность полёта на уровне того же Гранита. При этом просто не нужно забывать о том, что и у Гранита и у Вулкана достаточно успешно применялись ускорители на ТТРД, задачей которых было разгон ракеты до требуемой скорости и высоты. Что мешает в настоящий момент использовать подобный РД для полёта ракеты по маршруту на гиперзвуке, с переходом на ПВРД после торможения? При этом практически все статьи, которые говорят о Цирконах, почему-то утверждают что базой для её разработки была именно ракета Оникс. Вот пример статьи, которая одна из первых упоминала о Цирконах:
http://alternathistory.livejournal.com/2707730....
А если использовать ракеты в размерах 9М723 Искандера, то при таких размерах дальность 800 – 1000км обеспечить вряд ли удастся.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> И что не так? Китайцы вообще очень скрытны... Но это не отменяет обеспокоенность адмирала...
quoted1

Да всё нормально. Я считаю, что ты имеешь полное право разделить обеспокоенность американского адмирала... равно как и я имею полное право с некоторой долей иронии относиться к «достижениям» китайского оборонпрома... или что там у них вместо него... ибо имею достаточный опыт и информацию о том, как они «создали полностью китайский многоцелевой самолёт» Shenyang J-11 у которого до сих пор остаются проблемы с реальной боевой эффективностью а о движках я вообще ничего не говорю... Примерно так же дела обстоят и с остальными системами вооружения, включая и бронетехнику...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Теперь по наведению!
> 1. Про различные "корреляционно-оптические" способы наведения мне можешь не рассказывать!
> Я лично занимался системой распознавания образов и составлял математические модели этого процесса.
quoted1
По-видимому ты занимался только проблемой распознавания образов и видно позабыл о том, что система наведения ракеты 9М723 инерциальная и автономная на траектории, с возможной коррекцией на конечном участке по данным оптической или радиолокационной ГСН, которые совершенно не разбираются с вопросом распознавания образа авианосца, либо любого другого корабля АУГ, либо всей АУГ вместе взятой... а занимается сравнением изображения местности в районе цели с эталонным изображением, введённым в ГСН перед стартом ракеты и на основании этого сравнения устраняет ошибку счисления текущих координат ракеты, неизбежно накопленную в результате автономного счисления. При этом прикинь – радиолокационная ГСН также называется активной и является ей, но она не наводит непосредственно ракету на цель на конечном участке траектории, а выполняет коррекцию счисленных координат ракеты, тем самым корректирую её траекторию.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Скорость у авика 60-70 км - это фигня для таких ракет. Про движущиеся цели, так амеры давно применяют AIM-9X с матричной ГСН. Причем угловые скорости там - сам понимаешь!
quoted1
Понимаю... равно как и понимаю какие там расстояния до цели... Короче – тебя опять занесло куда-то в АУР, которые ничего общего не имеют с вопросом уничтожения авианосцев на дальностях за пределом радиуса действия их авиации...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Откуда ты взял КВО по 9М723 в 20 метров - незнаю! Х-29Т - уже лет 30 на вооружении и ничего. Разговаривал с человеком который применял Х29Т в 080808. Рассказывал в "форточку" попадали! И не одного отказа или не взятия на захват, за всю его службу. Байку про рисование кругов контрастной краской на цели - рассказывать не надо!
quoted1
И снова тебя потянуло в авиационную тему на ракету с телевизионной системой наведения. Повторяю тебе – оптическая кореляционно-экстремальная система наведения, работающая по обзорно-сравнительному методу, никакого отношения к телевизионной системе наведения не имеет.
Где данные я взял? Ну хотя бы вот из этого источника:
http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/9K7...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> С АРГСН - все еще проще... Вспоминаем ту же Х-15С... На ней как раз АРГСН.
quoted1
Ну так приведи ту информацию о АРГСН ракеты Х-15С... Ибо я ничего подробного про неё не нашёл, а сама аббревиатура АРГСН ещё не говорит о том, что она наводит ракету по лучу.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
11:29 28.04.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Посему ратета Х-15С вообще не подлежит рассмотрению, в виду малости её дальности действия (дальность всего 300 км, при применении с самолёта).
quoted1
Х-15 я брал как пример аэробаллистического применения ракетной техники. Х-15 естественно старушка, и ее 300 км именно из за старости. Я приводил пример последних ЗУР, которые по прямой на 250 км летают. А по баллистической естественно будут чутли не 1,5-2 раза больше. И она очень тоненькая.

ПС. Почему я привожу ЗУРки постоянно - но родное это мое. При этом то очем мы говорим в принципиальном плане не отличается от назначения ракет, ЗУРка или ОТРК или КР!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> При этом ракеты 9М723 вполне можно рассмотреть как отправной проект для создания гиперзвукового носителя, но дальность такой ракеты тоже маловата и при попытке её увеличить, мы столкнёмся с необходимостью дальнейшего повышения размеров ракеты, а уже размеры 9М723 при применении её из универсальных контейнеров, снижают боезапас примерно в 2 раза.
quoted1
Вот тут не совсем соглашусь с дальностью... Думаю, что дальность 9М723, это ограничение по договору о баллистических ракетах. Форм-фактора, ей вполне хватает до 1000 км работать.
Сужу по старой Першинг-2. Ее дальность около 2000 км, а габариты не намного больше 9М723.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот примерная оценка разницы в запасе ракет при сравнении габаритов Оникса с Гранитом:
quoted1
О боезапасе, я говорить ничего не буду... Я не знаю тактики противодействия АУГ-ам. И сколько каких ракет надо для его поражения. Поэтому вопрос что лучше 1 толстая или 4 тонкие, давай оставим. В свое время, мы касались этой темы в академии. В голове крутится число порядка 70 ПКР. Это с учетом перегрузки ПВО АУГ. Естественно с вероятностью уничтожения одной ЗУР одной ПКР со 100%. Но такого не бывает. Поэтому "осетра можно урезать" на четверть или на треть. То что модернизированный Орлан, может нести 80 ПКР класса Оникс - Это просто великолепно. В принципе, один носитель такого класса уже может перегрузить ПВО АУГ. Но выйдет ли он в зону пуска, на расстояние 300-400 км - это вопрос! А вот ПЛАРК с таким вооружением - это вполне реально!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> И снова тебя потянуло в авиационную тему на ракету с телевизионной системой наведения. Повторяю тебе – оптическая кореляционно-экстремальная система наведения, работающая по обзорно-сравнительному методу, никакого отношения к телевизионной системе наведения не имеет.
quoted1
Разницы особой нет. ОТРК сравнивает объекты местности и корректирует ИНС, далее летит к точке цели. На земле это вполне нормально. В оптической системе наведения, о которой я говорю, происходит тоже самое, только сравнивается изображение самой цели. Принцип один - Сравнение объектов с эталоном.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну так приведи ту информацию о АРГСН ракеты Х-15С... Ибо я ничего подробного про неё не нашёл, а сама аббревиатура АРГСН ещё не говорит о том, что она наводит ракету по лучу.
quoted1
Про луч, совсем не понял! Подсвет цели что ли?



Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
21:53 29.04.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Х-15 я брал как пример аэробаллистического применения ракетной техники. Х-15 естественно старушка, и ее 300 км именно из за старости.
quoted1
Дело не в старости ракеты Я считаю, что Х-15 до сих пор не в состоянии перехватить ни одна система ПВО. Вся проблема в её дальности и в том, что даже эта дальность достигается благодаря участию носителя ракеты, который затрачивает энергию на поднятие ракеты на высоту и разгон её. При этом проблемой её применения является сложность для носителя подойти к АУГ на расстояние 300км.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я приводил пример последних ЗУР, которые по прямой на 250 км летают. А по баллистической естественно будут чутли не 1,5-2 раза больше. И она очень тоненькая.
quoted1
Ну диаметр её примерно 500мм. то есть габариты её удовлетворяют размещению в контейнерах. Проблема остаётся именно в реальной дальности поражения цели. Морская цель - не воздушная и полёт ракеты происходит совершенно в других условиях и по другой траектории, при этом ты, приводя в пример зенитные ракеты с их тонкостью, немножко слукавил, приведя их дальность поражения по прямой и опустив при этом массу и состав их БЧ...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> О боезапасе, я говорить ничего не буду... Я не знаю тактики противодействия АУГ-ам.
quoted1
И при этом ты утверждаешь, что одна толстая ракета эффективнее четырёх типа Оникс...???
Ну а тактика... про неё где-то мимоходом проскакивала информация. И тактика пока что одна, что у нас, что у амеров - массированное применение ракет с нескольких носителей. При этом амеры ставят на сотни своих тихоходных, полуслепых Томагавков - авось половина из выпущенных полетят именно в насеченную цель, а половина из летящих в цель преодолеют ПВО... У нас тактика несколько иная - меньшее на порядок число носителей, с бОльшими скоростями и точностью и в случае полёта на дозвуковой скорости с противоракетным маневром. При этом ракеты эти выпускает также не один носитель, а различные по классу носители - к примеру крейсера, эсминцы и ПЛ.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Разницы особой нет. ОТРК сравнивает объекты местности и корректирует ИНС, далее летит к точке цели. На земле это вполне нормально. В оптической системе наведения, о которой я говорю, происходит тоже самое, только сравнивается изображение самой цели. Принцип один - Сравнение объектов с эталоном.
quoted1
Разница здесь в ПРИНЦИПЕ наведения и очень большая. В первом случае выполняется задача счисления координат, а во втором наведение по лучу.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Про луч, совсем не понял! Подсвет цели что ли?
quoted1
А то ты не знаешь как работает классическая радиолокационная активная ГСН ?



Ну хорошо - ты привёл рисунок. Над этим рисунком я и раньше задумывался. Может ты здесь что-нибудь дельное скажешь. Просто покажи на каком конкретно из этапов происходит торможение ракеты с гиперзвуковой скорости до скорости, позволяющей работать бортовой ГСН ракеты и примерно какая при этом дальность до цели.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
22:31 29.04.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Дело не в старости ракеты Я считаю, что Х-15 до сих пор не в состоянии перехватить ни одна система ПВО. Вся проблема в её дальности и в том, что даже эта дальность достигается благодаря участию носителя ракеты, который затрачивает энергию на поднятие ракеты на высоту и разгон её. При этом проблемой её применения является сложность для носителя подойти к АУГ на расстояние 300км.
quoted1
Не поднимает он ее на высоту... Работает из-за радиогоризонта...

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну диаметр её примерно 500мм. то есть габариты её удовлетворяют размещению в контейнерах. Проблема остаётся именно в реальной дальности поражения цели. Морская цель - не воздушная и полёт ракеты происходит совершенно в других условиях и по другой траектории, при этом ты, приводя в пример зенитные ракеты с их тонкостью, немножко слукавил, приведя их дальность поражения по прямой и опустив при этом массу и состав их БЧ...
quoted1
Уже писал, БЧ - не надо сверх большую, мы не бронированным линкорам стреляем!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> И при этом ты утверждаешь, что одна толстая ракета эффективнее четырёх типа Оникс...???
quoted1
Нет этого я никогда не утверждал... И утверждать этого не могу, так как не знаю в полной мере, тактику противодействия АУГ.
Я лишь просил от тебя доказать обратное, надеясь что за твоими утверждениями в применении большом количестве малых ПКР, стоят какие то данные или расчеты.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Разница здесь в ПРИНЦИПЕ наведения и очень большая. В первом случае выполняется задача счисления координат, а во втором наведение по лучу.
quoted1
О каких лучах идет речь если мы рассматриваем оптические системы наведения/навигации?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А то ты не знаешь как работает классическая радиолокационная активная ГСН ?
quoted1
Я знаю... Только причем тут луч? Что такое луч в твоем понимании! АРГСН - это приемники и излучатель в одном. ПРГСН - только приемник который, ловит отраженный сигнал от цели которую подсвечивает носитель или станция подсвета цели!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Просто покажи на каком конкретно из этапов происходит торможение ракеты с гиперзвуковой скорости до скорости, позволяющей работать бортовой ГСН ракеты и примерно какая при этом дальность до цели.
quoted1
На картинке все описано...
2- отделение от носителя и максимальный режим РД.
3- разгон и набор высоты.
4- маршевый режим РД и включение АРГСН! (Т.е. прибрали двигатель, а Сх уже начало тормозить ЛА, причем чем ниже высота тем больше торможение)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
00:26 30.04.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не поднимает он ее на высоту... Работает из-за радиогоризонта...
quoted1
Вообще-то из ТТХ ракеты Х-15С следует, что высота применения ракеты от 300м до 22км. Высота полёта ракеты - до 40км.
Я конечно понимаю, что самолёт-носитель может пустить ракету с высоты 300м, но в таком случае дальность поражения цели уменьшится в 2-3 раза...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Уже писал, БЧ - не надо сверх большую, мы не бронированным линкорам стреляем!
quoted1
Конечно не по бронированным линкорам... мы стреляем по авианосцам,а для того, чтобы надёжно уничтожить авианосец требовалось до 3-х ракет типа Гранит...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я лишь просил от тебя доказать обратное, надеясь что за твоими утверждениями в применении большом количестве малых ПКР, стоят какие то данные или расчеты.
quoted1
Так а какие именно расчёты тебе нужны, если против одной выпущенной толстой ракеты стоят 4 маленькие? Ну так посчитай вероятность попадания в цель... Гиперзвуковая скорость у толстой? Да - хорошая скорость, но ведь на конечном участке по твоим предположениям эта скорость гасится и ракета становится доступной системе ПВО... пусть на короткое время, но доступна. А ракета типа Гарпун и Оникс на подходе к цели, идёт либо на сверхзвуке, либо выполняет противоракетный маневр на дозвуковой скорости...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> О каких лучах идет речь если мы рассматриваем оптические системы наведения/навигации?
quoted1
Мы вообще-то рассматриваем любые системы наведения, которые могут быть установлены на гиперзвуковую ракеты. при этом разве не ты упоминал здесь про АРГСН?

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я знаю... Только причем тут луч? Что такое луч в твоем понимании! АРГСН - это приемники и излучатель в одном. ПРГСН - только приемник который, ловит отраженный сигнал от цели которую подсвечивает носитель или станция подсвета цели!
quoted1
Совершенно верно и при этом под лучём в АРГСН подразумевается интенсивность излучения в пределах ДН ракеты - это луч подсвета и соответственно чувствительность к излучению на приём в пределах ДН антенны ракеты - это отражённый луч. В чём проблема?

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> 2- отделение от носителя и максимальный режим РД.
> 3- разгон и набор высоты.
> 4- маршевый режим РД и включение АРГСН! (Т.е. прибрали двигатель, а Сх уже начало тормозить ЛА, причем чем ниже высота тем больше торможение)
quoted1
Нет, Dev, ты можешь мне конкретно пояснить на какой дальности от цели и какой высоте скорость ракеты затормозится до значения, позволяющего работать АРГСН или оптической ГСН ракеты нормально работать, а значит и сделает ракету доступной для средств ПВО противника? Ну и соответственно примерно какова скорость и высота, при которых плазма не мешает работе ГСН ракеты?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
02:44 30.04.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вообще-то из ТТХ ракеты Х-15С следует, что высота применения ракеты от 300м до 22км. Высота полёта ракеты - до 40км.
> Я конечно понимаю, что самолёт-носитель может пустить ракету с высоты 300м, но в таком случае дальность поражения цели уменьшится в 2-3 раза...
quoted1
Я тебе еще раз повторяю... для современных ракет с РД и габаритами Х-15 300 км без использования потенциала носителя вполне возможно!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Конечно не по бронированным линкорам... мы стреляем по авианосцам,а для того, чтобы надёжно уничтожить авианосец требовалось до 3-х ракет типа Гранит...
quoted1
Тебе напомнить что один мааааленький НУРС на "Энтерпрайз" в 1969 сделал.? 3 наверное с учетом ПРО!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так а какие именно расчёты тебе нужны, если против одной выпущенной толстой ракеты стоят 4 маленькие?
quoted1
Похоже ты потерял нить дискуссии или просто занимаешься троллизмом...
Еще раз... Все началось с твоего утверждения что толстые ПКР - это плохо из за маленького боекомплекта... 16 ПКР на Атланте ты сказал недостаточно! Я, по простоте душевной, надеялся на то что ты обладаешь информацией по противодействию АУГ, тактики ПРО АУГ, вероятностными характеристиками, итд, и ты мнелегко на примере некого ТВД или сфероконной тактической задачи сейчас докажешь, что лучше иметь 64 ПКР средней дальности(300-400км)(П-800), чем 16 большой дальности (700-800км)(П-700). Я просто надеялся что данное умозаключение было не на пустом месте... Оказалось что это просто некий твой здрав смысл или интуиция. Но мне они не интересны как и тебе мои измышления без четких доказательств.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Гиперзвуковая скорость у толстой? Да - хорошая скорость, но ведь на конечном участке по твоим предположениям эта скорость гасится и ракета становится доступной системе ПВО... пусть на короткое время, но доступна. А ракета типа Гарпун и Оникс на подходе к цели, идёт либо на сверхзвуке, либо выполняет противоракетный маневр на дозвуковой скорости...
quoted1
Ужас... Откуда вы этот бред берете? Кто сказал что на гиперзвуке, том же 8 махов она неуязвима для ПРО?
Я лично, отрабатывал имитаторы баллистических целей на скоростях около 3км/с. Сторушка С-300ВМ вообще расчетно работает по целям со скоростью 4,5км/с... Это 13 махов... 13 Карл.
Сколько раз можно повторять, что гиперзвуковая скорость нужна для быстрого выхода в зону захвата ГСН, а не преодоления ПРО!
Противоракетный маневр - тоже сущий бред, не видел ни одного упоминания об этом маневре документах связанных с ПВО. Да и о каком маневре уклонения может идти речь, если ЗУРка имеет в 3 раза превосходство по перегрузке. Маневрирование - это потеря скорости в том числе и угловой, что наоборот облегчит работу ЗУРки. Маневр с целью гашения потенциала ЗУРки еще может быть... Но противодействие ему, проще паренной репы... Команда на захват просто подается в последний момент. А до этого пускай крутиться как хочет.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мы вообще-то рассматриваем любые системы наведения, которые могут быть установлены на гиперзвуковую ракеты. при этом разве не ты упоминал здесь про АРГСН?
quoted1
Опять потерял нить...
Мы говорили за оптические системы наведения и рассказывал тебе о распознавании образов при оптической навигации/наведении. На мое высказывание об оптических системах ты почему-то полез в лучи?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совершенно верно и при этом под лучём в АРГСН подразумевается интенсивность излучения в пределах ДН ракеты - это луч подсвета и соответственно чувствительность к излучению на приём в пределах ДН антенны ракеты - это отражённый луч. В чём проблема?
quoted1
Так вот и я немогу понять в чем проблема и что ты от меня хочешь. Ты попросил доказательства что на Х-15 АРГСН, я тебе картинку показал где об этом написано. Лучи то тут причем?
Причем тут " интенсивность излучения", причем тут "ДН ракеты", причем тут "чувствительность к излучению на приём в пределах ДН"? Что сказать то хотел?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет, Dev, ты можешь мне конкретно пояснить на какой дальности от цели и какой высоте скорость ракеты затормозится до значения, позволяющего работать АРГСН или оптической ГСН ракеты нормально работать, а значит и сделает ракету доступной для средств ПВО противника? Ну и соответственно примерно какова скорость и высота, при которых плазма не мешает работе ГСН ракеты?
quoted1
А ху-ху не хо-хо? Может еще на тромбоне сыграть?
Ты просил доказательства наличия АРГСН на Х-15, картинку на которой это написано увидел... Теперь ты просишь расчет по плазме сделать! Я откуда знаю алгоритмы работы Х-15.
Если память не изменяет, то концентрация 10 в 6 на см в -3 уже дает достаточное поглощение в Х диапазоне. Такая концентрация для воздуха - это около 1000 кельвинов. Что соответствует скорости у земли около 3-3,5 махов!
Опять же по аналогии с першингом 2... Торможение на высоте 10-15 км до 3-3,5 махов! У Х-15 думаю примерно в тех же приделах...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
10:08 30.04.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я тебе еще раз повторяю... для современных ракет с РД и габаритами Х-15 300 км без использования потенциала носителя вполне возможно!
quoted1
Это просто твои повторяшки, без какого-либо обоснования... а разве не ты здесь себя выставлял в качестве борца с флудом?
Ну предположим, что для ракеты с размерами Х-15 дальность 300км при старте с земли достижима, но эта дальность будет достигнута ракетой на излёте, т.е. когда она уже потеряет всю свою кинетическую энергию...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тебе напомнить что один мааааленький НУРС на "Энтерпрайз" в 1969 сделал.? 3 наверное с учетом ПРО!
quoted1
То есть по твоей логике, против АУГ нужно бороться огромным количеством НУРС-сов?
А я исхожу из данных к примеру по ракетам П-1000 "Вулкан". Давно было подсчитано, что гарантированного уничтожения авианосца требуется три попадания.
Можно конечно и НУРС-ами попытаться уничтожить... но раз ты напомнил об этом, то тебе и считать потребное количество НУПС для гарантированного уничтожения авианосца...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ужас... Откуда вы этот бред берете? Кто сказал что на гиперзвуке, том же 8 махов она неуязвима для ПРО?
> Я лично, отрабатывал имитаторы баллистических целей на скоростях около 3км/с. Сторушка С-300ВМ вообще расчетно работает по целям со скоростью 4,5км/с... Это 13 махов... 13 Карл.
quoted1

Я не знаю что ты там... лично отрабатывал... я просто ориентируюсь на известную в интернете информацию к примеру по ракете-мишени М-31, которая была создана на базе ПКР Х-31А и продана в США:
На базе ПКР Х-31А предприятием "Звезда - Стрела" была создана ракета-мишень М-31. Это изделие стало первой российской авиационной ракетой, проданной в США. M-31 выиграла тендер, организованный командованием КМП США и в 1996 г. Закупки проводились через фирму Боинг. Их стоимость составила 4,7 млн. долл.

Испытания проходили на полигоне корпуса морской пехоты США Пойнт Мугу, и проводились с борта самолета F-4J Phantom II, оснащенного катапультным устройством советского производства АКУ-58. Первый пуск был выполнен на высоте 300 м, далее УР снизилась до 20 м, и прошла, маневрируя, около 30 км, после чего была потеряна РЛС слежения. По имеющимся данным ни одна из ракет первой партии не была сбита. Далее КМП закупил еще две партии мишеней. Со слов представителя фирмы "Звезда - Стрела", их испытания уже проходили в обстановке секретности и предприятие не только не смогло направить на американский полигон своих специалистов, но и не получило конкретную информацию по результатам испытаний. По его мнению, американцы пока не имеют эффективной защиты от сверхзвуковых малогабаритных ПКР.

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x31a/...
Она конечно не гиперзвуковая, но...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Противоракетный маневр - тоже сущий бред, не видел ни одного упоминания об этом маневре документах связанных с ПВО.
quoted1

Да неужели?
А мне доводилось изучать тактику ВВС, а один раз, на учениях, я фактически был свидетелем действенности такого маневра (находился на КП полка во время учений). При этом маневр этот, применительно как раз к крылатой ракете 3М-80 достаточно хорошо описан в книге Г.А. Савельева "От гидросамолётов до суперсовременных ракет". Книга рассказывает об истории ДМЗ. Да и я думаю многим давно известно, что со времён появления импульсно-доплеровских РЛС, такой нехитрый маневр как "змейка" ещё не одной РЛС не удалось побороть...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Опять потерял нить...
> Мы говорили за оптические системы наведения и рассказывал тебе о распознавании образов при оптической навигации/наведении. На мое высказывание об оптических системах ты почему-то полез в лучи?
quoted1
Мы говорили и... про оптические системы и в том числе.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хорошо - на маршевом участке с 8М на высоте - долетела до цели, а далее что же - как навести её на конечном участке, чтобы не промазала?
quoted2
>Так же как и обычную ПКР. АРГСН, Можно и оптико - картографически, как в том же Искандере.
quoted1
Или это не наш диалог? Или это брат-Шизуха с кем-то спорил?

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так вот и я немогу понять в чем проблема и что ты от меня хочешь. Ты попросил доказательства что на Х-15 АРГСН, я тебе картинку показал где об этом написано. Лучи то тут причем?
quoted1

Да никакой проблемы. Просто ты спросил:
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Про луч, совсем не понял! Подсвет цели что ли?
quoted1
Я тебе ответил...
Или это не ты спрашивал? Может быть опять... брат-Шизуха?

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Похоже ты потерял нить дискуссии или просто занимаешься троллизмом...
quoted1
Ну... если честно, то от тебя я таких слов не ожидал... СПАСИБО тебе...
Ну раз уж речь у нас пошла с стиле братца-Шизухи, про троллизм, то давай разберёмся и в этом вопросе.
Вот твои слова сказанные в начале спора:
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну если только у этого жирного ядерная БЧ, а по-другому одно жирное вместо 4-х Ониксов просто мало смысла...
quoted2
>Вот ты не хочешь меня услышать...
> 4 Оникса даже и тем более на большой дальности, могут просто промахнутся и не выйти в район захвата. Именно по этому гиперзвук предпочтительнее на большие расстояния. А не дело в БЧ и "жирности".
quoted1

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Откуда такие выводы? В тактику полез!
quoted1
>У тебя есть информация по расходу обоих ПКР по типовой цели класса АУГ.
Развернуть начало сообщения


> У тебя есть общая тактика противодействия типовым целям и количеству носителей ПКР обоих типов?

> Какова тактика применения обоих ПКР по типовым целям? ИТД?
> Думаю что нет у тебя таких данных. Зато есть полная увереность,что 4 сверхзвуковые с средней дальностью, гораздо лучше одной гиперзвуковой большой дальности! Не высасывай проблему из пальца, а то как-то на Шизла выводы это похоже...
quoted1
Вот и я тебя так же могу спросить_ а у тебя есть такая информация? Нет, так а каком же основании ты утверждаешь что 4 Оникса могут просто промахнуться, а гиперзвуковые ракеты предпочтительнее на большие расстояния? я к примеру в этой твоей фразе вообще никакой логики не вижу...
Далее:
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну так приведи эти задачи... Расскажи про тактику решения этих задач... Подбери БК для типовых носителей... И затем обоснуй почему именно так должен выглядеть этот БК, а не как иначе!
> Все... Остальное флудистика!
quoted1
Точно так же и я тебя попросил рассказать - если ты считаешь что Циркон может быть только аэробаллистической ракетой, гиперзвуковая скорость которой поможет ей преодолеть ПВО в дальней зоне, а ГСН (не важно какая именно - оптическая или АРГСН) позволит не промахнуться на конечном участке полёта, то при каких параметрах движения ракеты наступит момент когда ГСН ракеты сможет работать и решать задачу наведения на конечном участке - на какой дальности от цели и на какой высоте и скорости. Это ведь ты продвигаешь здесь аэробалистические ракеты, значит тебе должны быть либо известны, либо понятны а ПРИНЦИПЕ эти моменты, а значит должны быть известны запрошенные мной параметры движения и насколько ракета на этом участке защищена от ПВО ближней зоны корабля... Однако ты даёшь ответ в стиле:
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> А ху-ху не хо-хо? Может еще на тромбоне сыграть?
quoted1
И при этом обвиняешь меня в троллизме...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты просил доказательства наличия АРГСН на Х-15, картинку на которой это написано увидел... Теперь ты просишь расчет по плазме сделать! Я откуда знаю алгоритмы работы Х-15.
quoted1
Ну так раз не знаешь... так может быть нам с тобой и не стоит спорить тогда в этой теме , а тебе менторским тоном воспитывать юзеров? Может быть умнее будет пока помолчать и дождаться пока данные будут хоть как-то известны, хотя бы до ясности того, каким именно типом ракеты является Циркон?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
16:32 30.04.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это просто твои повторяшки, без какого-либо обоснования... а разве не ты здесь себя выставлял в качестве борца с флудом?
> Ну предположим, что для ракеты с размерами Х-15 дальность 300км при старте с земли достижима, но эта дальность будет достигнута ракетой на излёте, т.е. когда она уже потеряет всю свою кинетическую энергию...
quoted1
ЗУР 48Н6ДМ с БЧ 180 кг (у яхонта 200) размером: длина 7,5 м (Яхонт 8 м) и диаметр 520 мм (Яхонт 670 мм) летает на дальность 250 км. А теперь загни ее по баллистической траектории... Смело можно умножить ее дальность на 1,5. Ее размер меньше Оникса.
И пускай тебя не смущает что это ЗУР.
Все, для меня тема дальности ракет с формфактором П-800 или Х-15. ЗАКРЫТА!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> То есть по твоей логике, против АУГ нужно бороться огромным количеством НУРС-сов?
quoted1
Да, только нурсами. (Сарказм)
Я тебе привел пример, вывода из строя авианосца маленькой БЧ.
Причем тут бороться с авианосцами НУРСами?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я не знаю что ты там... лично отрабатывал... я просто ориентируюсь на известную в интернете информацию к примеру по ракете-мишени М-31, которая была создана на базе ПКР Х-31А и продана в США:
quoted1
Я знаю только один достоверный факт пропуска ПКР... Причем нигде не озвучивались причины этого пропуска! И уж темболее не озвучивались причины связанные со скоростью и маневрированием. SM-6 только принемалась на вооружения и тестировалась в 2013 г. В ноебре 2013 пропустили мишень BQM-74.
Но уже в 2014 году SM-6 отработала за горизонтом BQM-74 и имитатор сверхзвуковой ракеты GQM-163(на основе MA-31)...
Так что не надо недооценивать их ПРО!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот и я тебя так же могу спросить_ а у тебя есть такая информация? Нет, так а каком же основании ты утверждаешь что 4 Оникса могут просто промахнуться, а гиперзвуковые ракеты предпочтительнее на большие расстояния? я к примеру в этой твоей фразе вообще никакой логики не вижу...
quoted1
Я обосновал тебе свое суждение... Обычная логика...
Ну ладно сделаю еще раз...
Гиперзвуковая ракета имеет преимущество за счет быстрого выхода в зону захвата ГСН. Т.е пока ракета летит, супостат может изменить курс и на своих 30-35 узлах попытаться убежать. Чем выше скорость ПКР тем меньше времени на выход цели из предполагаемого района. Только на этом. Остальных данных у меня нет! Логического объяснения почему 4 Оникса лучше одного гранита я так и не дождался от тебя, как и обоснования почему 16 ПКР для Атланта - это мало! Увы!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да неужели?
> А мне доводилось изучать тактику ВВС, а один раз, на учениях, я фактически был свидетелем действенности такого маневра (находился на КП полка во время учений). При этом маневр этот, применительно как раз к крылатой ракете 3М-80 достаточно хорошо описан в книге Г.А. Савельева "От гидросамолётов до суперсовременных ракет". Книга рассказывает об истории ДМЗ.
quoted1
Незнаю, не читал! Приведи ссылку на эту книгу или цитату из нее, интересно! Змейка от ЗПУ может помочь, если угловая скорость маленькая у установки но не от ЗУР.
ЗУР имеет перегрузку в 20g. А Современные ЗУР с использованием ОВТ и газоструйных рулей дотягивают до 30-35g. И я совсем не уверен что Крылатая ракета с ВРД может пережить такие перегрузки... Рассчитывать скачки уплотнения мне влом, но что-то подсказывает, что помпаж поймает. Даже если допустить что такой маневр возможен, то потеря скорости при маневре с такими перегрузками будет значительна, и набирать ее за счет чего-то придется, вопрос только за счет чего. А при потере скорости вторая ЗУРка ее рвет как "тузик тряпку".

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да и я думаю многим давно известно, что со времён появления импульсно-доплеровских РЛС, такой нехитрый маневр как "змейка" ещё не одной РЛС не удалось побороть...
quoted1
Чего? Это что еще за фантазии? Слышал звон...
На самом деле дело обстоит немного по другому... На старых радарах с плохой разрешающей способностью по азимуту, мог произойти срыв при разделении цели (маневр ножницы), так как алгоритмы сопровождения работали по принципу предугадывания в перемещении луча... Т. е при обнаружении цели, в следующей итерации луч смещался на направления полета цели. Естественно разделение цели вызывало потерю одной из них. Данную проблему решили лет так 30-40 назад. Заменив вероятностный алгоритм, на сканирование узкого сектора... У нас это было 3*3 ширины луча.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ху-ху не хо-хо? Может еще на тромбоне сыграть?
quoted2
>И при этом обвиняешь меня в троллизме...
>
> _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты просил доказательства наличия АРГСН на Х-15, картинку на которой это написано увидел... Теперь ты просишь расчет по плазме сделать! Я откуда знаю алгоритмы работы Х-15.
quoted2
>Ну так раз не знаешь... так может быть нам с тобой и не стоит спорить тогда в этой теме , а тебе менторским тоном воспитывать юзеров? Может быть умнее будет пока помолчать и дождаться пока данные будут хоть как-то известны, хотя бы до ясности того, каким именно типом ракеты является Циркон?
quoted1
ОООО... Грифованные данные теперь ему подавай...
Я привел тебе свои тезисы и предположения как может выглядеть новая ПКР, при этом каждый свой тезис я логически обосновал и привел примеры других ракет... От тебя же я не услышал ровным счетом ничего. Одно недовольство и все... То, то не так, то это не так. Так что не нравится, конкретно, в моих предположениях? И почему?
Я с радостью выслушаю твои предположения о Церконе, естественно с логическим обоснованием и примерами, почему так, а не этак...
Складывается впечатление, что ты споришь ради спора, не выдавая ни какой конкретики... Мне это не интересно!
Если не будет четкой конкретики, то я выйду из дискуссии... Поэтому поднатужся...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
21:01 30.04.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Все, для меня тема дальности ракет с формфактором П-800 или Х-15. ЗАКРЫТА!
quoted1

Закрыта, так закрыта - будущее покажет кто прав, ибо если следовать твоей логике, то Циркон должен быть фактически продолжением ракеты... к примеру 40Н6 или 40Н6М... Ждём и смотрим.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я тебе привел пример, вывода из строя авианосца маленькой БЧ.
quoted1
Во-первых ты привёл пример не вывода из строя авианосца, а пример разгильдяйства, и в этом примере не было никакой необходимости в доставке боезаряда к авианосцу. Посему я просто не понимаю для чего ты вообще... ЭТО... привёл, когда я говорил про гарантированное уничтожение авианосца... Или ты просто хотел продемонстрировать как ты саркастичен? но в таком случае как это всё имеет отношение к уничтожению авианосца?


_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я знаю только один достоверный факт пропуска ПКР... Причем нигде не озвучивались причины этого пропуска! И уж темболее не озвучивались причины связанные со скоростью и маневрированием. SM-6 только принемалась на вооружения и тестировалась в 2013 г. В ноебре 2013 пропустили мишень BQM-74.
> Но уже в 2014 году SM-6 отработала за горизонтом BQM-74 и имитатор сверхзвуковой ракеты GQM-163(на основе MA-31)...
> Так что не надо недооценивать их ПРО!
quoted1
А какое отношение степень твоего знания имеет к фактам?
Этот факт описан в приведенной ссылке и у меня нет никаких причин не доверять ему, особенно если учесть тот факт, что ракета-мишень летела на высоте 20м. Тем более что амеры сами признали факт того, что не смогли поразить все ракеты из первой партии... а про две последние партии данные засекретили.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я обосновал тебе свое суждение... Обычная логика...
quoted1

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я просто надеялся что данное умозаключение было не на пустом месте... Оказалось что это просто некий твой здрав смысл или интуиция. Но мне они не интересны как и тебе мои измышления без четких доказательств.
quoted1


_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Гиперзвуковая ракета имеет преимущество за счет быстрого выхода в зону захвата ГСН. Т.е пока ракета летит, супостат может изменить курс и на своих 30-35 узлах попытаться убежать. Чем выше скорость ПКР тем меньше времени на выход цели из предполагаемого района. Только на этом. Остальных данных у меня нет!
quoted1
Только на этом, говоришь?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это полный алес! Тебя Шизл покусал?
> Сережа, старенькая С-125 на дальности 18 км и при скорости цели 230 м/с и размере цели 6х4 м, дает промах не более 3 м. Амеры давно используют кинетический ("лоб-в-лоб") перехват... А ты мне про КВО ПКР которые работают по целям 150х20х20 метров и скоростью в 60-70 км в час! Да туда слепой только промахнется, если ГСН захватила!
quoted1
Так о каком тогда "выходе цели из предполагаемого района" ты говоришь теперь?
Обычная логика говоришь? Ну хорошо - давай помыслим логически: - ИТАК, по твоей версии гиперзвуковая ракета Циркон является ни чем иным как аэробаллистической ракетой. При этом в зону работы своей ГСН она приходит на гиперзвуковой скорости и на большой высоте, затем в процессе торможения скорость ракеты уменьшается до значения, позволяющего работать ГСН. При этом ответа на вопрос - насколько далеко от цели может включается в работу ГСН ракеты и на какой скорости ты не знаешь. А значит ты точно так же не имеешь понятия о том, на каком участке эта ракета становится доступной для воздействия ПВО цели, а значит ты понятия не имеешь о том, насколько вероятна возможность преодоления этой ракетой ПВО цели, а если участь и тот факт, что ты понятия не имеешь о реальном КВО ГСН ракеты на конечном участке, то ты и понятия не имеешь насколько вероятно поражение этой ракетой - ОДНОЙ ракетой цели. Ты меня извини, но никакой логики в твоей фразе я не просматриваю, особенно если учесть то, что ты требовал от меня, называя все мои слова флудом... Получается всё так как ты и писал, но с точностью наоборот - у тебя нет никаких конкретных данных, однако ты сам позволяешь себе безапеляционные заявления:
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты видел эту ракету? Ты видел ее крылья, аэродинамическую форму? Центр масс? Думаю нет!
> Ты уверен что на таких скоростях аэродинамические поверхности (крылья) будут эффективно работать? Я нет. На таких скоростях фокус сместиться далеко назад. Длину хорды крыла представляешь на восьми махах?
> Я вот на 99% процентов уверен, что там отдельное газодинамическое управление перед центром масс + ОВТ (за центром масс)!
quoted1
А тут получается что ты сам ничего толком не видел и не знаешь...
При этом есть и другая ЛОГИКА, которую я тебе описывал. Почему я считаю, что Циркон крылатая ракета? Да по той причине, что аэробаллистической ракете доступна только ода единственная схема применения, а у крылатой ракеты их несколько. К примеру у того же Гранита - хочешь, он всю траекторию летит на дозвуке, на конечном участке выполняя противоракетный маневр, хочешь он резко поднимается на высоту, набирает сверхзвуковую скорость и перед целью опускается на высоту 30м или ниже... вариантов применения масса, включая и групповую атаку под управлением командной ракеты. При этом, я тебе уже ранее писал - никто не мешает установить на крылатую ракету более мощный ТТРД, подобный ускорителю того же Вулкана, который разгонит его до гиперзвука и поднимет на требуемую высоту. После выхода в район цели (расстояние примерно 40 - 70 км) скорость гасится до сверхзвуковой, одновременно включается ПВРД и ракета атакует цель. При этом атака возможна либо на сверхзвуке, либо на дозвуке с выполнением "змейки".

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Логического объяснения почему 4 Оникса лучше одного гранита я так и не дождался от тебя, как и обоснования почему 16 ПКР для Атланта - это мало! Увы!
quoted1

Вот смотри какая интересная закавырка получается. Ты, вдруг ни с того, ни с сего, безапеляционно заявляешь о том, что:
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> 4 Оникса даже и тем более на большой дальности, могут просто промахнутся и не выйти в район захвата. Именно по этому гиперзвук предпочтительнее на большие расстояния.
quoted1
, не приведя ни какого обосснования этого, а когда я возразил тебе, требуешь обоснования от меня? Dev, мне как это называть?
Почему 16 ПКР для Атланта мало, я тебе по-моему уже объяснял. Повторю, слегка изменив порядок. Атлант призван и вынужден противодействовать не одному авианосцу, а целой АУГ из нескольких боевых кораблей океанского класса различных возможностей, оснащённых различными средствами поражения и объединённых в единую систему ПВО. Одним из способов противодействия этой группировке это залповый пуск ПКР, способный запутать ПВО противника. Однако 16 ракет для этой цели заметно не достаточно. Посему после залпа, Атлант остаётся полностью безоружным и становится лакомой и безопасной добычей для любого корабля океанского класса -противника - своего рода ПРИЗОМ... на которого будут охотиться все кому не лень. прекрасно понимаю, что Атлант не один и удар по АУГ будут наносить одновременно с ним ещё несколько подлодок и с разных направлений, чтобы гарантированно вывести ПВО из адекватности... и эти же подлодки могут осуществить защиту Атланта, однако сам Атлант станет как минимум обузой... Чтобы этого не допустить и необходимо увеличение его боезапаса.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Незнаю, не читал! Приведи ссылку на эту книгу или цитату из нее, интересно! Змейка от ЗПУ может помочь, если угловая скорость маленькая у установки но не от ЗУР.
quoted1
Цитату, так цитату.
" Москит - единственная в мире ракета, скорость полёта которой на малых высотах превышает скорость звука в два раза. От москита невозможно уклониться. Противник заметит ракету всего за 3-4 секунды до её встречи с бортом собственного корабля. За 2 секунды совершить противоракетный маневр или сбить Москит противоракетой невозможно. На конечном участке траектории полёта ракета 3М-80 летит "змейкой" на предельно малой высоте над уровнем моря."

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Змейка от ЗПУ может помочь, если угловая скорость маленькая у установки но не от ЗУР.
quoted1
В моей практике был случай на учениях, когда противостояли друг другу две пары истребителей, у одной из которых РЛС имели почти в 1,5 раза большую дальность обнаружения и захвата. Исход боя вроде бы был полностью предрешён. Однако вторая пара применила маневр "змейка", при этом у их противников периодически происходил срыв "Захвата" из-за чего "ПР" так и не загорелись и те на ФКП не смогли привести картинку перехвата. А вот вторая пара эту картинку привезла.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> И я совсем не уверен что Крылатая ракета с ВРД может пережить такие перегрузки...
quoted1

Понятие "Противоракетный маневр" ещё не означает того факта, что ракета будет убегать от ЗУР - гораздо проще маневром не допустить устойчивого захвата и нарушить логику работы ЗРК, не позволив ему даже выпустить ракету... посему никакие 20g здесь не нужны...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> На самом деле дело обстоит немного по другому... На старых радарах с плохой разрешающей способностью по азимуту, мог произойти срыв при разделении цели (маневр ножницы), так как алгоритмы сопровождения работали по принципу предугадывания в перемещении луча... Т. е при обнаружении цели, в следующей итерации луч смещался на направления полета цели. Естественно разделение цели вызывало потерю одной из них. Данную проблему решили лет так 30-40 назад. Заменив вероятностный алгоритм, на сканирование узкого сектора... У нас это было 3*3 ширины луча.
quoted1
В момент выполнения маневра "змейка" скорость сближения цели и РЛС периодически снижается до минимального значения, что отрицательно влияет на определения параметров цели, при этом в случае полёта ракет в группе постоянно меняются расстояния между ракетами, что не позволяет РЛС противника выделить отдельную цель в строю, а это просто запутает РЛС. при этом главное чтобы маневр выполнялся ракетами не синхронно. "Змейка" может выполняться и в вертикальной плоскости

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> ОООО... Грифованные данные теперь ему подавай...
quoted1
Да кто от тебя этого требует?
Но если ты выступаешь здесь с предположениями, ты хобя бы должен иметь представление о примерных значениях тех параметров, что я у тебя запросил. Ну а без этих данных, все твои тезисы выеденного яйца не стоят.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я привел тебе свои тезисы и предположения как может выглядеть новая ПКР, при этом каждый свой тезис я логически обосновал и привел примеры других ракет... От тебя же я не услышал ровным счетом ничего. Одно недовольство и все... То, то не так, то это не так. Так что не нравится, конкретно, в моих предположениях? И почему?
quoted1
Те из твоих тезисов, что логически понятны я принял к рассмотрению. При этом тот факт, что Циркон достиг значения скорости 8М я считаю достижением, не зависимо от того, что ты приводил здесь ранее.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я с радостью выслушаю твои предположения о Церконе, естественно с логическим обоснованием и примерами, почему так, а не этак...
quoted1
Я тебе приводил точно такие же доводы, во всяком случае не хуже твоих, при этом ты просто не вникаешь в написанное. В этом посте я тебе ещё раз привёл то, как может применяться ПКР на гиперзвуке.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Складывается впечатление, что ты споришь ради спора, не выдавая ни какой конкретики... Мне это не интересно!
quoted1

Опять - так а какую конкретику здесь выдал ты? Ничего конкретного ты не сказал, только отвлечённые мысли.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если не будет четкой конкретики, то я выйду из дискуссии... Поэтому поднатужся...
quoted1

Я считаю, что никакой дискуссии нет и беседа давно зашла в тупик. Ты встал на свою позицию, а я на свою. При этом как говорится "будущее покажет" кто из нас оказался прав.
Ну а бегать за тобой как за девочкой или за Павлином я не собираюсь...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Макс Кузнецов 35370
35370


Сообщений: 8963
23:03 30.04.2017
Владимир2045 (Владимир2045) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Макс Кузнецов 35370 (35370)
>> Российская гиперзвуковая противокорабельная ракета «Циркон» в ходе испытаний достигла восьми скоростей звука. Об этом сегодня, 15 апреля, сообщает телеканал RT со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе.
quoted2
>».
>>
>>
quoted2
>
> Ура!!! Слава нашим военным конструкторам.
quoted1
а что?
По сотне другой третей четвертой-десятой лямов $ за комплекс из 10-15 ракет это очень даже дешево
Кто еще вам продаст оружие способное нагнуть американский авианосец или даже два

Помоему очень актуальная разработка
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Катейко
Катейко


Сообщений: 60549
23:10 30.04.2017
Да гиперзвуковая да и фиг с ней.
На эту ракету чихала я
Вы там чего услышали
Никому спуску не дам будет небо в алмазах
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
09:30 02.05.2017
serg757 (Совок),
Разбирать всю твою простынь бреда уже надоело... Остановлюсь только на основных моментах...

1. Змейка... Запутуть радар можно только если угловая скорость перекладки луча будет меньше чем угловая скорость цели... Остальной бред как определение скорости на основе эффекта доплера - уже давно не используется...Или выделение отдельной цели в группе - тоже поржал... Я вполне могу допустить что как-то запутать можно старые радары с механическим управлением лучом и то на малых дистанциях. В ФАР (электронное управление лучем) скорость перекладки микро-секунды... Простая задача для тебя...
Ширина луча 3 градуса дистанция 20 км, скорость перекладки 0,001 с. С какой угловой скоростью надо выполнять маневр змейка относительно РЛС чтоб ее запутать?

2.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Почему 16 ПКР для Атланта мало, я тебе по-моему уже объяснял. Повторю, слегка изменив порядок. Атлант призван и вынужден противодействовать не одному авианосцу, а целой АУГ из нескольких боевых кораблей океанского класса различных возможностей, оснащённых различными средствами поражения и объединённых в единую систему ПВО. Одним из способов противодействия этой группировке это залповый пуск ПКР, способный запутать ПВО противника. Однако 16 ракет для этой цели заметно не достаточно. Посему после залпа, Атлант остаётся полностью безоружным и становится лакомой и безопасной добычей для любого корабля океанского класса -противника - своего рода ПРИЗОМ... на которого будут охотиться все кому не лень. прекрасно понимаю, что Атлант не один и удар по АУГ будут наносить одновременно с ним ещё несколько подлодок и с разных направлений, чтобы гарантированно вывести ПВО из адекватности... и эти же подлодки могут осуществить защиту Атланта, однако сам Атлант станет как минимум обузой... Чтобы этого не допустить и необходимо увеличение его боезапаса.
quoted1
Не убедил... С таким же успехом можно сказать 60 или 80 или 100 ПКР будет мало... Что залповый пуск по АУГ всех 80 ракет, сделает безоружным для противника.
Приведи количество ПКР которые нужно для противодействия АУГ, Какие носители и с каким боезапасом нужны... А потом размажим это количество по носителям и посмотрим мало 16 или много.

3

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А значит ты точно так же не имеешь понятия о том, на каком участке эта ракета становится доступной для воздействия ПВО цели, а значит ты понятия не имеешь о том, насколько вероятна возможность преодоления этой ракетой ПВО цели, а если участь и тот факт, что ты понятия не имеешь о реальном КВО ГСН ракеты на конечном участке, то ты и понятия не имеешь насколько вероятно поражение этой ракетой - ОДНОЙ ракетой цели. Ты меня извини, но никакой логики в твоей фразе я не просматриваю, особенно если учесть то, что ты требовал от меня, называя все мои слова флудом... Получается всё так как ты и писал, но с точностью наоборот - у тебя нет никаких конкретных данных, однако ты сам позволяешь себе безапеляционные заявления:
quoted1
Ненадо финтить ушами... Такие твои приколы что "если чего то не знаешь, то не знаешь вообще" это в теме вторичного воздуха рассказывать будешь. А я просто предполагаю причем каждое свое предположение описываю или даю подобный пример.
Так вот Сережа, я предполагаю...
Что профиль полета будет баллистический на высоте 40-50 км на скорости 8 махов. далее торможение и снижение до 15 км высоты и скорости 3-3,5 маха, на дальности от цели 15 км. По оналогии с першинг-2. Включение ГСН, пускай такой же как и на ониксе, чтоб не было с твоей стороны инсинуаций по поводу "КВО ГСН"
И что? Сережа, Чему противорячет мои предположения что тебя так разрывает? Может противоречат физике? Может противоречат логике? Может противоречат другим моим высказываниям. Или противоречат открытой информации?
Давай по пунктам... и не финти ушами... с залезанием в какие-то детали которые не имеют отношения к спору.

4
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> на каком участке эта ракета становится доступной для воздействия ПВО цели
quoted1
та она доступна средствам ПВО на лубом участке траектории.... И 8 махов и высота 40-50 км не дает ей никакого преимущества в преодолении ПРО! Не хочешь слышать про С-300В, хорошо. Напомню тебе, про заатмосферный перехватчик морского базирования SM-3, который в 2008 году поразил спутник на орбите... На высоте свыше 200 км. А так как это спутник, то летал он на скорости не меньше первой космической... Посмотри сколько это в м/с, а потом переведи в махи у земли.... и удивись по полной

5
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> При этом тот факт, что Циркон достиг значения скорости 8М я считаю достижением, не зависимо от того, что ты приводил здесь ранее.
quoted1
Королев перевернулся в гробу... Да,да Сережа, Именно тот Королев который 56 лет назад отправил Гагарина в космос на гораздо большей скорости! Так что дальше подбрасывайте чепчики в урапатриотическом угаре!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
23:27 02.05.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Разбирать всю твою простынь бреда уже надоело...
quoted1

То есть ты до этого уже подробно что-то здесь разбирал?...
Я что-то не заметил...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Запутуть радар можно только если угловая скорость перекладки луча будет меньше чем угловая скорость цели... Остальной бред как определение скорости на основе эффекта доплера - уже давно не используется...Или выделение отдельной цели в группе - тоже поржал...
quoted1
Ну поржал и поржал - молодец.
Признаюсь, что возможно я пользовался устаревшими данными, однако именно маневр "змейка" применяется при наведении на конечном участке ПКР Москит, и по некоторым данным я читал это и относительно Гранита и Вулкана. Что ж, будет время, продумаю этот вопрос более подробнее... Ну и насчёт использования доплеровского сдвига при определении скорости тоже почитаю - что-то мне не верится в твои заявления на эту тему. Как говорится доверяй, но проверяй.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Простая задача для тебя...
> Ширина луча 3 градуса дистанция 20 км, скорость перекладки 0,001 с. С какой угловой скоростью надо выполнять маневр змейка относительно РЛС чтоб ее запутать?
quoted1
Ну если ты заявляешь о том, что эффект Доплера в импульсно-доплеровских РЛС при определении скорости не используется, то зачем задаёшь этот вопрос?

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не убедил... С таким же успехом можно сказать 60 или 80 или 100 ПКР будет мало... Что залповый пуск по АУГ всех 80 ракет, сделает безоружным для противника.
quoted1

Тот факт, что тебя что-то там не убеждает, ещё ни в коей мере не означает что эти слова БРЕД... это скорее проблемы твоего восприятия...
Из 80 имеющихся на борту ПКР Атлант делает залп примерно 20-ю ракетами. При этом и секундная масса залпа для него сохранится и одновременно после залпа, на борту остаётся запас ракет для продолжения боевых действий и даже если учесть такой момент, что дальность оставшихся ракет будем меньшей дальности использованных в бою, всё равно редкий корабль рискнёт попытаться атаковать его.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Приведи количество ПКР которые нужно для противодействия АУГ
quoted1
Исходя из того факта, что для гарантированного уничтожения авианосца необходимо попадание как минимум трёх ПКР, с массой БЧ 350 - 500 кг, то исходя из типового состава Американской АУГ, можно попытаться сделать некоторые логические выводы.
Итак, типовая американская АУГ включает в себя кроме авианосца, два или три крейсера или эсминца УРО и столько же фрегатов УРО. Остальные корабли и подлодки я в рассмотрение не беру в виду их невозможности осуществлять ПВО против ПКР.
При этом типовой БК ПВО одного крейсера УРО составляет примерно до 80 зенитных ракет, а фрегатов УРО до 60. Итого имеем массу ЗУР, готовых для отражения атаки в количестве примерно 520 ЗУР. Далее, вероятность поражения цели одной ракетой типа Стандарт-2 составляет 0,7, что означает необходимость пуска по одной цели двух ЗУР. Посему имеем тот факт, что в идеальном случае корабли УРО АУГ способны уничтожить до 260 ПКР. Но это в идеале и по данным прессы. Каковы на самом деле способности кораблей УРО по эффективному ПВО АУГ никто не знает, равно как никто не сможет сказать насколько эффективна ПВО АУГ против тех же 16 ПКР Вулкан крейсера "Москва", запущенных залпом, то есть с периодичностью 8 сек. При этом реальное положение дел определяется уже не количеством ЗУР, а способностью системы наведения одновременно подсвечивать цели для ЗУР на конечном участке наведения. А это определяется количеством антенн подсветки цели. Я думаю, что на каждый корабль таких антенн не более трёх. То есть если брать по максимуму, то АУГ способна раз одновременно уничтожить 18 ПКР, затратив на это 36 ЗУР. Время подсвета цели определяется примерно от 1 до 3 сек. и только по истечении этого времени антенны направляются на другие цели (что тоже требует времени). Это при том, что такая ракета как Гранит, будет обнаружена примерно за 30 км от АУГ и у АУГ в целом останется всего чуть меньше 1 минуты времени на принятие решения и реальные действия. К сожалению мне не известно время реакции как самой Иджит, так и персонала... К сожалению и многих остальных данных мне не известно, к примеру такой момент, как способность ПВО АУГ к уничтожению именно низколетящих залпом, со сверхзвуковой скоростью ПКР. Посему количество ПКР, потребное для уничтожения АУГ можно определить лишь примерно от 54 (оптимистический вариант) до 260 (в случае гарантированного поражения цели каждой парой ЗУР). Ну а всё остальное определяется только на практике. Отсюда видно что даже в случае самого оптимистического варианта, 16 ракет "Москвы" или 20 ракет "Петра Великого" для гарантированного уничтожения авианосца явно не достаточно. При этом в ударе по АУГ должны принимать участие как ракетный крейсер, так и несколько ПЛ с ПКР.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ненадо финтить ушами... Такие твои приколы что "если чего то не знаешь, то не знаешь вообще"
quoted1
Не нужно ЖУВАТЬ СОПЕЛИ ноздрями... Эти "мои приколы" как ты называешь, взялись из твоих слов, так неосмотрительно сказанных тобой в отношении меня и так прекрасно пришедшихся к твоим словам в отношении баллистических ракет, которые ты назвал Цирконами...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> это в теме вторичного воздуха рассказывать будешь.
quoted1
Ну да... это не в той теме, где ты что-то несколько раз невразумительно пытался пробормотать что-то, да всё невпопад, а теперь совершенно в другой теме, делаешь какие-то невразумительные намёки?

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> А я просто предполагаю причем каждое свое предположение описываю или даю подобный пример.
quoted1

Я что-то не заметил такого. Предположения были, но никакой толковой базы под ними не было. Ну что же давай я тебе подробно расскажу почему для меня твои предположения просто не приемлемы и по какой причине я считаю, что баллистические или аэробаллистические ракеты не подходят в качестве противокорабельных гиперзвуковых ракет.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так вот Сережа, я предполагаю...
> Что профиль полета будет баллистический на высоте 40-50 км на скорости 8 махов. далее торможение и снижение до 15 км высоты и скорости 3-3,5 маха, на дальности от цели 15 км. По оналогии с першинг-2. Включение ГСН, пускай такой же как и на ониксе, чтоб не было с твоей стороны инсинуаций по поводу "КВО ГСН"
quoted1

А инсинуации по поводу КВО ГСН чьей именно? Я так понял, что по ходу этой темы инсинуация была именно твоя - именно тебе не известны были данные по КВО оптической ГСН ракеты 9М723 "Искандер", равно как и принцип её работы в смысле коррекции счисленных координат... Или я не прав, или тут снова брат-Шизуха виноват?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> И что? Сережа, Чему противорячет мои предположения что тебя так разрывает? Может противоречат физике? Может противоречат логике? Может противоречат другим моим высказываниям. Или противоречат открытой информации?
quoted1

Почему я не согласен с твоими предположениями? Да хотя бы исходя из твоих же слов - по п.4, которые и противоречат твоим же домыслам, согласно которым (твоим словам) такая ракета будет
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> доступна средствам ПВО на лубом участке траектории.... И 8 махов и высота 40-50 км не дает ей никакого преимущества в преодолении ПРО! Не хочешь слышать про С-300В, хорошо. Напомню тебе, про заатмосферный перехватчик морского базирования SM-3, который в 2008 году поразил спутник на орбите... На высоте свыше 200 км. А так как это спутник, то летал он на скорости не меньше первой космической...
quoted1

Так скажи мне какой смысл в использовании баллистической ракеты в качестве гиперзвуковой ПКР, если изначально известно, что весь её полёт и вся её квазибаллистическая траектория находится под полным контролем ПВО противника? И при этом как раз известно, что именно большие высоты и скорости являются общедоказанным "коньком" SM-3, в то время как именно сверхзвуковые ПКР, движущиеся на предельно малых высотах, являются ещё не демонстрированными, хоть и прописаннымы в характеристиках потенциальных возможностей этой ЗУР? Так зачем создавать гиперзвуковую ракету, заранее зная, что весь её полёт достаточно легко контролируется и перехватывается ПВО противника? И причиной того является единственно возможная и прогнозируемая траектория полёта такой гиперзвуковой ракеты... в то время как применение как раз ПКР типа Гранита и Оникса является вещью непрогнозируемой и трудно обнаруживаемой и перехватываемой... Ну кто знает по какой траектории будет запущена ПКР - либо НА предельно низкой высоте и дозвуковой скоростью на всём участке траектории полёта, либо по такой же траектории но с разгоном до сверхзвуковой скорости на конечном участке, либо с поднятием на высоту 14000 - 17000м, последующим обнаружением цели, снижением до высоты 15 - 25м и полётом до цели, либо с разгоном до сверхзвуковой скорости с полётом до цели на ней на высоте 15-25м... либо полным залпом с наведением от командной ракеты и всё это с выполнением противоракетного маневра и постановкой радиопомех на конечном участке траектории? Ну и почему бы не реализовать гиперзвуковую ракету именно по такому принципу, позаимствовав от баллистической ракеты разгон и полёт по квазибаллистической траектории на начальном учпстке, с последующем снижением и торможением на конечном участке и включением ПВРД на дальности действия того же Оникса?

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Королев перевернулся в гробу... Да,да Сережа, Именно тот Королев который 56 лет назад отправил Гагарина в космос на гораздо большей скорости! Так что дальше подбрасывайте чепчики в урапатриотическом угаре!
quoted1

Это у тебя всё в голове перевернулось... и ты просто не желаешь понимать, что Королёв делал баллистические ракеты и межконтинентальные тоже, но ни одна из них не являлась противокорабельной, работающей по движущейся цели.
Но мне не понятно, что это тебя так подбросило? Я же тебе сказал, что я полностью принял твою версию с гиперзвуковой ракетой к рассмотрению и считаю, что она не лишена логики и я даже готов предположить, что ЗУР большой дальности может стать гиперзвуковой ракетой, которая летит по более настильной нежели классическая ЗУР траектории... хоть я и не понимаю какой смысл в этом, когда США как раз и создают ПРО, предназначенную как раз для перехвата именно таких средств нападения, но твою версию я полностью понял и всё, что нам остаётся теперь, так это ждать появления новой, более конкретной информации и примерно году так в 2018 - 2020, история сама рассудит нас и расставит всё по своим местам...Вот тогда я специально отыщу эту темы и напомню тебе кто именно и о чём именно говорил ранее, опираясь только лишь на одну известную статью Олега Капцова...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
12:50 03.05.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну если ты заявляешь о том, что эффект Доплера в импульсно-доплеровских РЛС при определении скорости не используется, то зачем задаёшь этот вопрос?
quoted1
Чем отличается скорость ЛА, от радиальной скорости и от поперечной ты наверное незнаешь... Зато пишешь....
1. Разрешающая способность по углу места и азимуту достигается квинтэссенцией двух показателей. Ширины луча и дискретностью его отклонения. Тем самым ты определишь угловые координаты цели.
2. Разрешающая способность по дальности обеспечивается точностью временного измерения сигнала. Чем точнее измерено время "туда обратно" тем точнее дальность.
Именно так измеряются координаты в трехкоординатных РЛС.
3. Скорость уже давно не меряется на основе эффекта доплера.
Так как погрешность сильно велика. Изменение частоты и длины волны даже на больших скоростях очень маленькое... По памяти около 5 кГц на разнице скоростей в 1500 м/с, что совсем мизерно когда мы работаем волнами х-диапазона около 10 ГГц. Поэтому скорость замеряют по времени временем прохода двух координат. Доплеровский эффект зачастую используется в доплеровских фильтрах, которые убирают шум... Сигнал отраженный од подстилающей поверхности и от прочих неподвижных предметов, таких как ландшафт. Но это уже в прошлом.
Единственный способ запудрить ум РЛС, это развить угловую скорость (поперечную) скорость выше чем перекладка луча. О чем я и писал выше. Но скорости в ФАР сейчас намного выше чем у механических системах. Твоя вундервафля - змейка не даст уход по поперечной скорости, чтоб луч за ней не успевал.
Также очень легко решаются вопросы расхождения целей. Это не предугадывание следующей координаты цели, а сканирование маленького сектора. У нас, было 3*3 ширины луча.Тоесть девять секторов. Амеры на в своих мурзилках рисуют 5 секторов. Это как раз стало возможно из -за ФАР где управление лучем электронное и не требует механического возврата. Принцып очень простой, при взятии на соправождение я высвечиваю несколько секторов последовательно, если сигнал пришел не от среднего а от бокового сектора, то центральный сектор я перемещаю на место бокового в следующей итерации. ИТД. Если цель разделилась, как при змейки или ножницы, то сигнал пришел в два сектора, следовательно, происходит тоже самое только секторов выделяется столько сколько целей и дальше каждый работает как по одиночной цели.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Отсюда видно что даже в случае самого оптимистического варианта, 16 ракет "Москвы" или 20 ракет "Петра Великого" для гарантированного уничтожения авианосца явно не достаточно. При этом в ударе по АУГ должны принимать участие как ракетный крейсер, так и несколько ПЛ с ПКР.
quoted1
Так я и не понял из всей этой "простыни" - почему 16 мало!
Ладно поменяю вопрос... 15-20 лет назад когда входили в строй Атланты и Орланы 16-20 дальних ПКР хватало, а сейчас почему-то надо увеличить их в 3-4 раза и малой дальности... Что поменялось? Тактику противодействия АУГ изменили? Теперь один крейсер должен валить АУГ самостоятельно на дистанции в 300 км? Или американцы что-то поменяли в ПРО АУГ? Сократили по глупости радиус патрулирования до 300 км?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А инсинуации по поводу КВО ГСН чьей именно?
quoted1
Опять "двадцать пять"... Тебе слух не режет "КВО ГСН"
Так в чем проблемы? Оптические системы имеют большую погрешность в определении координат цели? Ну расскажи это тем кто применял AGM-65 в Ираке... Или тем кто применял Х-29 в Чечне и Грузии. Как-то в танк попадали "65".

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так скажи мне какой смысл в использовании баллистической ракеты в качестве гиперзвуковой ПКР, если изначально известно, что весь её полёт и вся её квазибаллистическая траектория находится под полным контролем ПВО противника?
quoted1
Боже мой... Да все ПКР и П-700 и П-1000 и даже П-800, и
при стрельбе на большую дальность имеют квазибаллистическую траекторию.... Но только у тебя почему-то это не вызывает вопросов. Но достибался ты именно до моих утверждений по аэробаллистических траектории "циркона".

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> И при этом как раз известно, что именно большие высоты и скорости являются общедоказанным "коньком" SM-3
quoted1
Умница, переобулся на лету... Наконец-таки понял, что они уязвимы и на высоте...

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну и почему бы не реализовать гиперзвуковую ракету именно по такому принципу, позаимствовав от баллистической ракеты разгон и полёт по квазибаллистической траектории на начальном учпстке, с последующем снижением и торможением на конечном участке и включением ПВРД на дальности действия того же Оникса?
quoted1
А так ты уже допускаешь что "циркон" может иметь баллестическую траекторию.. А выше ты что писал, в этом же абзаце? "Так скажи мне какой смысл в использовании баллистической ракеты в качестве гиперзвуковой ПКР, если изначально известно, что весь её полёт и вся её квазибаллистическая траектория находится под полным контролем ПВО противника?"

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это у тебя всё в голове перевернулось... и ты просто не желаешь понимать, что Королёв делал баллистические ракеты и межконтинентальные тоже, но ни одна из них не являлась противокорабельной, работающей по движущейся цели.
quoted1
Да, и в чем принципиальная разница в достижении таких скоростей у ПКР и МБР? В чем разница?
Причем тут назначение ракеты, движущиеся цели и прочее?
Есть масса, ее надо разогнать до скоростей более 5-6 махов.
Так вот, Королев это сделал 56 лет назад выведя на орбиту Гагарина и придав ему скорость больше первой космической (8 км/с)..... Но почему-то у всех разгон до 8 махов (3 км/с) вызывает дикий восторг.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 116507
12:59 03.05.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> Есть масса, ее надо разогнать до скоростей более 5-6 махов.
> Так вот, Королев это сделал 56 лет назад выведя на орбиту Гагарина и придав ему скорость больше первой космической (8 км/с)..... Но почему-то у всех разгон до 8 махов (3 км/с) вызывает дикий восторг.
quoted1

Дело в траектории..надо больше махов при низкой высоте..
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Гиперзвуковая ракета «Циркон». Я в принципе согласен с твоими тезисами, за исключением некоторых моментов.Действительно ПВРД ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия