> В таком случае ПРОХВ… эссор, к твоим аэродинамическим ПОДВИГАМ и ПОДВИГУ разведчика, добавится ещё и ПОДВИГ конструктора…
Не надо мне приписывать глупости которые тебе подсказывают твои же голоса в голове? Где я говорил об изменении угла конуса? ИЗМЕНЯЕТСЯ УГОЛ АТАКИ!!!!! Почему Сх падает на углах атаки близких к углу полураствора — я пояснил картинкой!
Далее вести с тобой конструктивный диалог не считаю нужным. Свою точку зрения о 18 км я доказал с полна…. Выслушивать и далее твои ерничества и попытки оправдвться уже не интересны!
ПОКА!
19:28 28.05.2017
Макс Кузнецов 35370 (35370) писал (а) в ответ на :
> Гиперзвуковая ракета «Циркон»
Говорят ракетка мощная. Интересно, а массовое производство уже ввели или опять потерпите немного денег нет?
21:07 28.05.2017
Terkin (Terkin) писал (а) в ответ на :
> Макс Кузнецов 35370 (35370) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Гиперзвуковая ракета «Циркон»
>Говорят ракетка мощная. Интересно, а массовое производство уже ввели или опять потерпите немного денег нет?
2018 год серийное производство
21:25 28.05.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Почему Сх падает на углах атаки близких к углу полураствора — я пояснил картинкой!
Художник из тебя действительно никакой… Как оказалось специалист ещё хуже. Свою точку зрения ты фактически ПРОСРАЛ изначально, когда выдумал Сх и Су, которые обеспечивали конусу аэродинамическое качество самолёта. Затем ты ПРОСРАЛ её ещё раз, легко и непринуждённо уменьшив значение Су на порядок. И на этом не остановился и далее, дойдя до банальной подмены понятий, когда ты ракете 9М83 придал форму «конус — цилиндр — юбка» и выдернул неизвестно откуда графики, так и не поняв их физического смысла. _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Далее вести с тобой конструктивный диалог не считаю нужным.
Конструктивный диалог ты уничтожил ещё в самом начале дискуссии, своим хамством и в ответ получил именно то, чего и добивался. _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Выслушивать и далее твои ерничества и попытки оправдвться уже не интересны!
Оправдываться мне нет необходимости. Оправдываться необходимо тебе. Ну, а как ранее я тебе и говорил: serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> А мне просто уже надоело выискивать по сети источники твоего ДЕБИЛИЗМА и подтирать за тобой. Так что стирай свои обосранные портки сам…
22:04 28.05.2017
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Художник из тебя действительно никакой… > Как оказалось специалист ещё хуже. > Свою точку зрения ты фактически ПРОСРАЛ изначально, когда выдумал Сх и Су, которые обеспечивали конусу аэродинамическое качество самолёта. Затем ты ПРОСРАЛ её ещё раз, легко и непринуждённо уменьшив значение Су на порядок. И на этом не остановился и далее, дойдя до банальной подмены понятий, когда ты ракете 9М83 придал форму «конус — цилиндр — юбка» и выдернул неизвестно откуда графики, так и не поняв их физического смысла.
Глупенький, тебе предоставили кучу документов, с Сх и Су. Да, цифры разнятся, но не намного… Все Сх крутятся в приделах 0,005. Не нравилось тебе, я пересчитывал. Ты же так и не рассчитал ни одно Сх… Были жалкие попытки, но тебе вдруг стало скучно! Не скучно тебе стало, а ума просто не хватило. Потом вдруг тебе не понравилось аэродинамическое качество, да, изначально я лопухнулся, но я это признал и извинился…. Но это не повлияло на порядок цифр. Твое балабольство про «самолет» и невозможность иметь К>3 тоже были доказаны документами…. Не нравилась площадь, тоже пересчитывал исходя из твоих голосов в голове… Потом тебе не нравились ракеты и их размеры, тоже пересчитывал! И что в итоге…. Как ни крути порядок цифр остался тот же… Да где-то 16 км, где-то 20 получалось, а где-то и 22… Но среднестатистически в приделах 18−19 км… Порядок чисел остался тот же, также как и ты остался просто балаболом, который ляпает своим языком даже не думая.
22:04 28.05.2017
Макс Кузнецов 35370 (35370) писал (а) в ответ на :
> Terkin (Terkin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Макс Кузнецов 35370 (35370) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Гиперзвуковая ракета «Циркон»
>>Говорят ракетка мощная. Интересно, а массовое производство уже ввели или опять потерпите немного денег нет?
>2018 год серийное производство
Медленно конечно, но с Богом…
22:36 28.05.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Глупенький, тебе предоставили кучу документов, с Сх и Су. > Да, цифры разнятся, но не намного… Все Сх крутятся в приделах 0,005. Не нравилось тебе, я пересчитывал.
Ещё раз напомню тебе, болезному: _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да сколь можно тебя инфой кормить…. > Я конечно не надеюсь на твой разум… Ты уже просто закусил… И готов черное назвать белым, а белое черным…
Кто из нас «закусил» сейчас покажу воочию. Дабы ты здесь рот свой подзакрыл слегонца… Вот твой ИЗНАЧАЛЬНЫЙ расчёт: _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> А теперь для тех кто даже калькулятором пользоваться не умеет и не знает простых истин, но зато пишет… > Сх несущего конуса с углом атаки 0−2 градуса на гиперзвуковых скоростях чуть меньше 0,1. На скорости в 2 маха (700 м/с) она будет в приделах 0.05. Пусть на конечном участке мы имеем массу в одну тонну. 500 кг РД, 300 кг БЧ, и 100 кг — БРЛС и 100 кг прочая требуха. В итоге при таких параметрах и начальной скорости 700 м/с, с площадью несущих поверхностей 5 м² сила сопротивления будет равна 7650 Н или 780 кгс. Карл, 780 кгс, для РД — это даже не «семечки». Но это даже не главное. Даже не используя никакой двигатель, имея начальную скорость в 700м/с наша болванка улетит на 30 км, что как раз является радиогоризонтом… На самом деле меньше, около 18 км, так как при наступлении скорости в 450 м/с — Y уже будет меньше G
Далее ещё раз читай свой Ультиматум: _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение: Развернуть начало сообщения
> 2. Ты признаешься что ты ляпнул не подумав, и со словами «мужики могут признавать свои ошибки», мы идем дальше. > 3. Ты как постузвон, продолжаешь тут флудить и пытаться рассказывать сказки не отвечая за свои слова и свой рот. А с людьми которые даже не держут под контролем свой рот — я не общаюсь. Ибо этот рот может принять в себя все что угодно… > Давай Сережа, докажи что ты достоин дальнейшей дискуссии, а не является троллем…
Ты понял, КЛОУН о каком сейчас расчёте идёт речь? Меня сильно удивило такое расстояние, рассчитанной тобой, посему я предположил что ты не учёл силу тяготения, о чём тебе и написал. После этого ты несколько изменил свой расчёт: _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение: Развернуть начало сообщения
> Твердое ракетное топливо EREC имеет удельный импульс 2865 м/с или 292 кгс с/кг. Для поддержания скорости в 700 м/с надо ежесекундно сжигать 2,2 кг топлива. 30 км на скорости 700 м/с мы пролетим за 43 секунды. Следовательно нам понадобится всего 95 кг ракетного топлива… На самом деле меньше. так как не учитывается снижение массы за счет сжигания топлива. > > На этом все… Я очень расстроен тем что ты выбрал вариант 3. Ты просто продолжил флудить и безосновательно называть расчет «позорным»… Извини Сережа, но ты просто пустозвон!
Запомни, ПРОХВ… эссор этот свой расчёт — это ведь о нём идёт речь в твоём Ультиматуме… После этой ЛАЖИ я не безосновательно задал тебе вполне логичный вопрос: serg757 (Совок) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот почему я и спрашиваю тебя как ты из ракеты сделал самолёт. > Ибо из твоих Су и Сх выходит что аэродинамическое качество несущего конуса в несколько раз превосходит аэродинамическое качество примерно подобной ему фигуры, да ещё дополнительно снабжённой крылом. Понимаешь, ПРОХВ… эссор, у тебя в твоём примере аэродинамическое качество твоего несущего конуса равно 15… Вот я и хочу узнать только одно — каким образом ты для своего примера определил значения Сх и Су.
После чего ты ещё раз изменил своё мнение: _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ой прости, каюсюь… Бес попутал… > Конечно же Су = 0,03… Что аэродинамическое качество становится равным 1,5.
После этого я достаточно просто доказал тебе, что твой расчёт выеденного яйца не стоит даже с той поправкой, которую ты ввёл: serg757 (Совок) писал (а) в ответ на сообщение:
> Скорость, при которой подъёмная сила на малой высоте будет равна силе тяжести. > V= SQRT (2*9800/(1,225*0,66*0,03)) = 989 м/с.
Я готов конечно пересчитать в соответствии с нововведённым ЦАГИ V2/3, в смысле _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
> 2/3 — это степень!
Итак: Аэродинамическое тело — конус h = 8 м; d = 0,7 м. V2/3 = 1/3*п*R2*h = 0,33*3,14*0,12*8 = 0,99 Сх = 0,02; Су = 0,03 Х = 300125*0,99*0,02 = 5942; V = SQRT (19600/(1,225*0,03)) = 728,8 м/с D = (490000 — 531149)/11,8 = -3487км. То есть получается, что твой конус воткнётся в землю за 3487 км до занятия требуемой траектории… Какое тебе ещё нужно доказательство??? Ну, а всё остальное, что ты продолжаешь сюда вносить, самообсираясь здесь всё более и более, … всё это от ЛУКАВОГО… _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> И что в итоге…. Как ни крути порядок цифр остался тот же… Да где-то 16 км, где-то 20 получалось, а где-то и 22… > Но среднестатистически в приделах 18−19 км…
Этот порядок остался в твоём воспалённом воображении, равно как и приравнивание корпуса реальной ракеты конусу, равно как и приравнивание корпуса ракеты 9М83 схеме «конус-цилиндр-юбка», равно как и твои выдранные графики на который почему-то Сх с увеличением угла атаки падает, что в ПРИНЦИПЕ не возможно. Равно как и ВСЁ, что ты здесь насчитал и наплёт, без явного понимания… в совокупность неспособности твоей нормально считать информацию с графика… И вот этот твой пост: _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Художник из меня никакой, но вот одна из причин почему на конусах падает Сх с увеличением угла атаки. >
С рисунком, ставит на твоих поПЫХАХ жирную и прикольную точку. ПРОХВ… эссор — ты добзделся до ТОЧКИ …далее уже просто некуда.
08:13 29.05.2017
Макс Кузнецов 35370 (35370) писал (а) в ответ на :
> Victor Rac 35218 (35218) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Макс Кузнецов 35370 (35370) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ракеты «Циркон» могут быть запущены из универсальных пусковых установок ЗС-14.
>> >> Для этого нужно иметь волю и смелость, какая есть у корейсеого народа и ее руководства
>КНДР просто обязана совешить новый технологический прорыв вместе с ираном
Мы тут непричем. Чесна
09:01 29.05.2017
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> выдранные графики на который почему-то Сх с увеличением угла атаки падает, что в ПРИНЦИПЕ не возможно.
Балаболы обычно ничего не понимают, они просто ляпают языком что попало! Уже было "невозможно" К>3, потом "невозможность" цены деления с подсчетом пикселей ..... Даже простейшей геометрии за 7 класс не понимают... Она для них "невозможная в ПРИНЦИПЕ" При вращении конуса или тела с конусностью наступает такой момент где площадь проекции к потоку становится меньше!
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Этот порядок остался в твоём воспалённом воображении
Балабол базарный…. Смотри еще раз…
Сх=0,05, Су=0,32 И эти значения приведены к площади миделя! И это не конус, а вполне себе сложный объект в виде ракеты имеющий конусность которая предпочтительна для гиперзвуковых скоростей. В размерности 9М723, площадь миделя будет =((0,92/2)^2)*ПИ () = 0,664761005 м. Лобовое сопротивление =((700^2)*1,225/2*0,664*0,05)= 9975,569839 Н. скорость=КОРЕНЬ ((2*9806,65)/(0,664*0,32*1,225)) = 274,3465695 м/с. D=(700^2 — 274,34^2)/(2*(9975,569/1000)) = 20 787,48214 м…. (20 км) Даже чтоб было вообще все по честному мы возьмем скорость которая указана на графике 1,77 маха или 608 м/с... D=19 559,42162 м 19,5 км.
Ну что балаболка, дальше тужиться будешь со своими "на много раньше"?
19:41 29.05.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Балаболы обычно ничего не понимают, они просто ляпают языком что попало!
В этом мы убедились по ходу всех твоих… «расчётов»… _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Уже было «невозможно» К>3,
Так, а никто здесь К>3 для реальной ракеты и не наблюдал. Мы видели здесь К=3,5 для конуса с удлинением 5,7 и М=4. При этом реальная ракета не является конусом. то есть всё это от ЛУКАВОГО.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Даже простейшей геометрии за 7 класс не понимают… Она для них «невозможная в ПРИНЦИПЕ» > При вращении конуса или тела с конусностью наступает такой момент где площадь проекции к потоку становится меньше!
И что??? _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Сх=0,05, Су=0,32 И эти значения приведены к площади миделя!
Тебе был задан простой и конкретный вопрос. Повторю ещё раз: Сх, приведённый к площади миделя ты взял из выдранного тобой неизвестно откуда графика. При этом у меня есть все причины не доверять тем значениям, которые определил ты по той причине, что… заметь, не само значение Сх, а вид зависимости Сх от угла атаки не соответствует ЛОГИКЕ и типичной зависимости для тела практически любой формы. При этом в зависимости от формы и конкретных геометрических параметров тела, график зависимости может изменяться с выгибом вверх, или с выгибом вниз, но… при этом всегда, и для любого тела, любой формы, с увеличением угла атаки, Сх будет увеличиваться, а не уменьшаться как на выдранном тобой графике. При этом ты тут начал обосновывать тот «факт» что якобы для конусов Сх с увеличением угла атаки наоборот уменьшается, посему, дабы тебя, болезного не считали здесь БАЛАБОЛОМ, просто доведи до логического конца своё обосс… сссс…нование… Итак, напомню: _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> вот одна из причин почему на конусах падает Сх с увеличением угла атаки.
Вот и обоснуй нам эту причину, которая приводит к падению Сх с увеличением угла атаки на конусах.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> И это не конус, а вполне себе сложный объект в виде ракеты имеющий конусность которая предпочтительна для гиперзвуковых скоростей.
А мы обсуждаем поведение ракеты на сверхзвуковых скоростях.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> В размерности 9М723, площадь миделя будет
Ракета 9М723 совершенно не походит на ту ракету, что приведена на рисунке, посему к ней даже в принципе эти графики не пригодны… Эта ракета представляет собой носовую часть оживальной (9М723К5) либо конусной формы с углом полураствора конуса в районе 11*, имеющие совершенно иные формы, нежели форма «конус-цилиндр-юбка».
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Ну что балаболка, дальше тужиться будешь со своими «на много раньше»?
А на это, я тебе ПРОХВ… эссор повторю ещё раз: serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> А мне просто уже надоело выискивать по сети источники твоего ДЕБИЛИЗМА и подтирать за тобой. Так что стирай свои обосранные портки сам…
21:18 29.05.2017
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> При этом в зависимости от формы и конкретных геометрических параметров тела, график зависимости может изменяться с выгибом вверх, или с выгибом вниз, но… при этом всегда, и для любого тела, любой формы, с увеличением угла атаки, Сх будет увеличиваться, а не уменьшаться как на выдранном тобой графике.
Вот зачем опять нести чушь, если ты нихрена в этом не понимаешь! В 100500 раз повторяю, на углах атаки близких к углу полураствора уменьшается площадь обращенная к потоку. Это геометрия 7 класса. Меньше площадь — меньше Сх! Так же можешь погуглить что такое «подсасывающая сила».
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Ракета 9М723 совершенно не походит на ту ракету, что приведена на рисунке, посему к ней даже в принципе эти графики не пригодны… Эта ракета представляет собой носовую часть оживальной (9М723К5) либо конусной формы с углом полураствора конуса в районе 11*, имеющие совершенно иные формы, нежели форма «конус-цилиндр-юбка».
Можем взять и оживальной формы у которой Сх немного меньше, чем у конуса. Можем взять 9М83... Только порядок цифр не измениться!
> Вот зачем опять нести чушь, если ты нихрена в этом не понимаешь!
> В 100500 раз повторяю, на углах атаки близких к углу полураствора уменьшается площадь обращенная к потоку. Это геометрия 7 класса. Меньше площадь — меньше Сх! > Так же можешь погуглить что такое «подсасывающая сила». >
Я не знаю что такое ты там… подсасываешь, но я прекрасно вижу что ты несёшь полную ДУРЬ и демонстрируешь своё полное непонимание вопроса. Ещё раз повторяю тебе — полуугол раствора конуса определяет минимальное значение Сх которое достигается при угле атаке, равном нулю. Далее при увеличении угла атаки Сх увеличивается, не зависимо от соотношения угла атаки к полууглу раствора конуса, по той причине, что ухудшается равномерность обтекания конуса воздушным потоком, что гораздо сильнее влияет на Сх, нежели незначительное уменьшение площади, обращённой к потоку у конуса с углом атаки равным полууглу раствора.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Можем взять и оживальной формы у которой Сх немного меньше, чем у конуса. Можем взять 9М83… Только порядок цифр не измениться!
Что ты можешь взять всё… что тебе в голову придёт… в этом я не сомневаюсь… Ты, болезный для начала с зависимостью Сх от угла атаки разберись…
23:39 29.05.2017
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> по той причине, что ухудшается равномерность обтекания конуса воздушным потоком, что гораздо сильнее влияет на Сх, нежели незначительное уменьшение площади, обращённой к потоку у конуса с углом атаки равным полууглу раствора.
Вот ты вначале с обтеканием равномерным/неравномерным разберись, а потом уже будешь делать выводы что сильней влияет! На неравномерном обтекании вся аэродинамика построена, это так, к слову! Я в лекторы по аэродинамики не записывался… Подсказку дал… Если есть желание — разбирайся!
12:13 30.05.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Вот ты вначале с обтеканием равномерным/неравномерным разберись, а потом уже будешь делать выводы что сильней влияет!
Мне нет никакой необходимости разбираться с обтеканием. Я прекрасно знаю кто именно здесь активно… ОБТЕКАЕТ и притом уже давно. А с обтеканием и аэродинамическими характеристиками тел вращения, включая и конуса, разобрались ещё до меня и достаточно конкретно, что позволяет мне говорить именно то, что я тебе говорю про форму и вид зависимости Сх от угла атаки. Ты же этого вопроса не понимаешь в ПРИНЦИПЕ и при этом навалял здесь КУЧУ ДУРИ, заодно, так по-ходу «обосновав» здесь физику уменьшения Сх при увеличении угла атаки для конусов. При этом ты сразу же попался на свой же очередной ДЕБИЛЬНЫЙ расчёт. Ты тут во всеуслышание заявляешь о том, что при увеличении угла атаки до значения, равного полууглу раствора корнуса, площадь фигуры, обращённая к потоку уменьшается. Но мы рассматриваем ракету и при увеличении угла атаки ракеты до значения полуугла раствора её носового конуса, площадь ракеты, обращённая к набегающему потоку увеличивается. Тебе этого в голову не пришло случайно? Да и с чистым конусом всё получается совсем не так гладко, как ты тут пытаешься нарисовать. Простейший расчёт всё ставит на свои места. предположим имеется конус с круглым основанием, диаметром 0,92 м. При этом угол при вершине конуса составляет 20*, соответственно половина угла раствора — 10*. Площадь основания конуса при этом является фактически фигурой, которой конус обращён к набегающему потоку при нулевом угле атаки. Эта площадь составляет 0,66 м2. А при угле атаки, равном 10* площадь, обращённая к набегающему потоку станет равной 0,65 м2… 210: То есть площадь изменилась незначительно и соответственно ей, незначительно изменится та составляющая Сх, которая определяется площадью по потоку. А вот обтекание конуса изменится кардинально из-за того что на наветренной и подветренной сторонах конуса перераспределяются зоны давления.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> На неравномерном обтекании вся аэродинамика построена, это так, к слову!
А вот это совершенно верно и более того, согласно этой аэродинамике, у любого тела, летящего в потоке, с увеличением угла атаки Сх возрастает, а не убывает…
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Я в лекторы по аэродинамики не записывался… Подсказку дал… Если есть желание — разбирайся!
Мне нет необходимости разбираться — я знаю как должен изменяться Сх при изменении угла атаки. А вот тебе, болезному действительно нужно срочно пояснить каким образом в твоём сведеобдроченном расчёте нарушаются законы аэродинамики…
13:38 30.05.2017
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> А вот это совершенно верно и более того, согласно этой аэродинамике, у любого тела, летящего в потоке, с увеличением угла атаки Сх возрастает, а не убывает…
Вот сколько раз, я тебе давал шанс. Остановись, подумай, не ляпай языком если не знаешь! Сколько раз я давал тебе шанс стать человеком, а не балаболам базарным. И все без толку… несешь бред… Ну что, это еще раз доказало, что ты просто балабол который даже не понимает о чем говорит! Увы, но это факт. Ну я же эти графики не из головы беру по велению голосов, а из документов!
То что Сх может падать — это факт.
Уменьшении площади проекции это одна из причин. Теперь тебе, двоечнику балаболу, домашнее задание! Объяснить почему такое происходит? Что еще влияет на такое поведение? Тебе же не составит труда это сделать, ведь ты уже разобрался с течениями!
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Но мы рассматриваем ракету и при увеличении угла атаки ракеты до значения полуугла раствора её носового конуса, площадь ракеты, обращённая к набегающему потоку увеличивается. Тебе этого в голову не пришло случайно?
Мне в голову ничего не приходит, как тебе… Ведь это у тебя голоса в голове что-то подсказывают! И вот опять, просто ляпает языком Я всегда говорил к близкому углу полураствора! Просто максимально это проявляется если угол атаки будет равен углу полураствора! Учи геометрию за 7 класс!
Не скучно тебе стало, а ума просто не хватило. Потом вдруг тебе не понравилось аэродинамическое качество, да, изначально я лопухнулся, но я это признал и извинился…. Но это не повлияло на порядок цифр. Твое балабольство про «самолет» и невозможность иметь К>3 тоже были доказаны документами…. Не нравилась площадь, тоже пересчитывал исходя из твоих голосов в голове… Потом тебе не нравились ракеты и их размеры, тоже пересчитывал! 
