Для гладких тел определённого удлинения (типа дирижабль) вполне может быть… да ещё на дозвуковых скоростях… ПОЗДРАВЛЯЮ… вот мы уже и до дирижаблей дошли… Так, а что же, ПРОХВ… эссор, ты собрался на гиперзвуке и сверхзвуке корпус ракеты дирижаблю уподобить? Ну так я тебе графики ещё покруче могу представить… _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Ну я же эти графики не из головы беру по велению голосов, а из документов!
А я и не сомневаюсь что из документов, а не из головы… но ты их берёшь из документов, но БЕЗ ГОЛОВЫ… Но ты лучше определись что такое «Циркон» в твоём понимании — ракета или дирижабль… Ну, а мы пока вернёмся к нашим БАРАНАМ… а лучше к конусам.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Уменьшении площади проекции это одна из причин. > Теперь тебе, двоечнику балаболу, домашнее задание! > Объяснить почему такое происходит? Что еще влияет на такое поведение? Тебе же не составит труда это сделать, ведь ты уже разобрался с течениями!
КЛОУН, а чего мне объяснять что-то, если всё уже давно объяснено без меня? Говоришь художник из тебя плохой? Ну что ж… я помогу тебе с рисунками… конечно же не своими силами…
Рассмотрена задача расчета нелинейных аэродинамических характеристик острого конуса на основе решения уравнений Навье-Стокса с применением гипотезы турбулентной вязкости и диффузии. Приведены сравнения полученных расчетов с результатами, полученными при проведении экспериментов на баллистической трассе ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН при числах Маха М=1,5. Постановка задачи Рассматривается установившееся обтекание воздухом острого конуса с углом при вершине 2θК = 30°, форма которого представлена на рис. 1. Угол атаки изменялся в диапазоне 0−40°, скорость V∞ = 478 м/с.
Результаты расчета полей обтекания и аэродинамических характеристик
На рис. 3 представлены поля скоростей (в числах Маха), распределение давления и линии тока в плоскости симметрии для углов атаки 0 и 40° для скорости на- бегающего потока М∞ = 1,5.
На рис. 4 и 5 представлены зависимости коэффициентов подъемной силы Су и лобового сопротивления Сх от угла атаки. Сплошными линиями представлены результаты, полученные опытным путем, пунктирными линиями — результаты, полученные при численном моделировании. Суммарное относительное рассогласование не превысило 4−6%. Приведённые сравнения расчетов Сх (α), Су (α) острого конуса, полученных по приведенной выше методике с результатами расчетов, полученных при проведении экспериментов на баллистической трассе ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН [6], по- казали вполне удовлетворительное согласование данных аэробаллистического эксперимента с результатами газодинамического расчета
А вот теперь смотри ПРОХВ… эссор. В этой работе как раз рассматривается аэродинамика конуса при различных углах атаки, на сверхзвуковой скорости, которая как раз соответствует рассматриваемой нами скорости, при этом, обрати внимание на Сх в районе угла атаки 15*, что соответствует полууглу раствора конуса исследуемого объекта и обрати внимание на форму графика. а заодно сравни тот конус, что ты здесь рисовал с конусом, нарисованной в работе и объясни теперь нам — что такого должно было произойти, чтобы график зависимости Сх от угла атаки для острого конуса, изменился до такой степени, что ты тут представляешь…
> Мне в голову ничего не приходит, как тебе… Ведь это у тебя голоса в голове что-то подсказывают!
> И вот опять, просто ляпает языком > Я всегда говорил к близкому углу полураствора! > Просто максимально это проявляется если угол атаки будет равен углу полураствора! Учи геометрию за 7 класс!
Не… ну ты действительно полный дурень… Тебе уже не раз говорили, что сопротивление оказывает не столько площадь тела в проекции на набегающий поток, сколько форма этого тела, которая и определяет обтекание этого тела потоком… А для тела, а точнее, для корпусов ракет я тебе показывал как определяется Сх и та работа у тебя есть и в ней достаточно подробно и понятно описано как рассчитывать Сх для корпусов ракет, какой бы они формы не были. Однако тебя всё время тянет на какие-то левые и неизвестно откуда выдранные графики…
16:49 30.05.2017
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Для гладких тел определённого удлинения (типа дирижабль) вполне может быть… да ещё на дозвуковых скоростях… > ПОЗДРАВЛЯЮ… вот мы уже и до дирижаблей дошли… > Так, а что же, ПРОХВ… эссор, ты собрался на гиперзвуке и сверхзвуке корпус ракеты дирижаблю уподобить?
Балаболка, еще раз напоминаю тебе твои слова… serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> согласно этой аэродинамике, у любого тела, летящего в потоке, с увеличением угла атаки Сх возрастает, а не убывает…
Теперь уже нет? ты допускаешь? Так же тебе напомню, что аэродинамика как и Теорема Жуковского, справедлива для всех объектов. Силы те же, только действуют они в большей или меньшей степени!
Так чем вызвано падения Сх (пускай даже на дирижабле)? Домашнее задание выполнил? Так вот, пока не поймешь чем это вызвано, хотя бы на дирижаблях, можешь к ракетам не подходить…
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> А вот теперь смотри ПРОХВ… эссор. В этой работе как раз рассматривается аэродинамика конуса при различных углах атаки, на сверхзвуковой скорости, которая как раз соответствует рассматриваемой нами скорости, при этом, обрати внимание на Сх в районе угла атаки 15*, что соответствует полууглу раствора конуса исследуемого объекта и обрати внимание на форму графика. а заодно сравни тот конус, что ты здесь рисовал с конусом, нарисованной в работе и объясни теперь нам — что такого должно было произойти, чтобы график зависимости Сх от угла атаки для острого конуса, изменился до такой степени, что ты тут представляешь…
Наверное, течение должно быть ламинарным, а не турбулентным как у тебя на картинках и как я подозреваю и в работе которую ты привел! Какие числа Рейнольдса были в этом опыте? Наверное, удлинение должно быть не 1,8, а как минимум 5...
Тебе балаболу-двоечнику, вообще надо запретить к таким трудам подходить... Исковеркаешь наглухо своим незнанием!
18:53 30.05.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Балаболка, еще раз напоминаю тебе твои слова…
Так, а кто мог здесь предположить что тебя в дирижабли понесёт?
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Так же тебе напомню, что аэродинамика как и Теорема Жуковского, справедлива для всех объектов. Силы те же, только действуют они в большей или меньшей степени!
Вот и примени теперь аэродинамику с теоремой Жуковского для того, чтобы объяснить откуда у конуса или корпуса ракеты появится падение Сх при увеличении угла атаки.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Так чем вызвано падения Сх (пускай даже на дирижабле)? Домашнее задание выполнил? > Так вот, пока не поймешь чем это вызвано, хотя бы на дирижаблях, можешь к ракетам не подходить…
Э нет, форумное ФЛУДИЛО… этот трюк у тебя не прокатит. Разговор идёт именно о ракетах и о том, может ли ракета пролететь 18 км на высоте 10−15 м со скоростью 700 м/сек, без помощи двигателя. а если точнее, то вообще-то речь здесь идёт о возможности баллистической ракете обеспечить траекторию аналогичную траектории полёта Оникса или Москита. А ещё, дополнительно речь здесь зашла о твоих дебильных наносах, которые ты уже месяц как привносишь в эту тему, стараясь увести её от факта твоего ДЕБИЛИЗМА…
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Наверное, течение должно быть ламинарным, а не турбулентным как у тебя на картинках и как я подозреваю и в работе которую ты привел! Какие числа Рейнольдса были в этом опыте? > Наверное, удлинение должно быть не 1,8, а как минимум 5…
Ну и возьми удлинение 8 и необходимое тебе число Re — при этом уменьшится начальное значение Сх — то, что при нулевом угле атаки, а сама форма графика почти не изменится и Сх в зависимости от увеличения угла атаки будет расти, а не снижаться. Удлинения тебе не хватает? Так, а чего же ты не вспомнишь ранее привнесённые тобой графики? К примеру вот этот:
На нём удлинение вполне достаточное. Короче, ПРОХВ… эссор, ты совсем уже здесь заврался…
20:00 30.05.2017
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Так, а кто мог здесь предположить что тебя в дирижабли понесёт?
Дирижабль или нет роли не играет…. Есть силы и приведенные к ним коэффициенты.
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Вот и примени теперь аэродинамику с теоремой Жуковского для того, чтобы объяснить откуда у конуса или корпуса ракеты появится падение Сх при увеличении угла атаки.
Я тебе об этом говорил и намекал не раз, только в пустую это все… «Не в коня корм»…
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Э нет, форумное ФЛУДИЛО… этот трюк у тебя не прокатит. Разговор идёт именно о ракетах и о том, может ли ракета пролететь 18 км на высоте 10−15 м со скоростью 700 м/сек, без помощи двигателя. а если точнее, то вообще-то речь здесь идёт о возможности баллистической ракете обеспечить траекторию аналогичную траектории полёта Оникса или Москита.
Я тебе это доказал, про полет на 18 км. Это тебя бомбануло, что ты полез опровергать документы, книжки и прочие физические законы, при этом меня обвиняя в несознательности… Вспоминай про «К не больше 3», или о «всех телах у которых Сх только растет от угла атаки».
Про траекторию, можем поговорить и прикинуть посекундный расчет…. Только боюсь, не готов ты к этому! Злость и балобольство мешает тебе!
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Ну и возьми удлинение 8 и необходимое тебе число Re
Ты мне аэродинамическую трубу подари или арендуй, и я возьму необходимое Re чтоб поток нормализовать. А по этому графику я пояснения уже давал тебе, только повторюсь «не в коня корм».
21:09 30.05.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Дирижабль или нет роли не играет…. Есть силы и приведенные к ним коэффициенты.
Да, есть силы и приведенные к ним коэффициэнты, но коэффициэнты эти относятся к конкретной аэродинамической форме тела и их значения определяются как формой самого тела, так и параметрами его движения. Ты же легко и непринуждённо ракете придаёшь возможности когда тебе надо — планера, когда тебе надо — дирижабля. Для тебя цилиндр с крылом с коэффициэнтом Сх=4 может легко стать конусом, а конус так же легко становится ракетой поэтому у тебя Сх и Су, расчитанные или определённые опытным путём для чисел М=4, участвуют в расчётах для скорости 700 м/с…
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Я тебе об этом говорил и намекал не раз, только в пустую это все… > "Не в коня корм"…
Так, а может быть всё с точностью наоборот? Может тут расчёты ведёт КОНЬ, который галюнов наглотался? Вот точно так же и с тобой и твоими расчётами. Вот и появляются в твоих «расчётах последней надежды» Сх, который почему-то уменьшается при увеличении угла атаки… При этом объяснить ты этот феномен просто не в состоянии и вынужден ограничиваться полунамёками, хотя все данные, которые ты ранее приводил, говорят об обратном.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Я тебе это доказал, про полет на 18 км.
Ничего ты так и не доказал и теперь только пытаешься представить это как доказательство… Любой твой расчёт на проверку оказывается либо полной профанацией, не имеющей ничего общего с действительностью, либо откровенной подделкой, с применением данных дирижабля в отношении ракеты…
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Вспоминай про «К не больше 3
Вспоминай про К = 4 в отношении конуса, который на проверку явился цилиндром с крылом. При этом ты так и не смог представить К реальной ракеты, у которой бы он был хотя бы равен 3. Все твои данные касаются только конусов, которые не являются конкретной ракетой и ты банально пытаешься здесь подменить реальную ракету на конус и подсунуть… ЭТО… в своих расчётах…
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> или о «всех телах у которых Сх только растет от угла атаки».
Так, а кто думал, что какой-то ИДИОТ станет делать из дирижабля ракету…
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Про траекторию, можем поговорить и прикинуть посекундный расчет…. Только боюсь, не готов ты к этому! Злость и балобольство мешает тебе!
Да с таким … никто, уважающий себя, не станет ни что-то там рассчитывать, ни что-то там прикидывать — впору отвернуться и сделать вид, что никогда не знал такого…
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> А по этому графику я пояснения уже давал тебе, только повторюсь «не в коня корм». >
Да ничего ты не дал и дать не в состоянии и все твои сказки про уменьшении площади под потоком просто выеденного яйца не стоят. И тебя, болезного, здесь обличают все твои ранее притащенные сюда графики зависимости Сх от угла атаки и такая маза как маленькое удлинение или турбулентное, а не ламинарное обтекание тебе не помогут… Так что как ни корми ты коня… он тигром не станет, а от твоей кормёжки ему только светит стать ХРЯКОМ…
21:45 30.05.2017
⍟ serg757 (Совок), Я даже не удивлен… Теперь в голове будет сидеть только один дирижабль. Даже не понимая что происходит с ним… Даже не понимая, что аэродинамика не делит тела по их назначению… А физические силы ничего не знают о теле на которое действуют и уж темболее об их назначении этих тел. Дирижабль, крыло, ракета или конус… Силам на это пофиг. Но балаболу, ляпающим своим языком, этого не понять. Теперь дирижабль для него главное!
06:22 31.05.2017
Ели пали, языкочесатели… Соединенные Штаты работают сразу над несколькими перспективными «гиперзвуковыми» проектами: планирующей бомбой AHW (Advanced Hypersonic Weapon) (разработки ведутся под эгидой Сухопутных войск США), беспилотными гиперзвуковыми аппаратами Falcon HTV-2 (с 2003 года разрабатывается Агентством министерства обороны США по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам (DARPA) и X-43 (построен по программе NASA «Hyper-X»), крылатой гиперзвуковой ракетой Boeing X-51 (разработана консорциумом, куда входят ВВС США, Boeing, DARPA и др.) и рядом других программ.
Активен в «гиперзвуковой» сфере и Китай. Помимо пока неудачных испытаний гиперзвукового планирующего аппарата WU-14 (судя по всему, частично скопирован с экспериментального гиперзвукового беспилотного летательного аппарата X-43), Поднебесная ведет разработки реактивной гиперзвуковой крылатой ракеты.
Что касается России, то в августе 2011 года Борис Обносов сообщал, что его концерн приступает к разработке ракеты, способной развивать скорость до 12−13 Махов. Есть основания полагать, что речь шла о противокорабельной ракете, которая «засветилась» в прессе под названием «Циркон». Однако, учитывая успешные испытания американской X-51А, российским разработчикам в перспективе надо представлять не один комплекс, а целую линейку ударных гиперзвуковых систем.
Тем более что в Советском союзе был сделан неплохой задел. Так, с конца 50-х годов в ОКБ А.Н.Туполева велись работы по созданию гиперзвукового самолета, запускаемого ракетой-носителем, — Ту-130. Предполагалось, что он будет лететь со скоростью 8−10 Маха на расстояние до четырех тысяч км. Но в 1960 году все работы, несмотря на явные успехи, были свернуты. Интересно, что американский HGB — прототип американской гиперзвуковой системы AHW, внешне очень похож на советский Ту-130. Что касается отечественных разработок в области гиперзвуковых ракет, то в СССР они активно велись, начиная с 1970-х годов, однако в 1990-е практически сошли на нет. В частности, «НПО машиностроения» создавало ракету «Метеорит», а позднее начало работы на аппаратом с шифром «4202»; МКБ «Радуга» в 1980-х начало проект Х-90 / ГЭЛА; в 1970-х годах на базе ракеты комплекса С-200 была создана ракета «Холод».
Удастся ли России создать гиперзвуковое оружие с нашими известными проблемами в «оборонке» после 90-х годов — большой вопрос. В СССР разработка гиперзвуковых ракет велась, но после развала Союза дальнейшее развитие такого вооружения проходило на уровне развития отдельных систем.
Россия, ноябрь, 2014
======================================== ========
А тем временем дополнительные расходы тока на МВД превысили затраты на медицину и здравоохранение, чай не СССР.
11:49 01.06.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Теперь в голове будет сидеть только один дирижабль.
Более того… это понятие я напрочь теперь ассоциирую с тобой — ты в моих глазах имеешь форму дирижабля, летящего на гиперзвуке…
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Даже не понимая что происходит с ним…
Что происходит с дирижаблем я понимаю отлично. Что происходить с тобой, я понимаю ещё лучше — ты в этой теме оказался банальным форумным ФЛУДИЛОЙ…
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Даже не понимая, что аэродинамика не делит тела по их назначению… А физические силы ничего не знают о теле на которое действуют и уж темболее об их назначении этих тел. > Дирижабль, крыло, ракета или конус… Силам на это пофиг.
Да, действительно силам это пофиг. Однако в этой теме силы рассчитываются по формулам, при помощи известных коэффициэнтов и именно в этой теме, согласно твоих расчётов конус умеет планировать, а дирижабли лететь со сверхзвуковой или гиперзвуковой скоростью. И всё это только по одной причине — заведомо неверному использованию коэффициэнтов, а когда нужно и волюнтаристических площадей, для достижения одной цели — показать возможность того, чего на самом деле и быть не может. Нет у меня сейчас времени, чуть попозже я подробно разверну тебе каждый твой расчёт и покажу тебе где именно там заложена ошибка и по-ходу этой темя, я вынужден сделать вывод о том, что ошибки эти закладывались не от незнания или от непонимания…
Какие числа Рейнольдса были в этом опыте?
