> Все мои по твоим словам "портянки" являются ответом на твою ДУРЬ. > А мне надоело читать твою личную ДУРЬ, которую ты здесь пытаешься выставить в качестве ИСТИНЫ в последней инстанции и при этом не совсем понимаешь того вопроса, о котором идёт речь.
Вот, честно не понимаю, зачем такое писать???? Вот ради чего писать такой бред при этом один бред противоречит другому... Зачем спорить и писать ересь, только ради того чтоб что-то ответить? Ты мне сразу в личку напиши, что хочешь быть победителем в споре и я спокойненько со всем соглашусь... Не корову же делим...
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> По пунктам захотел? Давай по пунктам...
Ну давай....
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ты опять явно не понимаешь о чём именно идёт речь. Да, действительно, для ракетостроения 8М это не достижение, а вот относительно вопроса создания вооружения, способного достичь этой скорости в более плотных слоях атмосферы и на высотах до 40000м, это является ДОСТИЖЕНИЕМ
9м82 имеет осевую перегрузку в 20g... Если даже ее запустить вертикально, то скорости в 2600 м/с она достигнет на высоте около 17 км. Под углом естественно высота меньше. И она еще за сверхзвуковыми целями гоняется и поражает их. Про 53Т6 тоже говорил. И это все 80-е годы прошлого века. Так что скормили тебе в 2017 ДОСТИЖЕНИЕ 80-х годов...
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Нет никаких причин, делающих невозможным достижение гиперзвуковой скорости на высотах менее 40000м. Всё упирается в проблему нагрева конструкции, однако эта проблема давно и успешно решена и примером тому может быть корабль "Буран". К примеру при входе в атмосферу со скоростью 8км/с , нагрев составляет до 8000К. а проблема аэродинамического сопротивления с точки зрения не разрушаемости конструкции в полёте, обеспечивается специальной аэродинамической формой аппарата.
А "буран" то тут причем? Он что на 8 махах ниже 40 км летал... И его термозащита нужна как раз для входа в атмосферу на высотах 100-80 км и на скоростях близких к 7,9км/с. К томуже ты упускаешь главный момент. Это время воздействия теплового потока! На спускаемых аппаратах это секунды, а вот для гиперзвуковой ПКР, особенно дальней (700-1000 км) это уже минуты. Так что не все так просто! ПС, Если ты считаешь что "Буран" действительно летал на 8 махах на высотах меньше 40км в 80-х - тогда я вообще не понимаю, где достижение в 8 махах в 2017?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> В ней, к стати, ТТРД и предназначался для разгона ракеты на сверхзвук и после этого включался маршевый двигатель - ГПВРД, который должен был разогнать объект до скорости 4-5М. Проблем в использовании ВРД практически нет, ибо давно известна область их применения:
Все правильно, только 4.5 маха - это не 8 махов! Не так ли? Нет ни одного воздушного двигателя работающего на скорости выше 5 махов. Что тот же Х-90 (4,5 маха), что американская Х-51 (5 махов)... Причины я уже указывал... Разогрев воздуха до температуры горения... На больших высотах, где температура разогрева будет меньше, дотянут этот показатель до 5,5, ну может быть 6 махов. Все, на более воздушные двигатели не способны. Теоретически можно охлаждать воздух для горения, но как и за счет чего - я ХЗ. Амеры заявляют, что каким-то способом достигли 9 махов 2004 году на Х-43 от Боинга. Но верится с трудом, так как тот же Боинг так и не смог достичь заявленных 6 махов в 2013.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Обрисую своё видение. > Скажу так:- баллистическая траектория полёта ракеты предполагает старт ракеты в положении вертикали, с последующим разворотом ракеты в сторону вращения Земли, с таким расчётом, чтобы ко времени отделения первой ступени угол наклона ракеты составлял 45гр., что соответствует высоте примерно 60км. Затем угол наклона ракеты возрастает с таким расчётом, что в конечной точке траектории подъёма боеголовка оказывается на орбите. Примерно по такой же траектории происходит и "укладывание" боеголовки в цель - снижение с орбиты, с постоянно изменяющимся углом наклона, который за несколько километров до контакта с целью станет равным 30 - 45 град. > Настильная траектория - аналогична баллистической по профилю, однако характеризуется выходом ракеты на высоты, не превышающие высоту атмосферы Земли и фактически полностью проходящую через воздушное пространство. При этом угол встречи с землёй может составлять до 90 град.Полностью подходит под наименование квазибаллистической.
Сережа, не надо вводить новые свои понятия и вводить людей читающих это в заблуждение... Все очень просто. Баллистическая траектория - траектория с начальной скоростью тела на которое действуют силы тяготения. Настильная траектория - эта баллистическая траектория с малым или около нулевым углом броска. Квазибаллистическая траектория - это баллистическая траектория с возможностью управления на различных участках. Аэробаллистическая траектория - это квазибаллистическая траектория при которых управление производится аэродинамическими поверхностями (т.е. в атмосфере).
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Это не ты допускаешь - такой режим реально реализован как минимум в ПКР "Оникс" и "Москит".
Я не ставил под сомнение наличие этого режима в перечисленных тобой ПКР, Но это все технологии 80-х, начало 90-х. Когда и речи небыло про АРГСН на ЗУР и внешнего целеуказания. К сожалению, в современном понятии ПРО уже этот маневр не прокатит. Тот же "жирный пингвин" в прошлом году провел успешные испытания по целеуказанию для SM-6. Увы и ах...
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> При этом ОГСН являясь самими помехоустойчивыми, слишком сильно зависят от состояния погоды и к реальному применению на дальние расстояния вряд ли пригодны, а дальность применения противокорабельной ракеты подразумевает атаку цели, находящейся на расстоянии как минимум 300км. при этом ты так и не не представил схему применения ОГСН в ракетах большой дальности типа ОТР.
Я не смогу сравнить помехоустойчивость, но многоспектральная матрица творит чудеса. Могу сказать точно, что погодные условия на нее не влияют. По дальности, ты противоречишь сам себе. На томже 9М723 она применяется и дальность действия этой ракеты даже не 300, а 500 км.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> при этом ты так и не не представил схему применения ОГСН в ракетах большой дальности типа ОТР.
А я должен был? Или я обещал? Ладно предположу... ГСН через матрицу получает данные (снимок) некой области земли... Если цель явная (контрастная), типа здание, постройка объект итд. То этот объект находится на этом снимке по средству сравнения с эталоном. Если цель не явная (не контрастная), например некая точка где предположительно может находиться цель (бункер, батарея РСЗО, батарея ЗРК итд), то находятся стационарные объекты, по ним определяются координаты цели и "ба-бах".
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Скорость 8М обеспечивает более быструю доставку БЧ в район возможного захвата цели ГСН ПКР, что реально сокращает время отработки этой цели ПВО дальней зоны АУГ и дополнительно сохраняет для ПКР большую кинетическую энергию на конечном участке, что в итоге обеспечивает более высокую дальность полёта ПКР за счёт ПВРД на предельно низких высотах и сверхзвуковых скоростях.
А том большая скорость дает быстрый выход в зону захвата ГСН, я писал еще в самом начале, остальное про "ПВО" и "кинетическую энергию" - вообще не понял... Просто набор слов...
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ибо в эту тему ты влез с менторским тоном и критикой и при этом сам явно не понимаешь какой вопрос оспариваешь.
Я влез в эту тему с оспариванием "Достижения" и прочие 100500 заочно утопленных авианосцев США... Потом ты уже устроил холивар и я начал высказывать свои тезисы и предположения.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> ибо я здесь в основном опираюсь на общеизвестную и общедоступную информацию из СМИ и на то заявление МО, что недавно было сделано.
Это плохо... Лучше основываться на математику, логику и физику, ну и еще на документы... А на СМИ у нас есть кадры, которые основываются... Латыш косящий под немца тому пример... Шизл... ИТД... А МО ничего не сказало! Это ты уже придумал, как и утверждение что 8 махов достигли ниже 40км! Про 8 махов сообщил некий анонимный источник в военно-промышленном комплексе. Балабола-куратора ихнего мы все прекрасно знаем, он (Рогозин) в 2030 уже будет билеты на луну продавать. Верить этому источнику или нет - это личное дело каждого... Я вот верю! А чо мне не верить если я своими глазами видел ракеты которые летают на 8 махах, с натяжкой можно сказать, что я их запускал, ну или как минимум принимал посильное участие в их применении, еще 15 лет назад. Так что я ни на минуту не сомневался в этом заявлении. Только вот ура-патриоты из этого заявления сделали культ, и утопили все АУГи США (заочно).
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ты ведь такой у нас вумный и образованный... ну просто УО...
Ну как бы кое что знаю... Могу доказать на формулах... В чем сомневаюсь, просто предполагаю, а не утверждаю... Как-то так... Инфу в основном черпаю из документов, а не СМИ... А вот от тебя каких либо знаний я так и не увидел... Ты попросил доказать что ракета с РД может летать над уровнем море, на значительные дальности, я тебе расчет предоставил... Но он тебе не понравился... Гавно расчет... Покажи ты мастер класс, как человек обладающий знаниями в этой области. Просто скажи сколько кг и какого твердого топлива надо чтоб ПКР в 1т улетела на 30 км на скорости 700 м/с... В СМИ такого не пишут, да и гугл не сразу даст ответ... Вот и посмотрим, на сколько ты умный и образованный в этой теме... А СМИ я и без тебя почитать могу...
04:48 12.05.2017
Макс Кузнецов 35370 (35370) писал(а) в ответ на :
> КНДР просто обязана совешить новый технологический прорыв вместе с ираном
Тогда я опасаюсь, что Россию позовут в НАТО, да еще с правом вето и приплачивать будут ежемесячно... А цены на нептю будет ёжик назначать... выбирая между мисочками с надписью 800$ и 1200$
08:45 12.05.2017
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> > Циркон конечно не тяжёлый Ю71 но тоже ни чего , одну ядерную боеголовку переносит
. Ю71 Это беспилотный гиперзвуковой глайдер. Он сам может использоваться для нанесения авиаударов или охоты на вражеские истребители.
Жирновато использовать его для тарана кораблей хотя несколько дюжин в МБР все же собираются установить
Я думаю Ю71 это аналог американского X37B Для милитаризации космического пространства. Дрон способный годами находится на орбите а потом при необходимости спикировать и ввалить кому угодно Кстати есть еще тема с кинетическим оружием.
Тупая аольфрамовая болванка влетая в грунт на скорости в несколько десятков километров испаряется от удара и высвобождает несколько десятков килотонн энергии То есть формально это не ядерное оружие Но мощь удара сопоставима с 3мя хиросимами
12:13 12.05.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Вот, честно не понимаю, зачем такое писать???? > Вот ради чего писать такой бред при этом один бред противоречит другому... Зачем спорить и писать ересь, только ради того чтоб что-то ответить? Ты мне сразу в личку напиши, что хочешь быть победителем в споре и я спокойненько со всем соглашусь... Не корову же делим...
Так а ты себя сам не спросил - зачем такое писать? _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Мне надоело читать твои "портянки", в перемешку с флудом.
Если ты утверждаешь, что я пишу здесь флуд - то показывай каждую мою фразу, которую ты считаешь флудом и я тебе постараюсь объяснить сказанное мной. При этом всю ту свою глупость, что ты написал, ты флудом не считаешь... однако я тебе по каждой твоей фразе, где содержится ФЛУД отвечаю.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Ты мне сразу в личку напиши, что хочешь быть победителем в споре и я спокойненько со всем соглашусь... Не корову же делим...
Кого побеждать - тебя, что ли? А не слишком ли ты высоко о себе думаешь? Я здесь просто отстаиваю свои взгляды на то, как в может выглядеть и чем именно является ракета "Циркон".
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> 9м82 имеет осевую перегрузку в 20g... Если даже ее запустить вертикально, то скорости в 2600 м/с она достигнет на высоте около 17 км. Под углом естественно высота меньше. И она еще за сверхзвуковыми целями гоняется и поражает их. Про 53Т6 тоже говорил. И это все 80-е годы прошлого века. Так что скормили тебе в 2017 ДОСТИЖЕНИЕ 80-х годов...
Вот смотри - разве это не ФЛУД? Ты опять заводишь здесь речь про ЗУР. Однако в информации, опубликованной 15 апреля ТАСС, не говорится о том, что новая ЗУР Циркон достигла скорости 8М. Так сказано, что ракета "Циркон" на испытаниях достигла скорости 8М.
"В ходе испытаний ракеты было подтверждено, что ее скорость на марше достигает 8 Махов
Подробнее на ТАСС:
Понимаешь ты это, или нет? Сказано о том, что новая ракета на марше развила скорость 8М. "Циркон" позиционируется в качестве противокорабельной ракеты морского базирования - вот и приведи здесь любую другую противокорабельную ракету морского базирования, развивающую такую скорость на марше.
> А "буран" то тут причем? Он что на 8 махах ниже 40 км летал...
> И его термозащита нужна как раз для входа в атмосферу на высотах 100-80 км и на скоростях близких к 7,9км/с. > К томуже ты упускаешь главный момент. Это время воздействия теплового потока! На спускаемых аппаратах это секунды, а вот для гиперзвуковой ПКР, особенно дальней (700-1000 км) это уже минуты. Так что не все так просто! > ПС, Если ты считаешь что "Буран" действительно летал на 8 махах на высотах меньше 40км в 80-х - тогда я вообще не понимаю, где достижение в 8 махах в 2017?
Ты опять всё перепутал, болезный... Я тебе говорил о том, что температура обшивки космического корабля в момент входа в верхние слои атмосферы доходит до 8000К. Теперь сравни это значение с той температурой, что ты приводил ранее. И пусть время под воздействием этой температуры будут секунды, однако эта температура настолько превышает приведенную тобой, что для материала, защищающего от такой температуры, не проблема продержаться минуты под воздействием температуры 2700К... То есть ПРОБЛЕМЫ с термозащитными материалами практически не существует.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Все правильно, только 4.5 маха - это не 8 махов! Не так ли?
Ну то есть 5М это не гиперзвук?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Нет ни одного воздушного двигателя работающего на скорости выше 5 махов. Что тот же Х-90 (4,5 маха), что американская Х-51 (5 махов)... Причины я уже указывал... Разогрев воздуха до температуры горения... На больших высотах, где температура разогрева будет меньше, дотянут этот показатель до 5,5, ну может быть 6 махов. Все, на более воздушные двигатели не способны. Теоретически можно охлаждать воздух для горения, но как и за счет чего - я ХЗ. Амеры заявляют, что каким-то способом достигли 9 махов 2004 году на Х-43 от Боинга. Но верится с трудом, так как тот же Боинг так и не смог достичь заявленных 6 махов в 2013.
Я тебе привёл диаграмму, на которой определена область применения ВРД, что не так, или опять скажешь, что эту диаграмму я из какой-то помойки притащил? Ну вот смотри теперь другую диаграмму - из учебника Шляхтенко по двигателям:
Из этих графиков следует, что нет ничего такого ПРИНЦИПИАЛЬНОГО, чтобы не позволило создать гиперзвуковой ВРД, который бы обеспечил значение скорости 8М в приведенной области. Амеры не смогли? Может быть и не смогли, однако у нас ещё с конца 50-х годов ведутся работы над такими движками и я не вижу ничего, чтобы в ПРИНЦИПЕ не позволило России создать такой ВРД сейчас. Ну а если ты просто не слышал про это в сплетнях... то это твои проблемы. Мало ли ты чего не слышал? Ты понятия не имеешь, о чём идёт речь в сообщении ТАСС про 8М - о каком объекте, но уже выносишь про это свои суждения... Я тоже не имею об этом никакого понятия, но, опираясь на некоторые патенты и опыт СССР и России в разработке ПКР, я могу предположить и принять такую вероятность.
> Сережа, не надо вводить новые свои понятия и вводить людей читающих это в заблуждение... Все очень просто. > Баллистическая траектория - траектория с начальной скоростью тела на которое действуют силы тяготения.
> Настильная траектория - эта баллистическая траектория с малым или около нулевым углом броска. > Квазибаллистическая траектория - это баллистическая траектория с возможностью управления на различных участках. > Аэробаллистическая траектория - это квазибаллистическая траектория при которых управление производится аэродинамическими поверхностями (т.е. в атмосфере).
Траектория полёта той же 9М723 во всех источниках называется квазибаллистическая. При этом она управляемая практически на всех этапах и не превышает высоты 50км, что говорит о малом "угле броска". Вопрос - к какому типу траектории из приведенных тобой она относится... При этом ты ранее просто не в состоянии оказался привести здесь ни профиля квазибаллистической траектории, ни хоть как-то описать её, а теперь вдруг заговорил о том, что "всё очень просто". Так может быть это тебе хватит флудить здесь?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Я не ставил под сомнение наличие этого режима в перечисленных тобой ПКР, Но это все технологии 80-х, начало 90-х.
Я не об этом - кто ты такой, чтобы что-то допускать?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Когда и речи небыло про АРГСН на ЗУР и внешнего целеуказания. К сожалению, в современном понятии ПРО уже этот маневр не прокатит. Тот же "жирный пингвин" в прошлом году провел успешные испытания по целеуказанию для SM-6. Увы и ах...
Я уже вчера писал - перехват единичной цели, да и в приведенной тобой ссылке цель летела на дозвуковой скорости. при этом был случай перехвата и одной сверхзвуковой цели на сверхмалой высоте, по целеуказанию с корабля. Но всё это не означает способности системы выдержать залп ракет, особенно если они летят со всех сторон. И при этом высотная цель, является наиболее простой целью для такой системы, чем маловысотная сверхскоростная цель.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Я не смогу сравнить помехоустойчивость, но многоспектральная матрица творит чудеса. Могу сказать точно, что погодные условия на нее не влияют. По дальности, ты противоречишь сам себе. На томже 9М723 она применяется и дальность действия этой ракеты даже не 300, а 500 км.
А я тебе ещё раз повторяю - оптическая ГСН на 9М723 применяется по стационарной цели и производит анализ изображения не самой цели, а изображения территории в районе цели, которая характеризуется конкретным и относительно постоянным рельефом, а для ГСН - рисунком. на море же такого рисунка нет.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> А я должен был? Или я обещал?
Да нет, не должен... и не обещал... но в таком случае просто закрой свой рот по этому вопросу и не притаскивай в тему ГСН для тактических авиационных ракет...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Ладно предположу... ГСН через матрицу получает данные (снимок) некой области земли... Если цель явная (контрастная), типа здание, постройка объект итд. То этот объект находится на этом снимке по средству сравнения с эталоном. Если цель не явная (не контрастная), например некая точка где предположительно может находиться цель (бункер, батарея РСЗО, батарея ЗРК итд), то находятся стационарные объекты, по ним определяются координаты цели и "ба-бах".
Так а мы что же... про батарею ЗРК здесь говорим, или всё-таки ведём речь про противокорабельную ракету морского базирования, целью которой является либо вся АУГ, корабли или группы кораблей которой разбросаны на поверхности на несколько десяткой километров? Ну раз предположил, далее тебе осталось привести здесь конкретную реализацию такой ГСН...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> А том большая скорость дает быстрый выход в зону захвата ГСН, я писал еще в самом начале, остальное про "ПВО" и "кинетическую энергию" - вообще не понял... Просто набор слов...
Ну да... куда тебе... ты ведь у нас более глобальные вопросы решаешь... В настоящее время дальняя зона ПВО АУГ может распространяться на расстояние до 700км от самого авианосца. При этом чем быстрее ракета летит по маршруту в район конечного участка траектории, тем меньше времени будет для ПВО на обработку информации и принятие решения. Особенно если таких ракет будет много. Кинетическая энергия ПКР за счёт совершённой ранее работы к примеру ТТРД по разгону и подъёму ракеты на высоту, заключается в скорости, которая остаётся у неё после спуска на высоту включения ГСН, а значит в какой-то мере определяет дальность, которую может преодолеть ПКР после включения ПВРД.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Я влез в эту тему с оспариванием "Достижения" и прочие 100500 заочно утопленных авианосцев США... Потом ты уже устроил холивар и я начал высказывать свои тезисы и предположения.
Вот именно - ты начал выставлять свои тезисы и предположения, которые ничем кроме банальных домыслов не являются, однако тебе это не помешало обвинить меня во флуде, хотя именно ты здесь намолол ДУРИ столько, что едва смогли разгрести, привнеся суда и тактические авиационные ракеты и ГСН к ним... А в ИТОГЕ толком ничего кроме собственных домыслов ты здесь сказать и не смог...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Только вот ура-патриоты из этого заявления сделали культ, и утопили все АУГи США (заочно).
Ну утопили и утопили - тебе-то что? Как оказалось ты здесь сам ничего не знаешь и не владеешь какой-либо достойной внимания информацией. Ну и сидел бы себе - сопел в формулы... Однако ты полез в тему со своим менторским тоном. Да мне и на это наплевать... Ну БЗДИШЬ ты здесь так бзди... однако тебя, болезного подкинуло именно то, что я считаю Циркон именно крылатой ракетой. Так что наш спор никакого отношения к 8М не имеет. Ну а логику применения КР я тебе достаточно прозрачно очертил - насколько мне позволяет сделать та информация, что у меня есть.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Как-то так... Инфу в основном черпаю из документов, а не СМИ...
Я не видел от тебя здесь никакой достойной инфы...все те же СМИ, что и у всех. Да и ты не являешься человеком, который бы мог обладать такой информацией... - не того полёта пичуга...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Ты попросил доказать что ракета с РД может летать над уровнем море, на значительные дальности, я тебе расчет предоставил... Но он тебе не понравился... Гавно расчет...
Ничего толкового ты здесь не представил. Тем более доказать что ракета на одном РД может пролететь со сверхзвуковой скоростью на высоте 10-15м расстояние 70км, а по другой траектории все 120км. Вот сам посуди - ещё раз посмотри на свой флуд: _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> А теперь для тех кто даже калькулятором пользоваться не умеет и не знает простых истин, но зато пишет... > Сх несущего конуса с углом атаки 0-2 градуса на гиперзвуковых скоростях чуть меньше 0,1. На скорости в 2 маха (700 м/с) она будет в приделах 0.05. Пусть на конечном участке мы имеем массу в одну тонну. 500 кг РД, 300 кг БЧ, и 100 кг - БРЛС и 100 кг прочая требуха. В итоге при таких параметрах и начальной скорости 700 м/с, с площадью несущих поверхностей 5 м2 сила сопротивления будет равна 7650 Н или 780 кгс. Карл, 780 кгс, для РД - это даже не "семечки". Но это даже не главное. Даже не используя никакой двигатель, имея начальную скорость в 700м/с наша болванка улетит на 30 км, что как раз является радиогоризонтом... На самом деле меньше, около 18 км, так как при наступлении скорости в 450 м/с - Y уже будет меньше G. > А теперь быстро в школу учить матчасть...
ты вот этим флудом пытаешься доказать мне, что болванка на конечном этапе траектории, с уже выключенным РД может пролететь 30км. Да ты понимаешь хоть, что при таком сопротивлении 780кгс, боеголовка просто не сможет пролететь не то что 30км... она даже 18км на высоте 10-15м не пролетит... Или ты имеешь в виду включенный РД? А у какой ракеты на конечном этапе РД работает? Покажи мне такую ракету... А заодно нарисуй здесь общую траекторию, по которой такая ракета сначала летит по квазибаллистической, а затем вдруг спускается с неё до высоты 10-15м и продолжает лететь со сверхзвуковой скоростью на расстояние как минимум 70км... При этом ты на конечном участке определил скорость в 700м/ч, так а почему ты не учёл сколько скорости она потеряет при изменении траектории от падения с углом 90град, до горизонтального полёта с углом 0гр. и высотой 10-15м? Кому вообще здесь такой расчёт нужен? И это твоё "могу доказать на формулах" ничем иным как флудом, призванным в очередной раз увести тему в сторону, не является. И следующие твои слова - наглядное это подтверждение: _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Покажи ты мастер класс, как человек обладающий знаниями в этой области. Просто скажи сколько кг и какого твердого топлива надо чтоб ПКР в 1т улетела на 30 км на скорости 700 м/с... В СМИ такого не пишут, да и гугл не сразу даст ответ... Вот и посмотрим, на сколько ты умный и образованный в этой теме... А СМИ я и без тебя почитать могу...
Ты вообще сейчас соображаешь о чём в этой теме идёт речь? Насколько я умный и образованный в этой теме? Так а тема эта о чём именно? Случаем не об устройстве ракетных двигателей? И кто именно тебе сказал, что я являюсь специалистом в ракетной технике? Нет, не являюсь, но... при этом все мои знания и опыт позволяет мне отделить "зёрна от плевел" и определить какой расчёт является логически верным, а какой - самой настоящей "ДУРЬЮ от ума"...
14:35 12.05.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Вот смотри - разве это не ФЛУД? Ты опять заводишь здесь речь про ЗУР. Однако в информации, опубликованной 15 апреля ТАСС, не говорится о том, что новая ЗУР Циркон достигла скорости 8М. Так сказано, что ракета "Циркон" на испытаниях достигла скорости 8М.
Опять ходим по кругу... В чем принципиальная разница достижения скорости 8 махов между ракетами имеющими разное назначение? Ты можешь ответить на прямой этот вопрос! В начале ты говорил что достижение это до 40км, в отличии от ракеты Гагарина, когда я тебе привел пример ЗУРки, опять началось кружение ушами о назначении ракет. Еще раз, В чем принципиальная разница, или какие ограничения накладывают назначение ракет на достижение скорости в 8 махов?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ты опять всё перепутал, болезный... Я тебе говорил о том, что температура обшивки космического корабля в момент входа в верхние слои атмосферы доходит до 8000К. Теперь сравни это значение с той температурой, что ты приводил ранее. И пусть время под воздействием этой температуры будут секунды, однако эта температура настолько превышает приведенную тобой, что для материала, защищающего от такой температуры, не проблема продержаться минуты под воздействием температуры 2700К... То есть ПРОБЛЕМЫ с термозащитными материалами практически не существует.
Ну тогда здоровенький приведи теплообменный расчет что будет происходить с "бураном" и с его теплозащитой при температурах 2700К в течении 2 минут. Если ты не видишь проблем, тогда докажи это расчетом! Может твоим расчетом Чернышева сместишь с должности исполнительного директора ЦАГИ... Вот он очень сильно озабочен аэродинамическим нагревом на 6-8 махах.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну вот смотри теперь другую диаграмму - из учебника Шляхтенко по двигателям:
Внимательно смотри на картинку, Скорости более 5 махов достигаются уже водородом, а не керосином. И если ты такой вумный, тогда расскажи как увеличится объем бака с водородом при той же массе керосина? Нет на сегодняшний день ни одного действующего двигателя на водороде... Работы по Ту-155 свернуты еще в 80-х. Причины известны.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Траектория полёта той же 9М723 во всех источниках называется квазибаллистическая. При этом она управляемая практически на всех этапах и не превышает высоты 50км, что говорит о малом "угле броска". Вопрос - к какому типу траектории из приведенных тобой она относится...
Если управление за счет аэродинамических поверхностей, то аэробаллистическая.
> Я не об этом - кто ты такой, чтобы что-то допускать?
У вы но тоже самое я могу адресовать и тебе? Сережа, ты кто такой?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Я уже вчера писал - перехват единичной цели, да и в приведенной тобой ссылке цель летела на дозвуковой скорости. при этом был случай перехвата и одной сверхзвуковой цели на сверхмалой высоте, по целеуказанию с корабля. Но всё это не означает способности системы выдержать залп ракет, особенно если они летят со всех сторон. И при этом высотная цель, является наиболее простой целью для такой системы, чем маловысотная сверхскоростная цель.
Я ему про Ивана, он мне про барана.... Рассеянность? Сережа, носитель может запускать свои ЗУР по целям за радиогоризонтом относительно его самого! То есть для них уже нет никакой разницы по какой траектории летит ПКР, сразу на цель с высоты или с нырком под радиогоризонт! Вот и все что следовало вынести из моего высказывания, а не делать гадания на кофейной гущи по вероятности поражения залпа ПКР.
А по поводу выделенного, Будь добр, дай подробный расклад своему утверждению! За счет чего высотная цель более уязвима?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А я тебе ещё раз повторяю - оптическая ГСН на 9М723 применяется по стационарной цели и производит анализ изображения не самой цели, а изображения территории в районе цели, которая характеризуется конкретным и относительно постоянным рельефом, а для ГСН - рисунком. на море же такого рисунка нет.
Сложно общаться с человеком который вообще в этом ничего не понимает! Попробую еще раз. Есть некая координата цели, головка ориентируется по объектам на местности и находит ее координаты или месторасположение. Теперь представь себе, что координата цели и некий объект по которому следует произвести ориентацию, одна и та же точка. Пусть будет "сарай" в чистом поле (условно). Или скала, или обрыв... Как изменится алгоритм наведения на эту точку? Да не как! Теперь замени "сарай", на авианосец в море-океане! Ну что уловил мысль или еще подробней надо? Основная задача распознать объект, а является ли объект целью или просто служит для координирования относительно цели - это не важно!
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Так а мы что же... про батарею ЗРК здесь говорим, или всё-таки ведём речь про противокорабельную ракету морского базирования, целью которой является либо вся АУГ, корабли или группы кораблей которой разбросаны на поверхности на несколько десяткой километров?
Ты попросил описать работу ОГСН ОТР- я это сделал. теперь опять финт ушами или рассеянный склероз?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> ты вот этим флудом пытаешься доказать мне, что болванка на конечном этапе траектории, с уже выключенным РД может пролететь 30км. Да ты понимаешь хоть, что при таком сопротивлении 780кгс, боеголовка просто не сможет пролететь не то что 30км... она даже 18км на высоте 10-15м не пролетит...
Опровергни это расчетом!!! Реально! Здипеть не мешки ворачать. А математика не только точная наука но и упрямая... Докажи расчетом что это невозможно!
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Кому вообще здесь такой расчёт нужен? И это твоё "могу доказать на формулах" ничем иным как флудом, призванным в очередной раз увести тему в сторону, не является.
Сейчас посмотрим как ты на формулах это опровергнешь....
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ты вообще сейчас соображаешь о чём в этой теме идёт речь? Насколько я умный и образованный в этой теме? Так а тема эта о чём именно? Случаем не об устройстве ракетных двигателей?
Не смог... Думаю предыдущее свое высказывание по поводу моего расчета тоже не сможет... Зато других обвинять в некомпетенции - мастак! 2 действия с простым делением и умножением не осилил... Так чем ты мой пожилой друг отличаешся от Дитера-псевдо-немца? Да ни чем! Только СМИ твои менее желтушные чем у него, а в остальном такой же форумный тролль, который делает утверждения а доказать их не может!
21:38 12.05.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Опять ходим по кругу... В чем принципиальная разница достижения скорости 8 махов между ракетами имеющими разное назначение? > Ты можешь ответить на прямой этот вопрос! В начале ты говорил что достижение это до 40км, в отличии от ракеты Гагарина, когда я тебе привел пример ЗУРки, опять началось кружение ушами о назначении ракет. Еще раз, В чем принципиальная разница, или какие ограничения накладывают назначение ракет на достижение скорости в 8 махов?
Так а может это ты не понимаешь того, что тебе говорят уже открытым текстом? Ну что ж... попробую ещё проще тебе объяснить... Создание ракеты, способной развить первую космическую скорость - достижение. Создание ракеты, способной развить вторую космическую скорость и покинуть околоземное пространство - достижение. Создание ЗУР, способной перехватить воздушную цель на гиперзвуковой скорости - достижение. Создание ПКР, способной на марше лететь на гиперзвуке - достижение. Что тебе ещё пояснить, болезный?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Ну тогда здоровенький приведи теплообменный расчет что будет происходить с "бураном" и с его теплозащитой при температурах 2700К в течении 2 минут.
А для чего мне этим заниматься? Мне лично вполне достаточно того, что я знаю о постоянной работе в этом направлении, ведущейся с конца 50-х годов и в сети достаточно просто найти патенты по этим вопросам. При этом даже элементарная ЛОГИКА позволяет мне не заниматься такой ДУРЬЮ, как производство расчёта по теме, не касающейся моей специальности, а значит и не вполне знакомой мне. А ЛОГИКА эта просто говорит мне - на скорости 5М и высоте 7000м, такой устаревший проект как ГЛА спокойно выдерживал температуру порядка 1500К. Термоизоляционная плитка космического корабля "Буран" выдерживала температуру 8000К, и меньшую в течении времени спуска в нижние слои атмосферы. Я просто не вижу никаких причин сомневаться с возможности создания теплозащиты, позволяющей выдержать воздействие температуры 2700К в течение 1,5 - 2 мин...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Внимательно смотри на картинку, Скорости более 5 махов достигаются уже водородом, а не керосином. И если ты такой вумный, тогда расскажи как увеличится объем бака с водородом при той же массе керосина? Нет на сегодняшний день ни одного действующего двигателя на водороде... Работы по Ту-155 свернуты еще в 80-х. Причины известны.
Ну да... либо водород, либо керосин... и ничего иного...
ГИПЕРЗВУКОВОЙ ПРЯМОТОЧНЫЙ ВОЗДУШНО-РЕАКТИВНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ И СПОСОБ ОРГАНИЗАЦИИ ГОРЕНИЯ Через топливную форсунку перед воздухозаборником подают нанодисперсное топливо, содержащее углеродные нанотрубки с капсулированным в них водородом двумя потоками: через вход газоструйного резонатора навстречу набегающему потоку воздуха и через его пористые стенки.
Как минимум из этого патента видно что работы по созданию гиперзвукового двигателя активно продвигаются и нет никаких причин утверждать обратное. Далее, смотрим проект ГЛА "Игла"- топливо - Н2, размеры аппарата:- длина аппарата 7900мм, Скоростной диапазон - 6-14М.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> У вы но тоже самое я могу адресовать и тебе? Сережа, ты кто такой?
Я? Я рядовой интернет-юзер и поэтому не претендую на то чтобы что-то принимать или допускать. "Допускать ничего не надо - всё уже допущено до вас"...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Я ему про Ивана, он мне про барана.... Рассеянность?
Ну... понятно - нет смысла БАРАНУ рассказывать про барана...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Сережа, носитель может запускать свои ЗУР по целям за радиогоризонтом относительно его самого! То есть для них уже нет никакой разницы по какой траектории летит ПКР, сразу на цель с высоты или с нырком под радиогоризонт! Вот и все что следовало вынести из моего высказывания, а не делать гадания на кофейной гущи по вероятности поражения залпа ПКР.
Я тебе ранее уже писал про это... Это всё проверено только лишь в отношении одиночной цели, то есть не является 100% фактором. Всё это работает лишь в случае организации сети РЛС, расположенных в разных зонах и переводит рассматриваемый вопрос лишь в плоскость тактики применения не более.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> А по поводу выделенного, Будь добр, дай подробный расклад своему утверждению! За счет чего высотная цель более уязвима?
Хотя бы по той причине, что дальность прямой видимости цели на большой высоте намного превышает дальность прямой видимости на предельно малой высоте.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Теперь замени "сарай", на авианосец в море-океане! Ну что уловил мысль или еще подробней надо? Основная задача распознать объект, а является ли объект целью или просто служит для координирования относительно цели - это не важно!
Так я тебе и объясняю, что сарай это не авианосец и за время полёта ракеты к цели никуда не уйдёт. А авианосец движется. При этом изображение местности в районе расположения сарая позволяет системе определить что это именно тот сарай, в который необходимо попасть, а изображение местности в районе авианосца такого сделать просто не позволяет. Когда головка прилетит по координате авианосца, его уже там не будет, а местность просто не позволит скорректировать текущие координаты ракеты и исправить её траекторию... _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Сложно общаться с человеком который вообще в этом ничего не понимает!
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Ты попросил описать работу ОГСН ОТР- я это сделал. теперь опять финт ушами или рассеянный склероз?
Склероз у кого именно? Случаем не у тебя, болезного? Вот посмотри сам - ты притащил сюда ГСН от авиационной тактической ракеты и пытаешься её приделать на противокорабельную ОТР. Так и продемонстрируй мне законченную и реальную модель ОГСН для ОТР, точно так же как ты демонстрировал здесь ГСН от Х-29. А вот что я действительно ранее просил тебя сделать: serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Хотя... я готов выслушать от тебя твои последовательные аргументы по этому вопросу и увидеть примеры использования оптической ГСН в к примеру на тех же ОТР, работающей не в режиме коррекции координат, счисленных в автономном режиме, а в качестве основного средства наведения этой ракеты, по типу тактической авиационной ракеты... Только не очередные твои домыслы, а конкретные и законченные типы ГСН.
А в ответ от тебя очередная порция твоих домыслов. Так у кого именно здесь СКЛЕРОЗ?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Опровергни это расчетом!!! Реально! Здипеть не мешки ворачать. А математика не только точная наука но и упрямая... Докажи расчетом что это невозможно!
А я и говорю - у кого здесь склероз? Так это ты, болезный, притащил сюда мысль о возможности для ОТР повторить профиль полёта ПКР типа Оникс. Вот тебе и доказывать такую возможность. Ты достал калькулятор и что-то рассчитал... так, что "хоть стой, хоть падай"... и я тебе показал в чём не верен начальный подход твоего расчёта. Ну а теперь тебе нужно рассчитать не конечный участок, а всю траекторию полёта такой ракеты и показать как именно она сможет спуститься с высоты 50км на высоту 10-15м и на скорости, хотя бы 2М пролететь хотя бы 70км.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Сейчас посмотрим как ты на формулах это опровергнешь....
Болезный... ты вообще по-моему ориентацию в пространстве потерял... Ты в этой теме ляпнул что ОТР, летающая к цели по квазибаллистической траектории, способна летать по траектории, присущей ПКР. Но от того, что ты такое ляпнул, такого не случится. Так почему я должен теперь опровергать сказанную тобой ДУРЬ? _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Не смог... Думаю предыдущее свое высказывание по поводу моего расчета тоже не сможет...
Так а ты и покажи мне что в этом моём высказывании не верно. Может и убедишь меня в том, чего просто быть не может... _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> ак чем ты мой пожилой друг отличаешся от Дитера-псевдо-немца?
Так а ты чем от него отличаешься, своими расчётами? Так я тебе советую их в трубочку свернуть... _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Только СМИ твои менее желтушные чем у него
Так твои же СМИ точно такие же и никакой серьёзной информации, которую можно было бы внимательно прочитать, ты здесь на представлял. Представлял какую-то американскую жёлтую прессу и всё... Так кто ты после этого?
22:13 12.05.2017
Остальной бред меня уже не интересует... Остановлюсь только на одном.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А я и говорю - у кого здесь склероз? > Так это ты, болезный, притащил сюда мысль о возможности для ОТР повторить профиль полёта ПКР типа Оникс. Вот тебе и доказывать такую возможность. Ты достал калькулятор и что-то рассчитал... так, что "хоть стой, хоть падай"... и я тебе показал в чём не верен начальный подход твоего расчёта. Ну а теперь тебе нужно рассчитать не конечный участок, а всю траекторию полёта такой ракеты и показать как именно она сможет спуститься с высоты 50км на высоту 10-15м и на скорости, хотя бы 2М пролететь хотя бы 70км.
Так немного предыстории, чтоб тебя в чувство привести... Твои слова? serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Почему я делаю упор на ВРД? Да по той причине, сто только он может обеспечить полёт ракеты над поверхностью моря, с выполнением маневра и при необходимости перенацелить ракету на другую цель даже на конечном участке полёта.
Как видишь, нет в твоих словах ничего о ОТРК. Речь идет только о возможности РД обеспечить полет на конечной траектории на высоте 10-15 м... На что я тебе сделал расчет... В нем ты даже не понял что происходит с РД, включен он или нет... Но зато начал писать дерьмо. serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Кому вообще здесь такой расчёт нужен?
Так вот Сережа... Вот твое утвердительное высказывание..
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Да ты понимаешь хоть, что при таком сопротивлении 780кгс, боеголовка просто не сможет пролететь не то что 30км... она даже 18км на высоте 10-15м не пролетит...
Нет, Сережа я не понимаю... Так вот подтверди свое "не может пролететь" расчетом... ЖДУ... Будь мужиком, умей отвечать за свои слова.
ПыСы... Твой патент описывает детонационный двигатель о которых я писал в самом начале... Ты мне Шизла напомнил, который притащил патент на РПМ и даже не читал его!
19:16 13.05.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Как видишь, нет в твоих словах ничего о ОТРК. Речь идет только о возможности РД обеспечить полет на конечной траектории на высоте 10-15 м...
До этих слов кто как не ты предположил здесь использование в основе противокорабельной ракеты такие ОТР как 9М723. При этом практически весь спор теперь у нас идёт вокруг этой ракеты да ещё ЗУР, которую ты здесь приплёл несколько позднее... При этом у любой из приведенных тобой ракет РД, установленный на ней совершает свою работу только в течении первых нескольких минут полёта ракеты, на активном участке. После этого ракета движется и маневрирует только за счёт той кинетической энергии, которая придана ей на активном участке и за счёт набранной ей высоты, то есть за счёт той работы которая уже была совершена на активном участке. Для того, чтобы РД обеспечивал полёт на всех участках траектории, необходимо сильно увеличить размеры ракеты. _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> На что я тебе сделал расчет... В нем ты даже не понял что происходит с РД, включен он или нет... Но зато начал писать дерьмо.
Твой расчёт не верен ещё изначально, при этом в нём ты сам не определился в каком состоянии находится РД и в твоём расчёте всё это написано - мне просто лень ещё раз искать твой БРЕД. Впрочем - я по твоему расчёту дал тебе ясный ответ и предложил тебе определить что именно я неверно сказал в этом ответе, однако ты и сейчас ограничился общими словами.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Нет, Сережа я не понимаю... Так вот подтверди свое "не может пролететь" расчетом... ЖДУ... Будь мужиком, умей отвечать за свои слова.
Да что ты там... понимаешь, мне уже давно стало ясным... ПРОХВ...эссор, так может быть это именно тебе сначала нужно быть мужиком и только затем требовать этого от других? Я тебе ещё раз повторяю - от того что ты заявил способность ракеты с РД повторить траектория ПКР типа Оникс, это ФАКТОМ не стало - это лишь твои голословные заявления, в последствии подкреплённые заведомо неверным и до нельзя упрощённым расчётом и всё. Так что для начала сам опиши хотя бы каким образом ракета с РД может повторить траекторию ПКР типа Оникс Что же касаемо твоего "не понимаю" то оно у меня вызывает не меньшее удивление, нежели твой расчёт... Что "на Мужика" меня взять захотел? Ну давай... помужичимся...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> я тебе сделал расчет...
Так а что же... болезный, ты в своём расчёте влияние силы тяготения не учитывал? Только на коэффициэнт продольной силы полагался? Так в этой задаче я могу вообще наплевать на лобовое сопротивление и основываясь на том, что двигатель ракеты уже давно отработал своё и не толкает её, я могу представить ракету в качестве тела, брошенного горизонтально (параллельно Земной поверхности), предположив что лобовое сопротивление просто равно нулю - не тормозится ракета о воздух... Чувствуешь, ПРОХВ...эссор, какое я тебе одолжение делаю? Осталось только определить высоту, с которой тело брошено горизонтально... Ну так исходя из требуемой траектории, эта высота равна 10-15м. Ну возьмём 15м. Далее всё достаточно просто - рассчитываем время, через которое тело, брошенное горизонтально, под воздействием только силы тяжести коснётся поверхности Земли - 1,75 сек. Ну и далее, зная исходную скорость ракеты в начале этого маловысотного полёта, точнее предположив её равной 700м/сек, определяем расстояние, которое эта ракета пролетит - 1225м.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> ПыСы... Твой патент описывает детонационный двигатель о которых я писал в самом начале... Ты мне Шизла напомнил, который притащил патент на РПМ и даже не читал его!
Ну.. и чего ты тут "ПЫ...ссыкаешь"? Так а может быть это ты, болезный, не удосужился прочесть этот патент? Я так понял, что ты, встретив там пару знакомых букв просто сам для себя решил о том, что в патенте описан детонационный двигатель? Так я тебе, малоумыгу просто напомню:- Патент № 2511951 ГИПЕРЗВУКОВОЙ ПРЯМОТОЧНЫЙ ВОЗДУШНО-РЕАКТИВНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ И СПОСОБ ОРГАНИЗАЦИИ ГОРЕНИЯ
Описание изобретения:
Гиперзвуковой прямоточный воздушно- реактивный двигатель содержит воздухозаборник с центральным телом, камеру сгорания, топливную форсунку, соединенную пилонами с воздухозаборником, и систему управления. Топливная форсунка установлена в центральном теле воздухозаборника и выполнена в виде газоструйного резонатора с острой передней кромкой. Вход газоструйного резонатора совмещен с носовой частью центрального тела и обращен навстречу набегающему потоку воздуха, а его внутренняя полость соединена с топливной системой. Задняя стенка и часть боковой стенки газоструйного резонатора выполнены пористыми с управляемой скважностью. На внешней стороне задней стенки газоструйного резонатора размещен плоский воспламенитель с отверстиями, электрически соединенный с системой управления двигателя и источником пульсирующего электрического поля. Через топливную форсунку перед воздухозаборником подают нанодисперсное топливо, содержащее углеродные нанотрубки с капсулированным в них водородом двумя потоками: через вход газоструйного резонатора навстречу набегающему потоку воздуха и через его пористые стенки. Создают между воспламенителем на задней стенке газоструйного резонатора и камерой сгорания пульсирующий электрический разряд с частотой в диапазоне от 0,1 до 25 кГц. Изобретение направлено на улучшение процессов подготовки и горения топливовоздушной смеси, повышение полноты сгорания топлива и топливной эффективности двигателя, а также совершенствование его массогабаритных характеристик. 2 н.п. ф-лы, 1 ил.
А вот что сказано об ранее изобретённых устройствах, на которые опирается это изобретение:
Известен пульсирующий детонационный двигатель (патент RU №2432483, МПК F02К 7/04,2011), содержащий корпус, воздухозаборник с центральным телом, камеру сгорания, инициатор детонации, сопловой аппарат, топливную систему с топливной форсункой, соединенной пилонами с воздухозаборником, и систему управления режимом горения топливовоздушной смеси в камере сгорания двигателя. Недостатком известного пульсирующего детонационного двигателя является высокое аэродинамическое сопротивление.
Вот тебе ссылка на этот патент:
А вот что сказано далее в приведенном мной патенте на гиперзвуковой двигатель:
Наиболее близким из известных технических решений к предлагаемому гиперзвуковому прямоточному воздушно-реактивному двигателю является принятый за прототип гиперзвуковой прямоточный воздушно-реактивный двигатель и способ организации горения (патент RU №2262000, МПК F02К 7/10, 2005)
Это достаточно показательный и в то же время очень КОМИЧНЫЙ пример. И в этом примере ты мне не то что брата-Шизуху напоминаешь... нет не его... ибо "Художника каждый может обидеть", а он всё-таки настоящий "Художник" ... ты мне даже одного недавнего моего знакомого из осмотровой ямы не напоминаешь...- мужик просто не захотел вовремя погасить вопрос... Нет... пожалуй я пока не стану тебе говорить кого ты мне напоминаешь, ибо я сегодня ещё не настолько весел, чтобы открыто это писать... Потом... как-нибудь... отдельно.
22:12 13.05.2017
⍟ serg757 (Совок), Сережа я не буду метать бисер перед свиньей пока ты не докажешь свои слова,
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Да ты понимаешь хоть, что при таком сопротивлении 780кгс, боеголовка просто не сможет пролететь не то что 30км... она даже 18км на высоте 10-15м не пролетит...
Еще раз, докажи мне это... на основе естественных наук. Дальней шей дискуссии я не вижу, в свети того, что на любой мой довод ты можешь сказать
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Так а ты чем от него отличаешься, своими расчётами? Так я тебе советую их в трубочку свернуть...
Посекундный расчет полета я уже сделал, только теперь докажи что ты его поймешь, а не просто безосновательно скажешь "сверни его в трубочку".. Пока ты, не докажешь обратное моих суждений в расчете на конечном участке, я дальше не пойду... Пока докажи одно... О чем выше было сказано! И так мой милый друг... У тебя 3 варианта на выбор.. 1. ты доказываешь что мой расчет не прав в свете естественных наук. И я снимаю перед тобой шляпу, и даже могу уйти с этого форума с позором и больше здесь ничего не писать. 2. Ты признаешься что ты ляпнул не подумав, и со словами "мужики могут признавать свои ошибки", мы идем дальше. 3. Ты как постузвон, продолжаешь тут флудить и пытаться рассказывать сказки не отвечая за свои слова и свой рот. А с людьми которые даже не держут под контролем свой рот - я не общаюсь. Ибо этот рот может принять в себя все что угодно... Давай Сережа, докажи что ты достоин дальнейшей дискуссии, а не является троллем... Еще раз напомню ... serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Да ты понимаешь хоть, что при таком сопротивлении 780кгс, боеголовка просто не сможет пролететь не то что 30км... она даже 18км на высоте 10-15м не пролетит...
Это твой последний шанс... Доказать что ты хоть чего-то стоишь в этой теме а не просто балобол-затейник... Так что соберись... ЖДУ
00:02 14.05.2017
У нас в стране активно развивается направление высотных беспилотных аппаратов увеличенного диапазона действия и способных месяцами парить в определённых районах. Это не спутники, так как они находятся в пределах атмосферы. Их запуск дешёв, в отличии от спутников, они легко могут быть возвращены на базу для ремонта и модернизации. Создать сеть из таких аппаратов над мировым океаном несложно и намного дешевле спутниковой группировки, в то же время она может и со спутниками взаимодействовать.
Возможно такая система уже развёртывается, но без афиширования...
Так что любое крупное скопление судов в океане, не говорю уже о АУГ, будет как на ладони. И скорость в 30 узлов авианосцу не поможет (с манёвренностью у них априори не очень). Даже массированная атака по спутникам и высотным беспилотникам не поможет. Просчитать куда АУГ ушёл за время подлёта ракеты не сложно. В итоге на любую вундервафлю у нас готов асимметричный, но достойный ответ.
Пускай Штаты тратят миллиарды на новые гробы, нам это только на руку.
12:20 14.05.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Сережа я не буду метать бисер перед свиньей пока ты не докажешь свои слова,
Ты бы... ПРОХВ...эссор перед тем как писать эти слова потрудился бы почитать первоисточник, а затем Историю и понять, что в древние времена на Руси считалось жемчугом, а что именно в наше время называют бисером... тогда может быть не ляпнул бы своей очередной ГЛУПОСТИ, теперь уже гуманитарного характера... Да и не похож ты на человека, способного бросать ЖЕМЧУГ... или давать его кому-нибудь... ибо "жемчужины" у тебя какие-то странные - слишком большие и характерного для детской неожиданности цвета...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Еще раз, докажи мне это... на основе естественных наук. > Дальней шей дискуссии я не вижу, в свети того, что на любой мой довод ты можешь сказать
... Так а что именно мне отвечать на твой расчёт, когда ты настоящий расчёт подменил сугубой ЛАЖЕЙ? Или в том месте где ты ПРИ-подаёшь, все расчёты такого характера - с заранее заложенными неверными исходными данными и не учётом основных параметров, оказывающих влияние на процесс? Или мои доводы и вывод по качеству твоего расчёта не верны? Так покажи в чём моя ошибка... _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Посекундный расчет полета я уже сделал, только теперь докажи что ты его поймешь, а не просто безосновательно скажешь "сверни его в трубочку"..
А разве я без основания назвал твой выдроченный расчёт ДУРЬЮ? Ну и кому нужен твой посекундный расчёт, если он В ПРИНЦИПЕ не верен? _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> 1. ты доказываешь что мой расчет не прав в свете естественных наук. И я снимаю перед тобой шляпу, и даже могу уйти с этого форума с позором и больше здесь ничего не писать.
Так твой расчёт и так не прав, и в свете естественных наук тоже и доказывать здесь уже не надо - всё уже доказано.... и тот факт, что ты не учитывал при его выполнении силу притяжения Земли и говорит о том, что он не верен и такого, как ты описал, никогда не будет на практике, или это не твои слова? _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Но это даже не главное. Даже не используя никакой двигатель, имея начальную скорость в 700м/с наша болванка улетит на 30 км, что как раз является радиогоризонтом...
Или это не ты пытался своим нелепым и КОМИЧЕСКИМ расчётом доказать мне что ракета с ракетным двигателем может обеспечить сложную траекторию полёта, характерную для ПКР? Так где твоё доказательство? Этот твой ... расчёт? Так он яйца выеденного не стоит и я тебе достаточно наглядно это уже доказал. Ну а то, что ты докопался до моих слов насчёт того что
при таком сопротивлении 780кгс, боеголовка просто не сможет пролететь не то что 30км... она даже 18км на высоте 10-15м не пролетит...
никакого значения уже не имеет, хотя бы по той причине, что ты доказывая свои слова о том, что боеголовка может повторить траекторию полёта ПКР типа Оникс, не то что допустил ошибку в расчёте... ты просто полностью безграмотно его выполнил, продемонстрировав здесь всем твою личную цену как специалиста... хотя именно ты здесь выставлялся с расчётами... Короче ты уже ОПОЗОРИЛСЯ и теперь твои слова и натяжки, просто не имеют никакого смысла и только лишь демонстрируют твою попытку отмыться за мой счёт... _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> 2. Ты признаешься что ты ляпнул не подумав, и со словами "мужики могут признавать свои ошибки", мы идем дальше.
Так я ЛЕГКО могу взять эти мои слова обратно - только для того, чтобы не заниматься такой же ДУРЬЮ как ты и не пересчитывать то, что не имеет никакого смысла... Или я не ХОЗЯИН своему слову? Но я не стану забирать свои слова назад, ибо в моих словах:
Да ты понимаешь хоть, что при таком сопротивлении 780кгс, боеголовка просто не сможет пролететь не то что 30км... она даже 18км на высоте 10-15м не пролетит...
Я просто не вижу никакой крамолы или ошибки и могу просто перефразировать эту фразу тебе, раз уж у тебя с пониманием осложнения: При таком сопротивлении 780кгс, боеголовка просто не сможет пролететь не то что 30км... она даже 18км на высоте 10-15м не пролетит по причине того, что сила тяготения, влияющая на полёт боеголовки приземлит её намного раньше... А всё остальное можешь оставить при себе... _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> 3. Ты как постузвон, продолжаешь тут флудить и пытаться рассказывать сказки не отвечая за свои слова и свой рот. А с людьми которые даже не держут под контролем свой рот - я не общаюсь. Ибо этот рот может принять в себя все что угодно...
Так кто именно из нас сказки рассказывает? Ты посмотри на себя - разве не ты здесь приделываешь ГСН от авиационной ракеты к ОТР или противокорабельной ракете подобного класса, не удосужившись при этом ни привести имеющейся модели ГСН, способной наводить ракету на конечном участке, ни хоть как-то объяснить как ракета сможет это сделать при помощи ГСН с авиационной ракеты... а только начинаешь рассказывать здесь сказки и приводить свои домыслы... Это именно ты, болезный, приводишь здесь априори неверный расчёт, в котором кроме всех изначальных ошибок не учитывается самый важный фактор, влияющий на полёт боеголовки на требуемой траектории и при помощи этого своего ПОЗОРНОГО расчёта ты пытаешься ПРОТАЩИТЬ здесь свои слова о том, что ракета с РД способна повторить траекторию полёта ПКР типа Оникс... Это разве не сказки? А разве не ты, болезный, здесь, не сумев разобраться с простым патентом, пишешь здесь какую-то ЛАЖУ про детонационный двигатель и на основании этого сравниваешь меня с Братом-Шизухой? Это что не СКАЗКИ? Так на ДЕЛЕ оказывается что это ты, болезный просто не в состоянии контролировать свой рот... а голову свою ты уже давно забыл где-то под трибуной аудитории... _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Давай Сережа, докажи что ты достоин дальнейшей дискуссии, а не является троллем...
Достоин дискуссии с кем именно? Случаем не с тобой? Так а ты что же, блаженный, опять ориентацию потерял... или просто её не имел вообще? Так это мне нет никакого смысла с тобой здесь дискутировать, о чём я тебе написал уже сколько дней назад... Понимаешь, КЛОУН, смысл нашего базара (дискуссией у меня язык не поворачивается ЭТО... назвать) пропал уже давно. Ни ты, ни я понятия не имеем про то, что именно испытывается. Однако судя из имеющейся в СМИ информации я имею полное право сделать вывод, что под названием Объект 4202 подразумевается боевой блок межконтинентальной ракеты, способный активно маневрировать и на гиперзвуковой скорости тоже, как минимум начиная с апогея и по всему конечному участку наведения. И все ранее существующие проекты это косвенно подтверждают. А под названием "Циркон" подразумевается испытываемая ПКР и опять-таки все ранее существовавшие проекты это косвенно подтверждают. При этом я тебе привёл все свои аргументы. Ты мне привёл свои. Я тебе уже писал о том, что я несогласен с твоими утверждениями, но к сведению их принял. Ты не согласен с моими. Дальнейшее продолжение спора просто делает нас как минимум "Мечтателями", а как максимум идиотами в глазах юзеров. Всё это в иной форме я тебе ранее говорил, однако ты предпочёл обострить ситуацию и в ИТОГЕ выставил себя посмешищем. Ну так это твои личные проблемы.
15:37 14.05.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> ри таком сопротивлении 780кгс, боеголовка просто не сможет пролететь не то что 30км... она даже 18км на высоте 10-15м не пролетит по причине того, что сила тяготения, влияющая на полёт боеголовки приземлит её намного раньше...
Да, флуд продолжается... Так доказать свои слова расчетом ты не можешь... А еще что то пытаешься тут писать и спорить....
А теперь подробно! Более точно, а не прикидки в уме. Мы имеем ракету (несущий конус). Масса 1000кг. Длина 8 м, диаметр 0,7 м. Соответственно площадь (волюметрическая) около 2,1 м^2. У несущего конуса на сверхзвуковой скорости очень скромные АД характеристики. Су = 0,3, а Сх = 0,02 на углах атаки 0-8 градусов. Начальная скорость 700 м/с.
На ракету действует 3 силы.. 1. Сила сопротивления (Х) 2. Сила тяжести (G) 3. Подъемная сила (Y) Находим Х. Х = ((700^2)*1,225/2*2,1*0,02) = 12698Н или 1295 кгс. 1,225 - это плотность воздуха. Следовательно наше замедление (а) = 12698 Н /1000 кг = 12,7 м/с за секунду. Наша ракета начнет падать когда сила тяжести будет больше подъемной силы. Найдем скорость при которой подъемная сила будет равна силе тяжести (9800 Н). v = КОРЕНЬ((2*9800)/(2,1*0.3*1,225)) = 158.7 м/с. Т.е. Когда наша скорость упадет ниже 158 м/с, ракета начнет снижаться. И теперь остается найти расстояние на котором ракета будет иметь такую скорость... D = (700^2 - 158^2)/(2*12,7) = 18300 м Сережа, 18 км она пролетит при сопротивлении даже в 1295 кгс.... Твердое ракетное топливо EREC имеет удельный импульс 2865 м/с или 292 кгс с/кг. Для поддержания скорости в 700 м/с надо ежесекундно сжигать 2,2 кг топлива. 30 км на скорости 700 м/с мы пролетим за 43 секунды. Следовательно нам понадобится всего 95 кг ракетного топлива... На самом деле меньше. так как не учитывается снижение массы за счет сжигания топлива.
На этом все... Я очень расстроен тем что ты выбрал вариант 3. Ты просто продолжил флудить и безосновательно называть расчет "позорным"... Извини Сережа, но ты просто пустозвон!
15:43 14.05.2017
Victor Rac 35218
> Для этого нужно иметь волю и смелость, какая есть у корейсеого народа и ее руководства
> nyashka (nyashka) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот технология управляемого полета на скорости 8М в атмосфере, и технология связи (передачи информации) с/на такой обьект - это , как я понимаю, достижение.
> > Самонаводящаяся бошка Першинга-2 снятая с вооружения в начале 90-х, летает на скорости (маршевый участок) около 3-3,2 км/с (около 9 мах). Так что нихрена не достижение! Я уже молчу про старушку 53Т6, которая по некоторым данным летает на 16 Махах! Про дедушку Юру и его подвиг 55 лет назад,вообще никто не вспоминает! На какой скорости он в космос улетел? Зато все УРАкают 8-ми мах-овому "Циркону"! > Воистину "Ура-патриоты"
Покажи ты мастер класс, как человек обладающий знаниями в этой области. Просто скажи сколько кг и какого твердого топлива надо чтоб ПКР в 1т улетела на 30 км на скорости 700 м/с... В СМИ такого не пишут, да и гугл не сразу даст ответ... Вот и посмотрим, на сколько ты умный и образованный в этой теме... А СМИ я и без тебя почитать могу...
90-80 градусов, Сережа.... Прям таки "настильная" траектория... 
