Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Гиперзвуковая ракета «Циркон»

  servismen
servismen


Сообщений: 13261
09:40 23.04.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> но ведь давно известно, по той же упомянутой тобой "Москве" - полный залп из 16 ракет "Вулкан" делает этот крейсер практически безоружным
quoted1
крейсера типа Москва и создавались для того , что бы валить АУГи-дал залп и нет АУГа. это их была главная задача. на момент создания.
нынче задачи добавились кой-какие. поэтому эти крейсера будут проходить капиталку вместе с модернизацией. модернизация в первую очередь затронет РК, навигацию, связь и прочее. размеры корабля позволяют поставить и ониксы и калибры. цирконы будут стоять на кораблях типа Атлант- у тех габариты позволяют много чего разместить разнообразного и в большем количестве
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
20:00 23.04.2017
servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
> крейсера типа Москва и создавались для того , что бы валить АУГи-дал залп и нет АУГа. это их была главная задача. на момент создания.
quoted1
Не спорю. именно для выполнения задач по уничтожению авианосцев и создавались, но проблема с невозможностью пополнения боезапаса в пусковых контейнерах, после полного залпа, делало такие крейсера узкоспециализированными. Сейчас многое изменилось и можно было бы подумать над возможностью переоборудования крейсеров типа "Слава" установками с большим боезапасом хотя бы...

servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
> цирконы будут стоять на кораблях типа Атлант- у тех габариты позволяют много чего разместить разнообразного и в большем количестве
quoted1
Я надеюсь что там "Цирконов" будет не 1 или 2... а поболее...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  servismen
servismen


Сообщений: 13261
08:22 24.04.2017
Крейсер с гиперзвуковыми ракетами появится в России в 2020 году
Тяжелый атомный ракетный крейсер (ТАРК) "Адмирал Нахимов" войдет в боевой состав Военно-морского флота России в 2020 году, сообщил "Красной звезде" главнокомандующий ВМФ адмирал Владимир Королев.
- Перевооружение ВМФ осуществляется логично и планово. Это касается и носителей, и систем вооружения, модернизации атомных подлодок проектов 949 и 971, надводных кораблей. В частности, в 2020 году мы получим в свой состав обновленный атомный ракетный крейсер "Адмирал Нахимов", - рассказал Королев.

Крейсер станет первым носителем гиперзвуковых ракет "Циркон" - контракт на создание и монтаж пусковых установок для них был заключен в 2015 году. На корабле разместят 10 универсальных установок вертикального пуска для 80 ракет "Калибр", "Оникс" и "Циркон". Таким образом "Адмирал Нахимов" вчетверо превзойдет по ударной мощи однотипный крейсер, флагман Северного флота "Петр Великий". Впрочем, следом тот и сам встанет к стенке "Севмаша" - за "Цирконами".
Главной особенностью противокорабельной ракеты "Циркон" является ее несбиваемость - на скорости 8 Махов системы ПВО не успевают среагировать. Как и в предыдущих изделиях реутовского КБ Машиностроения, главной целью "Цирконов" остаются авианосцы, что не может не беспокоить их владельцев.
Дальность полета ракеты - 1000 километров. А "ракетный коктейль" со сверхзвуковыми "Ониксами" и дальнобойными "Калибрами" позволит подбирать лучшее соотношение для конкретной задачи.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
11:44 24.04.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Причем тут "золотая середина"???
quoted2
>Да хотя бы при том, что такой корабль как ракетный крейсер, океанского типа просто обязан иметь запас вооружения на борту не для выполнения одной задачи.
>
> _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть тактическая задача, под которую подбираются средства поражения! Все, никаких золотых середин!
quoted2
>Ну да... установить на корабль океанского типа несколько толстых ракет и отправить его в поход, заранее обрекая на неспособность даже защититься в случае использования всех ракет?
quoted1
Откуда такие выводы? В тактику полез!
У тебя есть информация по расходу обоих ПКР по типовой цели класса АУГ.
У тебя есть цифры вероятности поражения типовой цели класса АУГ одной ПКР, десятью, 30 ПКР обоих типов?
У тебя есть общая тактика противодействия типовым целям и количеству носителей ПКР обоих типов?
Какова тактика применения обоих ПКР по типовым целям? ИТД?
Думаю что нет у тебя таких данных. Зато есть полная увереность,что 4 сверхзвуковые с средней дальностью, гораздо лучше одной гиперзвуковой большой дальности! Не высасывай проблему из пальца, а то как-то на Шизла выводы это похоже...

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Боекомплект менять где, прямо в океане? А кто тебе даст там его поменять?
quoted1
А это ты к чему? Кто боекомплект в море меняет?
Есть задача бабаев валить в сирии - засунут до 64 калибров
Есть задача валить турецкий флот эсминцев - засунут до 64 ониксов
Будет задача АУГ валить - засунут до 16 жирных, предположительно Цирконов!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Хорошо - на маршевом участке с 8М на высоте - долетела до цели, а далее что же - как навести её на конечном участке, чтобы не промазала?
quoted1
Так же как и обычную ПКР. АРГСН, Можно и оптико - картографически, как в том же Искандере.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну вообще-то применение то ли Гранита, то ли Вулкана можно найти в интернете, да и недавние применения тех же Калибров не оставляют у меня сомнений в том, что это не туфта. У китайцев же всё наоборот - никаких сведений о реальных применениях... только одни заявления.
quoted1
Ищите и обрящите! Пуски были, Факты поражения тоже в СМИ озвучивались! Причем в основном в Западных СМИ!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А я тебе пытаюсь объяснить, что боезапас на корабле должен быть достаточен для решения нескольких, может быть и разноплановых задач.
quoted1
И как это противоречит использованию толстых ракет?
Ну допустим возьмем 16 стаканов как на "Москве"...
Это либо 16 жирных, либо 64 тонких. И что? Что мешает сделать комбинированный боезапас. 8 жирных и 32 тонких!!!!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну так тем более одна толстая ракета со всем своим гиперзвуком, имеет большую вероятность промаха нежели все 4 Оникса..
quoted1
Обоснуй! Еще раз повторяю, гиперзвук дает быстрый выход ПКР в зону захвата ГСН. Естественно без системы спутниковой коррекции целеуказания.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
19:55 24.04.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Откуда такие выводы? В тактику полез!
quoted1
То есть для тебя это тактика?
Тактика здесь не при чём. Я здесь говорю о здравом смысле...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> У тебя есть информация по расходу обоих ПКР по типовой цели класса АУГ.
quoted1
Нет и быть не может... равно как и другой перечисленной тобой информации. Но что-то мне подсказывает, что самый большой залп крылатых ракет не превышает 16 штук. При чём тут 30? Или у тебя есть какие-то материалы об этом, так приведи их...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Зато есть полная увереность,что 4 сверхзвуковые с средней дальностью, гораздо лучше одной гиперзвуковой большой дальности!
quoted1
Разве я такое говорил? Приведи ка мои слова об этом.
Я говорил, что вероятность промаха у одной гиперзвуковой ПКР, гораздо выше чем вероятность промаха 4-х обычных ПКР. Если ты с этим не согласен, то приведи аргументы, а не передёргивай мои слова.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не высасывай проблему из пальца, а то как-то на Шизла выводы это похоже...
quoted1
Пока что на этом примере я твои действия могу подвести под этого персонажа...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> А это ты к чему? Кто боекомплект в море меняет?
quoted1
А это я к твоим словам про заточенность под конкретную задачу... как будто ситуация для корабля океанского класса остаётся замороженной и измениться просто не способна, как и состав противодействующих нашему флоту сил...
Про замену БК в море я не имел в виду. Скорее речь идёт именно о разнообразии ракет в составе БК для выполнения различных задач. А это подразумевает как унификацию БК, так и разумную минимизацию его составляющих.
Если для тебя эти мои слова в стиле "брата-Шизухи", то просто покажи мен в чём именно я не прав.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Есть задача бабаев валить в сирии - засунут до 64 калибров
> Есть задача валить турецкий флот эсминцев - засунут до 64 ониксов
> Будет задача АУГ валить - засунут до 16 жирных, предположительно Цирконов!
quoted1
Ну... к примеру servismen привёл статью с совершенно иными предположительными данными - 80 ПКР, при этом что-нибудь отдельно по Цирконом там не приводилось. Так что посмотрим.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так же как и обычную ПКР. АРГСН, Можно и оптико - картографически, как в том же Искандере.
quoted1

Ты имеешь в виду обзорно-сравнительный метод наведения? Отличный метод... вот только вопрос один остаётся - как этот метод будет работать в морских условиях. Да и как вообще будет работать система наведения на конечном участке, если на 8М мешает плазма? Ты ведь сам об этом писал... Или ты предполагаешь что скорость затормозится? Но я не представляю себе баллистическую или аэро-баллистическую ракету, которая сбавляет скорость и продолжает полёт по траектории в режиме самонаведения. Если ты представляешь себе как это происходит - объясни подробнее.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Пуски были, Факты поражения тоже в СМИ озвучивались! Причем в основном в Западных СМИ!
quoted1
dev, ты можешь привести здесь конкретный материал? Я к примеру вчера поискал - найти ничего конкретного на смог. Одни оценки специалистов и экспертов.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> И как это противоречит использованию толстых ракет?
> Ну допустим возьмем 16 стаканов как на "Москве"...
quoted1
В один "стакан" Москвы помещается 90см диаметром ракета "Вулкан", плюс ещё два ускорителя, которые увеличивают диаметр примерно ещё на 40 - 45см. При этом 16 ракет для Москвы я считаю маловато.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Обоснуй! Еще раз повторяю, гиперзвук дает быстрый выход ПКР в зону захвата ГСН. Естественно без системы спутниковой коррекции целеуказания.
quoted1
dev, я не оспариваю тот факт, что гиперзвук очень сильно способствует преодолению ПВО ракетой, но я сейчас не об этом. Я о том, что у всякой ракеты есть своё КВО. Так вот у 4-х ПКР типа Оникс вероятность поражения цели с этой точки зрения намного выше нежели у одной гиперзвуковой ракеты, особенно если учесть что в наведением на конечном участке у неё не всё понятно.
Просто пока что не хватает реальных данных, чтобы что-то предположить конкретное. Единственное, что я уверенно могу сказать - чем меньше размеры этого изделия тем лучше для корабля.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
20:55 24.04.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> То есть для тебя это тактика?
> Тактика здесь не при чём. Я здесь говорю о здравом смысле...
quoted1
Ну так приведи эти задачи... Расскажи про тактику решения этих задач... Подбери БК для типовых носителей... И затем обоснуй почему именно так должен выглядеть этот БК, а не как иначе!
Все... Остальное флудистика!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А это я к твоим словам про заточенность под конкретную задачу... как будто ситуация для корабля океанского класса остаётся замороженной и измениться просто не способна, как и состав противодействующих нашему флоту сил...
quoted1
А что наш флот не был заточен под конкретные задачи?
Что "Атлант", что "Орлан" были заточены под решение одну основную задачу - это валить ударные корабельные соединения. Ну и обеспечение ПВО своей ударной группы.
Сейчас, с проведением модернизации их функции расширятся! Вплоть до ударов по земле тактическим вооружением. И если надо валить аэродром в Сирии 60 "калибрами" - ему загрузят 60 "калибров", а не 60 "ониксов"! До модернизации - этого сделать нельзя было!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Отличный метод... вот только вопрос один остаётся - как этот метод будет работать в морских условиях.
quoted1
Какие сложности накладывает морское применение этой системы наведения?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Отличный метод... вот только вопрос один остаётся - как этот метод будет работать в морских условиях. Да и как вообще будет работать система наведения на конечном участке, если на 8М мешает плазма? Ты ведь сам об этом писал...
quoted1
Плазма образуется от температуры. На высоте, аэродинамический нагрев в разы меньше, плазмы может и не быть на этой скорости... А вот у земли, вполне возможно!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но я не представляю себе баллистическую или аэро-баллистическую ракету, которая сбавляет скорость и продолжает полёт по траектории в режиме самонаведения. Если ты представляешь себе как это происходит - объясни подробнее.
quoted1
Посмотри как работает першинг-2 или искандер! А торможение происходит выравниваем к горизонту...

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> dev, ты можешь привести здесь конкретный материал? Я к примеру вчера поискал - найти ничего конкретного на смог. Одни оценки специалистов и экспертов.
quoted1
https://www.defensetech.org/2010/12/28/chinas-ca...

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну... к примеру servismen привёл статью с совершенно иными предположительными данными - 80 ПКР
quoted1
В его статье речь про "Орлан"... Там 20 стаканов "Гранита". Их заменят на 20 стаканов УКСК... 20*4 = 80. Так что все правильно унего с цифрами. Я приводил 16 стаканов про "Атлант".

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> В один "стакан" Москвы помещается 90см диаметром ракета "Вулкан", плюс ещё два ускорителя, которые увеличивают диаметр примерно ещё на 40 - 45см. При этом 16 ракет для Москвы я считаю маловато.
quoted1
Вулкан могут заменить та те же стаканы УКСК и получим 16*4 = 64 "оникса"! Хотя я не уверен что Атлантов так будут модернизировать!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> dev, я не оспариваю тот факт, что гиперзвук очень сильно способствует преодолению ПВО ракетой, но я сейчас не об этом. Я о том, что у всякой ракеты есть своё КВО. Так вот у 4-х ПКР типа Оникс вероятность поражения цели с этой точки зрения намного выше нежели у одной гиперзвуковой ракеты, особенно если учесть что в наведением на конечном участке у неё не всё понятно.
quoted1
Не.... Можно я бред про КВО управляемых ракет комментировать не буду.... Блин, до слез.
Сейчас точность дошла, что позволяет осуществить кинетический перехват цели, габариты которой соизмеримы с перехватчиком. А тут по объектам в длину 150 и в ширину 20 стреляем...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  servismen
servismen


Сообщений: 13261
21:12 24.04.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну... к примеру servismen привёл статью с совершенно иными предположительными данными - 80 ПКР, при этом что-нибудь отдельно по Цирконом там не приводилось. Так что посмотрим
quoted1

в статье говорилось о суммарном количестве ракет на борту -80 штук. но не было ни единого слова , что они все будут ПКР. поскольку помимо цирконов и ониксов будут стоять и калибры- а это КР с большой дальностью полета. и соответственно цели для такого корабля -не только АУГи, но и еще масса наземных обьектов.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
21:37 24.04.2017
servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
> в статье говорилось о суммарном количестве ракет на борту -80 штук. но не было ни единого слова , что они все будут ПКР. поскольку помимо цирконов и ониксов будут стоять и калибры- а это КР с большой дальностью полета. и соответственно цели для такого корабля -не только АУГи, но и еще масса наземных обьектов.
quoted1

Кстати интересная штука... Если посмотреть на контейнеры Оникса - калибров, то они практически такие же как и для полимент-редут!
Но названи у них разные... 3С-14 и 3С-97...
Для Корабельного бука тоже своя УКСК - 3С-14 помойму...
Неужели не унифицируют все как у амеров VLC Mk 41....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sergun15
sergunok


Сообщений: 710
22:39 24.04.2017
Макс Кузнецов 35370 (35370) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мы можем заставить НАТО и США выкинуть триллионы на ветер одним медийным пуком Каково а?
> Они сами сделали нас угрозой номер 1
> Так почему бы не обратить себе в пользу
quoted1

сначала нужно научиться Томагавки сбивать, а потом чепчиками швыряться.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  servismen
servismen


Сообщений: 13261
09:09 25.04.2017
sergun15 (sergunok) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> сначала нужно научиться Томагавки сбивать, а потом чепчиками швыряться.
quoted1
проблема тут не в средствах для их уничтожения ( они есть), а в их своевременном обнаружении. и наши калибры так же - тяжело отследить.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Макс Кузнецов 35370
35370


Сообщений: 8963
17:23 25.04.2017
sergun15 (sergunok) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> сначала нужно научиться Томагавки сбивать, а потом чепчиками швыряться.
quoted1
Все не собьешь)
Они еще сделают)
Бюджет почти неограничен

Так вот вместо того чтобы заниматься ерундой и сбивать томагавки нужно помогать борцам за свободу устраивать ракетные налеты на базы ВМС США
Аналогично тому как йеменцы недавно сожгли катер ОАЭ
И откуда у них взялись китайские противокорабельные С802 ума не приложу
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
21:19 25.04.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну так приведи эти задачи...
quoted1
Я тебе про здравый смысл, а ты мне про задачи.
Ну давай про задачи.
Основная задача остаётся - борьба с АУГ, а если точнее - гарантированное уничтожение авианосцев. Вторая задача - возможность противодействия атакам одиночных кораблей противника и их группировкам (не АУГ) а так же малых морских судов прибрежной зоны противника во время автономного плавания. Далее - нанесение ударов по наземным целям в глубине территории противника. Задачи ПВО группировки кораблей в составе этой группировки и собственная ПВО в случае автономного плавания.
По АУГ ракеты типа "Гранит" или "Оникс" с более высокой дальностью действия (примерно 700 - 1500 км). Можно и гиперзвуковые, при условии охранения приемлемой дальности и возможности размещения на борту необходимого запаса - до 16 ракет.
По второй задаче те же самые ракеты, дополненные ракетами меньшей дальности типа "Москит".
По третьей задаче - ракеты типа Калибр до 8 шт на борту.
Задача ПВО примерно решена.
При этом по возможности стараться так, чтобы снаряжение ракетных контейнеров можно было оперативно заменять, в зависимости от задачи.
Как-то так...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> А что наш флот не был заточен под конкретные задачи?
> Что "Атлант", что "Орлан" были заточены под решение одну основную задачу - это валить ударные корабельные соединения. Ну и обеспечение ПВО своей ударной группы.
quoted1
В этом то и проблема таких крейсеров... слишком узкая задача. Правда в последнее время есть устойчивая тенденция к расширению реальных задач и соответственно расширение ассортимента ракет крейсеров.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> И если надо валить аэродром в Сирии 60 "калибрами" - ему загрузят 60 "калибров", а не 60 "ониксов"! До модернизации - этого сделать нельзя было!
quoted1
А ещё лучше, чтобы была возможность замены хотя бы части ракет в контейнерах в зависимости от изменившихся условий.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Какие сложности накладывает морское применение этой системы наведения?
quoted1

А ты как будто не знаешь?
Так а счем карту-то сравнивать будем а океяне-то???

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Плазма образуется от температуры. На высоте, аэродинамический нагрев в разы меньше, плазмы может и не быть на этой скорости... А вот у земли, вполне возможно!
quoted1
А я тебя и спрашиваю про наведение на конечном участке траектории, а не про полёт на высоте, где работает счисление координат на основе ИНС...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Посмотри как работает першинг-2 или искандер! А торможение происходит выравниваем к горизонту...
quoted1
Ну к примеру Искандер имеет не баллистическую траекторию (я имею в виду не 9М728, а 9М923) при этом траектория хитрая и с маневрированием с перегрузкой до 20g и высота на большей части составляет 50км, ... при этом активное маневрирование происходит на начальном и конечном участках - как раз в то время, когда необходима интенсивная коррекция положения ракеты.
Вот я и спрашиваю - допустим скорость погасили - за счёт чего тогда осуществляется маневрирование и наведение?

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
dev, ты что придуриваешься?
Я о чём тебя спрашивал?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну вообще-то применение то ли Гранита, то ли Вулкана можно найти в интернете, да и недавние применения тех же Калибров не оставляют у меня сомнений в том, что это не туфта. У китайцев же всё наоборот - никаких сведений о реальных применениях... только одни заявления.
quoted2
>Ищите и обрящите! Пуски были, Факты поражения тоже в СМИ озвучивались! Причем в основном в Западных СМИ!
quoted1
Меня интересуют не аналитические статьи и не сплетни околовоенных СМИ. Я тебе говорил о том, что мне просто не удалось найти ни одной серьёзной и заслуживающей доверия информации о реальном применении, или испытании китайской ракеты...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не.... Можно я бред про КВО управляемых ракет комментировать не буду....
quoted1

Не хочешь - не комментируй... я разве тебя заставляю? Вот только БРЕД сейчас от тебя распространяется, ибо ты тут говоришь мне про КВО либо тех же ПКР или просто КР, у которых система наведения выполняет коррекцию траектории, либо про баллистические или аэробаллистические ракеты, действующие по наземным целям. По НАЗЕМНЫМ, не движущимся целям - понимаешь меня? У того же Искандера КВО составляет от 2 до 50м. В принципе для авианосца этого вполне достаточно... если предположить, что он посреди моря на якоре стоит и не болтает его. Но ведь АУГ постоянно движется... Ну и как ты обеспечишь такую точность при отсутствии наведения на конечном участке?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
23:10 25.04.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Задача ПВО примерно решена.
> При этом по возможности стараться так, чтобы снаряжение ракетных контейнеров можно было оперативно заменять, в зависимости от задачи.
> Как-то так...
quoted1
Ну и? Хорошо, задачи сфероконно обрисовали... Средства поражения выяснили... Остается тактика применения носителей их количество и подбор из вышеперечисленных средств поражения на носители....

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> По АУГ ракеты типа "Гранит" или "Оникс" с более высокой дальностью действия (примерно 700 - 1500 км).
quoted1
А так все таки толстухи нужны в БК О чем я и говорил, хоть это родили!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> В этом то и проблема таких крейсеров... слишком узкая задача. Правда в последнее время есть устойчивая тенденция к расширению реальных задач и соответственно расширение ассортимента ракет крейсеров.
quoted1
Правильно, о чем я и говорил... Только при поставленой задачи, БК будет подбираться отдельно, а не браться всего по чуть-чуть!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А ты как будто не знаешь?
> Так а счем карту-то сравнивать будем а океяне-то???
quoted1
Какую, карту? тот же авик прекрасно будет светится (контрастировать) на фоне моря. В море, задача сравнения образов намного легче осуществляется!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> dev, ты что придуриваешься?
> Я о чём тебя спрашивал?
> _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ну вообще-то применение то ли Гранита, то ли Вулкана можно найти в интернете, да и недавние применения тех же Калибров не оставляют у меня сомнений в том, что это не туфта. У китайцев же всё наоборот - никаких сведений о реальных применениях... только одни заявления.
quoted3
>>Ищите и обрящите! Пуски были, Факты поражения тоже в СМИ озвучивались! Причем в основном в Западных СМИ!
quoted2
>Меня интересуют не аналитические статьи и не сплетни околовоенных СМИ. Я тебе говорил о том, что мне просто не удалось найти ни одной серьёзной и заслуживающей доверия информации о реальном применении, или испытании китайской ракеты...
quoted1
Сережа, если бы ты бы внимательно читал, то увидел бы что эта статья основана на высказываниях Адмирала Роберта Виллорда! Который на момент написания статьи был командующим тихоокеанским флотом США! Это тебе не доморощенный диванный эксперт!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не хочешь - не комментируй... я разве тебя заставляю? Вот только БРЕД сейчас от тебя распространяется, ибо ты тут говоришь мне про КВО либо тех же ПКР или просто КР, у которых система наведения выполняет коррекцию траектории, либо про баллистические или аэробаллистические ракеты, действующие по наземным целям. По НАЗЕМНЫМ, не движущимся целям - понимаешь меня? У того же Искандера КВО составляет от 2 до 50м. В принципе для авианосца этого вполне достаточно... если предположить, что он посреди моря на якоре стоит и не болтает его. Но ведь АУГ постоянно движется... Ну и как ты обеспечишь такую точность при отсутствии наведения на конечном участке?
quoted1
Это полный алес! Тебя Шизл покусал?
Сережа, старенькая С-125 на дальности 18 км и при скорости цели 230 м/с и размере цели 6х4 м, дает промах не более 3 м. Амеры давно используют кинетический ("лоб-в-лоб") перехват... А ты мне про КВО ПКР которые работают по целям 150х20х20 метров и скоростью в 60-70 км в час! Да туда слепой только промахнется, если ГСН захватила!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А я тебя и спрашиваю про наведение на конечном участке траектории, а не про полёт на высоте, где работает счисление координат на основе ИНС...
quoted1
Ты не читаешь что я тебе пишу? Я не утверждал что у земли будут 8 махов или в процессе наведения (у цели) будет 8 махов. А наоборот, говорил что на низкой высоте такой скорости будет мешать аэродинамический нагрев!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну к примеру Искандер имеет не баллистическую траекторию
quoted1
Искандер-К может и крылатыми пулятся Р-500, только причем тут они?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот я и спрашиваю - допустим скорость погасили - за счёт чего тогда осуществляется маневрирование и наведение?
quoted1
Чего? Скорость гасят до 2-3 махов! На этих скоростях, что нельзя маневрировать?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
21:15 26.04.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну и? Хорошо, задачи сфероконно обрисовали... Средства поражения выяснили... Остается тактика применения носителей их количество и подбор из вышеперечисленных средств поражения на носители....
quoted1

Тактика применения? А что тебе даст если я эту тактику обрисую? Я имею в виду как это определит наш с тобой спор? Или ты настолько крут, что знаешь тактику применения того же «Гранита» и «Оникса»? Так она разной бывает, в зависимости от ситуации... или ты считаешь что всё должно быть подведено под один ШАБЛОН – как и снаряжение БК крейсера? Или ты просто поумничать здесь решил?
Ну а подбор и количественное соотношение средств поражения я тебе привёл.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> А так все таки толстухи нужны в БК О чем я и говорил, хоть это родили!
quoted1

ПРИКОЛЬНО... Сам посуди – ты приводишь мою фразу и тут же делаешь вывод по ней о том, что я признаю необходимость применения толстых ракет... Ну так покажи мне где именно в этой фразе говорится о толщине ракет?
Хотя если бы ты привёл полностью мои слова, то смысл этой фразы был бы совсем другим:
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> при условии охранения приемлемой дальности и возможности размещения на борту необходимого запаса - до 16 ракет.
quoted1
Посему я считаю, что ты просто вырвал эту мою фразу из контекста и приписал мне вывод, которого я не делал. При этом ты постоянно сравниваешь здесь меня с братом-ШИЗУХОЙ, хотя именно ты сейчас пользуешься здесь его приёмчиками – безосновательно лепишь ярлыки и искажаешь смысл сказанного мной...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Правильно, о чем я и говорил...
quoted1

А о чём ты говорил? Я к примеру помню, что ты говорил о том, что на крейсер поставят гиперзвуковые ракеты, типа... по первому твоему предположению типа авиационного гиперзвукового баллистического снаряда, а по второму твоему предположению типа аэробаллистической ракеты 9М723... с максимальным диаметром 950мм. При этом крылатая ракета типа «Гранит» имеет максимальный диаметр 850мм по ускорителю. При этом при замене ускорителя и снижении массы БЧ можно добиться увеличения дальности пуска до 1000км. Соответственно таких ракет можно взять на борт больше нежели ракет типа 9М723.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Какую, карту? тот же авик прекрасно будет светится (контрастировать) на фоне моря. В море, задача сравнения образов намного легче осуществляется!
quoted1

Оба на... Одним словом – ПРИЕХАЛИ. Так а ты что же, Уважаемый, не знаешь как работает кореляционно-экстремальная обзорно-сравнительная система наведения/навигации? Похоже, что не знаешь... а у Искандера не одна она есть. Применяются ведь не только оптические ГСН. Ты правильно говоришь, есть ещё и активные радиолокационные ГСН, но и они работают по кореляционно-экстремальному алгоритму и обзорно-сравнительному методу...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сережа, если бы ты бы внимательно читал, то увидел бы что эта статья основана на высказываниях Адмирала Роберта Виллорда! Который на момент написания статьи был командующим тихоокеанским флотом США! Это тебе не доморощенный диванный эксперт!
quoted1
Dev, если бы ТЫ внимательно читал, то увидел, что в этой статье слов адмирала всего «кот наплакал»
Адм. Роберт Уиллард, высокопоставленный американский офицер в Тихоокеанском регионе на этой неделе сказал, что в Китае новый ДФ-21Д противокорабельные баллистические ракеты, с их 900-мильный диапазон, достигли начальной боевой готовности.

А всё остальное является домыслом авторов этой статьи. А адмирал всего-навсего отметил, что у Китая появились новые противокорабельные баллистические ракеты, при этом никаких конкретных сведений о применении или о испытаниях таких ракет не упоминается. Кстати и в российских источниках тоже.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это полный алес! Тебя Шизл покусал?
> Сережа, старенькая С-125 на дальности 18 км и при скорости цели 230 м/с и размере цели 6х4 м, дает промах не более 3 м. Амеры давно используют кинетический ("лоб-в-лоб") перехват... А ты мне про КВО ПКР которые работают по целям 150х20х20 метров и скоростью в 60-70 км в час! Да туда слепой только промахнется, если ГСН захватила!
quoted1
Какая именно ГСН? Зенитной ракеты что-ли?
60км/ч – скорость цели. Баллистическая ракета летит к цели со скоростью 2100м/сек при этом расстояние 500км она пролетит минимум за 3 минуты. При этом цель за это время уйдёт от места куда прилетит ракета как минимум на 3 км.
Да, это действительно полный аллес. Но брат-ШИЗУХА здесь ни при чём, ибо это ты здесь фактически потерял ориентацию и когда мы говорим про точностные характеристики баллистических ракет в свете целесообразности использования оных в качестве средства для уничтожения АУГ, ты зачем-то приплетаешь сюда зенитные ракеты. Ну во-первых, старенькая ракета комплекса С-125 имеет радиовзрыватель и дальность действия у этого радиовзрывателя явно не в диапазоне 3м. А это говорит о том, что промах, заложенный в логике срабатывания РВ этой ракеты, явно превосходит значение 3м... При этом ты не учитываешь того факта, что наведение зенитной ракеты осуществляется при постоянном подсвете радиолокатором цели, ГСН этой ракеты, а мы здесь никак не можем свести воедино возможность работы ГСН у баллистической ракеты против кораблей... Не получается у тебя пока что объяснить каким образом баллистическая ракета сможет точно, с заданной вероятностью поразить цель типа корабль...
Я тебе на всякий случай историю напомню, чтобы ты в зенитные ракеты не лез более... Если ты позабыл, то речь шла о вероятности поражения одной баллистической или аэробаллистической ракетой в противовес 4-м крылатым ракетам.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну так тем более одна толстая ракета со всем своим гиперзвуком, имеет большую вероятность промаха нежели все 4 Оникса..
quoted2
>Обоснуй! Еще раз повторяю, гиперзвук дает быстрый выход ПКР в зону захвата ГСН. Естественно без системы спутниковой коррекции целеуказания.
quoted1
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> dev, я не оспариваю тот факт, что гиперзвук очень сильно способствует преодолению ПВО ракетой, но я сейчас не об этом. Я о том, что у всякой ракеты есть своё КВО. Так вот у 4-х ПКР типа Оникс вероятность поражения цели с этой точки зрения намного выше нежели у одной гиперзвуковой ракеты, особенно если учесть что в наведением на конечном участке у неё не всё понятно.
> Просто пока что не хватает реальных данных, чтобы что-то предположить конкретное. Единственное, что я уверенно могу сказать - чем меньше размеры этого изделия тем лучше для корабля.
quoted1
То есть в ИТОГЕ всё сводится к вопросу о наличии ГСН... а с ГСН пока что проблемы:
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А кто сказал про 15 м? Гиперзвук на маршевом участке (на высоте)!
quoted2
>Хорошо - на маршевом участке с 8М на высоте - долетела до цели, а далее что же - как навести её на конечном участке, чтобы не промазала?
quoted1
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так же как и обычную ПКР. АРГСН, Можно и оптико - картографически, как в том же Искандере.
quoted1

Оказывается что нельзя потому что оптико-картографически, как ты утверждаешь, на море и при движении цели просто работать не будет. И это при том, что согласно описания КВО оптической ГСН ракеты 9М723 составляет от 2 до 20м – и это по стационарной цели.
А при чём тут ГСН зенитных ракет и зачем ты их вообще приплёл сюда, я не знаю...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты не читаешь что я тебе пишу? Я не утверждал что у земли будут 8 махов или в процессе наведения (у цели) будет 8 махов. А наоборот, говорил что на низкой высоте такой скорости будет мешать аэродинамический нагрев!
quoted1
Так я тебя и спрашиваю – как наводить на конечном участке траектории?

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Искандер-К может и крылатыми пулятся Р-500, только причем тут они?
quoted1
А я не знаю причём... равно как не знаю зачем ты вообще про Р-500 упомянул...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Чего? Скорость гасят до 2-3 махов! На этих скоростях, что нельзя маневрировать?
quoted1
Конечно можно. Крылатой ракете – точно можно. Насчёт баллистической я сильно сомневаюсь, при этом опять вопрос встаёт – как наводиться при таком интенсивном маневрировании? Особенно если учесть что цель движущаяся...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
22:40 26.04.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Правильно, о чем я и говорил...
quoted2
>
> А о чём ты говорил? Я к примеру помню, что ты говорил о том, что на крейсер поставят гиперзвуковые ракеты, типа... по первому твоему предположению типа авиационного гиперзвукового баллистического снаряда, а по второму твоему предположению типа аэробаллистической ракеты 9М723... с максимальным диаметром 950мм. При этом крылатая ракета типа «Гранит» имеет максимальный диаметр 850мм по ускорителю. При этом при замене ускорителя и снижении массы БЧ можно добиться увеличения дальности пуска до 1000км. Соответственно таких ракет можно взять на борт больше нежели ракет типа 9М723.
quoted1
Я у же тоже потерял нить спора поэтому еще раз изложу свои тезисы!

1. 8 махов не прорыв, давно летаю на таких скоростях ракеты и проблем никаких нет. 8 махов доступно только на большой высоте из за аэродинамического нагрева!
2, Обеспечить циркон 8 махами можно только используя РД. С ВД проблемы... Даже прямоточными... а) сверхзвуковое горение пока получили только в лабораторных условиях. б) все тот же аэродинамический нагрев, даже на высоте, нагреет воздух для горения до температуры близкой к самому горению... Дельта температур будет маленькой, а следовательно и тяга!
3. Если дальность циркона составляет до 300-400 км, то форм фактор вполне может быть такой же как и у Оникса. (Тонкий)
Если дальность от 800-1000 км, то форм фактор будет в размерах П-700, искандер (9М723) или 9М82. (Жирная)
4. Из-за РД и дальности применения ПКР (более 300 км) траектория должна быть аэробаллистическая. У РД импуль большой но кратковременный!
5. Размер стакан УКСК позволяет использовать контейнера с ракетой с формфактором Жирная!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Dev, если бы ТЫ внимательно читал, то увидел, что в этой статье слов адмирала всего «кот наплакал»
quoted1
И что не так? Китайцы вообще очень скрытны... Но это не отменяет обеспокоенность адмирала...

Теперь по наведению!
1. Про различные "корреляционно-оптические" способы наведения мне можешь не рассказывать!
Я лично занимался системой распознавания образов и составлял математические модели этого процесса.
Поэтому, рассказать могу тебе об этом много чего! Так вот, как человек близкий к этому могу тебя заверить, что сравнение с эталонным образом, таким как авианосец, это проще простого. так называемого спектрального шума меньше, двоякость объектов сравнения отсутствует. Иными словами, сравнить с эталонным изображением входной поток от авика, который замечательно будет много-спектрально светится на фоне воды, гавно вопрос. Далее передача коррекции на органы управления. Будь то аэродинамические поверхности, газоструйные рули, или отклоненная юбка конуса с поворотом по крену - без разницы. И слабым звеном тут является согласованность с органами управления, но ГСН. Скорость у авика 60-70 км - это фигня для таких ракет. Про движущиеся цели, так амеры давно применяют AIM-9X с матричной ГСН. Причем угловые скорости там - сам понимаешь!
Откуда ты взял КВО по 9М723 в 20 метров - незнаю! Х-29Т - уже лет 30 на вооружении и ничего. Разговаривал с человеком который применял Х29Т в 080808. Рассказывал в "форточку" попадали! И не одного отказа или не взятия на захват, за всю его службу. Байку про рисование кругов контрастной краской на цели - рассказывать не надо!
С АРГСН - все еще проще... Вспоминаем ту же Х-15С... На ней как раз АРГСН.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Гиперзвуковая ракета «Циркон». крейсера типа Москва и создавались для того , что бы валить АУГи-дал залп и нет АУГа. это их ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия