Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Гиперзвуковая ракета «Циркон»

  Dieter Hiftler
romulus


Сообщений: 20271
09:51 04.05.2017
Циркон --- это так...


Работа по изучению потенциала Falcon HTV-2: в ходе последнего «калифорнийского эксперимента» аппарат превзошёл все ожидания и развил скорость в 20 Мах (около 23 000 км/ч -



Ссылка Нарушение Цитировать  
  South Man
33483


Сообщений: 5748
11:47 04.05.2017
A 13437 (13437) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Блеф.
quoted1
Блеф - это страна, производящая только никому не нужные шпроты!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  South Man
33483


Сообщений: 5748
11:49 04.05.2017
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
12:23 04.05.2017
Насчёт Доплера - я тебе сказал - ПРОВЕРЮ и ПОЧИТАЮ, так что тебе нет необходимости в пространственно-развёрнутых лекциях, которые совершенно не относятся к теме... Или ты как sander, решил перевести разговор в знакомую тебе сферу и увести тему в сторону, затем попутно обвинив в этом меня? Так что прибереги силы для студентов...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так я и не понял из всей этой "простыни" - почему 16 мало!
quoted1
Хотя бы потому, что на вооружении крейсеров, эсминцев и фрегатов УРО появились новые ЗУР "Стандарт-2" и "Стандарт-3" с улучшенными характеристиками и заявленными возможностями перехвата целей на низких высотах.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ладно поменяю вопрос... 15-20 лет назад когда входили в строй Атланты и Орланы 16-20 дальних ПКР хватало, а сейчас почему-то надо увеличить их в 3-4 раза и малой дальности...
quoted1

Ты явно либо вообще не читаешь о том, что я пишу, либо читаешь не внимательно. Где именно я тебе писал, что все ПКР на вооружении крейсера должны быть меньшей дальности? Я тебе ранее писал про то, что боезапас на борту крейсера должен быть достаточно разнообразным, чтобы исходить из различных задач.
Да ты... как не меняй вопрос... всё равно он умнее звучать не станет... А кто именно тебе сказал, что раньше боезапаса 16-20 ПКР хватало? Так а может быть всегда исходили из возможности размещения на крейсерах максимального количества ПКР, с требуемыми ТТХ для атаки АУГ? И тогда просто более чем могли, ПКР разместить были не в состоянии? И кто именно тебе сказал, что командование ВМФ СССР при атаке АУГ планировало обойтись 16-20 ПКР?
А я помню, что исходили из единого массового залпа в котором должны были участвовать несколько крейсеров и несколько ПЛ, плюс авиация и стрелять должны были со всех направлений... и уже в то время этот единый залп подразумевал собой порядка 50-70 ПКР. А в наше время просто крейсеров типа Атлант и Орлан - раз, два и обчёлся... а возможности по размещению ракет с разработкой новых пусковых контейнеров, сильно возросли...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Опять "двадцать пять"... Тебе слух не режет "КВО ГСН"
quoted1

Мне - не режет... и разве мы про слух здесь спорим?
Ну хорошо - то есть ты хочешь сказать , что у ГСН нет такой характеристики как КВО? А ну-ка поведай об этом подробнее...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так в чем проблемы? Оптические системы имеют большую погрешность в определении координат цели?
quoted1

А что же, для тебя погрешность 20м для ОТР это большая погрешность? Ну так опровергни ту информацию что написана в приведенной мной ссылке... только на твоими эмоциями и перессылкой на опыт войны в Ираке и Чечне, и не прочими слухами и сплетнями а логичными доводами.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Или тем кто применял Х-29 в Чечне и Грузии. Как-то в танк попадали "65".
quoted1

То есть о твоему разумению, все 100% выпущенных ракет попадали в цель?
Ну так приведи конкретную статистику или материал, откуда это видно...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Боже мой... Да все ПКР и П-700 и П-1000 и даже П-800, и
> при стрельбе на большую дальность имеют квазибаллистическую траекторию....
quoted1

Конечно, я не спорю... вот только максимальная высота у этих ПКР в районе 14 - 17 км и после поднятия на высоту и обнаружения цели, эти ПКР опускаются на "маршевую высоту" - 25-30 м над гребнем волны и далее следуют к цели именно на этой высоте и некоторые ПКР на конечном участке ещё опускаются до 5 м. Так что при всём уважении к баллистике, я такой профиль полёта не смогу назвать квазибаллистическим...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но достибался ты именно до моих утверждений по аэробаллистических траектории "циркона".
quoted1
Правильно - я достебался до твоей ДУРИ о том, что "Цирконы" это аэробаллистические ракеты, потому, чо исходя из названия они атакуют цель сверху, с высоты 40-50км (по твоим данным) и именно такая траектория является особенно любимой для современных ЗУР противника.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Умница, переобулся на лету... Наконец-таки понял, что они уязвимы и на высоте...
quoted1
У тебя с головой сейчас всё нормально?
А где именно я утверждал, что баллистические ракеты не уязвимы на высоте? Или может быть я радел за то, что Цирконы должны падать на цель сверху? Так это не мои слова - это ты радел здесь за это...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> А так ты уже допускаешь что "циркон" может иметь баллестическую траекторию..
quoted1

Ты совершенно запутался - покажи мне мои слова в которых сказано, что я согласен с твоим БРЕДОМ...
Я тебе только сказал, что я принял твой БРЕД к рассмотрению и понял его логику и смысл. А всё остальное рассудит ИСТОРИЯ. И я тебе прилюдно обещаю, что не зависимо от того, как повернётся в реальности вопрос с типом Цирконов, я подниму эту тему после того, как станет известен официально этот тип. А пока что я стою на том, что Цирконы судя по всему это крылатые ракеты с гиперзвуковой скоростью на начальном этапе полёта и со сверхзвуковой скоростью на конечном участке. Посему те мои слова, что ты выделил жирным, относятся к твоей интерпретации Цирконов и это я именно тебя спрашиваю - какой смысл далать гиперзвуковую протвокорабельную ракету аэробаллистической, если вся траектория её полёта уже находится под полным контролем SM-3 и весь вопрос только в сроке наращивания запаса этих ракет и их носителей...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Причем тут назначение ракеты, движущиеся цели и прочее?
> Есть масса, ее надо разогнать до скоростей более 5-6 махов.
> Так вот, Королев это сделал 56 лет назад выведя на орбиту Гагарина и придав ему скорость больше первой космической (8 км/с)..... Но почему-то у всех разгон до 8 махов (3 км/с) вызывает дикий восторг.
quoted1

Ну так ведь ни у кого здесь не вызывает дикий восторг сообщение о том, что создана наконец-то баллистическая ракета с гиперзвуковой скоростью полёта, или о том, что наконец-то создали ЗУР, которая позволяет перехватывать цели, летящие со скоростью более 4,5М...
Здесь вызывает восторг сообщение о том, что создаётся реальная гиперзвуковая ПКР, способная летать на гиперзвуковой скорости и которая на испытаниях достигла гиперзвуковой скорости 8М. И, заметь, ни у кого... разве что кроме тебя, не возникло мысли, что МО России, упоминая о такой скорости, имело в виду участок траектории полёта баллистической, аэробалистической ракеты или ЗУР, скорости которых давно известны и ни для кого не представляют особого секрета...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
14:15 04.05.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мне - не режет... и разве мы про слух здесь спорим?
> Ну хорошо - то есть ты хочешь сказать , что у ГСН нет такой характеристики как КВО? А ну-ка поведай об этом подробнее...
quoted1
Есть КВО у снаряда, пули ракеты, А у ГСН такого показателя -нет. Есть показатель погрешность ошибка определения координат цели!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А что же, для тебя погрешность 20м для ОТР это большая погрешность? Ну так опровергни ту информацию что написана в приведенной мной ссылке... только на твоими эмоциями и перессылкой на опыт войны в Ираке и Чечне, и не прочими слухами и сплетнями а логичными доводами.
quoted1
Т а почему ты путаешть навигацию (определение своих координат), и навидение (определение координат цели)...
Еще раз для особо упертых ... Х-29Т КВО составляе около 2 метров. Что тебе еще надо чтоб доказать, что телевизионные средства наведения могут работать против кораблей!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Конечно, я не спорю... вот только максимальная высота у этих ПКР в районе 14 - 17 км
quoted1
И что... Ты думаешь что на 8 махах "Циркон" будет летать на этих же высотах? Посчитай аэродинамический нагрев на этой высоте и на скорости 8 махов... Не зря же Х-15 на 5 махах поднимается на высоту 40 км. И при этом вся почти сделана из титана и обмазана абляционкой!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> эти ПКР опускаются на "маршевую высоту" - 25-30 м над гребнем волны и далее следуют к цели именно на этой высоте и некоторые ПКР на конечном участке ещё опускаются до 5 м.
quoted1
И что это дает? Неуязвимость? нахрен нужен такой маневр в на текущий момент при развитом ПРО! Давай подсчитаем... ГСН П-800 определяе цель на дистанции 70-50 км... Возьмем 60.
До цели это будет где то 57-58 км по дальности. Высота SPY-1 около 20 м, высота полета 25-30 м. Итого радиогоризонт у них будет 30-35 км. 58-30 = 28 км. То есть твои птички пролетят под радиогоризонтом всего 28 км. При этом после обнаружения цели они должны камнем упасть с 14 км на 25-30 м. На самом деле, думаю, "осетра можно урезать" на треть, а то и на половину! И это при том, что противоракетный ордер из 2-3 эсминцев не выдвинут вперед по направлению угрозы на 30-50 км от цели. И при том что нет ДРЛО в воздухе... Нет самолетов обеспечивающих воздушное патрулирование... Нет загоризонтных SM-6 в арсенале....
Теперь понятен твой еще один "великий" "противоракетный" уход на малую высоту????

А еще, по твоим предположениям, надо воткнуть ВД для преодоления этого участка в 50 км... 250 км, а то и 650 км на РД пролетели, а последние 50 надо на ВД! Для экономии?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так что при всём уважении к баллистике, я такой профиль полёта не смогу назвать квазибаллистическим...
quoted1
Хорошо, А Х-22 это крылатая или баллистическая (квазибаллистическая) ракета?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> И я тебе прилюдно обещаю, что не зависимо от того, как повернётся в реальности вопрос с типом Цирконов, я подниму эту тему после того, как станет известен официально этот тип.
quoted1
Звучит как угроза...

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А пока что я стою на том, что Цирконы судя по всему это крылатые ракеты с гиперзвуковой скоростью на начальном этапе полёта и со сверхзвуковой скоростью на конечном участке.
quoted1
Да, так в чем принципиальная разница крылатой ракеты например Х-22 и аэробаллистических или квазибаллистической?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> какой смысл далать гиперзвуковую протвокорабельную ракету аэробаллистической, если вся траектория её полёта уже находится под полным контролем SM-3 и весь вопрос только в сроке наращивания запаса этих ракет и их носителей...
quoted1
Да сколько можно повторять одно и тоже И баллистическая и квазибаллистическая и крылатая (при стрельбе на большую дальность) находится под полным контролем SM-3. Но от такой траектории, назови ее как хочешь (высотная, баллистическая, квазибаллистическая или иная ), не отказываются, потому что это единственный способ увеличить дальность (и скорость конечно) при текущих технологиях ракетостроения.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Здесь вызывает восторг сообщение о том, что создаётся реальная гиперзвуковая ПКР, способная летать на гиперзвуковой скорости и которая на испытаниях достигла гиперзвуковой скорости 8М. И, заметь, ни у кого... разве что кроме тебя, не возникло мысли, что МО России, упоминая о такой скорости, имело в виду участок траектории полёта баллистической, аэробалистической ракеты или ЗУР, скорости которых давно известны и ни для кого не представляют особого секрета...
quoted1

Так ответь на вопрос, в чем принципиальная разница в достижении таких скоростей между ПКР и другими видами ракет, например баллистическими?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
19:41 04.05.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Есть КВО у снаряда, пули ракеты, А у ГСН такого показателя -нет. Есть показатель погрешность ошибка определения координат цели!
quoted1

Которая в ИТОГЕ вливается в конечный результат - КВО ракеты, а точнее её боеголовки... и которая, в применении для рассмариваемого нами обзорно-сравнительного метода, и определяет это КВО...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Т а почему ты путаешть навигацию (определение своих координат), и навидение (определение координат цели)...
quoted1

Да это ты всё перепутал... точнее стараешься поставить всё с ног на голову. Речь у нас шла конкретно о системе наведения ОТР 9М723, а система наведения этой баллистической ракеты и основана на счислении координат - и на конечном участке траектории тоже. И точность наведения, а значит и КВО ракеты определяется точностью коррекции счисленных в автономном инерциальном режиме её координат...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Еще раз для особо упертых ... Х-29Т КВО составляе около 2 метров.
quoted1
Ещё раз, для тез, кто наглухо застрял в аэробаллистической ракете - Х-29Т... ты всё-таки упорно пытаешься "пришить" к теме авиационные тактические ракеты, с дальностью действия не выше 15км... в ИТОГЕ начинает формироваться вполне отчётливая картина гиперзвуковой корабельной ракеты в твоём понимании, с которым ты пришёл в эту тему менторским тоном диктую юзерам как им реагировать на сообщения МО РФ... И ракета эта имеет вид эдакой 9М723 "Искандер", оснащённой ГСН типа "Тубус-2" ... Вполне не плохо выглядит... вот только один вопрос остаётся - кто именно будет обнаруживать цель и помещать её в сектор наблюдения телевизионной ГСН (а если точнее, то доворачивать ГСН на цель) и кто затем совместит прицельную метку с целью, переводя ГСН в режим автоматического сопровождения. И самое главное - с какого расстояния до цели это произойдёт... Случаем не с 15 км, когда уже ракета гарантированно будет уничтожена перехватчиком ещё на высоте 40км?
Или всё-таки ГСН от "Оникса"? Тогда более понятно - у неё ГСН радиолокационная, с дальностью действия до 80 км. Вот только опять ПРИКОЛ получается - у Оникса, сразу же после обнаружения цели с высоты 14000м, эта ГСН отключается и ракета опускается на высоту 10 - 15 м над гребнем волны... То есть обеспечивается как раз тот самый скрытный подход к цели.
Ну и в свете вопроса о ГСН от Х-29Т немного навеяло... Хорошая ГСН - телевизионная, является пассивной, что обеспечивает скрытность атаки...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну расскажи это тем кто применял AGM-65 в Ираке... Или тем кто применял Х-29 в Чечне и Грузии. Как-то в танк попадали "65".
quoted1
И опыт очень большой их применения, особенно в Чечне...
Во время двух войн в Чечне российские ВВС тоже ограниченно использовали ракеты Х-29Л и Х-29Т. Сравнительно малое количество использованных ракет обуславливалось сложной метеорологической обстановкой. Плохая погода просто не позволяла в полной мере использовать все возможности управляемого оружия.


_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> И что... Ты думаешь что на 8 махах "Циркон" будет летать на этих же высотах? Посчитай аэродинамический нагрев на этой высоте и на скорости 8 махов... Не зря же Х-15 на 5 махах поднимается на высоту 40 км. И при этом вся почти сделана из титана и обмазана абляционкой!
quoted1

Я ничего не считаю, особенно то, что Циркон должен летать на гиперзвуке на высотах 14000 м и ниже. Я просто не знаю как обстоит дело в реальности, при этом я лишь могу нарисовать картину - как я это вижу. За счёт ТТРД ПКР разгоняется до гиперзвуковой скорости и поднимается на указанную тобой высоту, а может быть и выше. Далее ракета тормозясь в атмосфере опускается до высоты, позволяющей ГСН найти цель, после чего ПКР опускается до высоты 5 - 10 м и примерно с расстояния 120 - 80 км от цели летит на минимальной высоте со скоростью 1,5 - 2 М. Это в том случае, если действительно сверхзвуковое горение ещё толком не освоено. Однако ещё в 99-х годах проходила информация о том, что в России создан гиперзвуковой ПВРД и все проблемы с ним были только в том, что он самопроизвольно останавливался в полёте и опять запускался, когда уже нужно было отключатся. И были сообщения о запуске ракеты с таким двигателем. Однако ты решил повестись на одну статью, которая сводит весь вопрос к применению баллистических ракет...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> То есть твои птички пролетят под радиогоризонтом всего 28 км.
quoted1

Мне как-то по барабану сколько именно пролетят ПКР под радиогоризонтом. Для меня важна именно дальность радиогоризонта, после которой они становятся заметны средствам ПВО Даже по твоим подсчётам это расстояние 30-35 км. А это расстояние ПКР типа "Гранит" пролетит на скорости 1,5М за 0,98 - 1,14 минуты. Остаётся вопрос - сколько ракет из одного залпа успеет за это время обнаружить и поразить ПВО АУГ? Я думаю, что намного меньше, нежели из такого же залпа, но летящих по квазибаллистической траектории... При том, что "Гарпун" уже можно считать устаревшей системой и если взять за образец тот же "Москит", то минимальная высота полёта будет уже 5 - 15м, что ещё сильнее снижает дальность обнаружения - до 24 - 30 км, а скорость полёта Москита на этой высоте составляет уже 2,5М и указанную дальность она преодолеет уже за 28 - 35 сек. Ну и если учесть, что высота локатора у таких "Произведений американского дизайна" как эсминец Арли Бёрк не 20, а 15м, то располагаемое время для ПВО ещё уменьшится... Нисколько не сомневаюсь, что какую-то часть ракет в залпе ПВО АУГ сможет уничтожить... но в случае квазибаллистической траектории, уничтоженных ракет будет несоизмеримо больше...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> А еще, по твоим предположениям, надо воткнуть ВД для преодоления этого участка в 50 км...
quoted1

Дальность обнаружения ГСН того же Оникса достигает уже до 80км, при этом я думаю, что нет никаких препятствий для увеличения дальности. При этом, при наличии чёткого целеуказания вообще нет никакой надобности выходить на низкую высоту на гиперзвуке, на расстоянии обнаружения ГСН. Достаточно на гиперзвуке доставить ПКР на расстояние действия её ПВРД - к примеру 120 - 300км от цели и далее атаку проводить на сверхзвуке и предельно низкой высоте. Далее ГСН сама найдёт цель.
Да... кстати... ВД "втыкать не нужно, его уже воткнули до нас", так что не перекидывай с БОЛЬНОЙ головы на здоровую... это ты предлагаешь "ВОТКНУТЬ" здесь квазибаллистическую траекторию на всей траектории полёта ракеты.


_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Хорошо, А Х-22 это крылатая или баллистическая (квазибаллистическая) ракета?
quoted1

Конечно - крылатая и летела она как раз фактически по квазибаллистической траектории... и что из этого? Это ракета конца 60-х , начала 70-х годов. Да скорее всего её преемница также летает по этой траектории. Однако же одновременно с этим созданы авиационные крылатые ракеты на базе Оникса, летающие по сложной траектории. при этом ни про Х-22, ни про Х-32 почему-то никто не заявляет что наконец-то создана гиперзвуковая авиационная противокорабельная ракета, хотя скорость её полёта к примеру на высоте 20000м составляет 5М...


_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Звучит как угроза...
quoted1
А это кто как видит ситуацию... точнее у кого как с головой дела обстоят...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да, так в чем принципиальная разница крылатой ракеты например Х-22 и аэробаллистических или квазибаллистической?
quoted1
В случае с Х-22 наверное почти никакой... разве что наличие крыльев увеличивает дальность её полёта. А для меня принципиальная разница в том, что крылатую можно применить как раз для обеспечения профиля полёта на предельно низких высотах, да ещё с возможностью маневрирования... С баллистической этого просто не пройдёт.
Но, кстати, этот вопрос я тебе должен был задать:
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> А кто тебе сказал что это крылатая ракета?
> Я думаю, что это аэробаллистическая ракета. Дальнейшее развитие Х-15. Она в 80-е уже на гиперзвуке летала... 5 махов.
quoted1
Мне лично глубоко наплевать какая она - крылатая или баллистическая. Главное чтобы она обеспечивала гарантированное уничтожение цели. и если ты мне обоснуешь возможность применения баллистической ракеты, обеспечивающее гарантированное уничтожение авианосца, то я это приму и признаю. А пока что повторю ещё раз - будущее покажет.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да сколько можно повторять одно и тоже И баллистическая и квазибаллистическая и крылатая (при стрельбе на большую дальность) находится под полным контролем SM-3.
quoted1

А сколько раз тебе долбить в ЛОБ о том, что сложная траектория, присущая ПКР типа Гранит, Оникс, Москит и др., обеспечивает наиболее вероятное поражение цели и наиболее меньшее время нахождения под контролем SM-3, нежели две предыдущие...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но от такой траектории, назови ее как хочешь (высотная, баллистическая, квазибаллистическая или иная ), не отказываются, потому что это единственный способ увеличить дальность (и скорость конечно) при текущих технологиях ракетостроения.
quoted1
Посему именно сложная траектория полёта ПКР и обеспечивает наиболее вероятное поражение цели.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так ответь на вопрос, в чем принципиальная разница в достижении таких скоростей между ПКР и другими видами ракет, например баллистическими?
quoted1

Так а мы что же, спорим о способах достижения скорости, или всё-таки обсуждает создание в России гиперзвуковой противокорабельной ракеты?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
22:02 04.05.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ещё раз, для тез, кто наглухо застрял в аэробаллистической ракете - Х-29Т... ты всё-таки упорно пытаешься "пришить" к теме авиационные тактические ракеты, с дальностью действия не выше 15км...
quoted1
А ГСН 9М723 работает на всем полете 500 км... ГЫ-ГЫ-ГЫ... Ой умарил...
Твоя цифра в КВО 20 м пошла с помойки Милкавказ... Которая дописала свое мнение/примечания к интервью Кашина...
Еще раз... Подобными ГСН снабжены Х-29Т(М) с КВО меньше 2м.. Я даже знаю из чего эта головка состоит и какой многоспектральной матрицей она снабжена и кто ее производит... Я знаю как обстоит дело с алгоритмами распознавания цели... Я говорил с человеком который ее применял в 080808. И могу тебе сказать, что ГСН с многоспектральной матрицей большого разрешением (4096*4096) на фоне относительно холодного океана увидит и прекрасно распознает цель как авианосец на расстоянии 30-40 км (поправка, пересмотрел свою помойку... 60 км на малоразмерном судне матрицей 1280 х 1024). Далее отдаст приказ на доворот к цели органам управления. Я еще могу предположить, если милкавказ не соврал о КВО в 20м, что это обусловлено плохим управлением 9М723 ("застелили" ее) или плохой согласованностью ГСН и органов управления... Но говорить что все оптические ГСН имеют ошибку определения координат в 20 м - это бред полный!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Однако ты решил повестись на одну статью, которая сводит весь вопрос к применению баллистических ракет...
quoted1
Ну тогда со мной еще повелся Научный руководитель Государственного НИИ авиационных систем (ГосНИИАС), отвечающего за системные исследования военной авиации, разработку боевых алгоритмов и анализ эффективности авиационных систем, академик РАН - Евгений Федосов

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мне как-то по барабану сколько именно пролетят ПКР под радиогоризонтом. Для меня важна именно дальность радиогоризонта, после которой они становятся заметны средствам ПВО Даже по твоим подсчётам это расстояние 30-35 км.
quoted1
Ты издеваешся? Нет ну реально? 35 км - это радиогоризонт корабельного радара цели, но это совсем не значит, что самолет ДРЛО, самолеты воздушного патрулирования или другой корабельный радар этого не видят... Чо под дурака косить - то?
Или мы не АУГ валим а одиночную цель?
Ну нет таких слепых зон в АУГ для основной цели(авианосец)...
Редить двой залп ПКР будут со всей своей демократической ненавистью, с максимально возможной дистанции не зависимо от профиля полета ПКР!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Конечно - крылатая и летела она как раз фактически по квазибаллистической траектории... и что из этого?
quoted1
Так что мешает крылатой ракете циркон летать по квазибаллистической траектории?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да... кстати... ВД "втыкать не нужно, его уже воткнули до нас", так что не перекидывай с БОЛЬНОЙ головы на здоровую... это ты предлагаешь "ВОТКНУТЬ" здесь квазибаллистическую траекторию на всей траектории полёта ракеты.
quoted1
А тот же самый нырок под радиогоризонт на дальности 50 км на РД нельзя сделать? Обязательно последние 7-15% траектории пройти на ВД надо... Ты хоть раз видел такие ракеты где ВД использовался на 7-15% от РД? Я наоборот видел... РД как бустер использовался, а основной(маршевый) и конечный на ВД...

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> В случае с Х-22 наверное почти никакой... разве что наличие крыльев увеличивает дальность её полёта. А для меня принципиальная разница в том, что крылатую можно применить как раз для обеспечения профиля полёта на предельно низких высотах, да ещё с возможностью маневрирования... С баллистической этого просто не пройдёт.
quoted1
Да? да у тебя все существующие крылатые ПКР имеют квазибаллистическая траекторию не менее чем на 85 процентах полета. При этом я допускал маневрирование на конечном участке тоже. Да и уход под радиогоризонт тоже с натяжкой могу допустить, хотя это не поможет им в преодолении ПРО... Почему писал выше... Так зачем тратить энергию на эти маневры и нырки если они бесполезны ? (Вопрос риторический можешь не отвечать).

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Посему именно сложная траектория полёта ПКР и обеспечивает наиболее вероятное поражение цели.
quoted1
Не знаю что такое сложная траектория в твоем понимании... Но квазибаллистическая траектория и есть сложная, так как управление происходит на всех участках полета!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так а мы что же, спорим о способах достижения скорости, или всё-таки обсуждает создание в России гиперзвуковой противокорабельной ракеты?
quoted1
Не съезжай с вопроса...
Ты заявил, что для ПКР 8 махов - это достижение. Для ЗУР, БР - это получается обыденность? Так объясни мне в чем принципиальна разница в достижении 8 махов между ПКР и БР?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
11:56 06.05.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> А ГСН 9М723 работает на всем полете 500 км... ГЫ-ГЫ-ГЫ... Ой умарил...
quoted1
Да это ты всех уморил... ГСН того же Оникса имеет дальность 50-70км... и есть все возможности сделать эту дальность до 120 км и выше... а про 9М723 это ты навязываешь здесь в применении у гиперзвуковой ракете, значит именно по тебе и твое жё ГЫ-ГЫ...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Твоя цифра в КВО 20 м пошла с помойки Милкавказ... Которая дописала свое мнение/примечания к интервью Кашина...
quoted1

Да ни ужели...
Так а информация об этом КВО не в одном источнике имеется и если бы ты потрудился поискать, но нашёл юы не менее трёх различных источников... Но ты решил здесь блеснуть своим словоБЛУДИЕМ и просто ляпнуть...
А я тебе приводил ранее ссылку, в которой приведена используемая для статьи литература.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Еще раз... Подобными ГСН снабжены Х-29Т(М) с КВО меньше 2м..
quoted1

Ещё раз - оптическая ГСН ракеты 9М723 определяет координаты полёта самой ракеты 9М723 и корректирует тем самым координаты, счисленные ранее в автономном инерциальном режиме. При этом она не наводит ракету на конечном участке траектории, наведение осуществляется по принципу сравнения координат ракеты и цели и именно по этой причине ракета 9М723 не способна уничтожать движущиеся цели.
ГСН ракеты Х-29Т работает с расстояния не выше 15 км... при этом уже применяющиеся ГСН того же Оникса или Москита позволяют осуществлять наведение ракеты с расстояния 50 - 70 км...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я еще могу предположить, если милкавказ не соврал о КВО в 20м, что это обусловлено плохим управлением 9М723 ("застелили" ее) или плохой согласованностью ГСН и органов управления... Но говорить что все оптические ГСН имеют ошибку определения координат в 20 м - это бред полный!
quoted1

Так а ты хоть внимательно читал написанное?
В информации в представленной по моей ссылке черным-по-белому сказано, что КВО ГСН составляет до 20м при этом если бы ты потрудился посмотреть другие источники, то там написано более подробно - от 2 до 20м.
Ну а про твои наносы о том, что значениме 20м было принесено из какой-то помойки, я могу ответить просто - а из какой помойки ты черпаешь такие непревзойдённые точности???

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну тогда со мной еще повелся Научный руководитель Государственного НИИ авиационных систем (ГосНИИАС), отвечающего за системные исследования военной авиации, разработку боевых алгоритмов и анализ эффективности авиационных систем, академик РАН - Евгений Федосов
quoted1
Тьфу... б... аж читать противно...
Ты-то хоть сам за себя можешь отвечать, а не прятаться за чужую спину, попутно подвязывая другого человека, в глаза этого спора не видевшего, под свои слова?...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты издеваешся? Нет ну реально? 35 км - это радиогоризонт корабельного радара цели, но это совсем не значит, что самолет ДРЛО, самолеты воздушного патрулирования или другой корабельный радар этого не видят... Чо под дурака косить - то?
quoted1
Да это ты под дурака косишь, а не я. Во-первых самолёт ДРЛО сам является лакомой целью. А во-вторых, применение самолёта ДРЛО создаёт проблемы не столько для ПКР, сколько для их носителя и переводит наш спор совершенно в иную плоскость. Другой корабельный радар? Так а я имею в виду ближайший корабельный радар, или ты ещё какой-то другой радар имеешь в виду?

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Или мы не АУГ валим а одиночную цель?
quoted1

Так а какая именно цель в АУГ является той единственной целью, ради уничтожения которой и появились такие ракеты как "Базальт", "Вулкан", Гранит" и другие? Ну а остальные цели являются уничтожаемыми по-ходу - по мере степени их опасности для выполнения основной задачи.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну нет таких слепых зон в АУГ для основной цели(авианосец)...
> Редить двой залп ПКР будут со всей своей демократической ненавистью, с максимально возможной дистанции не зависимо от профиля полета ПКР!
quoted1

Так а кто будет уничтожать ту же ПКР, летящую к примеру на высоте 5-10м нед гребнем волны, со скоростью 2,5М? Случайно не самолёт ДРЛО? Или может быть "другая" РЛС?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так что мешает крылатой ракете циркон летать по квазибаллистической траектории?
quoted1
Да ничего не мешает. Ни крылатой, ни обычной... точно так же как не мешает ей лететь и по сложной траектории, которая менее чем квазибаллистическая находится под воздействием средств ПВО.
Хотя опять таки, если полёт той же 9М723 будет управляемым и непрогнозируемым по всей её траектории полёта, то такое тоже имеет смысл и право на существование... почему бы и нет?

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> А тот же самый нырок под радиогоризонт на дальности 50 км на РД нельзя сделать? Обязательно последние 7-15% траектории пройти на ВД надо... Ты хоть раз видел такие ракеты где ВД использовался на 7-15% от РД? Я наоборот видел... РД как бустер использовался, а основной(маршевый) и конечный на ВД...
quoted1

Да мне глубоко наплевать, какой именно двигатель будет у ПКР. Главное чтобы он обеспечил ей требуемую траекторию полёта и возможность оперативно устанавливать требуемую из двух или трёх возможных траекторию перед пуском ПКР или в полёте.
Почему я делаю упор на ВРД? Да по той причине, сто только он может обеспечить полёт ракеты над поверхностью моря, с выполнением маневра и при необходимости перенацелить ракету на другую цель даже на конечном участке полёта. При этом я разве говорил тебе про 7-15% всей траектории полёта? Я говорил тебе о том, что РД может разогнать ПКР и доставить её в тот район, из которого она со скоростью примерно 2 - 2,5М на высоте 5-10м над гребнем волны пролетит до поражения цели. А эта дистанция, в зависимости от конкретной реализации ПВРД может варироваться от 70 до 120км, то есть в зависимости от дальности пуска это составит от 10 до 25% траектории. Да и характеристики современных ПВРД не стоят на месте. При этом, я не откидываю от рассмотрения и такой момент, как освоение сверхзвукового горения... как внутреннего так и внешнего... и сообщения об этом были ещё в начале 90-х, когда средств на оборонку тратили минимум. Так что в наше время всё может быть... и тогда РД для ПКР станет просто не нужным а значит увеличится и дальность полёта самой ракеты. Но это всё лишь мои ИМХО не более... ибо я не имею представления о том, что на самом деле испытывается... если не считать тот рисунок крылатой ракеты, который выдают за гиперзвуковую ПКР и который с реальностью скорее всего имеет мало общего...
Как я понял ты тоже никакого понятия об этом не имеешь и свои посты пишешь на таких-же домыслах как и я... только в отличии от меня ты делаешь это из-за спины Уважаемых академиков... ну... и чем тогда ты отличаешься здесь от брата-Шизухи???

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты хоть раз видел такие ракеты где ВД использовался на 7-15% от РД? Я наоборот видел... РД как бустер использовался, а основной(маршевый) и конечный на ВД...
quoted1

Основная цель использования ТТРД в ПКР - разгон ракеты до максимальной скорости и набор высоты. После этого он становится ненужным. То же самое сожно сказать и о том, что я говорю - ТТРД нужен для разгона ПКР до гиперзвука и набора высоты, далее он отстреливается и ПКР сама снижается до высоты 14-17км, гася скорость и только на 14-17км включается ПВРД... Или ты думаешь, что она камнем падать будет? А уже далее, ПВРД включившись, обеспечивает дальнейший маневр ракеты. К примеру если ТТРД проработает на 8М 2 мин, то ракета пролетит примерно 283км. Далее отключение и торможение до скорости включения ПВРД и дал ее как минимум 70км на ПВРД, на скорости 2,5М. В итоге получим, что атака цели со сверхзвуковой скоростью и её поражение стала возможной как минимум на расстоянии 353км. Но мы знаем, что такие ракеты как Оникс и Москит способны на скорости 2,5М атаковать на дистанции 120км. А это означает, что дальность пуска становится уже равной 400км.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да? да у тебя все существующие крылатые ПКР имеют квазибаллистическая траекторию не менее чем на 85 процентах полета.
quoted1

Квазибаллистические?
А где именно я такое писал? Или это твои личные мысли? Ну в таком случае постарайся здесь нарисовать траекторию полёта гой же "Оникс", в зависимости от скорости и дальности пуска, а затем обоснуй применение к ней такого слова как квазибаллистическая... только не забудь о том, что ранее она имела более простое и понятное название - НАСТИЛЬНАЯ. ЖДУ!!!
Ну а от себя, в случае если ты не уйдёшь от этого моего вопроса, я готов нарисовать тебе траекторию гиперзвуковой ПКР так, как я её понимаю...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> При этом я допускал маневрирование на конечном участке тоже.
quoted1

Ну это ты мог допустить... а в ТТХ той же 9М723 говорится о том, что она на всём участке управляемая...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да и уход под радиогоризонт тоже с натяжкой могу допустить, хотя это не поможет им в преодолении ПРО... Почему писал выше...
quoted1

То что ты писал выше... я принять просто не могу. и это уже определяется тактикой действия как противника так и наших ВМФ.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так зачем тратить энергию на эти маневры и нырки если они бесполезны ? (Вопрос риторический можешь не отвечать).
quoted1

Это только ты так решил...
Ну так а зачем вообще нам делать управляемой траекторию той же 9М723 или устанавливать РГЧ на баллистические ракеты... эсли это всё бесполезно?

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не знаю что такое сложная траектория в твоем понимании... Но квазибаллистическая траектория и есть сложная, так как управление происходит на всех участках полета!
quoted1
Смотри выше...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не съезжай с вопроса...
> Ты заявил, что для ПКР 8 махов - это достижение. Для ЗУР, БР - это получается обыденность? Так объясни мне в чем принципиальна разница в достижении 8 махов между ПКР и БР?
quoted1
В том, что это противокорабельная ракета, обеспечивающая поражение движущей и маневренной цели в условиях активного воздействия ПВО противника (допишу что забыл:- и летящая по сложной траектории) и эта самая гиперзвуковая скорость достигнута именно на высотах ниже 40км. На каких именно, я затрудняюсь ответить, равно как и какими способами это достигнуто, ибо я просто не владею информацией и опираюсь лишь на заявления МО РФ и элементарную логику и согласно твоей фразы:
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Самонаводящаяся бошка Першинга-2 снятая с вооружения в начале 90-х, летает на скорости (маршевый участок) около 3-3,2 км/с (около 9 мах). Так что нихрена не достижение! Я уже молчу про старушку 53Т6, которая по некоторым данным летает на 16 Махах! Про дедушку Юру и его подвиг 55 лет назад,вообще никто не вспоминает! На какой скорости он в космос улетел? Зато все УРАкают 8-ми мах-овому "Циркону"!
> Воистину "Ура-патриоты"
quoted1

и элементарной логике, я могу сделать простой вывод - ты точно так же не имеешь понятие о том что именно испытывают и какие решения в этом изделии применены, но ты напрочь отвергаешь возможность достижения гиперзвуковой скорости ПКР. А я считаю, что в МО прекрасно осведомлены о тех скоростях, что присущи как первой и второй космическим скоростям, так и тем скоростям, с которыми летают баллистические ракеты... и раз в МО указано достижение скорости 8М как достижение, то они знают о чём говорят а ты лично просто не имеешь понятия с чем споришь...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
01:49 07.05.2017
serg757 (Совок),
Никогда не думал что до этого я дойду... и буду еще усмирять тупых Ура-патриотов из айнтимайдана..
Ла ладно как пенсионеру "Сережи" сделаем скидку...
Интересно возьмут меня в конвент после этого...

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да это ты всех уморил... ГСН того же Оникса имеет дальность 50-70км...
quoted1
Да только причем здесь это если я описывал оптическую ГСН, а у "Оникса" она радиолокационная... Пенсионеры опять потеряли нить дискуссии Альцгеймер страшная сила! На оптическую ГСН 9М723 - он мне пытается противопоставить РЛГСН Тебя дурочка, смущает дальность, Так посмотри на транзасовские "тепляки"... 60 км по цели малоразмерное судно! Причем матрица мегапиксельная, для 4 мегапиксельной Питерской, это уже более 80 км. наверное.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> и есть все возможности сделать эту дальность до 120 км и выше...
quoted1
Угу, формулу радиолокации привести или сам найдешь? Дурачек- пенсионер, так какой параметр ты должен увеличить и во сколько раз чтоб удвоить дистанцию обнаружения при техже габаритах? Жду расчет? Только не надо сливаться со словами "я проверю позже, тема не моя"

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Да ни ужели...
> Так а информация об этом КВО не в одном источнике имеется и если бы ты потрудился поискать, но нашёл юы не менее трёх различных источников... Но ты решил здесь блеснуть своим словоБЛУДИЕМ и просто ляпнуть...
> А я тебе приводил ранее ссылку, в которой приведена используемая для статьи литература.
quoted1
Я то потрудился поискать... И bulgari-istoria-2010.com, я вообще незнаю как относится к ВС РФ.... Но то что ты привел - это компиляция с сайта милиторираша, который ссылается на статью милкавказ, к которой они сами приписали "КВО ГСН" 20 м...
Что как бы, пенсионер так и не увидел в своем же списке литературы... Ну пенсионерам простительно!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ещё раз - оптическая ГСН ракеты 9М723 определяет координаты полёта самой ракеты 9М723 и корректирует тем самым координаты, счисленные ранее в автономном инерциальном режиме.
quoted1
Долбоящер из твоей же мурзилки следует следующее..
"- оптическая корреляционная ГСН 9Э436 - разработана ЦНИИАГ (г.Москва), ракета
наводится по эталонному изображению цели"
Пенсионер опять спутал наведение с навигацией... Ладно простим... Может хватит в глазки долбиться и начать писать по делу!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так а ты хоть внимательно читал написанное?
> В информации в представленной по моей ссылке черным-по-белому сказано, что КВО ГСН составляет до 20м при этом если бы ты потрудился посмотреть другие источники, то там написано более подробно - от 2 до 20м.
> Ну а про твои наносы о том, что значениме 20м было принесено из какой-то помойки, я могу ответить просто - а из какой помойки ты черпаешь такие непревзойдённые точности???
quoted1
Так что мне старечек то доказать хочет? уже не 20, а может быть 2 метра, как я и говорил ранее... Пора принимать таблетки от альцгеймера!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тьфу... б... аж читать противно...
> Ты-то хоть сам за себя можешь отвечать, а не прятаться за чужую спину, попутно подвязывая другого человека, в глаза этого спора не видевшего, под свои слова?...
quoted1
Не, ну то хоть за спину вполне конкретных людей "прячусь", а не за слова обезличенных журналистов милкавказа и булгари (лени кто все эти люди)... При этом я могу как минимум половину своих предположений доказать на формулах...

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да это ты под дурака косишь, а не я. Во-первых самолёт ДРЛО сам является лакомой целью.
quoted1
Ага, для кого, для ПКР? Порядок ордера АУГ видел? Ну хотя бы из открытых источников... Так кто сможет дотянутся до тылового ДРЛО... Ух уж эти пенсионеры... нихрена не знают в ПВО - зато здипят, как пить дать!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А во-вторых, применение самолёта ДРЛО создаёт проблемы не столько для ПКР, сколько для их носителя и переводит наш спор совершенно в иную плоскость.
quoted1
Они, амеры, уже не только ДРЛО, но и палубную авиацию давно научились использовать как внешнее целеуказание для загоризонтных SM-6 с АРГСН.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> ак а я имею в виду ближайший корабельный радар, или ты ещё какой-то другой радар имеешь в виду?
quoted1
Так цель у нас в приоритете какая? Вклучи свой высохший моцк... Мы Ауг валим. и приоритетная цель авианосец, а не эсминцы охранения!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так а какая именно цель в АУГ является той единственной целью, ради уничтожения которой и появились такие ракеты как "Базальт", "Вулкан", Гранит" и другие?
quoted1
Эсминцы охранения, "ближайший корабль", судя по посту выше, в чем я в корне не согласен... Дебил тля... Таблетки от склероза сержу в студию!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну а остальные цели являются уничтожаемыми по-ходу - по мере степени их опасности для выполнения основной задачи.
quoted1
по ходу чего? Фантазий мозга? летят такие ПКР, а не уничтожить ли нам "по ходу" еще кого-то... Все равно летим - никого не трогаем...

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так а кто будет уничтожать ту же ПКР, летящую к примеру на высоте 5-10м нед гребнем волны, со скоростью 2,5М? Случайно не самолёт ДРЛО? Или может быть "другая" РЛС?
quoted1
Уничтожать будет ЗУР SM-6, пущенная с любого носителя по внешнему целеуказанию с ДРЛО, палубной авиации, или ПРО ордера выдвинутого на 50 км в сторону предполагаемой атаки!

Пока это осилил... прочий бред разберу завтра...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
02:04 07.05.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> а ничего не мешает. Ни крылатой, ни обычной...
quoted1
А что такое "обычная"??? Чую сейчас родится новый термин, как "КВО ГСН" .... Тля ну зачем писать такую чушь...

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да мне глубоко наплевать, какой именно двигатель будет у ПКР.
quoted1
Это мы уже давно поняли... Главное попи...деть...

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Почему я делаю упор на ВРД? Да по той причине, сто только он может обеспечить полёт ракеты над поверхностью моря, с выполнением маневра и при необходимости перенацелить ракету на другую цель даже на конечном участке полёта
quoted1
Докажи почему это не может обеспечит РД? Слабо? или опять ляпнул не подумав?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> далее он отстреливается и ПКР сама снижается до высоты 14-17км, гася скорость и только на 14-17км включается ПВРД...
quoted1
Я завтра дураку приведу выдержки из патента где отстреливается прямоточник и ракета летит далее планируя.. и какие плюсы это дает... Вот же профан, а еще что-то пытается рассказать! Чукча не читатель, чукча писатель, это я про тебя Сережа!

Все пока устал... пойду посплю... А ты Сережа матчасть подготовь лучше... я завтра продолжу твои перл поносить...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
21:06 07.05.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Никогда не думал что до этого я дойду... и буду еще усмирять тупых Ура-патриотов из айнтимайдана..
quoted1
Ты что ли усмирителем тут назвался???
А усмирять это как именно? Случайно не переходя на личности в перемешку с оскорблениями... так я тебе вот что скажу... болезный - я прекрасно могу вести диалог как по существу, так и отвлекаясь на второстепенные, не относящиеся к делу вопросы и при этом прекрасно себя чувствую и никакому ЧУДУ никогда не позволю себя безнаказанно оскорблять. Но раз уж с твоей стороны пошёл такой коленкор... то придётся и мне отвлечься и исследовать твою ущербную натурку, которая привыкла выглядывать из-за чужой спины...
Посему, для начала - о личном... точнее о личности :
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ла ладно как пенсионеру "Сережи" сделаем скидку...
quoted1
Пенсионеру? А кто здесь Пенсионер?
Ну, хорошо, допустим... что пенсионер... но теперь я знаю как минимум одного шизоФРЕЙДА, который споря здесь, будучи на работе, фактически уже давно находится в состоянии "на пенсии"... в виду общего расслабления мозга... который из-за этого даже препарировань невозможно - да и чего копаться в этой твоей вязкой массе цвета детской неожиданности?

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Интересно возьмут меня в конвент после этого...
quoted1
Конечно... тебе только и осталось что "посыпать" свою тупую головёшку пеплом, отказавшись от своих же слов сказанных ранее и начать превозносить Абрашку и охаивать Армату, кроя всех говорящих обратное ярлыками лжепатриотов - и будет тебе полный Конвент... ибо на этой ПАРАШЕ тебе самое место...
Но личность ты конечно своеобразная... эдакий, по собственным словам, "БОРЕЦ с либералами и УРА-патриотами"... опять таки по собственным словам усмиряющим и тех и других...огульно называющему всех тупыми... Так а кто же ты сам-то на проверку? Ни тот и ни другой (не либерал и не ура-патриот, тупым себя явно не считающий, однако позабывший о том, что как настоящий БОЛЬНОЙ никогда не считает себя БОЛЬНЫМ, так и настоящий ТУПИЦА обзывает этим словом окружающих и никогда не признается в своей личной тупости...
_developer(_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да только причем здесь это если я описывал оптическую ГСН, а у "Оникса" она радиолокационная... Пенсионеры опять потеряли нить дискуссии Альцгеймер страшная сила!
quoted1

Придурь, Альцгеймер это у тебя и при том очень профессиональный, ибо мне приходится уже второй раз тыкать тебя носом в одну и ту же твою же фразу:
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хорошо - на маршевом участке с 8М на высоте - долетела до цели, а далее что же - как навести её на конечном участке, чтобы не промазала?
quoted2
>Так же как и обычную ПКР. АРГСН, Можно и оптико - картографически, как в том же Искандере.
quoted1
Не тупи, ПРОХВ...эссор...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так посмотри на транзасовские "тепляки"... 60 км по цели малоразмерное судно! Причем матрица мегапиксельная, для 4 мегапиксельной Питерской, это уже более 80 км. наверное.
quoted1
КЛОУН, так это ты вроде как здесь притянул ГСН именно от Х-29Т... а теперь вдруг решил
на транзасовские "тепляки"...
переключиться... эк тебя лихорадит, болезного...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Угу, формулу радиолокации привести или сам найдешь? Дурачек- пенсионер, так какой параметр ты должен увеличить и во сколько раз чтоб удвоить дистанцию обнаружения при техже габаритах? Жду расчет? Только не надо сливаться со словами "я проверю позже, тема не моя"
quoted1
Дистанция обнаружения ??? Так а какие с ней проблемы-то, ПРОХВ...эссор? О чём ты сейчас бредишь? Формулу тебе привести? Так а чего же ты лезешь в спор, не зная формулы? Или может быть я что-то сказал о увеличении дальности в два раза и более? Я всего лишь сказал о увеличении дальности обнаружения с 70км до 120км при сохранении площади рассеяния цели и как минимум сохранении площади апертуры антенны ГСН. Ну хотя бы за счёт увеличения мощности излучения в импульсе, КПД антенны и длительности импульса... Да и в Истории Советской авиации более чем достаточно примеров увеличения дальности обнаружения примерно в 2 раза, при сохранении габаритов...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я то потрудился поискать... И bulgari-istoria-2010.com
quoted1
А там ссылки есть на источники... и милкавказ там в замыкающих. При этом есть достаточно источников, подтверждающих эти данные:
Масса ГСН - 20 кг
Время ввода полетного задания - не более 5 мин
КВО - до 20 м

https://vpk.name/library/f/9m723.html

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что как бы, пенсионер так и не увидел в своем же списке литературы... Ну пенсионерам простительно!
quoted1
Вот и покажи здесь всем, НЕ пенсионер, что это милкавказ приписал такое КВО оптической ГСН, а не взял эти данные из какого-то другого источника.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Долбоящер из твоей же мурзилки следует следующее..
quoted1
Слыш, ты... тритон кастрированный... ты хоть бы глаза разул, читая эту информацию и повнимательнее сверял знакомые буквы... может быть и толку было бы больше...
Кроме ракет с инерциальной системой управления могут применяться так же ракеты с
ГСН двух типов, которые задействуются на конечном этапе полета (по нашей оценке на
вооружении по состоянию на 2009 г. нет, вероятно, проходят испытания, начиная с 2004 г. или
позже). ГСН на конечном участке траектории корректирует работу инерциальной системы
управления ракеты (оценочно, не может использоваться на "Искандер-Э"):
- радиолокационная корреляционная ГСН - разработана ЦНИИАГ (г.Москва) в конце
1980-х годов по теме "Волга", ракета наводится по сличению цифровой карты местности в
районе цели и данных РЛ ГСН;
- оптическая корреляционная ГСН 9Э436 - разработана ЦНИИАГ (г.Москва), ракета
наводится по эталонному изображению цели, аналогично ГСН ракеты 8К14-1Ф. ГСН впервые
представлена на выставке Eurosatory-2004. Масса ГСН - 20 кг

После этих слов любой бы нормальный специалист уже задумался... и начал бы искать хотя бы что такое за ГСН была у 8К14-1Ф... И без труда нашёл бы...:
Комплекс 9К72-О (оптический) "Аэрофон", ракета Р-17ВТО / 8К14-1Ф - SS-1E SCUD-D / SCUD-C VTO (?) / SCUD-D (1979 г.) - в 1967-1973 г.г. в ЦНИИАГе (Центральный научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики) под руководством З.М.Персица совместно с НПО "Геофизика" велись НИОКР оптической фотоэталонной ГСН (фотоэталон - фотоснимок местности с расположением цели) для изделия на базе ракеты 8К14-1 (проект "Аэрофон"). В 1974-75 г.г. был создан прототип оптической ГСН с цифровой обработкой данных (цифровой снимок местности с выборкой из компьютерной библиотеки снимков). В 1975-79 г.г. велись испытания ГСН на самолете Су-17.

А далее просто пройти по ссылке "Аэрофон":
Почему "вижу"? Потому что эта ракета (точнее, самонаводящаяся БЧ к ракете Р-17) на самом деле видит цель. Суть идеи проекта "Аэрофон" состояла в том, чтобы загрузить в систему самонаведения каким-то образом полученные данные аэрофотосъемки (предполагалось иметь библиотеку аэрофотосъемок потенциальных зон обстрела), их цифровую копию. На этом фотоснимке надо было указать желаемую точку попадания (полагаю, надлежащим образом центрировав изображение перед загрузкой), после чего ГСН на нисходящей ветви траектории сама узнавала местность и приводила БЧ к заданной точке. Тема была очень актуальной, потому что ракеты Р-17 комплекса 9К72 имели КВО в районе километра(!), что делало их фактически, только ядерными, - обычные конвенциональные боеприпасы пулять ими было не слишком разумно. К концу 60-х - началу 70-х быстродействие бортовой электроники уже вполне достигло требуемой величины для того, чтобы задача стала решаемой, и идея из фантастики перекочевала в реальность.

И здесь же некоторые пикантные данные о точности ракеты с оптической ГСН:
Однако, несмотря на неплохие показатели (достигнутое отклонение от цели составили великолепные по тем временам 2-6 метров, что можно считать прямым попаданием, даже с простой осколочно-фугасной БЧ), комплекс на вооружение принят не был, а экспериментальная ракетная бригада была расформирована. Дело в том, что "Аэрофон" оказался крайне метеочувствителен, - даже легкая облачность сбивала "железный глаз" с панталыку и полностью срывала наведение.

Конечно не 20м, однако намного более 2-х метров...
Ну и если ещё немного покопаться, то без труда можно было найти:
В качестве основного способа решения этой задачи было выбрано объединение инерциальной системы с оптическим наведением по окружающей цель местности. Причем созданная в начале 90-х годов в Московском ЦНИИАГ и показанной на Eurosatory-2004 оптическая корреляционная ГСН 9Э436, может быть использована как в составе "Искандера-Э", так и на баллистических и крылатых ракетах различных классов и типов (в том числе и межконтинентальных). ГСН 9Э436 уже прошла летные испытания и показала точность ракеты при попадании в цель до двух метров. К настоящему времени подготовлено серийное производство этой головки.

Принцип действия систем самонаведения, имеющих научное название корреляционно-экстремальных, состоит в том, что оптическая аппаратура формирует изображение местности в районе цели, которое сравнивается в бортовом компьютере с эталонным, после чего выдаются корректирующие сигналы на органы управления ракеты.
Подобный принцип управления имеет свои достоинства и недостатки. Начнём с последних. Поскольку система распознает не саму цель, а местность вокруг неё, она не может обеспечить наведение на подвижный объект. Для формирования полётного задания необходимо иметь разведывательный снимок. Работе ГСН может помешать туман или выставленное противником аэрозольное облако, скрывающее местность. Если головка установлена на баллистической ракете, ее работе может помешать низкая облачность (для крылатых ракет, способных летать на малых высотах, этой проблемы не существует).


_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Пенсионер опять спутал наведение с навигацией... Ладно простим... Может хватит в глазки долбиться и начать писать по делу!
quoted1
Тупоголовый ПРОХВ...эссор просто понятия не имеет о том, что основой наведения ракет, летящих как по баллистической, так и по настильной траектории, вполне может быть система навигации, выполняющая счисление координат ракеты и сравнение их с координатами цели... как говорится... "дай дураку информацию он её и... прочитает буквально...и исказит как ему захочется..."
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так что мне старечек то доказать хочет? уже не 20, а может быть 2 метра, как я и говорил ранее... Пора принимать таблетки от альцгеймера!
quoted1
Я молодому дурачку-петушку просто пытаюсь объяснить, что от от дурной молодости своей, умноженной на тупость, просто внимательно читать не привык...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не, ну то хоть за спину вполне конкретных людей "прячусь", а не за слова обезличенных журналистов милкавказа и булгари (лени кто все эти люди)... При этом я могу как минимум половину своих предположений доказать на формулах...
quoted1
Без проблем - доказывай своими формулами... а я затем тебя с твоими формулами в очередной раз твоим носом с твоё же ДЕРЬМО ткну, приведя конкретные данные. Давай поиграем... петушок...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ага, для кого, для ПКР? Порядок ордера АУГ видел? Ну хотя бы из открытых источников... Так кто сможет дотянутся до тылового ДРЛО... Ух уж эти пенсионеры... нихрена не знают в ПВО - зато здипят, как пить дать!
quoted1

Тылового это какого именно?






Ух эти уж ПРОХВ...эссора...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Они, амеры, уже не только ДРЛО, но и палубную авиацию давно научились использовать как внешнее целеуказание для загоризонтных SM-6 с АРГСН.
quoted1

Сколько бы они не учились, в том то и задача решается при создании гиперзвуковой ПКР, чтобы область её применения увести как можно дальше к границе области применения ЗУР, изрядно снизив вероятность перехвата ПКР, которую и так перехватьть очень сложно и я сильно сомневаюсь, что все имеющиеся SM-6 смогут изрядно проредить залп ПКР, особенно со всех направлений...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так цель у нас в приоритете какая? Вклучи свой высохший моцк... Мы Ауг валим. и приоритетная цель авианосец, а не эсминцы охранения!
quoted1

Я не знаю у кого мозг высох... но в одном я уверен - у тебя он напрочь отсутствует. При этом ты просто не знаешь как применяются ПКР.
Ну так вот тебе один из типов ПКР в применении:
Ракета 3М-45 (П-700) имеет несколько гибких адаптивных траекторий в зависимости от оперативной и тактической обстановки в морском и воздушном пространстве района операции. Максимальная скорость полета соответствует М=2,5 на большой высоте и М=1,5 - на малой. Комплекс обеспечивает залповую стрельбу всем боекомплектом с рациональным пространственным расположением ракет и позволяет действовать против одиночного корабля по принципу "одна ракета-один корабль" или "стаей" против ордера кораблей.
В режиме беглого огня одна ракета, выполняющая роль "наводчика" летит по высокой траектории, чтобы максимально увеличить площадь захвата цели, в то же время другие ракеты летят по низкой траектории. В полёте ракеты обмениваются информацией о целях. Если ракета -"наводчик" перехвачена, тогда одна из других ракет автоматически принимает на себя её функции. Ракеты сами распределяют и классифицируют по важности цели, выбирают тактику атаки и план ее проведения. Для исключения ошибки при выборе маневра и поражения заданной цели в бортовую вычислительную машину (БЦВМ) заложены электронные данные по современным классам кораблей. К тому же в БЦВМ есть и тактические сведения, к примеру, о типе ордеров кораблей, что позволяет ракете определить, кто перед ней - конвой, авианесущая или десантная группа, и атаковать главные цели в ее составе. В БЦВМ заложены данные по противодействию средствам радиоэлектронной борьбы противника, способным постановкой помех уводить ракеты от цели, тактические приемы уклонения от огня средств противовоздушной обороны. После пуска ракеты сами решают, какая из них будет атаковать какую цель и какие маневры для этого нужно осуществить в соответствии с заложенными в программу поведения математическими алгоритмами. Ракета имеет и средства противодействия атакующим ее противоракетам. Уничтожив главную цель в корабельной группе, оставшиеся ракеты атакуют другие корабли ордера, исключив возможность поражения двумя ракетами одной и той же цели.

А вот схема применения ещё одного типа:



Обрати, дурачок, внимание на то как атакуется корабль радиолокационного дозора...
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Эсминцы охранения, "ближайший корабль", судя по посту выше, в чем я в корне не согласен... Дебил тля... Таблетки от склероза сержу в студию!
quoted1

ПРИДУРЬ, смотри схему применения ПКР...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> по ходу чего? Фантазий мозга? летят такие ПКР, а не уничтожить ли нам "по ходу" еще кого-то... Все равно летим - никого не трогаем...
quoted1

КЛОУН, читай внимательно про применение ПКР - ссылки приводить мне лень - сам найдёшь - информации полно.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> А что такое "обычная"
quoted1
Ну так чем именно крылатая ракета от обычной отличается? Если послушать тебя, дурачка, то ничем... Ну так пусть для тебя все они будут аэробаллистическими - ты всё равно никакой разницы не понимаешь...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это мы уже давно поняли... Главное попи...деть...
quoted1

"Мы" это кто именно? Случаем не developer (_developer)-II-й?
Попи... говоришь? так а чем сейчас ты здесь занимаешься? Судя по твоим этим двум выдроченным постам - именно ты и пи...шь...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Докажи почему это не может обеспечит РД? Слабо? или опять ляпнул не подумав?
quoted1
Просто докажи обратное. Да не позабудь как поведёт себя РД при выполнении полёта на высоте 5-10м и на какое расстояние его хватит на такой траектории...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я завтра дураку приведу выдержки из патента где отстреливается прямоточник и ракета летит далее планируя.. и какие плюсы это дает... Вот же профан, а еще что-то пытается рассказать! Чукча не читатель, чукча писатель, это я про тебя Сережа!
quoted1

Да у меня не менее патентов, подтверждающих мои слова и доказывающих что под названием "Циркон" подразумевается именно гиперзвуковая ПКР, вот только я пока что попридержу эту информацию - подожду, пока ты со своими патентами поглубже увязнешь... КЛОУН...
Нравится: Анчар
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
14:07 10.05.2017
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но личность ты конечно своеобразная... эдакий, по собственным словам, "БОРЕЦ с либералами и УРА-патриотами"
quoted1
Я "борец"... Зачем мне бороться с ветряными мельницами...

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> КЛОУН, так это ты вроде как здесь притянул ГСН именно от Х-29Т... а теперь вдруг решил
> на транзасовские "тепляки"...
> переключиться... эк тебя лихорадит, болезного...
quoted1
Еще, раз для "тех кто в танке", оптические ГСН с данных условиях не уступают РЛГСН. Дальность обнаружения цели (малоразмерное судно) достигает 60 км на матрице всего 1.5*1.5 тыс п. (пример приводил выше) Сейчас производят матрицы 4*4.
Точность определения угловых координат - тоже не уступает... Пример Х-29Т с КВО 2 м, при этом разрешение если мне память не изменяет 0.5*0.5.
Движущиеся цели тоже давно обрабатываются... AIM-9x имеет такой же оптический принцип наведения через матрицу и это не мешает ей валить цели с перегрузкой 8g.
Да, это все разные по назначению ракеты и системы, но принцип действия один и тот же, построенный на приеме данных и обработки данных от многоспектральной матрицы.

Что ты еще мне хочешь доказать? Что Оптические системы наведения не могут применяться? Гы-Гы-Гы.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Слыш, ты... тритон кастрированный... ты хоть бы глаза разул, читая эту информацию и повнимательнее сверял знакомые буквы... может быть и толку было бы больше...
quoted1
Опять понапренес гавна из помоек и даже не понимает о чем речь... Оптическая ГСН получает данные с матрицы... даже не важно чего, самой цели или ее окрестностей. Предположу что если надо ввинтить в точку где цель явно не выражена, например бункер, то ориентация происходит по более заметным объектам на местности около цели. Но принцип распознавания оброзов и сравнения с эталоном, и дальнейшее наведения один и тот же как и в других оптических системах. Сколько можно писать эту муть.


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тылового это какого именно?
quoted1
Начинаются мурзилки...
Обязательно выставят самую дальнобойную РЛС в перед по угрозе....
Надо в альмаматер письмо написать пускай новую тактику примут, все Небо-М на передовую пошлют.
А ты Сережа, напиши в ВВС, пускай ДРЛО первым в бой пускают, нефиг ему в тылу летать!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Без проблем - доказывай своими формулами... а я затем тебя с твоими формулами в очередной раз твоим носом с твоё же ДЕРЬМО ткну, приведя конкретные данные. Давай поиграем... петушок...
quoted1


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Обрати, дурачок, внимание на то как атакуется корабль радиолокационного дозора...
quoted1
Обрати внимание что, ГСН на этой картинке включается после снижения и после радиогоризонта от цели.... Если верить твоей картинки, то вообще нет никакой слепой зоны ПВО прикрытой радиокоризонтом.
В вертикально падающих ракетах, есть еще одна проблемка... Все ФАР имеют отклонение луча всего на 60 градусов. На большие - плошадь антенны становится меньше половины. Короче жопа а не радар получается. Так вот, если ПКР уйдет на большой высоте за эти 60 градусов по углу места, и начнет планирование на цель, То для РЛС радара на всем конечном участке она будет недоступна. То, есть плевать она хотела на SM-2 и SM-6. Если цель не перехватила ее до этого на марше SM-3, все, "пишите письма"... Но это все относится только к атакуемой цели, но не к ордеру, который имеет распределенную сеть РЛС!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> ПРИДУРЬ, смотри схему применения ПКР...
quoted1
На твоей картинки показаны два способа применения ПКР, на малой дальности и на большой... О том что это ордер или "корабль радиолокационного дозора" ничего не сказано.
Не натягивай сову на глобус.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Просто докажи обратное. Да не позабудь как поведёт себя РД при выполнении полёта на высоте 5-10м и на какое расстояние его хватит на такой траектории...
quoted1
Что мне доказать обратное?
Я не утверждал, что ВРД этого не сделает...
А теперь для тех кто даже калькулятором пользоваться не умеет и не знает простых истин, но зато пишет...
Сх несущего конуса с углом атаки 0-2 градуса на гиперзвуковых скоростях чуть меньше 0,1. На скорости в 2 маха (700 м/с) она будет в приделах 0.05. Пусть на конечном участке мы имеем массу в одну тонну. 500 кг РД, 300 кг БЧ, и 100 кг - БРЛС и 100 кг прочая требуха. В итоге при таких параметрах и начальной скорости 700 м/с, с площадью несущих поверхностей 5 м2 сила сопротивления будет равна 7650 Н или 780 кгс. Карл, 780 кгс, для РД - это даже не "семечки". Но это даже не главное. Даже не используя никакой двигатель, имея начальную скорость в 700м/с наша болванка улетит на 30 км, что как раз является радиогоризонтом... На самом деле меньше, около 18 км, так как при наступлении скорости в 450 м/с - Y уже будет меньше G.
А теперь быстро в школу учить матчасть...

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> В том, что это противокорабельная ракета, обеспечивающая поражение движущей и маневренной цели в условиях активного воздействия ПВО противника (допишу что забыл:- и летящая по сложной траектории) и эта самая гиперзвуковая скорость достигнута именно на высотах ниже 40км.
quoted1
Еще раз, объясни мне в чем принципиальная разница достижения скорости 8 махов для ПКР. Какие ограничения накладывает именно ПКР в достижении скорости 8 махов... Что ты лично считаешь великим достижением. БР тоже летают по сложным траекториям - и что? ЗУРки летают по еще более сложным траекториям гоняясь за высокоманевренными ЛА и что? Чем ПКР удостоилась такой гордости? Не можешь ответить... Потому что нет ничего особо крутого чем можно гордится за эти 8 махов для ПКР. Нету, Но ура патриоты продолжают подбрасывать чепчики, даже не зная на какой скорости Гагарин в космос улетел более 50 лет назад.!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну так чем именно крылатая ракета от обычной отличается? Если послушать тебя, дурачка, то ничем...
quoted1
Та я откуда знаю? Ввел новый термин под названием "обычная ракета", а теперь просит меня об этом термине рассказать?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так а кто будет уничтожать ту же ПКР, летящую к примеру на высоте 5-10м нед гребнем волны, со скоростью 2,5М? Случайно не самолёт ДРЛО? Или может быть "другая" РЛС?
quoted1
Во те новость... У нас РЛС уже ракеты сбивают... А можно подробности, как РЛС это делает? Опять очередная вундервафля на "новых физических принципах"? РЛС и ДРЛО будут давать целеуказания, а валить их будут AIM-120 или SM-6 с любого носителя... Как иджис распределит, исходя их текущей обстановки, те носители в группировки/ордере и будут валить!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Основная цель использования ТТРД в ПКР - разгон ракеты до максимальной скорости и набор высоты. После этого он становится ненужным.
quoted1
А поддерживать скорость в 8 махов или хотябы в 6 махов ты чем будешь? ВД?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А где именно я такое писал? Или это твои личные мысли? Ну в таком случае постарайся здесь нарисовать траекторию полёта гой же "Оникс", в зависимости от скорости и дальности пуска, а затем обоснуй применение к ней такого слова как квазибаллистическая... только не забудь о том, что ранее она имела более простое и понятное название - НАСТИЛЬНАЯ. ЖДУ!!!
quoted1
Причем здесь настильная траектория????
Ужас... Ты вообще аэродинамику полета себе представляешь? Что бы дальше летел снаряд его надо пустить под углом! Это же просто! Но снаряд не управляем! Квазибаллистическая или аэробаллистическая траектория - эта управляемая баллистическая траектория! Добавь сюда, размен высоты на скорость, а скорость это дополнительное Y, для несущих поверхностей, т.е. летит еще дальше выравнивая вектор по падения, за счет аэродинамической силы. Нарисуй векторы силы для падающего под углом снаряда и добавь к нему Y... Ну это же просто.... Да же на твоей картинке стрельба по ближней цели с набором высоты для "оникса".... Добавь к этому уменьшение сопротивления воздуха на высоте (плотность меньше), а это уже уменьшение Х. Это же простые истины в аэродинамике, зачем писать весь этот бред, не зная даже об этом...!

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это только ты так решил...
> Ну так а зачем вообще нам делать управляемой траекторию той же 9М723 или устанавливать РГЧ на баллистические ракеты... эсли это всё бесполезно?
quoted1
Спрячусь за спину Эвклида, который еще 2000 лет назад сказал что кратчайшее расстояние между двумя точками это прямая... Вот же неуч... Как ты понять не можешь, если цель движется, то в каждый момент времени существует 2 точки и на конечном участке ракета пытается лететь по кратчайшей траектории к ней. Что касаемо 9М723, происходит тоже самое, только уточняются координаты цели по приближению к ней, и ракета доворачивает... Такое маневрирование на конечном участке, если его таковым назвать можно, нужно для точности попадания, но не для запутывания радаров или прочих "противоракетных маневрах".

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> и элементарной логике, я могу сделать простой вывод - ты точно так же не имеешь понятие о том что именно испытывают и какие решения в этом изделии применены, но ты напрочь отвергаешь возможность достижения гиперзвуковой скорости ПКР.
quoted1
Я не отвергаю... Я не считаю это выдающимся прорывом...

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А я считаю, что в МО прекрасно осведомлены о тех скоростях, что присущи как первой и второй космическим скоростям, так и тем скоростям, с которыми летают баллистические ракеты... и раз в МО указано достижение скорости 8М как достижение, то они знают о чём говорят а ты лично просто не имеешь понятия с чем споришь...
quoted1
Пропоганда для неграмотных... Уже в Украину превращаемся в какой-то степени, одни перемоги и неимеющие аналогов. Ты от Рогозина билет на луну не ждешь? В 2030 все полетим на луну!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
19:17 10.05.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я "борец"... Зачем мне бороться с ветряными мельницами...
quoted1
Ну да... только если точнее, то куда тебе бороться, когда ты привык "воду лить" и ДЕРЬМО своё расплёскивать...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Еще, раз для "тех кто в танке", оптические ГСН с данных условиях не уступают РЛГСН.
quoted1
Ещё раз для того, кто напрочь застрял в "оптике":
Если ты ещё не забыл то тема эта напрямую касается вопроса о том, к какому именно классу можно отнести то изделие, о котором недавно появилось сообщение насчёт достижения скорости 8М. В ходе обсуждения этого вопроса разговор коснулся вопроса о том, что в качестве противокорабельной ракеты морского базирования вполне можно использовать ракеты типа 9М723, которые априори имеют гиперзвуковую скорость и типа ГСН, которая используется на этой ракете и которая бы позволила ей уничтожить подвижную цель на море.
Всё остальное, это твои личные домыслы, уводящие тему в сторону. и среди них - твои дебильные примеры, касаемо ГСН тактических авиационных ракет.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что ты еще мне хочешь доказать? Что Оптические системы наведения не могут применяться? Гы-Гы-Гы.
quoted1
Что смеёшься, ДУРЕНЬ??? Мизинец я тебе вроде ещё не показывал...
Я старался тебе показать то, что все перечисленные тобой предварительно ориентируются с носителя, который и является средством обнаружения цели и прицеливания и только после этого можно осуществить пуск. При этом у противокорабельной ракеты морского базирования, с дальностью пуска более 300км, нет возможности увидеть цель и в дальнейшем производить управление ракетой на участке полёта, посему, в случае применения ракеты, летящей по квазибаллистической траектории, возможность поиска цели и дальнейшего наведения на неё ракеты появляется только после прохождения гиперзвукового участка полёта и снижения, после торможения в более плотных слоях атмосферы, при этом возможность для маневра средства поражения, становятся ограниченными.
Может вообще, в принципе Оптическая ГСН найти и навести ракету на цель? - Может, однако этот вопрос слишком сильно зависит от погодных и других условий в районе цели и такой способ наведения в случае атаки морской, нестационарной цели, скорее всего неприемлем в отношении противокорабельной ракеты морского базирования. Хотя... я готов выслушать от тебя твои последовательные аргументы по этому вопросу и увидеть примеры использования оптической ГСН в к примеру на тех же ОТР, работающей не в режиме коррекции координат, счисленных в автономном режиме, а в качестве основного средства наведения этой ракеты, по типу тактической авиационной ракеты... Только не очередные твои домыслы, а конкретные и законченные типы ГСН.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Опять понапренес гавна из помоек и даже не понимает о чем речь...
quoted1
Это наверное твоя ДОЛЯ тяжкая по жизни - нести ДЕРЬМО здесь... Из каких помоет ты его черпаешь мне лично наплеватьб, я знаю только одно - ты не понимаешь о чём вообще идёт речь.
Ты мне здесь втуляешь всяческую ДУРЬ о матрицах:

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Оптическая ГСН получает данные с матрицы... даже не важно чего, самой цели или ее окрестностей. Предположу что если надо ввинтить в точку где цель явно не выражена, например бункер, то ориентация происходит по более заметным объектам на местности около цели. Но принцип распознавания оброзов и сравнения с эталоном, и дальнейшее наведения один и тот же как и в других оптических системах. Сколько можно писать эту муть.
quoted1
и не понимаешь что я веду речь не о принципах распознавания образов, а о принципе наведения ОТР типа 9М723 на цель. И принцип этот заключается не в отклонении управляющих поверхностей ракеты в зависимости от команд от ГСН, а в отклонении их в зависимости от соответствия координат цели, заложенных в памяти БЦВМ и текущих координат ракеты, по которым вычисляется отклонение самой ракеты от требуемой траектории полёта и выработка команд на управление ракетой. И оптическая ГСН в этой ракете так же используется для точного определения координат самой ракеты. И этот принцип заложен практически во все способы наведения баллистических и околобаллистических ракет. А в тактических ракетах управление ракеты определяется по командам её ГСН. И ты здесь просто выказал полное непонимание этого вопроса. Да, кстати, заметь - я не говорю о том, что если ты не знаешь различия в принципах наведения и принципах распознавания образов, то это автоматически означает, что ты не понимаешь здесь и основног вопроса... По основном вопросы ты сказал другую... правда не меньшую ДУРЬ и именно эта твоя ДУРЬ и будет тебя, болезного обличать... Вот и думай кто именно здесь ГОВНО привносит... мне так кажется всё ОНО берётся из твоей головы...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Начинаются мурзилки...
quoted1
Так а как по-иному с дурачком-то?

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Обязательно выставят самую дальнобойную РЛС в перед по угрозе....
quoted1
Та ты, болезный хоть понимаешь что такое зона барражирования?
Для наиболее полного использования боевых возможностей средств ПВО предусматривается их эшелонированное построение по зонам, в первую очередь относительно ракетоопасного направления. С этой целью формируются три зоны ПВО: дальняя, средняя и ближняя.

Или в твоём ущербном понимании АУГ это что-то ЦЕЛЬНОЕ, не делимое и НЕИЗМЕННОЕ?

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> А ты Сережа, напиши в ВВС, пускай ДРЛО первым в бой пускают, нефиг ему в тылу летать!
quoted1
Так по-твоему в АУГ самолёт ДРЛО в непосредственно бой пускают, или он всё-таки выполняет задачи по обнаружению и целеуказанию?
Вот смотри, болезный - ты опять стараешься привнести в эту тему посторонние вопросы и отвлечь нас на вопросы использования самолётов ДРЛО и преодоления ПВО АУГ. Напомню тебе... ПРОХВ...эссор... это уже вопросы тактики, а мы рассматриваем здесь вопросы устройства гиперзвуковой ракеты... если ты... КЛОУН этого ещё не забыл пока умничал...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Обрати внимание что, ГСН на этой картинке включается после снижения и после радиогоризонта от цели....
quoted1

А я тебе скажу, болезный - если бы ты вместо того, чтобы огульно своим менторским тоном что-то высказывать, постарался прочесть про применение ПКР, то просто узнал бы о том, что изначально РЛС ГСН обнаруживает цель, когда ПКР ещё находится на высоте. После этого РЛС отключается и включается уже после того, как ракета подойдёт к цели:
После первоначального захвата цели ракета выключает радиолокационную станцию и выполняет снижение на предельно малые высоты (порядка 5-10 м). В результате на среднем участке полет осуществляется под нижней границей зоны ПВО. В дальнейшем, после выхода ПКР из-за радиогоризонта, РЛС включается повторно, захватывает и сопровождает цель, на которую наводится ракета.

А при стрельбе залпом, в зависимости от ситуации, одна ПКР остаётся на высоте, наводя все остальные ПКР залпа... А могут и все снизиться. И все эти выды траекторий можно изменять в зависимости от необходимости, то есть система достаточно гибкая в применении. Всё зависит от обстановки в районе боевых действий. И именно этот момент и делает крылатые ракеты наиболее предпочтительным средством для атаки АУГ, нежели те, что летят по квазибаллистической траектории.
Но мы с тобой опять отвлекаемся от основного вопроса - кто-то здесь нарисовался в качестве могущего... что-то там доказать на формулах... а на деле несёт всякую ДУРЬ про ГСН ракет...


_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> На твоей картинки показаны два способа применения ПКР, на малой дальности и на большой... О том что это ордер или "корабль радиолокационного дозора" ничего не сказано.
> Не натягивай сову на глобус.
quoted1

Да нет, болезный... это ты сейчас пытаешься натянуть глаз на ЖОПУ...
Или тебе непременно нужно каждый кораблик на той схеме подписать? И это при том, что схема сделана для того, чтобы было понятно применение ПКР...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я не утверждал, что ВРД этого не сделает...
quoted1

А я разве про ВРД говорю?

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> А теперь для тех кто даже калькулятором пользоваться не умеет и не знает простых истин, но зато пишет...
> Сх несущего конуса с углом атаки 0-2 градуса на гиперзвуковых скоростях чуть меньше 0,1. На скорости в 2 маха (700 м/с) она будет в приделах 0.05. Пусть на конечном участке мы имеем массу в одну тонну. 500 кг РД, 300 кг БЧ, и 100 кг - БРЛС и 100 кг прочая требуха.
quoted1
Я не знаю кто здесь не умеет пользоваться калькулятором... но...я знаю здесь одного КЛОУНА, которому нет никакого смысла брать в руки калькулятор... ибо он толком применить его не в состоянии.. равно как не в состоянии объяснить что именно он рассчитывает.
Ну так выкинь свой позорный расчёт и пересчитай хотя бы применительно к рассматриваемой нами ракете - 9М723. Масса её 4615кг; масса БЧ - 800кг; высота траектории - 50км; дальность активного участка траектории - 12-15км; скорость полёта 2100м/с; скорость полёта у цели - 700-800м/с; угол пикирования на цель - 90град.
Вот и докажи мне своим калькулятором, что ракету 9М723 можно направить на цель именно по такой сложной траектории, какие присущи той же ракете "Оникс" а именно - обеспечить полёт её на высоте 10-15м, на протяжении 50-70км...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> начальную скорость в 700м/с наша болванка улетит на 30 км, что как раз является радиогоризонтом... На самом деле меньше, около 18 км, так как при наступлении скорости в 450 м/с - Y уже будет меньше G.
> А теперь быстро в школу учить матчасть...
quoted1
Вот и докажи мне, что болванка сможет спуститься с высоты 50км под углом 90град. и после этого пролететь до цели на высоте 10-15м, высчитанные тобой 30км...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Еще раз, объясни мне в чем принципиальная разница достижения скорости 8 махов для ПКР. Какие ограничения накладывает именно ПКР в достижении скорости 8 махов... Что ты лично считаешь великим достижением.
quoted1

Так а ты что же сам не понимаешь в чём именно эта принципиальная разница?
Так а чего тогда начал СРАЧ в этой теме, толком не понимая этого вопроса?
Ну а разница эта как раз и определяет то различие между изредка упоминаемыми в прессе испытаниями объекта 4202 и не менее редко упоминаемыми испытаниями гиперзвуковой ракеты "Циркон"... И разница эта определяется именно высотой достижения гиперзвуковой скорости. К примеру для баллистической ракеты гиперзвук достигается в безвоздушном пространстве, то для объекта 4202 возможны маневры на этой скорости как по высоте, так и по направлению, с входом в воздушное пространство. Ну а у ракеты "Циркон" судя по заявлениям МО удалось добиться гиперзвуковой скорости на высотах ниже 40км.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> БР тоже летают по сложным траекториям - и что?
quoted1

Покажи мне БР, которая летает по такой же траектории как и ПКР. При этом, ПРОХВ...эссор, я ведь просил тебя нарисовать мне профили квазибаллистической траектории в твоём понимании - ты почему-то этот вопрос обошёл полным молчанием... так по какой причине, я должен отвечать на твои дебильные вопросы?

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Потому что нет ничего особо крутого чем можно гордится за эти 8 махов для ПКР. Нету, Но ура патриоты продолжают подбрасывать чепчики, даже не зная на какой скорости Гагарин в космос улетел более 50 лет назад.!
quoted1

Не... ты действительно полный ПРОХВ...эссор...
Гагарин достигал первой космической скорости уже в безвоздушном пространстве.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Та я откуда знаю? Ввел новый термин под названием "обычная ракета", а теперь просит меня об этом термине рассказать?
quoted1
Ну то есть тебе не понятен этот термин? Без проблем. Один вопрос - почему он тебе не понятен? А я считаю, что только по той причине, что для тебя всякая ракета это ракета... Что летящая по классической баллистической траектории, что крылатая... что летящая по квазибаллистической траектории... - для тебя всё ОДНО - "что в ЛОБ, что по ЛБУ - всё едино..."... И при этом ты так и не смог нарисовать мне профиль квазибаллистической траектории... Ну так о чём тогда здесь с тобой говорить?

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Во те новость... У нас РЛС уже ракеты сбивают... А можно подробности, как РЛС это делает?
quoted1
Так это из твоих слов и вытекает...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> РЛС и ДРЛО будут давать целеуказания, а валить их будут AIM-120 или SM-6 с любого носителя... Как иджис распределит, исходя их текущей обстановки, те носители в группировки/ордере и будут валить!
quoted1
Конечно конечно - это мы уже слышали...
Вот только я тебе уже писал, что у меня огромные сомнения насчёт способности этих ракет серьёзно проредить залп ПКР, летящих на низкой высоте со сверхзвуковой скоростью. Но даже если отбросить эти сомнения, то группу целей на квазибаллистической траектории уничтожить ещё проще и вероятность отражения атаки таких целей ещё выше.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> А поддерживать скорость в 8 махов или хотябы в 6 махов ты чем будешь? ВД?
quoted1

То есть ты предлагаешь поддерживатиь гиперзвуковую скорость на всём протяжении траектории полёта?
Ну а если предположить что гиперзвуковая скорость будет необходима на всей траектории полёта, вплодь до поражения цели, то конечно же ГПВР...
сообщение:
> Причем здесь настильная траектория????
quoted1
Настильная траектория тоже является квазибаллистической. Просто с появлением ракет, управляющихся на траектории, стали применять понятие квазибаллистическая.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да же на твоей картинке стрельба по ближней цели с набором высоты для "оникса".... Добавь к этому уменьшение сопротивления воздуха на высоте (плотность меньше), а это уже уменьшение Х. Это же простые истины в аэродинамике, зачем писать весь этот бред, не зная даже об этом...!
quoted1
Какой бы ты траекторию не назвал - квазибаллистической или аэробаллистической, ни одна из таких ракет на сможет повторить траекторию той же Оникс, тем более целый набор траекторий и возможность оперативной смены этой траектории.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что касаемо 9М723, происходит тоже самое, только уточняются координаты цели по приближению к ней, и ракета доворачивает... Такое маневрирование на конечном участке, если его таковым назвать можно, нужно для точности попадания, но не для запутывания радаров или прочих "противоракетных маневрах".
quoted1
Наверное именно по этой причине такая ракета не в состоянии атаковать динамические цели... Геометр хренов...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я не отвергаю... Я не считаю это выдающимся прорывом...
quoted1

Ты просто не понимаешь о чём идёт речь, а логику просто не воспринимаешь или стараешься не замечать...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Пропоганда для неграмотных... Уже в Украину превращаемся в какой-то степени, одни перемоги и неимеющие аналогов. Ты от Рогозина билет на луну не ждешь? В 2030 все полетим на луну!
quoted1

ПРИКОЛ в чём - после этих слов начинаем искать ГРАМОТНЫХ... По принципу исключения можно предположить что это ты здесь ГРАМОТНЫЙ... На самом же деле я в этом сильно сомневаюсь...
Во всяком случае я просто вижу, что ты не имеешь понятия о чём идёт речь.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
21:52 10.05.2017
serg757 (Совок),
Мне надоело читать твои "портянки", в перемешку с флудом.
Я понимаю что тебе делать нечего как только попи...деть... И построить из себя мега спеца...
И так еще раз тезисно, на 100% объективности я не претендую, я просто предполагаю, а ты по каждому пункту выскажешь свои недовольства с пояснениями...

1. 8 махов для ракетостроения - не достижение. Ракеты 50 лет назад летали на больших скоростях. Еще раз Гагарина полетел в космос на 1 космической. 8 махов он достиг на высоте не выше 50 км. Управляемая ЗУР 9М82 работает по движущимся целям с максимальной скоростью 2600 м/с (те же 8 махов)

2. Такую скорость можно развить только на большой высоте. Свыше 30 км. На руку таким скоростям играет низкая плотность, а следовательно и сопротивление. Так же и аэродинамический нагрев меньше... При восьми махах на высоте до 25 км аэродинамический нагрев составит свыше 2700 К (кельвинов).

3. Добится такой высоты и скорости может только ракетный двигатель (РД). Так же данную скорость надо удержать на маршевом участке. Воздушный двигатель - этого не сделает. Тот же аэродинамический нагрев разогреет воздух который используется в горении до температуры (на 5 махах и на высоте до 25 км температура будет более 1000 градусов) близких к температуре горения (температура горения керосина в воздухе 800-900 градусов).

4. Уход на такую высоту делает траекторию полета похожей на баллистическую. Из-за того что управление производится на всем отрезке, такие траектории называются квазибаллистическими.

5. Конечный участок полета рассматриваю как участок от начала захвата ГСН цели до ее поражения! Маневрирование на этом участке рассматриваю как доворот до цели и коррекцию траектории для выхода в точку встречи. Для маловысотных ПКР допускаю уход под радиогоризонт, с целью на время, хоть и очень короткое, выйти из зоны обнаружения. Для высотных ПКР, с высотой полета на высотах 30-40 км, допускаю уход за верхнюю границу отклонения луча РЛС цели! Допустим высота полета ПКР 40 км, как у Х-15. после обнаружения цели происходит снижение под углом 30 градусов по вертикали или 60 от горизонтали. Без учета кривизны земли получаем дальность захвата ГСН (гипотенуза) 80 км, а дальность относительно земли (второй катет) 69 км. Дальнейший пролет ближе к цели до склонения только увеличит угол. Но еще раз повторюсь такие маневры имеют право на успех только при стрельбе по одиночной цели или при использовании ЗУР с наведением только с носителя-цели. Для АУГ с распределенной сетью РЛС - это не прокатит, другие РЛС будут это все видеть и фиксировать, давая целеуказания даже носителю-цель. Поэтому, при стрельбе залпом против групповой цели типа АУГ такие маневры только пустая трата энергии а следовательно и дальности.

5. Наведение может быть любое, как радиолокационное так и оптическое. Оптические система за последние десятилетия шагнули далеко вперед. Боеприпасы с оптическими ГСН не уступают ни в КВО ни в дальности обнаружения и сопровождения цели. А при решении определенных задач даже превосходят. Что предпочтительнее для ПКР - мне сказать трудно. Думаю, основной параметр который тут надо сравнивать это помехоустойчивость двух разных ГСН, а по дальности и точности они уже сравнялись.

6. Скорость 8 махов не дает никакого преимущества в преодолении ПРО. С-300ВМ отрабатывает цели со скоростью 4500 м/с ( 14 махов у земли, 15 махов на высоте 20-30 км)
SM-3 отработала по спутнику летящему со скоростью около 7900 - 7700 м/с (24 маха у земли).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
21:00 11.05.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мне надоело читать твои "портянки", в перемешку с флудом.
quoted1
Все мои по твоим словам "портянки" являются ответом на твою ДУРЬ.
А мне надоело читать твою личную ДУРЬ, которую ты здесь пытаешься выставить в качестве ИСТИНЫ в последней инстанции и при этом не совсем понимаешь того вопроса, о котором идёт речь.
По пунктам захотел? Давай по пунктам...
1.
Ты опять явно не понимаешь о чём именно идёт речь. Да, действительно, для ракетостроения 8М это не достижение, а вот относительно вопроса создания вооружения, способного достичь этой скорости в более плотных слоях атмосферы и на высотах до 40000м, это является ДОСТИЖЕНИЕМ, равно как точно таким же достижением является создание летательного аппарата или новой боеголовки, способного активно маневрировать на гиперзвуковой скорости и который с высоты баллистической траектории, из безвоздушного пространства, способен опускаться в нижние слои атмосферы и при этом продолжить свой полёт к цели по изменённой траектории и делать подобные маневры как по курсу так и по высоте, на всём протяжении полёта.
2.
Нет никаких причин, делающих невозможным достижение гиперзвуковой скорости на высотах менее 40000м. Всё упирается в проблему нагрева конструкции, однако эта проблема давно и успешно решена и примером тому может быть корабль "Буран". К примеру при входе в атмосферу со скоростью 8км/с , нагрев составляет до 8000К. а проблема аэродинамического сопротивления с точки зрения не разрушаемости конструкции в полёте, обеспечивается специальной аэродинамической формой аппарата.
3.
Гиперзвуковую скорость может развить и ВРД, который необходимо только разогнать до требуемой скорости, гарантированно обеспечивающую его запуск и работу.
При этом именно РД скорее всего и будет использоваться в качестве ускорителя, на первом этапе полёта. Вот только время работы такого двигателя сильно ограничено и для удержания ракеты на требуемой траектории, особенно на конечном её этапе (к примеру на высоте 10-15м) будет использоваться ПВРД или ГПВРД.
Примером может служить один из проектов ГЛА Х-90. В ней, к стати, ТТРД и предназначался для разгона ракеты на сверхзвук и после этого включался маршевый двигатель - ГПВРД, который должен был разогнать объект до скорости 4-5М. Проблем в использовании ВРД практически нет, ибо давно известна область их применения:



И в пределах этой области альтернативы ВРД просто нет. В случае необходимости реализации гиперзвуковых носителей за пределами этой области, альтернативы РД тоже нет. При этом не исключаю возможности использования и РД, в качестве ускорителей и ВРД в качестве маршевых двигателей, в комбинированных системах и ПКР и опыт таких реализаций именно в РФ очень большой.
4.
Обрисую своё видение.
Скажу так:- баллистическая траектория полёта ракеты предполагает старт ракеты в положении вертикали, с последующим разворотом ракеты в сторону вращения Земли, с таким расчётом, чтобы ко времени отделения первой ступени угол наклона ракеты составлял 45гр., что соответствует высоте примерно 60км. Затем угол наклона ракеты возрастает с таким расчётом, что в конечной точке траектории подъёма боеголовка оказывается на орбите. Примерно по такой же траектории происходит и "укладывание" боеголовки в цель - снижение с орбиты, с постоянно изменяющимся углом наклона, который за несколько километров до контакта с целью станет равным 30 - 45 град.
Настильная траектория - аналогична баллистической по профилю, однако характеризуется выходом ракеты на высоты, не превышающие высоту атмосферы Земли и фактически полностью проходящую через воздушное пространство. При этом угол встречи с землёй может составлять до 90 град.Полностью подходит под наименование квазибаллистической.
После появления ракет, траектория полёта которых стала корректируемой, хотя бы на конечном участке траектории, появилось такое название как квазибаллистическая. Характеризуется активными маневрами ракеты и боеголовки как по курсу, так и по высоте полёта, по примеру Искандер-М - на всём участке полёта.
С траекториями разобрались, остаётся решить только один вопрос - для чего именно нужна траектория полёта, похожая на баллистическую?
5.
Это не ты допускаешь - такой режим реально реализован как минимум в ПКР "Оникс" и "Москит".
Какой в этом смысл, если США уже продемонстрировали явную способность обнаруживать и сбивать спутник на орбите а это означает, что цель на квазибаллистической траектории не представит для ПВО особой сложности. Правда точно никому не известно - при помощи каких данных они это сделали, но если предположить, что силами только БИУС "Иджит", без данных баллистики, переданных на БИУС со станций слежения, то смысла в применении квазибаллистической траектории вообще нет. Если же будет применяться активное маневрирование на всей траектории движения ракеты, то такой смысл применения конечно же есть ибо даже одна такая цель для ПВО противника будет считаться сложной. При этом именно такой сложный профиль полёта ракеты по квазибаллистической траектории и уменьшает серьёзно её радиус применения, что мы и можем наблюдать на примере той же 9М723. Во всяком случае такой носитель имеет полное право на существование, но скорее всего в качестве носителя наземного базирования.
Насчёт ПКР с маловысотным профилем полёта - всё так же очень не однозначно. При том что против залпа сверхзвуковых ПКР никто и никогда ПВО АУГ не тестировал. Известны только случаи перехвата единичных ПКР на сверхзвуке и то при этом все подробности перехвата, как и при перехвате высоко летящей баллистической цели, не раскрываются.
По ГСН:
При этом ОГСН являясь самими помехоустойчивыми, слишком сильно зависят от состояния погоды и к реальному применению на дальние расстояния вряд ли пригодны, а дальность применения противокорабельной ракеты подразумевает атаку цели, находящейся на расстоянии как минимум 300км. при этом ты так и не не представил схему применения ОГСН в ракетах большой дальности типа ОТР.
6.
Скорость 8М обеспечивает более быструю доставку БЧ в район возможного захвата цели ГСН ПКР, что реально сокращает время отработки этой цели ПВО дальней зоны АУГ и дополнительно сохраняет для ПКР большую кинетическую энергию на конечном участке, что в итоге обеспечивает более высокую дальность полёта ПКР за счёт ПВРД на предельно низких высотах и сверхзвуковых скоростях.
Вот вроде бы ответил по всем твоим пунктикам...однако... ПРИКОЛ остаётся.
Ибо в эту тему ты влез с менторским тоном и критикой и при этом сам явно не понимаешь какой вопрос оспариваешь. С кем ты здесь вообще споришь и по какому именно вопросу? Со мной? - вряд ли, ибо я здесь в основном опираюсь на общеизвестную и общедоступную информацию из СМИ и на то заявление МО, что недавно было сделано. То есть ты фактически оспариваешь это заявление. Ну так и доложи нам здесь в чём именно ты видишь враньё в этом заявлении и о чём вообще в нём речь идёт... Ты ведь такой у нас вумный и образованный... ну просто УО... Неужели в своём заявлении МО говорит о создании новой ОТР и заявление о достижении скорости 8М относится исключительно к полёту этой ракеты на баллистической траектории и заявления по поводу 8М скорости просто БЛЕФ? Но неужели по-твоему представитель МО, прекрасно понимая что первая космическая скорость, намного превышающая значение 8М достигнута уже давно... в своём заявлении просто активно врёт, сея в СМИ дезинформацию? Но ты же у нас такой УО... Вот и опровергни здесь своей менторской логикой это заявление МО о достижении на испытаниях ракетой "Циркон" скорости 8М.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Гиперзвуковая ракета «Циркон». Циркон --- это так...Работа по изучению потенциала Falcon HTV-2: в ходе последнего ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия