>> >> Сталь (Сталь) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Россия по США бить будет из космоса
>>Ага, вот секретный чертеж… >> >> >> >> >> >> А вот снимок со спутника-шпиона… >> недостроена пока, но 2017 уже примут на вооружение! >>
>> >>
>>
>А что мешает размещать на орбите боеголовки? Очевидно что ничего > Можно это дело замаскировать под гражданский спутник > Если это возможно то очевидно что они там уже есть
На кой нам ракеты...несколько мам Кузьмы, решат вопрос кардинальным образом, практически беплатно)
22:03 16.05.2017
⍟ serg757 (Совок), Сережа пишу, последний раз ибо уже сил нет... И то из большого уважения к тебе, а не ради стеба...
Я не зря с самого начала писал об углах атаки! Дело в том что, при углах атаки 0 у конуса нет никакой аэродинамической силы (симметричный объект)... Течение газа по всей площади одинаковое! Я не зря намекал тебе на мой график и на угол атаки 2 и более. Только при появлении угла атаки возникает подъемная сила и наш конус становится очень похожим на крыло (очень условно) и он уже не просто конус, а несущий конус. Лучше всего, проявляется его динамическое качество на углах атаки в половину угла конуса. В моем случае - это 2,5 градусов. Почему, сам догадаешься... Мне лень проекции рисовать... Поэтому площадь для подъемной силы берут почти как для крыла, т. е по площади в плане. Но проекция плоская, а на самом деле выпуклая. Поэтому всю площадь проекции не берут, а берут на четверть меньше. Для расчета сопротивления используют не площадь миделя, хотя на угле атаки 0 может быть... У меня в документе об этом не говориться. Вполне возможно, что те объекты которые рассматриваются не статичны по углу атаке. Из-за того что площадь меняется от угла атаки используют волюметрическую площадь которая зависит от объема! И она больше площади миделя! Как ни крути... Я игрался с АДК и с площадями... Брал Сх=0,04 и Су = 0,1 (см. график) и уменьшал площадь до (для подъемной) на четверть и на треть... Все равно меньше 16 км не получается. Это также коррелируется с тем, что знаю я о 9М82(3), которые даже после выработки топлива еще очень далеко летают.
>>> >>> Сталь (Сталь) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Россия по США бить будет из космоса >>> Ага, вот секретный чертеж… >>> >>> >>> >>> >>> >>> А вот снимок со спутника-шпиона… >>> недостроена пока, но 2017 уже примут на вооружение! >>>
>>> >>>
>>>
>>А что мешает размещать на орбите боеголовки? Очевидно что ничего
>> Можно это дело замаскировать под гражданский спутник >> Если это возможно то очевидно что они там уже есть
> > На кой нам ракеты… несколько мам Кузьмы, решат вопрос кардинальным образом, практически беплатно)
Ракеты нам нужны как минимум для нанесения точечных ядерных ударов по силам нато на украине в польше и венгрии Но я думаю 20 ядерных взрывов в польше хватит чтобы остановить любую агрессию. А бомбу такую ее же на самолете везти надо
Да и разрушения от 10ти 500килотонных взрывов больше чем от одного 100 мегатонного
12:13 17.05.2017
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Сережа пишу, последний раз ибо уже сил нет…
Возьми пересмотри все твои писания в этой теме - ничего толкового здесь ты не найдёшь. Один ФЛУД.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> И то из большого уважения к тебе, а не ради стеба…
Отвечу тебе так же из уважения... не к тебе а к той полезной РАБОТЕ что ты ранее вносил в этой ветке.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Я не зря с самого начала писал об углах атаки! Дело в том что, при углах атаки 0 у конуса нет никакой аэродинамической силы (симметричный объект)… Течение газа по всей площади одинаковое! Я не зря намекал тебе на мой график и на угол атаки 2 и более. Только при появлении угла атаки возникает подъемная сила и наш конус становится очень похожим на крыло (очень условно) и он уже не просто конус, а несущий конус.
А я во всех моих постах писал подразумевая, что угол атаки не равен нулю и все вычисления аэродинамических сил, действующих на ракету в полёте, выполняются исходя из того, что угол атаки ракеты не равен нулю, практически на всей траектории её полёта, за исключением разве что момента старта и первой секунды полёта. И при этом во всех источниках при расчёте аэродинамических характеристик ракеты, применяется именно характерная площадь ракеты, определяемая в миделевом сечении её корпуса. При полёте даже с максимальным углом атаки, как корпус ракеты, так и корпус самолёта плоскими не становятся, а продолжают представлять собой то же самое обтекаемое тело и протекание потока вдоль этого тела не соответствует протеканию потока вдоль крыла. То есть процессы протекания потока воздуха вдоль корпуса ракеты и соответственно подъёмная сила определяются именно диаметром по миделевому сечению корпуса и совершенно не соответствуют протеканию потока вдоль плоской геометрической фигуры типа конус. Этот момент описан практически во всех источниках, включая и тот, в котором описана обобщённая методика расчёта аэродинамических характеристик летательных аппаратов. _developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Мне лень проекции рисовать… Поэтому площадь для подъемной силы берут почти как для крыла, т. е по площади в плане. Но проекция плоская, а на самом деле выпуклая. Поэтому всю площадь проекции не берут, а берут на четверть меньше.
Проекция это плоская фигура, которая подобна крылу. А реальное тело - обтекаемое во всех направлениях и в продольном и в поперечном. Именно по этому во всех расчётах исходят из характерной площади. Вот ещё одно подтверждение этим моим словам:
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Как ни крути… Я игрался с АДК и с площадями… Брал Сх=0,04 и Су = 0,1 (см. график) и уменьшал площадь до (для подъемной) на четверть и на треть… Все равно меньше 16 км не получается. Это также коррелируется с тем, что знаю я о 9М82(3), которые даже после выработки топлива еще очень далеко летают.
Твоя ПРОБЛЕМА в том, что ты именно играешься. При этом если бы ты просто игрался, то ничего страшного в этом не было... Но ты попутно и прилюдно обвиняешь здесь меня в полной некомпетентности по этому вопросу и во флуде, посему просто так я это оставить не могу. Поэтому не зависимо от того, какие варианты соотношения коэффициэнтов ты ещё рассматривал, корпус ракеты, той же 9М723 был и остаётся металлическим сложным телом, предназначенным не для планирования, а для оптимального управляемого баллистического полёта по траектории, с как можно более низким сопротивлением, ну и конечно же с наиболее возможной подъёмной силой корпуса. Но это не самолёт и даже не ПКР. Вот ты мне вчера два графика приводил, которые обеспечивали тебе качество в районе 3. По твоим графикам получаем Сх=0,12; Су=0,32; К=2,67. Это близко к реалиям. По крайней мере вписывается в ЛОГИКУ и почти в 2 раза меньше качества того же "Метеорита". Предположим, что это так, хотя исходя из профиля крыла "Метеорита", реальное качество 9М723К5 или любой другой ракеты, будет ещё ниже... но ПРЕДПОЛОЖИМ. Тогда я просто приведу твои расчёты, исходя из этих графиков: Х = (1,225*700^2)/2*(0,66*0,12) = 24010Н = 2450 кгс; a = 24 м/с^2; V = SQRT((19600/(1,225*0,66*0,32)) = 274,6 м/с; D = (700^2 - 274^2)/48 = 8644 км.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> На этом все!
Ну и молодец...
12:43 17.05.2017
⍟ serg757 (Совок), Та ради бога, пусть будет площадь сечения, хотя я не согласен, она меньше волюметрической... И если мы посчитаем через нее, даже обе силы, хотя я тоже с этим не согласен, то получим. диаметр 0,92 м длина 7,28 м площадь 0,664424 По графику (ромб, 3 градуса), Сх = 0,06, Су=0,2. Но это большее число М. На 2 М - эти коэффициенты меньше... Уменьшим эти коэффициенты в 1,5 раза. Хотя, с уменьшением скорости Су растет меньше, чем падает Сх. Но все равно, пусть равномерно и в добовок уменьшим и Су в полтора раза. В итоге Сх = 0,04, а Су = 0,133. Сх даже завышен, так как Сх фюзеляжа плохих форм до 0,03. Хороших 0,01-0,02. Ну путь 0,01 к Сх 0,03 нам добавят стабилизаторы. В итоге сопротивление 7976,41012 Н скорость 430,5394576 м/с Sx (расстояние) = 19096,04514 км топливо = 119,7767168 кг.
Я попробовал, смоделировать полет ракеты как у Оникса (с уходом за радиогоризонт). Ракета и топливо пока не важно... Столкнулся с такой темой, что с высоты даже 14 км спустится на 20 м при этом при горизонтальном пролете всего 50 км - практически не реально... затормозить не успеваю.... Отсюда делаю предположение что 14 км - это просто точка апогея при наивысшей дальности. Т.е получается, что на полет при 300 км, она летит участок в 250-270 км по баллистической(квазибаллистической) траектории. Точка апогея в 14 км скорее всего где-то на дальности 125-135 км... Твои мысли?
16:08 17.05.2017
Макс Кузнецов 35370 (35370) писал (а) в ответ на :
> И потом головная часть ракеты та которая несет боеголовки может их и не отстреливать будет эта бошка с 10ю ядерными фугасами летать по орбите как космический мусор пока не получит команду на нанесение удара > Функцинал МБР сам по себе это предусматривает
… Современные тропосферные радары способны фиксировать объекты в космосе на расстоянии 6000 км …. диаметром с теннисный мячик. … Всё что летает вверху, …. зафиксировано. … запротоколировано, … штемпсель на ево наложен, …. и как на «неожиданную угрозу» … тоже наложено ! … Наверняка у амеров аналогичные системы тоже есть. … Отсюда, …. целеуказания на то, … что вверху, … наверняка есть.
… Копить силы вверху, …. не так просто как кажется.
> > > Макс Кузнецов 35370 (35370) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И потом головная часть ракеты та которая несет боеголовки может их и не отстреливать будет эта бошка с 10ю ядерными фугасами летать по орбите как космический мусор пока не получит команду на нанесение удара >> Функцинал МБР сам по себе это предусматривает
> … Современные тропосферные радары способны фиксировать объекты в космосе на расстоянии 6000 км …. диаметром с теннисный мячик. … Всё что летает вверху, …. зафиксировано. … запротоколировано, … штемпсель на ево наложен, …. и как на «неожиданную угрозу» … тоже наложено ! > … Наверняка у амеров аналогичные системы тоже есть.
> … Отсюда, …. целеуказания на то, … что вверху, … наверняка есть. > > … Копить силы вверху, …. не так просто как кажется.
Там летають тысячи спутников Любой гражданский спутник связи может запросто оказаться оружием. Кситати в РФ активно работают над орбитальными системами РЭБ Для подавления радаров про
19:44 17.05.2017
Макс Кузнецов 35370 (35370) писал (а) в ответ на :
> Любой гражданский спутник связи может запросто оказаться оружием. > Кситати в РФ активно работают над орбитальными системами РЭБ > Для подавления радаров про
… насколько мне известно, … на каждую космическую железяку, … идентифицированную радарами ПРО, …. существует ПАСПОРТ, … с картами телеметрического и иного управления. … Так что «запросто оказаться оружием», … мало вероятно. … Это на поверхности планеты довольно просто маскироваться под гражданские обмены и электромагнитный фон. … В космосе, … «подложка», … на фоне которой можно маскироваться, … фактически отсутствует, ... её нету! … Всё как на ладони! … Если то, … что я об этом знаю …. правда, … то наразмещать средств нападения над головами россиян в космосе, …. — практически невозможно. … Ну разве что в пределах погрешностей.
20:23 17.05.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Та ради бога, пусть будет площадь сечения, хотя я не согласен, она меньше волюметрической… И если мы посчитаем через нее, даже обе силы, хотя я тоже с этим не согласен, то получим.
Это твоя личная воля — соглашаться или не соглашаться. Для меня достаточно того, что я знаю — ФАКТОМ является то, что корпус ракеты это тело вращения, обтекаемой формы, не является плоскостью и соответственно сила набегающего потока, действующая на это тело в вертикальной плоскости, меньше, нежели сила, действующая на плоскую фигуру типа конуса. Её можно представить в виде несущего конуса, но при этом несущая площадь будет значительно меньше чем площадь плоской фигуры, под углом атаки. Эта площадь — характерная площадь, согласно всех источников, определяется как площадь в миделевом сечении корпуса ракеты — в наибольшем диаметре. Я привёл тебе два конкретных источника. Ты же мне не привёл ничего. Посему от факта твоего несогласия, в расчётах ничего не изменяется. Далее по самому расчёту: Я так понял, ты решил пойти на очередной аэродинамический подвиг? У тебя по твоим Сх и Су аэродинамическое качество получается равным 3,33 и это у корпуса ракеты, который является телом обтекаемой формы. А у той же КР «Метеорит» качество менее 5… _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> По графику (ромб, 3 градуса), Сх = 0,06, Су=0,2.
Согласно этого жалкого обрывка какого-то графика, на котором ты даже ось абсцисс обозначить не удосужился, согласно твоих координат (ромб, 3 градуса), получается что Сх = 0,12; Су = 0,32. Это если ориентироваться согласно нанесённой шкале. А если ориентироваться согласно представленных тобой значение коэффициэнтов, то точки пересечения линий абсцисс и ординат с графиком, на которых Сх = 0,06; Су = 0,2 будут соответствовать координатам (ромб, 1,5 градуса).
Далее, даже если исходить из твоих коэффициэнтов, то получается: Х = ((1,255*700^2)/2)*0,66*0,04 = 9003H; V = SQRT(19600/(1,225*0,66*0,133)) = 422 м/c; D = (700^2 - 422^2)/18 = [B]17328 км[/B] . Но это не верно. Внимательно смотри свой график.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> твои мысли?
А про мои мысли, меня нужно было спрашивать до того, как ты стал обвинять меня во флуде и оскорблять. Ты выбрал другой способ общения - ты его получил. Чего теперь-то?
08:35 18.05.2017
ПАПУАН (ПАПУАН) писал (а) в ответ на :
> трического и иного управления
А что мешает прилепить паспорт скажем на боеголовку описать ее как спутник связи и пусчай она себе летает до востребования)
Кнопочку нажал и вся европа без света инфраструктура того. Вторую нажал и Радары пво ослепли Третью нажал и только ветер туда суда пепел радийоактивный гоняет фьуиии
09:12 18.05.2017
Макс Кузнецов 35370 (35370) писал (а) в ответ на :
> А что мешает прилепить паспорт скажем на боеголовку описать ее как спутник связи и пусчай она себе летает до востребования)
… Одинакового ничего не бывает ! … Чем больше анализируется параметров, … тем виднее разница. … Если правда то, … что систему раннего оповещения о ракетном нападении, … в которую входит и комплекс тропосферных радаров, … обрабатывает самый крутой в мире российский компьютер, …. то проблем с идентификацией не должно быть вааще.
09:53 18.05.2017
ну вот ей и надо ударить по ежегодному собранию бедельбергского клуба. Мир только чище станет
10:10 18.05.2017
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Я привёл тебе два конкретных источника. Ты же мне не привёл ничего. > Посему от факта твоего несогласия, в расчётах ничего не изменяется.
Ты разницу между аэродинамической подъемной силой и коэффициентом подъемной силы понимаешь? Ты приводишь цитаты из книжки по расчету коэффициентов , я же тебе говорю о расчете самой силы, где площадь миделя уже "зашита" в коэффициент Су. В формуле силы площадь крыла (объекта) берется как множитель, тоесть при увеличении этого показателя растет сила. То есть по твоему утверждению, больше мидель — больше подъемная сила ! Покажи мне хоть один аэродинамический объект в котором площадь миделя больше или равна площади по плану. За исключением полностью симметричных (сфера, ядро, дробь). Вспомни, что такое «нагрузка на крыло»! Это отношение площади крыла к массе. Т. е Отношение подъемной силы к силе тяжести… Площадь крыла (объекта) по плану создает подъемную силу, но не площадь миделя! Подъемная сила, возникает из — за разности давлений над крылом (объектом) и под крылом (объектом).
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> У тебя по твоим Сх и Су аэродинамическое качество получается равным 3,33 и это у корпуса ракеты, который является телом обтекаемой формы. А у той же КР «Метеорит» качество менее 5…
И что тебя смущает? Ну возьми Су = 1,2, тогда твое К = 3… А дальность 18100 м. А то что у «метеорита» такое К, так это еще не известно на каких скоростях….
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> А если ориентироваться согласно представленных тобой значение коэффициэнтов, то точки пересечения линий абсцисс и ординат с графиком, на которых Сх = 0,06; Су = 0,2 будут соответствовать координатам (ромб, 1,5 градуса).
1 черточка — 1 градус! Просто график большой, на нем много показателей от альфы, а ось Х подписана одна… Я вырезал только Су и Сх…
> Далее, даже если исходить из твоих коэффициэнтов, то получается:
> Х = ((1,255*700<sup><small>2</small ></sup>)/2)*0,66*0,04 = 9003H; > V = SQRT (19600/(1,225*0,66*0,133)) = 422 м/c; > D = (700<sup><small>2</small></s up> — 422<sup><small>2</small></su p>)/18 = [B]17328 км[/B].
Что — то с калькулятором у тебя не то… Или сильно загрубил (округлил) что-то… 700 в степени 2= 490000 490000 * 1,255 = 600250 600250/2 = 300125 300125 * 0,04 = 12005 12005 * 0,66 = 7923.3 А у тебя 9003 ! Откуда ты еще 1 кН взял? Даже если площадь не округлять и взять 0,664424, то получим 7976.41012. У тебя откуда-то больше 9 кН получилось... Тут тоже… 422 м/c 1,225*0,66*0,133 = 0.1075305 19600 / 0.1075305 = 182273.866 корень (182273.866) = 426.935 Плюс, g округлил… Но это ладно… Все равно, плюс минус лапоть... и это роли не играет особой!
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Но это не верно. Внимательно смотри свой график.
И что там?
11:56 18.05.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Ты разницу между аэродинамической подъемной силой и коэффициентом подъемной силы понимаешь? Ты приводишь цитаты из книжки по расчету коэффициентов, я же тебе говорю о расчете самой силы, где площадь миделя уже «зашита» в коэффициент Су.
Я смотрю ты решил вернуться к шутливому тону… ПРОХВ… эссор? Так это ты не понимаешь по-видимому что не только я тебе пишу на всём протяжении этой темы, но ты не понимаешь даже что написано в книге… Так «разуй» глаза и прости внимательно что именно написано в приведенных мной отрывках из книги:
Первые две формулы и есть формулы определения Х и У, только они подробно разложены и значение к примеру Сха*q*Sм это и есть та самая продольная сила и параметр Sм там ничто иное как площадь миделевого сечения… _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> В формуле силы площадь крыла (объекта) берется как множитель, тоесть при увеличении этого показателя растет сила. То есть по твоему утверждению, больше мидель — больше подъемная сила !
Я смотрю… ты даже то, что разжовано понять просто не в состоянии… Для крыла используется совершенно иная формула — научись нормально читать… Чем больше площадь миделевого сечения, тем больше подъёмная сила корпуса ракеты и площадь миделя как раз и определяет ту самую эффективную площадь, которая применяется в общей формуле при изучении аэродинамики. А в приведенном мной ИСТОЧНИКЕ, при расчётах различных объектов эти площади разделены и тебе только читать нужно научиться…
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Вспомни, что такое «нагрузка на крыло»! Это отношение площади крыла к массе. Т. е Отношение подъемной силы к силе тяжести… > Площадь крыла (объекта) по плану создает подъемную силу, но не площадь миделя! Подъемная сила, возникает из — за разности давлений над крылом (объектом) и под крылом (объектом).
Я тебе не про крыло писал. У корпуса тоже подъёмная сила возникает из-за разности давления над корпусом и под ним, но… так как корпус, в отличие от крыла имеет обтекаемую форму в направлении воздействия вертикальной составляющей воздушного потока, то эта разность намного меньше, нежели была бы в случае плоской формы несущего конуса… Составляющая потока, стремящаяся вверх и давящая на корпус, вместо того, чтобы поднимать его вверх, в значительной мере просто обтекает его.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> И что тебя смущает? Ну возьми Су = 1,2, тогда твое К = 3… А дальность 18100 м. А то что у «метеорита» такое К, так это еще не известно на каких скоростях….
Что меня смущает? Меня смущает, что в твоих расчётах, коэффициэнты какие-то резиновые и ты настолько легко меняешь их порядок, что все твои расчёты уже давно стали просто «Комическими куплетами»… и при этом ты просто «играешься» этими коэффициэнтами… не понимая что тело, обтекаемой формы, предназначенное для эффективного преодоления сопротивления воздуха в условиях баллистического полёта, не является планером и просто не способно долго самопроизвольно держаться в воздухе.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Что — то с калькулятором у тебя не то… Или сильно загрубил (округлил) что-то…
Да с калькулятором было — на 5/4 стоял переключатель режимов… Но это дело не меняет. _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> 1 черточка — 1 градус! Просто график большой, на нем много показателей от альфы, а ось Х подписана одна… Я вырезал только Су и Сх…
Сколько бы осей Х не было подписано, на этом жалком обрывке вообще ничего не понятно и не прозрачно… но… одно я могу действительно определить точно — это цену делений оси абсцисс. Посему даже не зная что она собой представляет — какому параметру соответствует, цена деления этой оси определена достаточно явно — 0,5 — малые риски; 1 — большие риски. _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> И что там?
13:18 18.05.2017
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Для крыла используется совершенно иная формула — научись нормально читать…
Даааааа, Ну пускай используется «другая» формула…. Мне не интересно читать твои опровержения теоремы Жуковского
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
> Сколько бы осей Х не было подписано, на этом жалком обрывке вообще ничего не понятно и не прозрачно… но… одно я могу действительно определить точно — это цену делений оси абсцисс. Посему даже не зная что она собой представляет — какому параметру соответствует, цена деления этой оси определена достаточно явно — 0,5 — малые риски; 1 — большие риски.
И зачем выдумывать то чего нет? То формулы выдумывать, то оси по своему подписывать…
Ты разницу между аэродинамической подъемной силой и коэффициентом подъемной силы понимаешь? Ты приводишь цитаты из книжки по расчету коэффициентов , я же тебе говорю о расчете самой силы, где площадь миделя уже "зашита" в коэффициент Су. В формуле силы площадь крыла (объекта) берется как множитель, тоесть при увеличении этого показателя растет сила. То есть по твоему утверждению, больше мидель — больше подъемная сила ! Покажи мне хоть один аэродинамический объект в котором площадь миделя больше или равна площади по плану. За исключением полностью симметричных (сфера, ядро, дробь). Вспомни, что такое «нагрузка на крыло»! Это отношение площади крыла к массе. Т. е Отношение подъемной силы к силе тяжести…
