> Ну и где там предсказания о «релятивистком эффекте» Или таки вы решили меня уморить чтением огромного числа страниц?!
Первый же пункт. Эффекты, связанные с ускорением систем отсчёта.
> О…, я много где о нём читал, у Брайна Грина «Элегантная Вселенная…, описан эксперимент, в котором секундомер возят на спортивной машине.
Если говорим о Брайане Грине, то вы, разумеется ошибаетесь. Грин приводит воображаемый пример того, как действует эффект:
> ********* (раскрыть)
Для того чтобы получить представление о величине рассматриваемых эффектов, представим, что на дворе 1970 г., и в моде большие и быстрые автомобили. Слим, только что потративший все свои сбережения на приобретение нового «Понтиака», отправился вместе со своим братом Джимом на местный гоночный трек, чтобы устроить своей новой машине такой тест-драйв, который ему не позволил продавец. Разогрев машину, Слим устремился по гоночной полосе длиной в один километр со скоростью 200 км/ч, а Джим остался стоять на обочине, засекая время. Желая получить независимое подтверждение, Слим тоже пользуется секундомером, чтобы определить время, за которое машина пройдет полосу. До появления работы Эйнштейна никто не усомнился бы в том, что если секундомеры Слима и Джима работают правильно, они покажут одинаковое время. Однако согласно специальной теории относительности, секундомер Джима покажет 18 с, а секундомер Слима — 17,99999999999969 с — на крошечную долю секунды меньше. Конечно, эта разница настолько мала, что она может быть обнаружена только при измерениях, точность которых во много раз превосходит точность ручных секундомеров, которые запускаются и останавливаются нажатием пальца, точность систем хронометража, используемых на олимпийских играх, и даже точность прецизионных атомных часов самой современной конструкции. Поэтому неудивительно, что наш повседневный опыт не обнаруживает того, что течение времени зависит от того, с какой скоростью мы движемся.
Уверен, что и с прочими своими примерами, вы также ошибаетесь.
> А результат эксперимента, интерпритировали как «замедление времени». Если для них время — некая вещь, которая может двигаться то быстрее, то медленнее. То почему бы им вместо часов, не взять именно её и полетать с ней на самолёте?
Кто вам сказал, что время это какая-то вещь? Я же давал вам ссылку на определение времени, зачем вы ее не прочитали?
> Чушь в головах тех, кому магическая мантра «время замедляется» исказила взгляд на физическую реальность.
Почему мантра? Это наблюдаемый факт, которые объясняется в рамках ТО.
> От личного опыта, доводилось вешать на стену часы с классическим маятником. Стоит их корпус сместить на пару миллиметров относительно центра Земли и они останавливаются.
Это понятно, причем тут релятивизм?
> Я понимаю что вам недостаток опыта заменяет википедия. > Но я начитался по теме столько, что меня от терминологического беспередела уже тошнит.
Это все пустые слова. А я вам привожу результаты реального эксперимента.
> Угу: время — форма…, а какая!?, шарообразная, кубическая или пирамидальная?!
Возможно, стоит дочитать первое предложение хотя бы до половины и тогда глупые вопросы пропадут сами собой.
> Когда релятивисткие вопли вокруг ТО, только набирали силу, «отец космонавтики» был уже в преклонном возрасте и ворчал по стариковски: подчеркивал свое скептическое отношение к СТО и К.Э.Циолковский. Он отвергал «четвертое измерение» (время) как физическую бессмыслицу: «Назвать-то можно, но слово это нам ничего не открывает и не прибавляет к сокровищнице знаний». И добавлял: «Меня очень огорчает увлечение ученых такими рискованными гипотезами, как эйнштейновская»
Циолковский, при всех заслугах ни разу не эксперт в физике.
> > Но как, совершенно различные, происходящие вокруг нас процессы, могут оказать влияние на обобщающий термин, коим мы их называть условились?!
Читаем тут:
> В современном естествознании, все единицы измерения, характеризуются как «условные», потому что применительно к определенным условиям, они позволяют нам, очень удобно осуществлять практическую деятельность. Это означает то, что: время, расстояние, масса и прочь…, — не являются безусловными величинами, и в отличии от вещей, не существуют сами по себе.
Условные величины называются так, потому что люди условились так измерять. Время, масса, и т. д. являются неотъемлимыми свойствами вещей, без которых вещей не бывает.
> Не подскажете ли, какие расчёты, принесли практическую пользу, будучи изначально обоснованные «замедлением времени»? > (разумеется за исключением тех, что должны интерпритироваться как «замедление хода часового механизма» и не далее…)
Еще раз. Замедление времени это наблюдаемый факт. Факт этот хорошо укладывается в ТО. Учитывается этот эффект, например в GPS.
19:43 30.11.2018
ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на
> Что именно?
Дружок, ты уже сам с собой заговорил.
>> Тождество — полное совпадение свойств предметов > Что одно и тоже?
В том-то и дело, что не одно и тоже.
> И ТАК Я БУДУ ВПРЕДЬ ТЕБЕ ОТВЕЧАТЬ, ЕСЛИ ТЫ БУДЕШЬ РВАТЬ ПОСТЫ НА ФРАГМЕНТЫ.
Просто, ты, дружок, не способен ответить.
> Не вижу ответа по существу заданного вопроса. Надо полагать, ЭТО ТВОЙ СЛИВ.
Мой простой ответ опять оказался выше твоего убогого разумения, дружок. Поясню. То, что свете есть физики, которые делают правильные аналогии, никак не влияет на факт, что твои мозги зделанны из гавна.
> Ну ты и сказанул. Это кто их ПРИНОСИТ?
В случае с ТО, новые эксперименты приносят новые доказательства. Это же так просто, дружок.
02:51 01.12.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на
>> Ну и где там предсказания о «релятивистком эффекте» Или таки вы решили меня уморить чтением огромного числа страниц?!
>Первый же пункт. Эффекты, связанные с ускорением систем отсчёта.
Это что, они часы обозвали «системой отсчёта»!? Ну очень трудно людям перестать корчить из себя умняка…
>> О…, я много где о нём читал, у Брайна Грина «Элегантная Вселенная…, описан эксперимент, в котором секундомер возят на спортивной машине.
> Если говорим о Брайане Грине, то вы, разумеется ошибаетесь. > Грин приводит воображаемый пример того, как действует эффект: > Уверен, что и с прочими своими примерами, вы также ошибаетесь.
Нет уж полёт на самолёте, двух учёных с атомными часами имел место в истории.
>> А результат эксперимента, интерпритировали как «замедление времени». Если для них время — некая вещь, которая может двигаться то быстрее, то медленнее. То почему бы им вместо часов, не взять именно её и полетать с ней на самолёте? > Кто вам сказал, что время это какая-то вещь?
Те, кто сказал что оно замедляется, ведь замедлить своё движение может материя или объект состоящий из материи, то есть вещь. У этих интерпритаторов получилось то, что называют — «овеществлением».
Ниже, вы сами приводите время, как одно из свойств вещей — «Время, масса, <nobr>и т. д.</nobr> являются неотъемлимыми свойствами вещей,» Уже оказалось что и свойство способно замедлиться какой ужас…
> Я же давал вам ссылку на определение времени, зачем вы ее не прочитали?
Я подобной словесной шелухи за свою жизнь прочёл тонны…
>> Чушь в головах тех, кому магическая мантра «время замедляется» исказила взгляд на физическую реальность. > Почему мантра? Это наблюдаемый факт, которые объясняется в рамках ТО.
Врёте вы тут батенька и не краснеете. В данном случае наблюдаемый факт — разница в показаниях, между контрольными часами и теми над которыми совершалась работа в процессе эксперимента.
>> От личного опыта, доводилось вешать на стену часы с классическим маятником. Стоит их корпус сместить на пару миллиметров относительно центра Земли и они останавливаются. > Это понятно, причем тут релятивизм?
Да потому что он основан на чванливой глупости людей, которые по всей видимости даже и не пытались разобраться в том как устроены часы. Ну не смог их мозг осилить столь сложного механизма
>> Я понимаю что вам недостаток опыта заменяет википедия.
>> Но я начитался по теме столько, что меня от терминологического беспередела уже тошнит.
>Это все пустые слова. А я вам привожу результаты реального эксперимента.
Нет, вы мне приводите — интерпритацию результата эксперимента. которая появилась ввиду нескольких субъективных причин: 1. Сильное желание объяснить наблюдаемое. 2. Слабый интеллектуальный уровень по части механики. 3. Отсутствие чести, не хватило им мужества признаться, что они не понимают причин расхождения показаний.
К началу 19 века в науке произошли прорывы, на улицах появились автомобили, по железным дорогам ездили паровозы, заработали телеграф и телефон, в домах появилось электричество. От чего очень сильно возрос авторитет науки в обществе. А когда есть некий сильный авторитет, сразу же обнаружиться масса желающих к нему приобщиться, и поиметь дивиденды с этого приобщения. Потому в науку нанесло всякого человеческого мусора, который выдаёт желаемое за действительное, вот у них время и замедлилось.
>> Угу: время — форма…, а какая!?, шарообразная, кубическая или пирамидальная?! > Возможно, стоит дочитать первое предложение хотя бы до половины и тогда глупые вопросы пропадут сами собой.
Это не вопросы глупые, это бестолковые трактовки в ваших ссылках. Процесс, - не станет формой, даже если собрать много процессов в одну кучу, а значит и время ни какую форму не приобретёт. Впихнули слово — лишь бы умно выглядело…
>> Когда релятивисткие вопли вокруг ТО, только набирали силу, «отец космонавтики» был уже в преклонном возрасте и ворчал по стариковски: подчеркивал свое скептическое отношение к СТО и К.Э.Циолковский. Он отвергал «четвертое измерение» (время) как физическую бессмыслицу: «Назвать-то можно, но слово это нам ничего не открывает и не прибавляет к сокровищнице знаний». И добавлял: «Меня очень огорчает увлечение ученых такими рискованными гипотезами, как эйнштейновская» > Циолковский, при всех заслугах ни разу не эксперт в физике.
А знаете почему у релятивистов с заслугами как-то плохо? Потому что они галюционирующие эксперты, в области физики
>> Но как, совершенно различные, происходящие вокруг нас процессы, могут оказать влияние на обобщающий термин, коим мы их называть условились?! > Читаем тут: > Замедление времени и сокращение длин…
Я эту ахинею сто раз перечитывал...
>> В современном естествознании, все единицы измерения, характеризуются как «условные», потому что применительно к определенным условиям, они позволяют нам, очень удобно осуществлять практическую деятельность. Это означает то, что: время, расстояние, масса и прочь…, — не являются безусловными величинами, и в отличии от вещей, не существуют сами по себе. > Условные величины называются так, потому что люди условились так измерять. > Время, масса, <nobr>и т. д.</nobr> являются неотъемлимыми свойствами вещей, без которых вещей не бывает.
Во-во, вещь — её положение задаёт условия для измерений, которые могут оказаться такими, что фиг измеришь… Откуда тогда взяться неотъемлемым свойствам с единицами измерения?
Если вам не удастся измерить массу гири, находясь на орбите Земли, в невесомости, выходит так, что её неотъемлемое свойство, масса — нафиг отнялась и у летела в космос.
А это значит что масса — НЕ безусловна, и прочь…
>> Не подскажете ли, какие расчёты, принесли практическую пользу, будучи изначально обоснованные «замедлением времени»?
>> (разумеется за исключением тех, что должны интерпритироваться как «замедление хода часового механизма» и не далее…)
>Учитывается этот эффект, например в GPS.
Так он как раз и присутствует в работе GPS в виде замедления хода часов установленных на спутнике. Но уж коли вы настаивает на «замедлении времени», и правдивости ТО, то тогда где на Земле сокращается расстояние?
18:06 01.12.2018
antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на
> Это что, они часы обозвали «системой отсчёта»!? Ну очень трудно людям перестать корчить из себя умняка…
Нет, не часы. Для человека перечитывавшего все это сто раз, вы, на удивление плохо осведомлены о предмете. Вы собрались опровергать ТО, а не владеете даже терминологией.
> Нет уж полёт на самолёте, двух учёных с атомными часами имел место в истории.
Серьезно? Имел место? Здесь, полезно помнить, что Эйнштейн предложил ТО в 1915—1916 гг., какие тогда были самолеты, можете изучить самостоятельно, как и то, сколько лет спустя были сконструированы первые атомные часы.
>>> А результат эксперимента, интерпритировали как «замедление времени». Если для них время — некая вещь, которая может двигаться то быстрее, то медленнее. То почему бы им вместо часов, не взять именно её и полетать с ней на самолёте?
>> Кто вам сказал, что время это какая-то вещь?
> Те, кто сказал что оно замедляется, ведь замедлить своё движение может материя или объект состоящий из материи, то есть вещь. У этих интерпритаторов получилось то, что называют — «овеществлением».
Вы хотите сказать материальным. Да, Эйнштейн объединил пространство и время в единый четырехмерный пространственно-временной континуум, в котором пространственно-временные свойства тел зависят от скорости их движения. Расстояние между двумя точками (пространство) и длительность происходящих процессов (время) являются не абсолютными, а относительными. При приближении к скорости света все процессы в системе замедляются, пространственные размеры тел сокращаются в направлении движения, события, одновременные для одного наблюдателя, оказываются разновременными для другого, движущегося относительно него, масса тела увеличивается. Любая масса искривляет пространство и замедляет время за счет создаваемых гравитационных полей. Все это означает, что для реального мира пространство и время имеют относительный характер и они неотделимы от материи.
> Врёте вы тут батенька и не краснеете. В данном случае наблюдаемый факт — разница в показаниях, между контрольными часами и теми над которыми совершалась работа в процессе эксперимента.
А это не одно и тоже?
> Да потому что он основан на чванливой глупости людей, которые по всей видимости даже и не пытались разобраться в том как устроены часы. Ну не смог их мозг осилить столь сложного механизма
Ощущение, что вы недопонимаете. Нет никакой разницы, как устроенны часы.
> Нет, вы мне приводите — интерпритацию результата эксперимента. > которая появилась ввиду нескольких субъективных причин:
> 1. Сильное желание объяснить наблюдаемое. > 2. Слабый интеллектуальный уровень по части механики. > 3. Отсутствие чести, не хватило им мужества признаться, что они не понимают причин расхождения показаний.
Очень интересно. Смотрите, что получается. ТО предсказывает замедление времени с увеличением скорости. Эксперимент Хафеле — Китинга полностью согласуется в предсказанием. Напомню на борту самолета дважды облетевшего Землю было 4 комплекта атомных цезиевых часов. Точность таких часов 0,01 с. на 1000 лет. Какова вероятность того, что все четверо часов одновременно и одинаково соврут? Я думаю не очень большая.
Очень интересно, как организаторы эксперимента должны были признаться, что они не понимают причин расхождения показаний, если эти причины были им прекрасно известны? Все, напомню, произошло в полном соответствии с ТО.
То есть произошло экспериментальное подтверждение теории. Тут надо вспомнить, что-ТО напредсказывала много всяких штук и штуки эти экспериментально подтвердились. Это как бы должно наводить на мысль, что и соответствие показаний четырех атомных часов и предсказаний ТО это не просто совпадение.
> Это не вопросы глупые, это бестолковые трактовки в ваших ссылках. Процесс, — не станет формой, даже если собрать много процессов в одну кучу, а значит и время ни какую форму не приобретёт. Впихнули слово — лишь бы умно выглядело…
Кто вам сказал, что время процесс?
> А знаете почему у релятивистов с заслугами как-то плохо? > Потому что они галюционирующие эксперты, в области физики
Вы считаете, что плохо? Ну, что ж, ваше мнение бесконечно важно для них.
> Во-во, вещь — её положение задаёт условия для измерений, которые могут оказаться такими, что фиг измеришь… > Откуда тогда взяться неотъемлемым свойствам с единицами измерения?
Ваша неспособность что-то измерить никак на это что-то не влияет, в частности никуда ничего не отнимает.
> Если вам не удастся измерить массу гири, находясь на орбите Земли, в невесомости, выходит так, что её неотъемлемое свойство, масса — нафиг отнялась и у летела в космос.
Детский сад. А, если, вы глаза закрываете, мир исчезает?
> А это значит что масса — НЕ безусловна, и прочь… > Так он как раз и присутствует в работе GPS в виде замедления хода часов установленных на спутнике. Но уж коли вы настаивает на «замедлении времени», и правдивости ТО, то тогда где на Земле сокращается расстояние?
При чем, тут Земля? Сокращается длинна спутника. Вы не считаете, что критиковать что-то можно только разобравшись в этом?
>>> Тождество — полное совпадение свойств предметов
>> Что одно и тоже?
>В том-то и дело, что не одно и тоже.
>> И ТАК Я БУДУ ВПРЕДЬ ТЕБЕ ОТВЕЧАТЬ, ЕСЛИ ТЫ БУДЕШЬ РВАТЬ ПОСТЫ НА ФРАГМЕНТЫ.
>Просто, ты, дружок, не способен ответить.
>> Не вижу ответа по существу заданного вопроса. Надо полагать, ЭТО ТВОЙ СЛИВ.
>Мой простой ответ опять оказался выше твоего убогого разумения, дружок. > Поясню. То, что свете есть физики, которые делают правильные аналогии, никак не влияет на факт, что твои мозги зделанны из гавна.
>> Ну ты и сказанул. Это кто их ПРИНОСИТ?
>В случае с ТО, новые эксперименты приносят новые доказательства. > Это же так просто, дружок.
И здесь ты как всегда юлишь и выкручиваешься. Пришло время забить на тебя, ведь глупцы лишь совершенствуются в своей глупости. А потому пора подвести итог. Ты, подобно хилому и бездарному борцу, не способному что-либо противопоставить сильному сопернику, постоянно стремишься по ужиному выползти за край борцовского ковра, чтобы не оказаться на лопатках и избежать позора. И всем это отчётливо видно, так как ты в отличие от меня, избегаешь дачи прямого ответа на мои доводы, вырываешь фразы из контекста и задаёшь глупые вопросы не относящиеся темы обсуждения. ТАК ЧТО ТВОЙ СЛИВ НЕДОРОСЛЬ ОЧЕВИДЕН. Но не радуйся, это не прощание, а переход к новым обличениям твоей глупости.
16:38 03.12.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на
>> Это что, они часы обозвали «системой отсчёта»!? Ну очень трудно людям перестать корчить из себя умняка…
>Нет, не часы. > Для человека перечитывавшего все это сто раз, вы, на удивление плохо осведомлены о предмете. Вы собрались опровергать ТО, а не владеете даже терминологией.
Вот ты читаешь, да что толку, если ни чего своего в головёнке не имеешь? Вот и с терминологией, знанием которой кичишься, ты уже ни раз садился в лужу. КАК ГОВОРИТСЯ СЛЫШИШЬ ЗВОН, ДА НЕ ЗНАЕШЬ ГДЕ ОН.
>> Нет уж полёт на самолёте, двух учёных с атомными часами имел место в истории. > Серьезно? Имел место?
Не бравировал бы своим незнанием. А всё туда же ОСЛОУМНИЧИТЬ.
> Здесь, полезно помнить, что Эйнштейн предложил ТО в 1915—1916 гг., какие тогда были самолеты, можете изучить самостоятельно, как и то, сколько лет спустя были сконструированы первые атомные часы.
Знакомые пассажи от недоросля. Только недоросль мог так примитивно понять, что летали именно раньше создания атомных часов. ВОТ УМОРА!
>>>> А результат эксперимента, интерпритировали как «замедление времени». Если для них время — некая вещь, которая может двигаться то быстрее, то медленнее. То почему бы им вместо часов, не взять именно её и полетать с ней на самолёте?
>>> Кто вам сказал, что время это какая-то вещь? >> Те, кто сказал что оно замедляется, ведь замедлить своё движение может материя или объект состоящий из материи, то есть вещь. У этих интерпритаторов получилось то, что называют — «овеществлением».
>Вы хотите сказать материальным.
ПОДУМАТЬ ТОЛЬКО, КАКИЕ ГЛУБОКИЕ ПОЗНАНИЯ.
> Да, Эйнштейн объединил пространство и время в единый четырехмерный пространственно-временной континуум, в котором пространственно-временные свойства тел зависят от скорости их движения. Расстояние между двумя точками (пространство) и длительность происходящих процессов (время) являются не абсолютными, а относительными. При приближении к скорости света все процессы в системе замедляются, пространственные размеры тел сокращаются в направлении движения, события, одновременные для одного наблюдателя, оказываются разновременными для другого, движущегося относительно него, масса тела увеличивается. Любая масса искривляет пространство и замедляет время за счет создаваемых гравитационных полей. Все это означает, что для реального мира пространство и время имеют относительный характер и они неотделимы от материи.
>> Врёте вы тут батенька и не краснеете. В данном случае наблюдаемый факт — разница в показаниях, между контрольными часами и теми над которыми совершалась работа в процессе эксперимента.
>А это не одно и тоже?
Конечно же нет. Ты привёл догму, а оппонент систему отсчёта. Не лезь со своим рылом в калачный ряд.
>> Да потому что он основан на чванливой глупости людей, которые по всей видимости даже и не пытались разобраться в том как устроены часы. Ну не смог их мозг осилить столь сложного механизма > Ощущение, что вы недопонимаете. Нет никакой разницы, как устроенны часы.
>> которая появилась ввиду нескольких субъективных причин:
>> 1. Сильное желание объяснить наблюдаемое. >> 2. Слабый интеллектуальный уровень по части механики. >> 3. Отсутствие чести, не хватило им мужества признаться, что они не понимают причин расхождения показаний.
>Очень интересно. Смотрите, что получается. > ТО предсказывает замедление времени с увеличением скорости. Эксперимент Хафеле — Китинга полностью согласуется в предсказанием. > Напомню на борту самолета дважды облетевшего Землю было 4 комплекта атомных цезиевых часов. Точность таких часов 0,01 с. на 1000 лет. Какова вероятность того, что все четверо часов одновременно и одинаково соврут? Я думаю не очень большая. > > Очень интересно, как организаторы эксперимента должны были признаться, что они не понимают причин расхождения показаний, если эти причины были им прекрасно известны? Все, напомню, произошло в полном соответствии с ТО.
> > То есть произошло экспериментальное подтверждение теории. > Тут надо вспомнить, что-ТО напредсказывала много всяких штук и штуки эти экспериментально подтвердились. Это как бы должно наводить на мысль, что и соответствие показаний четырех атомных часов и предсказаний ТО это не просто совпадение.
Ты самому себе противоречишь. То оспаривал эксперимент с атомными часами, а теперь и сам ссылаешься на эксперимент с часами. Видимо головёнка просветлилась после приёма таблетки.
>> Это не вопросы глупые, это бестолковые трактовки в ваших ссылках. Процесс, — не станет формой, даже если собрать много процессов в одну кучу, а значит и время ни какую форму не приобретёт. Впихнули слово — лишь бы умно выглядело… > Кто вам сказал, что время процесс?
А он и не писал, что время процесс. Читайка ты наша. Он написал: «а значит и время ни какую форму не приобретёт»
>> А знаете почему у релятивистов с заслугами как-то плохо?
>> Потому что они галюционирующие эксперты, в области физики
>Вы считаете, что плохо?
Для тебя в палате — бесспорно. А вот нам тут с твоим выносом глюков на форум — БЕДА.
> Ну, что ж, ваше мнение бесконечно важно для них.
А на твоё мы забиваем.
>> Во-во, вещь — её положение задаёт условия для измерений, которые могут оказаться такими, что фиг измеришь…
>> Откуда тогда взяться неотъемлемым свойствам с единицами измерения?
>Ваша неспособность что-то измерить никак на это что-то не влияет, в частности никуда ничего не отнимает.
>> Если вам не удастся измерить массу гири, находясь на орбите Земли, в невесомости, выходит так, что её неотъемлемое свойство, масса — нафиг отнялась и у летела в космос.
>Детский сад. > А, если, вы глаза закрываете, мир исчезает?
Дураковатое сравнение.
>> А это значит что масса — НЕ безусловна, и прочь…
>> Так он как раз и присутствует в работе GPS в виде замедления хода часов установленных на спутнике. Но уж коли вы настаивает на «замедлении времени», и правдивости ТО, то тогда где на Земле сокращается расстояние?
>При чем, тут Земля? Сокращается длинна спутника. > Вы не считаете, что критиковать что-то можно только разобравшись в этом?
А сам-то ты разобрался? Чудило, релятивистский эффект распространяется и на Землю. Ну откуда тебе это знать?
16:50 03.12.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на [post=/
> Любая масса искривляет пространство и замедляет время за счет создаваемых гравитационных полей.
Глупому близка глупость, а умному ИСТИНА. А ИСТИНА ТАКОВА. Важнейшим фактом, положенным в основание ОТО, является равенство гравитационной массы любого тела, его инерционной массе. В рамках этой теории, являющейся дальнейшим развитием специальной теории относительности, постулируется, что гравитационные эффекты вызываются не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а являются проявлениями деформаций самого пространства-времени. Аналогичный эффект можно наблюдать непосредственно, если запустить два шарика параллельно друг другу по резиновой мембране, в центре которой положен массивный предмет. Шарики разойдутся: тот, который был ближе к предмету, продавливающему мембрану, будет стремиться к центру сильнее, чем более удалённый шарик. Это расхождение (девиация) вызывается кривизной мембраны". Убедительность проводимых подобным образом опытов очевидна и способна удовлетворить любопытство каждого, кто наблюдал, как шар (отождествляемый с планетой), прижатый центробежной силой к внутренней поверхности воронки, по инерции катается внутри её, на определённом расстоянии от её центра. Однако, заигравшись с принципами эквивалентности, Эйнштейн, а вслед за ним и прочие физматы, потеряв чувство меры, полностью оторвались от реальности. Позволю себе напомнить об упущенной ими из виду очень существенной детали, которая, как нельзя кстати, оказалась созвучной ироническому выражению: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». А именно, согласно теории, не только Звезда способна деформировать пространство, но и каждое массивное тело, в той или иной степени, должно деформировать окружающее её пространство, создавая тем самым подобие воронки. То есть, каждая из планет, вращающихся вокруг Звезды, в деформированном ею пространстве, в свою очередь, так же как и Звезда, дополнительно искривляет ближайшее от себя пространство, что обуславливает удержание ими своих естественных спутников. Таким образом, исходя из того, что согласно ОТО, пространство способно, подобно тверди, удерживать собой крупные космические объекты, то планета, образовав в деформированном Звездой пространстве дополнительную пространственную воронку, будет не в состоянии преодолеть оказавшийся на её пути (ею же созданный) изгиб пространства. В свою очередь и естественные спутники этой планеты окажутся в том же положении. Но даже если допустить, что планета или её спутник, всё же будут способны продолжать своё движение (набегая на изгиб пространства и, сдвигая его перед собой), то и в этом случае, они будут напоминать не лёгкие шарики, свободно катящиеся по твёрдой поверхности, а уподобятся ледоколам, продвигающимся вперёд сквозь многометровый слой льда, наползая и круша его своим весом. Из чего следует, что планеты и спутники, испытывая подобное сопротивление своему движению, не могут по инерции вращаться вокруг Звезды миллиарды лет.
13:24 04.12.2018
ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на :
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это что же получается — возросшее число атеистов и их противостояние Церкви — это вина монотеизма, бьющей священной книгой? Оригинально!
>> Банально! Сильно «ушибленные книгой», слишком злобны и не адекватны в своём поведении, а всякий негатив в обществе, вызывает протестное явление, потому что люди желаю жить хорошо понимашли…
>Это всё порожняк. И истинная причина была указана. Повторю: А не потому ли атеистов стало больше, что атеизм — это та же вера, которая как и любая другая, обрастает всё большим числом сторонников?
И зародилась она в иудаизме с христианством, ширится и растёт вместе с ними
>> А что здесь против логики? Одна вера, привнеся в общество массу негатива, породила другую, которая пытается этот негатив сдерживать. > Да всё против логики, так как сам факт увеличения со временем адептов веры НЕ ОТРИЦАЕТСЯ, а ПОДМЕНЯЕТСЯ предвзятым голословным обвинением в негативе. А какой может быть негатив, если атеистов никто публично не порицает и насильно не загоняет в веру.
Ну понятно, историю христианства вы похоже учили по проповедям.
>>> И потом, во времена язычества, люди были тёмными и слепо верили волхвам, а теперь просветившись, в своей гордыне возомнили себя царями природы.
>>> В древние времена, каждый был на виду у общины, а потому стоило кому-то по умничать, как его тут же отдали на расправу волхву. А в наши дни полная вседозволенность. >> Вы производите на меня впечатление человека умного, а тут какой-то агитпроп.
>Какой же здесь агитпроп? Если есть возможность опротестовать мой вывод, милости прошу. С вниманием ознакомлюсь с вашим выводом
Да не было ни какого однообразного «древнего времени». В одно и тоже время существовали, развивающиеся человеческие сообщества и деградирующие (относительно социального плана данных понятий.) Просто нам современным, очень хочется, чтобы в общем и целом всё шло к улучшению. Однако окоянные историки утверждают: — благодатные условия цивилизации расслабляют разум и тело людей А злобные антропологи, заявляют еще жестче, они говорят что мозг человека последние 25 тыс лет постоянно уменьшается. Подозревают, что виной тому, — специализация, которая стала очень выгодна при укрупнении человеческих сообществ.
Разобраться в чем-нибудь одном, что бы постоянно быть сытым, ума много не надо Мы предпочли вместо качественных показателей количественные. И выращиваем человека-тупицу, с ядерной бомбой в руке. Если данная тенденция не остановиться, нас ожидает крах цивилизации.
>>> А теперь о противостоянии. КТО ЕГО ИНИЦИАТОР И КТО НА КОГО НАПАДАЕТ?
>> Начина с Иудаизма и заканчивая Исламом, инициатива принадлежит монотеистам, ответная реакция; закономерна, так как — сила действия порождает силу противодействия >> Людям знакомым с физикой это должно быть понятно.
>Я задал вопрос и тут же дал на него ответ, обратившись к факту, указывающему на то, что «все темы с нападками принадлежат атеистам, а верующие лишь защищают веру от их лжи».
>>> Если даже взять этот форум, то все темы с нападками принадлежат атеистам, а верующие лишь защищают веру от их лжи. >> Да ладно, а в теме про язычество Святогор на Лису не нападал?!
>Так-так, а если окинуть беглым взглядом темы на этой ветке, то сколько тем от язычников и сколько о монотеистов? Тема Антиязычество не в счёт, так как это ответ-защита от инсинуаций со стороны Лисы. И я, как и Святогор обличал ложь Лисы и Матильды.
Во-во «обличение» это и есть нападение, причем обличал он языческие праздники. Чё он до праздничных обрядов докопался? Ведь по вашей версии он должен был инсинуации Лисы разоблачать. А он просто из своих субъективно-христианских предпочтений, всё происходящее на праздниках, старательно выставлял в негативном свете.
>> Ложь — военное действие атакующее сознание. Монотеизм преисполнен лживыми образами. Потому и достаётся от атеистов
>> тем, кто эти лживые образы поддерживает и защищает. Но это не означает автоматом, что за атеистами — правда и только правда. Ведь в войне все средства хороши…
>Неверный посыл — это не война, в которой все средства хороши. Надо в споре искать истину, а не выливать потоки откровенной лжи.
А что бы этого не было, надо напрочь лексикон очистить, как от субъективных понятий, так и не однозначных образов. Тщательно следить за тем, чтобы каждый термин имел лишь одно значение. Но подобное и близко невозможно если опираться на Библию. А потому происходящее на форуме, смело можно называть «информационной войной». Напомню вам слова Вольтера — "споры древних философов были мирны, а споры богословов часто кровавы и всегда бурны
> Из вышеприведённого перечня следует, что люди вовсе не по тупости верят в Бога, а потому я имел полное право ответить за миллионы и миллиарды из них.
Эти «не по тупости верующие», опираются на Библию и если что, то тут же её цитируют! Получается что вы выссказываетесь против них всех….
>>> Библия и Бог, вещи не сопоставимые. Библия — это людская версия, а Бог сам по себе и Его промысел не доступен пониманию людей. > Это не роспись за всех, а истина. Можете опровергнуть, что Библия написана людьми, опровергайте. Можете опровергнуть, что Бог сам по себе и Его промысел не доступен пониманию людей, опровеггайте.
Меня словом «истина» напугать трудно, я то в курсе, что обожествлённый персонаж — дух, по вашему, манипулировал состоянием душ людей. Избранных для таких манипуляций людей, назвали «пророками». Они говорили, а их слова записывали — это и есть основа Библии. То что принято называть — «пророческие сентенции». + историко повествовательные сюжеты и явные художества. Так что правы те, кто говорит что Библия «Бого духновенна»
>> Игнорируете силу человеческого разума, вне научного официоза. Или вам важны дивиденды от публикации? > Не игнорирую, а твёрдо уверен в безрассудстве людей, ничего не видящих далее своего носа. Поэтому и есть поговорка: Сколько людей, столько и мнений.
Так ведь одни люди умирают, а другие рождаются. Вдруг они будут более рассудительными!?, и ваше слово может тогда сыграть свою роль.
>>>> Формально…, а на деле имеет серьёзную господдежрку, от чиновников разных уровней.
>>> Если Президент верующий и даёт как многие верующие на восстановление храмов, то не господдержка.
>> > Не понял. Смысл в словосочетании «Завоевательское порабощение» далеко не однозначен.
Ну так завоеватель (и) часто и густо обращал (и) побеждённых в рабство. Ведь не спроста, многие верующие именуют себя «рабами божьеми» Так что всё в монотеизме указывает на оккупацию
>>>> Вы как хотите, но я, от современной науки, в общем и целом, вижу обществу больше пользы, чем от нынешней религии, с её церковной структурой.
>>> Не всё измеряется одной жрачкой и удовольствиями. Здесь конечно же можно повеселиться, но заканчивается ли жизнь после смерти и не воздастся ли нам впоследствии за всё это по заслугам? >> >> Нету воздаяния от некоего надмирного существа, есть расплата за ошибки. Наука гораздо в меньшей степени, стремится ввести людей в заблуждение чем монотеизм. А это значит, что идущие по жизненному пути с ней, будут совершать меньше ошибок, чем те, кто будет идти по жизни вместе с монотеизмом.
>Есть понятие «Карма», которая не признаётся христианством, однако подтверждений этому явлению предостаточно.
Это потому что в христианстве кармическое приписывается богу
> И в чём проявляется стремление Церкви ввести людей в заблуждение? Уж не в том ли, что она призывает к всеобщей любви?
Она людей обольщает, в том числе и всеобщей любовью, от которой, до ненависти, как известно всего один шаг — в религиозную войну.
> А нужен ли прагматизм тем, кто почивает на лаврах, и стрижёт купоны? Они что, прилюдно слезут с Олимпа и покаются в ереси, которую насочиняли?
Им нет. а обществу нужен. И ему не важно покаяться те или нет, обществу важен общий уровень адекватности, не важно на чём основанный, науке, или религии.
>> Из пользы — большую, а из вреда — меньший. Так жизнь постепенно и улучшается. А если из-за отсутствия идеального опустить руки, то скатишься в яму…. > Жизнь такова — знай сверчок свой шесток. Кому положено думать и решать, тот и делает это, а удел других молчать в тряпочку. На то и введены рецензии, чтобы отфильтровывать неугодные статьи, способные скомпрометировать «гениев» от науки.
Ой как сильно связаны вы, принадлежностью к научному официозу. Даже не знаю, завидовать современным официальным людям науки, или сострадать
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Это что же получается — возросшее число атеистов и их противостояние Церкви — это вина монотеизма, бьющей священной книгой? Оригинально! >>> Банально! Сильно «ушибленные книгой», слишком злобны и не адекватны в своём поведении, а всякий негатив в обществе, вызывает протестное явление, потому что люди желаю жить хорошо понимашли…
>>Это всё порожняк. И истинная причина была указана. Повторю: А не потому ли атеистов стало больше, что атеизм — это та же вера, которая как и любая другая, обрастает всё большим числом сторонников?
> И зародилась она в иудаизме с христианством, ширится и растёт вместе с ними
>>> А что здесь против логики? Одна вера, привнеся в общество массу негатива, породила другую, которая пытается этот негатив сдерживать. >> Да всё против логики, так как сам факт увеличения со временем адептов веры НЕ ОТРИЦАЕТСЯ, а ПОДМЕНЯЕТСЯ предвзятым голословным обвинением в негативе. А какой может быть негатив, если атеистов никто публично не порицает и насильно не загоняет в веру.
> Ну понятно, историю христианства вы похоже учили по проповедям.
>>>> И потом, во времена язычества, люди были тёмными и слепо верили волхвам, а теперь просветившись, в своей гордыне возомнили себя царями природы.
>>>> В древние времена, каждый был на виду у общины, а потому стоило кому-то по умничать, как его тут же отдали на расправу волхву. А в наши дни полная вседозволенность. >>> Вы производите на меня впечатление человека умного, а тут какой-то агитпроп.
>>Какой же здесь агитпроп? Если есть возможность опротестовать мой вывод, милости прошу. С вниманием ознакомлюсь с вашим выводом
> > Да не было ни какого однообразного «древнего времени». В одно и тоже время существовали, развивающиеся человеческие сообщества и деградирующие (относительно социального плана данных понятий.) Просто нам современным, очень хочется, чтобы в общем и целом всё шло к улучшению. > Однако окоянные историки утверждают: — благодатные условия цивилизации расслабляют разум и тело людей > А злобные антропологи, заявляют еще жестче, они говорят что мозг человека последние 25 тыс лет постоянно уменьшается. > Подозревают, что виной тому, — специализация, которая стала очень выгодна при укрупнении человеческих сообществ. > > Разобраться в чем-нибудь одном, что бы постоянно быть сытым, ума много не надо Мы предпочли вместо качественных показателей количественные. И выращиваем человека-тупицу, с ядерной бомбой в руке. Если данная тенденция не остановиться, нас ожидает крах цивилизации.
>>>> А теперь о противостоянии. КТО ЕГО ИНИЦИАТОР И КТО НА КОГО НАПАДАЕТ?
>>> Начина с Иудаизма и заканчивая Исламом, инициатива принадлежит монотеистам, ответная реакция; закономерна, так как — сила действия порождает силу противодействия >>> Людям знакомым с физикой это должно быть понятно.
>>Я задал вопрос и тут же дал на него ответ, обратившись к факту, указывающему на то, что «все темы с нападками принадлежат атеистам, а верующие лишь защищают веру от их лжи».
>>>> Если даже взять этот форум, то все темы с нападками принадлежат атеистам, а верующие лишь защищают веру от их лжи. >>> Да ладно, а в теме про язычество Святогор на Лису не нападал?!
>>Так-так, а если окинуть беглым взглядом темы на этой ветке, то сколько тем от язычников и сколько о монотеистов? Тема Антиязычество не в счёт, так как это ответ-защита от инсинуаций со стороны Лисы. И я, как и Святогор обличал ложь Лисы и Матильды.
> > Во-во «обличение» это и есть нападение, причем обличал он языческие праздники. Чё он до праздничных обрядов докопался? > Ведь по вашей версии он должен был инсинуации Лисы разоблачать. > А он просто из своих субъективно-христианских предпочтений, всё происходящее на праздниках, старательно выставлял в негативном свете.
>>> Ложь — военное действие атакующее сознание. Монотеизм преисполнен лживыми образами. Потому и достаётся от атеистов
>>> тем, кто эти лживые образы поддерживает и защищает. Но это не означает автоматом, что за атеистами — правда и только правда. Ведь в войне все средства хороши…
>>Неверный посыл — это не война, в которой все средства хороши. Надо в споре искать истину, а не выливать потоки откровенной лжи.
> А что бы этого не было, надо напрочь лексикон очистить, как от субъективных понятий, так и не однозначных образов. Тщательно следить за тем, чтобы каждый термин имел лишь одно значение. > Но подобное и близко невозможно если опираться на Библию. > А потому происходящее на форуме, смело можно называть «информационной войной». > Напомню вам слова Вольтера — «споры древних философов были мирны, а споры богословов часто кровавы и всегда бурны
>> Из вышеприведённого перечня следует, что люди вовсе не по тупости верят в Бога, а потому я имел полное право ответить за миллионы и миллиарды из них.
> Эти «не по тупости верующие», опираются на Библию и если что, то тут же её цитируют! Получается что вы выссказываетесь против них всех….
>>>> Библия и Бог, вещи не сопоставимые. Библия — это людская версия, а Бог сам по себе и Его промысел не доступен пониманию людей. >> Это не роспись за всех, а истина. Можете опровергнуть, что Библия написана людьми, опровергайте. Можете опровергнуть, что Бог сам по себе и Его промысел не доступен пониманию людей, опровеггайте.
> > Меня словом «истина» напугать трудно, я то в курсе, что обожествлённый персонаж — дух, по вашему, манипулировал состоянием душ людей. Избранных для таких манипуляций людей, назвали «пророками». Они говорили, а их слова записывали — это и есть основа Библии. То что принято называть — «пророческие сентенции». + историко повествовательные сюжеты и явные художества. Так что правы те, кто говорит что Библия «Бого духновенна»
>>> Игнорируете силу человеческого разума, вне научного официоза. Или вам важны дивиденды от публикации? >> Не игнорирую, а твёрдо уверен в безрассудстве людей, ничего не видящих далее своего носа. Поэтому и есть поговорка: Сколько людей, столько и мнений.
> > Так ведь одни люди умирают, а другие рождаются. Вдруг они будут более рассудительными!?, и ваше слово может тогда сыграть свою роль.
>>>>> Формально…, а на деле имеет серьёзную господдежрку, от чиновников разных уровней.
>>>> Если Президент верующий и даёт как многие верующие на восстановление храмов, то не господдержка. >>>
>> Не понял. Смысл в словосочетании «Завоевательское порабощение» далеко не однозначен.
> Ну так завоеватель (и) часто и густо обращал (и) побеждённых в рабство. Ведь не спроста, многие верующие именуют себя «рабами божьеми» Так что всё в монотеизме указывает на оккупацию
>>>>> Вы как хотите, но я, от современной науки, в общем и целом, вижу обществу больше пользы, чем от нынешней религии, с её церковной структурой.
>>>> Не всё измеряется одной жрачкой и удовольствиями. Здесь конечно же можно повеселиться, но заканчивается ли жизнь после смерти и не воздастся ли нам впоследствии за всё это по заслугам? >>>
>>> Нету воздаяния от некоего надмирного существа, есть расплата за ошибки. Наука гораздо в меньшей степени, стремится ввести людей в заблуждение чем монотеизм. А это значит, что идущие по жизненному пути с ней, будут совершать меньше ошибок, чем те, кто будет идти по жизни вместе с монотеизмом.
>>Есть понятие «Карма», которая не признаётся христианством, однако подтверждений этому явлению предостаточно.
> Это потому что в христианстве кармическое приписывается богу
>> И в чём проявляется стремление Церкви ввести людей в заблуждение? Уж не в том ли, что она призывает к всеобщей любви?
> > Она людей обольщает, в том числе и всеобщей любовью, от которой, до ненависти, как известно всего один шаг — в религиозную войну.
>> А нужен ли прагматизм тем, кто почивает на лаврах, и стрижёт купоны? Они что, прилюдно слезут с Олимпа и покаются в ереси, которую насочиняли?
> Им нет. а обществу нужен. И ему не важно покаяться те или нет, обществу важен общий уровень адекватности, не важно на чём основанный, науке, или религии.
>>> Из пользы — большую, а из вреда — меньший. Так жизнь постепенно и улучшается. А если из-за отсутствия идеального опустить руки, то скатишься в яму…. >> Жизнь такова — знай сверчок свой шесток. Кому положено думать и решать, тот и делает это, а удел других молчать в тряпочку. На то и введены рецензии, чтобы отфильтровывать неугодные статьи, способные скомпрометировать «гениев» от науки.
> Ой как сильно связаны вы, принадлежностью к научному официозу. Даже не знаю, завидовать современным официальным людям науки, или сострадать
Для того чтобы дать ответ на всю эту мешанину ГОЛОСЛОВНЫХ обвинений, состоящую из искажения смысла написанного мной и на основании этих искажений сделанных предвзятых обвинительных выводов, мне потребуется несколько часов, чтобы разгрести эти Авгиевы конюшни и указать где произведена подмена смысла. И я это бы сделал, будь я на то уверен, что кто-то захочет объективного рассмотрения вопроса. Поэтому не считаю целесообразным учить кого-то правилам логики.
16:42 04.12.2018
ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на :
> Atos (Atos) писал (а) в ответ на [post=/
>> Любая масса искривляет пространство и замедляет время за счет создаваемых гравитационных полей.
>Глупому близка глупость,
Я думаю что Атосу надо бы самому поставить простейший научный эксперимент. Взять в руки рулетку, не ту в которую в игорных домах играют, а ту которой расстояния измеряют. Отправиться с ней на какую нибудь стройку. Благо строители почти все ей умеют пользоваться.
И просить от всех попадающихся ему людей, что бы они измеряли ему расстояние. Но условия этого измерения ни как не обозначать, Типа: — от фасада — до забора, от окна — до стены и прочь…
Как бы и кто от него не требовал условий замера, он должен твёрдо настаивать на том, что бы замеряли расстояние само по себе, не привязанное ни каким условиям.
В ходе данного эксперимента, Атос наверняка обнаружит такое резкое сокращение расстояния, что аж искры из глаз полетят Будем надеяться что до серьёзных травм не дойдёт….
16:48 04.12.2018
ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на : Поэтому не считаю целесообразным учить кого-то правилам логики. Логика весьма механистична, и если вы закладываете ей на переработку не достоверную информацию, на выходе получаете ложный вывод.
22:36 04.12.2018
antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на
> Я думаю что Атосу надо бы самому поставить простейший научный эксперимент.
С удовлетворением отмечаю, что по теме возразить вам нечего.
17:14 06.12.2018
antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на :
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение: > Поэтому не считаю целесообразным учить кого-то правилам логики. > Логика весьма механистична, и если вы закладываете ей на переработку не достоверную информацию, на выходе получаете ложный вывод.
Правила логики, на то и правила, что в них нельзя что-либо закладывать, им надо только лишь следовать. А то о чём вы пишете, это аналитика, посредством которой приходят к выводам.
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому не считаю целесообразным учить кого-то правилам логики. >> Логика весьма механистична, и если вы закладываете ей на переработку не достоверную информацию, на выходе получаете ложный вывод.
>Правила логики, на то и правила, что в них нельзя что-либо закладывать, им надо только лишь следовать. > А то о чём вы пишете, это аналитика, посредством которой приходят к выводам.
Да нет некоей единой логики, даже по Википедии она и то, всяко разная бывает. А значит и правила для каждой свои. К стати атеисты, с которыми я много общался, предпочитают пользоваться формальной логикой, легко оперируя некими своими мысле формами как чем-то реально существующим. Так что тут вы совершенно справедливо говорили, о том что атеизм — религия. Образы и мыслеформы, и выстраиваемые на их основе суждения, это то что роднит атеизм и монотеизм.
От части вы так же правы, говоря о моих суждениях как об «аналитике». Потому как «грешен я», обожаю делать сравнительный анализ. Ведь не зря говорят — всё познаётся в сравнении. Ну, а потом уж, пользуюсь двоичной логикой принципа «да-нет», вот она и является механистичной, ведь двоичный принцип, используется во всех механизмах, начиная с паровоза и заканчивая компьютером. Тут главное настроится соответственно, и сам будешь как тот паровоз…
19:02 06.12.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на
>> Я думаю что Атосу надо бы самому поставить простейший научный эксперимент.
>С удовлетворением отмечаю, что по теме возразить вам нечего.
Так ведь в теме явная подмена понятий, вот я и пытаюсь помочь вам, разобраться в тех терминах, которые в ТО используются для формирования модели. Сами то вы как то, компетенции в данном вопросе не проявляете. Вот из вашей ссылки:
Эти ограничения жёстко связаны с особой математической моделью, которая отличается от Евклидова пространства с его очевидной симметрией.
Знаете чем отличаются упомянутая математическая модель от пространства Эвклида? Условностью трехмерного пространства по Эвклиду, ежедневно пользуются миллионы людей, потому что такая условность на практике очень удобна. Взял в пространстве некую условную точку, выстроил от неё многоквартирный дом, сдал и забыл! Про Эвкдида и трёхмерность, но только до следующей практической деятельности, а потом снова и снова, придется про неё вспоминать…. А кому нафиг надо искривлённое пространство Энштейна?! Даже строя специальный кривой дом, будут плясать от Эвклида. Потому что модель созданная Энштейном на подмене понятий, очень НЕудобная, разве что по пиариться… А для тех кто разбирается в часовых механизмах, ещё и глупость данной модели очевидна.
какой ужас… 
Мы предпочли вместо качественных показателей количественные. И выращиваем человека-тупицу, с ядерной бомбой в руке. Если данная тенденция не остановиться, нас ожидает крах цивилизации.
