> Кстати, я тут уже критиковал ТО, которая базируется на бездарных опытах Майкельсона-Морли, при объяснении результатов которых использовали механическую систему. То есть, за аналог фотонов брали гребцов и пловцов. > Вследствие чего, эти головотяпы не учли в своих расчётах законы сохранения. quoted1
Дружок, если бы ты не был таким дуплом, то знал бы, что опыт Майкельсона-Морли никаким боком к ТО не относится, и уж тем более ТО на него никак не опирается. Опыт Майкельсона-Морли доказал отсутствие эфира и не более того.
А, если мы говорим о экспериментальных доказательствах ТО, то вот они: 1. Гравитационное замедление времени 2. Гравитационное красное смещение света 3. Эффект Шапиро 4. Гравитационное отклонение света 5. Гравитационное линзирование 6. Чёрные дыры 7. Орбитальные эффекты 8. Увлечение инерциальных систем отсчёта https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89... Почитал бы, дружок, википедию, что ли прежде чам чушь писать…
> Дружок, если бы ты не был таким дуплом, то знал бы, что опыт Майкельсона-Морли никаким боком к ТО не относится, и уж тем более ТО на него никак не опирается. > Опыт Майкельсона-Морли доказал отсутствие эфира и не более того. > > А, если мы говорим о экспериментальных доказательствах ТО, то вот они: > 1. Гравитационное замедление времени > 2. Гравитационное красное смещение света > 3. Эффект Шапиро > 4. Гравитационное отклонение света > 5. Гравитационное линзирование > 6. Чёрные дыры > 7. Орбитальные эффекты > 8. Увлечение инерциальных систем отсчёта
Боюсь что твои боги которых ни кто не видел и не увидит еще не воцерквлены и не конанизированны…. Увы фундаментальные гипотезы не имеющие прикладного значения относятся к научно фантастической хиромантии…
>> Боюсь что твои боги которых ни кто не видел и не увидит еще не воцерквлены и не конанизированны…. quoted2
>Какие еще боги, какая канонизация? Бредишь? > > Если ты пытаешься сказать что-то про ТО, то она подтверждается наблюдаемыми фактами. quoted1
Ну кто ж тебе виноват что истина для тебя лишь собственное заблуждение и словоблудие поражающие немыслимые по глупости гипотезы. Весь мир давно знает что только научный опыт или эксперимент, когда достигнутый результат в точности соответствует ожидаемому служит критерием истинности…
>> Кстати, я тут уже критиковал ТО, которая базируется на бездарных опытах Майкельсона-Морли, при объяснении результатов которых использовали механическую систему. То есть, за аналог фотонов брали гребцов и пловцов. >> Вследствие чего, эти головотяпы не учли в своих расчётах законы сохранения. quoted2
>Дружок, если бы ты не был таким дуплом, то знал бы, что опыт Майкельсона-Морли никаким боком к ТО не относится, и уж тем более ТО на него никак не опирается. > Опыт Майкельсона-Морли доказал отсутствие эфира и не более того. > > А, если мы говорим о экспериментальных доказательствах ТО, то вот они: > 1. Гравитационное замедление времени > 2. Гравитационное красное смещение света > 3. Эффект Шапиро > 4. Гравитационное отклонение света > 5. Гравитационное линзирование > 6. Чёрные дыры > 7. Орбитальные эффекты
То что надо было доказать в отношении тебя, я доказал — пациент безнадёжен. Так неужели после этого я буду и дальше заниматься с тобой ликбезом? На таких как ты, попросту кладут ххх, и больше ничего.
>>> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на >>>> Совсем заврался. Вот хотя бы то, как ты обвинял Гоплита в том, что сам же и написал: >>> Я все верно понял, дружок, ты потерялся в разговоре, не вмещает, твой куцый мозг столько данных. quoted3
>>
>>> Еще раз. Гоплит пишет: >>> > ********* (раскрыть)Ну примитивность языческого мировозрения это основная черта недоразвитых язычников…
>>> по этому права обязанности причины следствия закон ответственность … все что касается цивилизации для вас темный дремучий лес quoted3
>> Опять ЭТА ПАСКУДНАЯ ТВОЯ МАНЕРА ВРАТЬ И ВСЁ ПЕРЕИНАЧИВАТЬ. >> ЗАЧЕМ ТЫ СНОВА ВЫДРАЛ ИЗ КОНТЕКСТА СВОИ СЛОВА >Это вовсе не примитивность языческого мировозрения это примитивность твоих куцых знаний. >> А ЭТО И ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТВОЕЙ ГЛУПОСТИ, на что я и написал: А каким боком мировоззрение соотносится с объёмом знаний? quoted2
>
>> Но ты в своей паскудной манере ответил: >Совершенно справедливый вопрос, никак не соотносится.
>>> Именно это я и пытаюсь донести до нашего друга, Гоплита. quoted3
>>ИМЕННО ТАКИМ ОБРАЗОМ ТЫ ХОТЕЛ ПЕРЕВЕСТИ СТРЕЛКИ НА ГОПЛИТА.
>> > А причём тут Гоплит, если не он, а ты написал: >Это вовсе не примитивность языческого мировозрения это примитивность твоих куцых знаний.
>> Кстати, я тут уже критиковал ТО, которая базируется на бездарных опытах Майкельсона-Морли, при объяснении результатов которых использовали механическую систему. То есть, за аналог фотонов брали гребцов и пловцов. >> Вследствие чего, эти головотяпы не учли в своих расчётах законы сохранения. quoted2
>Дружок, если бы ты не был таким дуплом, то знал бы, что опыт Майкельсона-Морли никаким боком к ТО не относится, и уж тем более ТО на него никак не опирается. > Опыт Майкельсона-Морли доказал отсутствие эфира и не более того. > > А, если мы говорим о экспериментальных доказательствах ТО, то вот они: > 1. Гравитационное замедление времени > 2. Гравитационное красное смещение света > 3. Эффект Шапиро > 4. Гравитационное отклонение света > 5. Гравитационное линзирование > 6. Чёрные дыры > 7. Орбитальные эффекты
Homo sapiens, он же человек разумный, считается вершиной эволюции не за умение читать и писать, А ИМЕННО ЗА СВОЮ РАЗУМНОСТЬ. И если ты мечтаешь произвести на форумчан впечатление знающего, посредством вышеприведённого перечня, в эффектах которых ни бельмеса не понимаешь, то заблуждаешься на сей счёт. РАЗУМНОСТЬ ЗДЕСЬ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПО ЗДРАВОМЫСЛИЮ, А НЕ ПО ЦИТИРОВАНИЮ ЧУЖИХ МЫСЛЕЙ. На что, кстати говоря, способны и особи из семейства гоминид в отряде приматов. Так что закатай губёнки и ступай после выписки в зоопарк, там ты и найдёшь полное понимание, а то и восхищение, среди приматов.
>> Кстати, я тут уже критиковал ТО, которая базируется на бездарных опытах Майкельсона-Морли, при объяснении результатов которых использовали механическую систему. То есть, за аналог фотонов брали гребцов и пловцов.
>> Вследствие чего, эти головотяпы не учли в своих расчётах законы сохранения. quoted2
>Дружок, если бы ты не был таким дуплом, то знал бы, что опыт Майкельсона-Морли никаким боком к ТО не относится, и уж тем более ТО на него никак не опирается. > Опыт Майкельсона-Морли доказал отсутствие эфира и не более того. > Почитал бы, дружок, википедию, что ли прежде чам чушь писать… quoted1
Ваше необразованейшее величество, надо знать все аспекты касающиеся ТО, и не смешить людей своим дилетантством. Во-первых, III. Был ли опыт Майкельсона «решающим» для построения СТО?
Почти во всех книгах в истории создания СТО почетное место отводится опыту Майкельсона. Так или иначе, большинство авторов полагает, что СТО возникла в результате попыток объяснения опыта Майкельсопа и что опыт Майкельсона явился главной экспериментальной основой СТО. А во-вторых, с какого бодуна ты приплёл кучу других полоумных доказательств, если речь шла исключительно об опытах Майкельсона-Морли, подтолкнувшие Эйнштейна к идеи ТО? Сидел бы тихонько в сторонке и набирался бы ума. А то как не влезешь, одна лишь дурь вытекает из твоих постов.
> Почти во всех книгах в истории создания СТО почетное место отводится опыту Майкельсона. quoted1
Опыт важный, кто ж спорит.
> Так или иначе, большинство > авторов полагает, что СТО возникла в результате попыток объяснения опыта Майкельсопа и что опыт Майкельсона явился главной экспериментальной основой СТО. quoted1
Дружок, тебе осталось привести хотя бы одного автора, кто написал бы, что опыт Майкельсона явился главной экспериментальной основой СТО Дай ссылу, будь добр.
> А во-вторых, с какого бодуна ты приплёл кучу других полоумных доказательств, если речь шла исключительно об опытах Майкельсона-Морли, подтолкнувшие Эйнштейна к идеи ТО? quoted1
Ну зачем дружок, ты снова врешь? Ты написал: ТО, которая базируется на бездарных опытах Майкельсона-Морли Вот я тебе и возразил, что на опыте Майкельсона ТО никак не основывается. А затем привел наблюдения на которых действительно основывается ТО. Понятно, дружок?
>> Кстати, я тут уже критиковал ТО, которая базируется на бездарных опытах Майкельсона-Морли, при объяснении результатов которых использовали механическую систему. То есть, за аналог фотонов брали гребцов и пловцов. >> Вследствие чего, эти головотяпы не учли в своих расчётах законы сохранения. quoted2
>Дружок, если бы ты не был таким дуплом, то знал бы, что опыт Майкельсона-Морли никаким боком к ТО не относится, и уж тем более ТО на него никак не опирается. > Опыт Майкельсона-Морли доказал отсутствие эфира и не более того. > > А, если мы говорим о экспериментальных доказательствах ТО, то вот они: > 1. Гравитационное замедление времени > 2. Гравитационное красное смещение света > 3. Эффект Шапиро > 4. Гравитационное отклонение света > 5. Гравитационное линзирование > 6. Чёрные дыры > 7. Орбитальные эффекты
Ты не понимаешь. ВСЁ, что ты пишешь, это ПОТОМ, А когда нет Всесленной, ничего нет,времени нет,молекул нет.. По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,77 ± 0,059 млрд лет назад. Значит до её возникновения не было ничего. Учёные обнаружили реликтовое излучение во Вселенной. Это что? Это откуда? КАК из ничего возникла Вселенная?
> Ты не понимаешь. ВСЁ, что ты пишешь, это ПОТОМ, > А когда нет Всесленной, ничего нет, времени нет, молекул нет. По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,77 ± 0,059 млрд лет назад. Значит до её возникновения не было ничего. Учёные обнаружили реликтовое излучение во Вселенной. Это что? Это откуда? КАК из ничего возникла Вселенная? quoted1
Видите ли в чем дело. Возникнуть, появится может только то, чего когда-то не было, а вселенная была всегда, все время, все 13,77 млр лет. Время по отношению ко вселенной понятие внутреннее.
>> Почти во всех книгах в истории создания СТО почетное место отводится опыту Майкельсона. quoted2
>Опыт важный, кто ж спорит.
>> Так или иначе, большинство авторов полагает, что СТО возникла в результате попыток объяснения опыта Майкельсона и что опыт Майкельсона явился главной экспериментальной основой СТО. quoted2
>Дружок, тебе осталось привести хотя бы одного автора, кто написал бы, что опыт Майкельсона явился главной экспериментальной основой СТО > Дай ссылу, будь добр. quoted1
Шапито давно уехало, а клоун, выброшенный из трупы из-за не выхождения из роли, всё даёт представления в лечебнице. Всё что ты написал, выдаёт твой дилетантизм. Читал бы серьёзные книги и тогда не задавал бы детские вопросы. Кстати, с мнением одного из авторов, знающего об этом не понаслышке, ты уже ознакомился. Это была цитата, взятая мою из инета. Мог бы привести и свидетельство биографа самого Эйнштейна, но не хочу понапрасну тратить время на юродивого.
>> А во-вторых, с какого бодуна ты приплёл кучу других полоумных доказательств, если речь шла исключительно об опытах Майкельсона-Морли, подтолкнувшие Эйнштейна к идеи ТО?
> Ну зачем дружок, ты снова врешь? > Ты написал: > ТО, которая базируется на бездарных опытах Майкельсона-Морли quoted1
То что для тебя 2×2=5 или 7, и что правила логики для твоих извилин большая роскошь, меня давно не ввергает в ужас. Поэтому лишь замечу — если ты сам подтверждаешь, что речь шла об опытах Майкельсона, А ОН НА ТОТ МОМЕНТ БЫЛ ЕДИНСТВЕННЫМ ЭМПИРИЧЕСКИМ СВИДЕТЕЛЬСТВОМ В ПОЛЬЗУ ТО, то к чему ты привёл другие эффекты? Причём открытые ПОЗЖЕ и которые НЕ ЛЕГЛИ В ОСНОВУ ТО, а ЛИШЬ ВЫТЕКАЛИ из неё.
> Вот я тебе и возразил, что на опыте Майкельсона ТО никак не основывается. А затем привел наблюдения на которых действительно основывается ТО. > Понятно, дружок? quoted1
Когда крыша перевёрнута, то всё видится в ином ракурсе. Не может УЖЕ ПРИЗНАННАЯ теория основываться на наблюдениях того, что ПРОИСХОДИЛО ПОСЛЕ ЕЁ ПРИЗНАНИЯ. ЕСЛИ ТОЛЬКО ТЫ НЕ РОДИЛСЯ РАНЬШЕ СВОИХ РОДИТЕЛЕЙ. Причинно-следственные связи для твоего мышления — дремучий лес.
>>> Кстати, я тут уже критиковал ТО, которая базируется на бездарных опытах Майкельсона-Морли, при объяснении результатов которых использовали механическую систему. То есть, за аналог фотонов брали гребцов и пловцов. >>> Вследствие чего, эти головотяпы не учли в своих расчётах законы сохранения. quoted3
>>Дружок, если бы ты не был таким дуплом, то знал бы, что опыт Майкельсона-Морли никаким боком к ТО не относится, и уж тем более ТО на него никак не опирается. >> Опыт Майкельсона-Морли доказал отсутствие эфира и не более того. >> >> А, если мы говорим о экспериментальных доказательствах ТО, то вот они: >> 1. Гравитационное замедление времени >> 2. Гравитационное красное смещение света >> 3. Эффект Шапиро >> 4. Гравитационное отклонение света
>Ты не понимаешь. ВСЁ, что ты пишешь, это ПОТОМ, > А когда нет Всесленной, ничего нет, времени нет, молекул нет. По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,77 ± 0,059 млрд лет назад. Значит до её возникновения не было ничего. Учёные обнаружили реликтовое излучение во Вселенной. Это что? Это откуда? quoted1
Интересная и неожиданная постановка вопроса. Действительно, если был Большой Взрыв, в результате которого Вселенная расширялась и расширяется до сих пор, то с какой такой сырости реликтовое излучение (спутница БВ) не стремится в том же направлении что и все элементы Вселенной, а блуждает по Вселенной? А такое возможно лишь в случае его отражения от преград, находящихся вне самой Вселенной. В противном случае нам придётся признать, что излучение отражается от космических тел Вселенной. А это нонсенс, так как скорость разлёта тел, не сопоставима со скоростью излучения.