>>> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Здесь показано как создавалась земля, а не кто ее создал. >>>>> >>>>> Так никто и не нужен чтоб создавалась.
>>>> Следуя такой логике, выходит, что допустимо не брать в расчёт своих родителей, а потом иметь полное право утверждать, что любой из нас сам по себе появился на свет.
>>>> Но не нарушается ли при этом причинно-следственная связь? >>> Причинно следственная связь весьма бесконечна, как сама вселенная. Первопричины — не существует в принципе, понятиями «начала» и «конца», могут ограничиваться рамки времени существования материи имеющей некую форму. Или циклы: начало и конец года, начало и конец человеческой жизни.
>>Спорный тезис, особенно когда речь идёт не о первопричине, а о создании Земли. Даже теория Большого Взрыва и та упоминает о среде «с необычайно высокой плотностью энергии, температурой и давлением.
> > Теория «большого взрыва», не является некоей абсолютной научной константой, и у неё даже нет соответствия всем критериям. А как модель, она очень удобная и стройная. Но если б она легко примеряла между собою все наблюдаемые фаты, то не появилось бы следом еще и «теории отскока».
Как известно, неверные предпосылки порождают неверные решения. Что подобно строительству здания на гнилом и перекошенном фундаменте. Поэтому как не перестраивай и не латай дыры в ТБВ, посредством замены её новой теорией, результат будет прежним.
> Скорее игры разума — в мире математических абстракций. > Но одна причинно следственная связь, в реальном мире, с этой игрою существует. > Из всех учёных, самое большое количество пациентов психушек, числиться за математиками.
И виной тому основоположник советской физико-математической школы Л.Д. Ландау. Принято трактовать его почин не иначе как заботу о величии и прогрессе теоретической физики. Однако так ли это? Не стоит забывать сказанное им: «Новая теория начинает господствовать, когда вымрут сторонники старой «. Из чего следует, что, понимая непреложность законов бытия, он должен был предвидеть опасность для той концепции, в которую он внёс свой вклад. А потому позаботиться о подготовке себе единомышленников, обеспечив тем самым преемственность, способную увековечить это учение.
17:26 20.11.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на
>> То есть, ответственность за дурь ложится не на написавшего её, а на того кому она была адресована?
>За какую дурь, дружок? Процитировать сможешь? > Ты, дружок, по ходу, опять потерялся в разговоре и не знаешь о чем болтаешь.
Совсем заврался. Вот хотя бы то, как ты обвинял Гоплита в том, что сам же и написал:
Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на
>> А каким боком мировоззрение соотносится с объёмом знаний?
>Совершенно справедливый вопрос, никак не соотносится. > Именно это я и пытаюсь донести до нашего друга, Гоплита.
А причём тут Гоплит, если не он, а ты написал: >Это вовсе не примитивность языческого мировозрения это примитивность твоих куцых знаний.
То есть, по-твоему, ответственность за дурь ложится не на тебя, написавшего её, а на того кому она была адресована.
>> Так ведь ты поставил язычников в пример современным. > Кокой еще пример, дятел? Я написал, что логику, законы, право, государство и многое другое изобрели именно язычники. И приписывать всем язычникам какое-то первобытное мышление, как делает Гоплит, неверно.
Не перевирай смысл им написанного, он писал о ВЕРЕ, что соответствует его теме, а не об естествоиспытателях.
>> А чего тут доказывать, если и так всем здравомыслящим понятно, что раз жизнь не могла самозародиться, то значит её кто-то создал.
> Серьезно, дружок? Не могла? > А почему она не могла? > Может потому, что все необходимое для создание жизни съели бы, неведомо откуда взявшиеся бактерии? Поэтому? Или сочинишь новую ахинею, дружок?
А что, разве не так? Причём, бактерии взялись не неведомо откуда, а были созданы раньше многоклеточных организмов. И раз мы говорили о теории самозарождения, а ныне теории эволюции (хрен редьки не слаще), то если следовать её положениям, то учитывая наличие в первичном бульоне огромного количества бактерий, ни одно синтезированное природой вещество уже не успеет быть включённым в состав новой клетки, прежде чем его не слопают бактерии.
>> Вон уже и условность от действительности не можешь отличить.
> Для убогих, объясняю еще раз, для тебя, дружок. > Родителей, пока ты их не «вывел за скобки» можно видеть, трогать, и т. д. Бога выводи-невыводи невидно никак > Разница ясна, дружок?
Читай снова — Вон уже и условность от действительности не можешь отличить.
>> Тебе? Ты безнадёжен, и тратить на тебя время, всё едино, как если метать бисер… > Это надо понимать, что ты, дружок, опять наврал и никаких фактов нет.
Не о фактах идёт речь, а о твоём непонимании с первого раза.
>> А выздоравливающие люди не взаимодействие? А изменение судьбы, когда вместо обречённого, добровольно умирает здоровый, не взаимодействие? А хирург Лука (Войно-Ясенецкий), по молитвам которого все операции были удачными, не взаимодействие? > Все это прекрасно объясняется и без бога.
Ты имеешь ввиду таблетку, после которой купаешься в глюках?
>> Я допустил описку назвав нейтрино нейтроном, но ты к счастью не заметил, иначе бы возгордился ненашутку собой. > То, что ты, дружок, не можешь двух слов сказать не сделав ошибки не для кого не секрет.
Нет, это свидетельствует о пробелах в твоих знаниях.
>> Это не бред, а истина. Дыру заткнул Паули. > Да? Ну расскажи поподробнее про массу?
В зависимости от того, что понимается под терминами «масса» и «энергия», данная концепция может быть интерпретирована двояко: с одной стороны, концепция означает, что масса тела равна энергии, с другой стороны, можно утверждать, что любому виду энергии физического объекта (не обязательно тела) соответствует некая масса.
>> Сплошные подтасовки, под нужный им результат. > Очередная брехня, дружок. > Давай факты, где подгоняли и что подгоняли.
Читай умные книжки, а не журнал «Колобок и два жирафа», тогда и будешь знать.
>> Может ты ещё скажешь, что пойманное нейтрино было маркировано? > Ага, может тебе еще подковать его нужно?
Если ты случайно поймаешь незнакомую тебе кошку, то это означает что именно она нагадила тебе в тапки.
>> Как можно поймать то, что по определению поймать невозможно, так как оно должно проникать через всё без взаимодействия. > Читай здесь: >
Мало ли что фиксируют приборы, главное знать что это и откуда.
11:11 21.11.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Индуизм — тоже одна из ключевых религий, и будет править миром в составе мирового правительства.
> > Вы изучите методы и обычаи этой религии! Например я, с индусами за руку теперь не здороваюсь.)))
У каждой религии есть свои — лжетолковательства. Имеется ввиду Индуизм в чистом виде, где он не отличается от Нового Завета.
19:55 21.11.2018
ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на
> Совсем заврался. Вот хотя бы то, как ты обвинял Гоплита в том, что сам же и написал:
Я все верно понял, дружок, ты потерялся в разговоре, не вмещает, твой куцый мозг столько данных. Еще раз. Гоплит пишет:
> ********* (раскрыть)
Ну примитивность языческого мировозрения это основная черта недоразвитых язычников… по этому права обязанности причины следствия закон ответственность … все что касается цивилизации для вас темный дремучий лес
Я, резонно, возражаю ему, что именно «дремучие язычники» создали законы, логику, государство и многое другое.
Так, с чем, ты тут, дружок, несогласен? Где глупость?
> А что, разве не так?
Нет, дружок, не так.
> Причём, бактерии взялись не неведомо откуда, а были созданы раньше многоклеточных организмов. И раз мы говорили о теории самозарождения, а ныне теории эволюции (хрен редьки не слаще), то если следовать её положениям, то учитывая наличие в первичном бульоне огромного количества бактерий, ни одно синтезированное природой вещество уже не успеет быть включённым в состав новой клетки, прежде чем его не слопают бактерии.
Просто замечательно, дружок.
— Жизнь была создана. — Почему? — Потому, что не могла самозародится. — Почему жизнь не могла самозародится? — Потому, что созданные бактерии слопали бы самозарождающуюся жизнь.
Это порочный круг, дружок. Но ответь, почему ты решил, что эти бактерии кем-то созданы?
>>> Вон уже и условность от действительности не можешь отличить. > Читай снова — Вон уже и условность от действительности не можешь отличить.
Родителей, пока ты их не «вывел за скобки» можно видеть, трогать, и т. д. Бога выводи-невыводи невидно никак Разница ясна, дружок?
> Не о фактах идёт речь, а о твоём непонимании с первого раза.
Дружок, речь уже давно идет о факте твоего вранья.
> В зависимости от того, что понимается под терминами «масса» и «энергия», данная концепция может быть интерпретирована двояко: с одной стороны, концепция означает, что масса тела равна энергии, с другой стороны, можно утверждать, что любому виду энергии физического объекта (не обязательно тела) соответствует некая масса.
Да, здесь согласен. Но все равно правильней говорить про энергию.
> Читай умные книжки, а не журнал «Колобок и два жирафа», тогда и будешь знать.
Это снова надо понимать, что дружок наврал и крыть нечем.
> Если ты случайно поймаешь незнакомую тебе кошку, то это означает что именно она нагадила тебе в тапки.
Искали именно нейтрино, его и обнаружили.
> Мало ли что фиксируют приборы, главное знать что это и откуда.
Разумеется, это важно.
11:01 22.11.2018
ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на :
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Теория «большого взрыва», не является некоей абсолютной научной константой, и у неё даже нет соответствия всем критериям. А как модель, она очень удобная и стройная. Но если б она легко примеряла между собою все наблюдаемые фаты, то не появилось бы следом еще и «теории отскока».
>Как известно, неверные предпосылки порождают неверные решения. Что подобно строительству здания на гнилом и перекошенном фундаменте. Поэтому как не перестраивай и не латай дыры в ТБВ, посредством замены её новой теорией, результат будет прежним.
У меня есть гипотеза, раскрывающая причины, появления неверных предпосылок ТБВ; - кого-то в течении нескольких поколений «били священной книгой по голове, и забили» глубоко в подсознание абсолютизированное понятие «начала». И теперь такие головы ищут первопричину возникновения всего и сразу. Хотя физическая практика говорит, - что материя вечна, а наличием «начала и конца» для нас, обладают только те объекты, которые имеют законченную форму.
>> Скорее игры разума — в мире математических абстракций.
>> Но одна причинно следственная связь, в реальном мире, с этой игрою существует.
>> Из всех учёных, самое большое количество пациентов психушек, числиться за математиками.
>И виной тому основоположник советской физико-математической школы Л.Д. Ландау. Принято трактовать его почин не иначе как заботу о величии и прогрессе теоретической физики. > Однако так ли это? > Не стоит забывать сказанное им: «Новая теория начинает господствовать, когда вымрут сторонники старой «. Из чего следует, что, понимая непреложность законов бытия, он должен был предвидеть опасность для той концепции, в которую он внёс свой вклад. А потому позаботиться о подготовке себе единомышленников, обеспечив тем самым преемственность, способную увековечить это учение.
Мне довелось сравнить две различных интерпритации ТО. Интерпретация соавтором которой был Ландау, еще ни чё…, а вот интерпритация Брайна Грина, «Элегантная вселенная» — проповедь!, с элементами геометрии и математики. Где понятия «величия» и «прогресса», заменили «Божью благодать».
> Не стоит забывать сказанное им: «Новая теория начинает господствовать, когда вымрут сторонники старой «.
По мне бы — пусть люди живут, а «тараканов дустом»
11:16 22.11.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Ну примитивность языческого мировозрения это основная черта недоразвитых язычников… > по этому права обязанности причины следствия закон ответственность … все что касается цивилизации для вас темный дремучий лес >
Я еще не выжил из ума что бы общаться с усопшими… речь о твоем мировоззрении…
11:21 22.11.2018
Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на :
> Индуизм — тоже одна из ключевых религий, и будет править миром в составе мирового правительства.
Разновидность буддизма не далее того…
12:16 22.11.2018
Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на :
> Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Индуизм — тоже одна из ключевых религий, и будет править миром в составе мирового правительства.
>Разновидность буддизма не далее того…
Буддизм — это философия.
Библия-Коран-Кришна - ориентированы на Престол Бога. Они будут править миром. Уже правят кстати.
14:12 22.11.2018
Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на :
> Библия-Коран-Кришна — ориентированы на Престол Бога. Они будут править миром. Уже правят кстати. >
Чет хреного правят… ты не находишь???
17:57 22.11.2018
antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на :
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Теория «большого взрыва», не является некоей абсолютной научной константой, и у неё даже нет соответствия всем критериям. А как модель, она очень удобная и стройная. Но если б она легко примеряла между собою все наблюдаемые фаты, то не появилось бы следом еще и «теории отскока».
>>Как известно, неверные предпосылки порождают неверные решения. Что подобно строительству здания на гнилом и перекошенном фундаменте. Поэтому как не перестраивай и не латай дыры в ТБВ, посредством замены её новой теорией, результат будет прежним.
> > У меня есть гипотеза, раскрывающая причины, появления неверных предпосылок ТБВ; - кого-то в течении нескольких поколений «били священной книгой по голове, и забили» глубоко в подсознание абсолютизированное понятие «начала». И теперь такие головы ищут первопричину возникновения всего и сразу. Хотя физическая практика говорит, — что материя вечна, а наличием «начала и конца» для нас, обладают только те объекты, которые имеют законченную форму.
Атеистов никто не бил священной книгой. Это помрачнение рассудка не от битья, а от неверия.
>>> Скорее игры разума — в мире математических абстракций.
>>> Но одна причинно следственная связь, в реальном мире, с этой игрою существует.
>>> Из всех учёных, самое большое количество пациентов психушек, числиться за математиками.
>>И виной тому основоположник советской физико-математической школы Л.Д. Ландау. Принято трактовать его почин не иначе как заботу о величии и прогрессе теоретической физики. >> Однако так ли это?
>> Не стоит забывать сказанное им: «Новая теория начинает господствовать, когда вымрут сторонники старой «. Из чего следует, что, понимая непреложность законов бытия, он должен был предвидеть опасность для той концепции, в которую он внёс свой вклад. А потому позаботиться о подготовке себе единомышленников, обеспечив тем самым преемственность, способную увековечить это учение.
> > Мне довелось сравнить две различных интерпритации ТО. Интерпретация соавтором которой был Ландау, еще ни чё…, а вот интерпритация Брайна Грина, «Элегантная вселенная» — проповедь!, с элементами геометрии и математики. > Где понятия «величия» и «прогресса», заменили «Божью благодать».
Вижу подкупили слова «величия» и «прогресса». Но какое величие и прогресс, если ТО сделали неприкасаемой и истиной последней инстанции? А из этого следует стагнация теоретической физики, которая может только заниматься латанием дыр в рамках утверждённой концепции. И за этим строго следят, подобно сторожевым псам, те, кто уже внёс свои имена в анналы музея славы, или примостился у подножья научного Олимпа.
>> Не стоит забывать сказанное им: «Новая теория начинает господствовать, когда вымрут сторонники старой «. > > По мне бы — пусть люди живут, а «тараканов дустом»
Так ведь он всё и сделал, чтобы сторонники его теории не вымерли. И с каждым годом вузы выпускают дополнительно сотни адептом этого учения. Кстати, я тут уже критиковал ТО, которая базируется на бездарных опытах Майкельсона-Морли, при объяснении результатов которых использовали механическую систему. То есть, за аналог фотонов брали гребцов и пловцов. Вследствие чего, эти головотяпы не учли в своих расчётах законы сохранения.
19:01 22.11.2018
Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на
> Я еще не выжил из ума что бы общаться с усопшими… речь о твоем мировоззрении…
>>> Совсем заврался. Вот хотя бы то, как ты обвинял Гоплита в том, что сам же и написал:
>>Я все верно понял, дружок, ты потерялся в разговоре, не вмещает, твой куцый мозг столько данных.
>
>> Еще раз. Гоплит пишет: >> > ********* (раскрыть)Ну примитивность языческого мировозрения это основная черта недоразвитых язычников… >> по этому права обязанности причины следствия закон ответственность … все что касается цивилизации для вас темный дремучий лес
> Опять ЭТА ПАСКУДНАЯ ТВОЯ МАНЕРА ВРАТЬ И ВСЁ ПЕРЕИНАЧИВАТЬ. > ЗАЧЕМ ТЫ СНОВА ВЫДРАЛ ИЗ КОНТЕКСТА СВОИ СЛОВА >Это вовсе не примитивность языческого мировозрения это примитивность твоих куцых знаний. > А ЭТО И ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТВОЕЙ ГЛУПОСТИ, на что я и написал: А каким боком мировоззрение соотносится с объёмом знаний?
> Но ты в своей паскудной манере ответил: >Совершенно справедливый вопрос, никак не соотносится.
>> Именно это я и пытаюсь донести до нашего друга, Гоплита.
>ИМЕННО ТАКИМ ОБРАЗОМ ТЫ ХОТЕЛ ПЕРЕВЕСТИ СТРЕЛКИ НА ГОПЛИТА. > > А причём тут Гоплит, если не он, а ты написал: >Это вовсе не примитивность языческого мировозрения это примитивность твоих куцых знаний.
>> Гоплит тут при том, что писал я ему.
>ТЫ ЛЖИВЫЙ ПОДОНОК. > Лучше получить за правду бан, чем терпеть такие выходки.
Что сказать, то хотел, дружок? Еще раз. С какой моей фразой ты не согласен и почему?
Вы изучите методы и обычаи этой религии! Например я, с индусами за руку теперь не здороваюсь.)))
