>> Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Я думаю несколько иначе. Образ — «всевышнего, всеблагого, вездесущего создателя» — военная бутафория, «фанерный танк», «дурилка картонная» Потому у монотеизма, обнаруживается восемь оккупационных признаков.
>>> Чушь … вот есть Закон всемирного тяготения и он один… не может быть два разных закона Всемирного тяготения… не может быть два разных закона сложения…. не может быть два разных закона умножения… не может быть два разных закона мироздания… не может быть двух разных Богов… Одно солнце на небе один бог на Земле…
>> >> Это всё от того, что только одна извилина в верующей голове. >> Да и та для проформы, что бы было что предъявить и похвастаться — «есть извилина!!!»
>За своей головой следи, а то извилины вообще расползутся оставив мозг гладким как воздушный шарик…
Ты уже за своей наследил, что она у тебя всё путает… и даже иллюзий от реальности не отличает. Тебе что Иосиф, что Иисус Навин — всё едино
>> Законов много, и закон всемирного тяготения — один из многих, потому что есть еще и закон ома, законы вычитания, сложения, умножения, геометрические законы, социальные законы…
>> А богов вообще может быть столько, сколько человеческих голов, что-то там обожествивших…
>Вот у тебя благодаря множеству богов для законов мироздания места не осталось…
У меня размер головы хороший, так что места для знаний о реальности предостаточно. А ты, как в детстве освоил сказки, так и всё…
18:53 18.11.2018
Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на
> Ну если это для тебя естественное используй в повседневной жизни… не можешь ну и молчи …
Что сказать-то хотел?
18:56 18.11.2018
antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на :
> Ты уже за своей наследил, что она у тебя всё путает… и даже иллюзий от реальности не отличает. Тебе что Иосиф, что Иисус Навин — всё едино
Голословное заявление глупца… antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на :
> У меня размер головы хороший, так что места для знаний о реальности предостаточно. А ты, как в детстве освоил сказки, так и всё…
Кто это тебе такой лапши на уши навешал??? Твоя гордыня???
18:58 18.11.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на
>> Ну если это для тебя естественное используй в повседневной жизни… не можешь ну и молчи …
>Что сказать-то хотел?
То что ты так грешен по сути своей как и все окружающие… и до хрена есть того чего ты не знаешь… по этому твое представление о Боге более чем спорно…
19:38 18.11.2018
Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на :
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты уже за своей наследил, что она у тебя всё путает… и даже иллюзий от реальности не отличает. Тебе что Иосиф, что Иисус Навин — всё едино
>Голословное заявление глупца…
Выше зафиксировано то, как ты Иисуса Навина, называешь слугой фараона, которым он никогда не был, потому что жил после Моисея, при котором евреи и покинули Египет. Твой миссионерский синдром, в совокупности с синдромом бойцовской собаки, скоро тебя доведут до палаты № 6. Тебе отдохнуть пора…
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У меня размер головы хороший, так что места для знаний о реальности предостаточно. А ты, как в детстве освоил сказки, так и всё…
>Кто это тебе такой лапши на уши навешал??? Твоя гордыня???
Не надо по своим ушам о чужих судить
19:50 18.11.2018
antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на :
> Выше зафиксировано то, как ты Иисуса Навина, называешь слугой фараона, которым он никогда не был, потому что жил после Моисея, при котором евреи и покинули Египет. > Твой миссионерский синдром, в совокупности с синдромом бойцовской собаки, скоро тебя доведут до палаты № 6. Тебе отдохнуть пора…
Ну правильно делаю по тому что Иисус Навин это вообще не Иисус Христос из Назарета и совсем другой библейский персонаж как и Царь Соломон как и Давид…которого Братья продали в рабство. А ты демонстрируешь чудеса невежества в вопросах Библейских произведений….
12:49 19.11.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> чёрных дыр никто не видел и не щупал, а всё равно в них верят
>Черную дыру нельзя увидеть и пощупать.)
Вот и я о том же. Но ведь верят, хотя всё говорит о несостоятельности её существования.
>>> Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Здесь показано как создавалась земля, а не кто ее создал.
>>> >>> Так никто и не нужен чтоб создавалась.
>>Следуя такой логике, выходит, что допустимо не брать в расчёт своих родителей, а потом иметь полное право утверждать, что любой из нас сам по себе появился на свет. >> Но не нарушается ли при этом причинно-следственная связь?
> Причинно следственная связь весьма бесконечна, как сама вселенная. Первопричины — не существует в принципе, понятиями «начала» и «конца», могут ограничиваться рамки времени существования материи имеющей некую форму. Или циклы: начало и конец года, начало и конец человеческой жизни.
Спорный тезис, особенно когда речь идёт не о первопричине, а о создании Земли. Даже теория Большого Взрыва и та упоминает о среде «с необычайно высокой плотностью энергии, температурой и давлением. В результате расширения и охлаждения во Вселенной произошли фазовые переходы, аналогичные конденсации жидкости из газа». То есть, причина в данном случае была.
13:43 19.11.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на
>> А причём тут Гоплит, если не он, а ты написал:
>Гоплит тут при том, что писал я ему.
То есть, ответственность за дурь ложится не на написавшего её, а на того кому она была адресована? Иначе говоря, ненормальные врачи, а не пациенты, задающие глупые вопросы?
>> Да по-твоему получается, что современные учёные должны преклониться перед гениальностью язычников, сделавшими грандиозные открытия, использующихся по сей день. > Невозможно отрицать их заслуги.
Так ведь ты поставил язычников в пример современным.
> А, преклонятся, это у вас там. Ты, дружок, по ходу, именно поклонами весь моск себе отшиб.
Ты вон и без поклонов лишился мозга, судя по написанному. Научись отличать преклонение от поклонов.
14:14 19.11.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на
>> Вынужден повторить не усваивающееся в твоей головёнке, требование доказательств: И тебе удалось это доказать? Опять твоя голословность — вечная спутница безмозглости.
>Дружок, каждый твой пост неопровержимо доказывает это.
Субъективное мнение без обоснования, особенно твоё, не доказательство. Вон и Гоплита ты обвинил только зато, что твой неадекватный вопрос адресовался ему.
>> Видно так и не дошло приведённое сопоставление. Раз Бог создал жизнь на Земле, > Дружок, то, что бог что-то создал ты и должен доказать, а ты впариваешь это сразу как данность. Не выйдет.
А чего тут доказывать, если и так всем здравомыслящим понятно, что раз жизнь не могла самозародиться, то значит её кто-то создал. Но это им, а ты в их число не входишь.
>> но атеисты выводят Его за скобки, > Але, голову включаем, как бога можно вывести за скобки, если его и так никто не наблюдал? В отличие от родителей, которых все видели.
Вон уже и условность от действительности не можешь отличить.
>> то это равносильно тому как если вывести за скобки и родителей, и тогда получится, что и мы все самозародились. > Дружок, я уже докладывал, что и ты кривой и логика твоя косая. > Бога выводи-невыводи его невидно, а родители, вот они.
Читай выше.
>> А это происходит от того, что атеисты упорно отказываются признавать факты, косвенно указывающие на его существование. > Может, перечислишь эти факты, дружок?
Тебе? Ты безнадёжен, и тратить на тебя время, всё едино, как если метать бисер… Если я и отвечаю на твои посты, так это чтобы обличать глупости тобой написанные. Забавляй и дальше.
>> Да, но почему тогда в отношении Бога всё иначе, атеисты не то чтобы не хотят исследовать, но и отказываются собирать данные. А это уже предвзятость.
>Что исследовать, дружок? Где данные?
> Уверяю тебя, дружок, как только вы принесете бога, ученые забросят все и будут изучать только его. > Но проблема в том, что нечего изучать.
>> В том-то и дело, что наблюдать напрямую, хотя бы и через приборы, невозможно, так как по теории ни один фотон не может преодолеть гипотетические силы тяготения дыры. Однако и как в случае с нейтрино, который Паули считал невозможным уловить ни одним прибором, ни только он, но и фотоны, якобы вырвавшиеся из дыры были зафиксированы.
>Еще раз. Дружок, постарайся своей куцей головенкой понять простую мысль: > можно наблюдать объекты через взаимодействие, оказываемое ими на другие объекты.
А выздоравливающие люди не взаимодействие? А изменение судьбы, когда вместо обречённого, добровольно умирает здоровый, не взаимодействие? А хирург Лука (Войно-Ясенецкий), по молитвам которого все операции были удачными, не взаимодействие?
> Вот читаем просвещаемся: > Наблюдения за черной дырой….
> > Вот тебе, дружок-невежда про нейтрон: > НАБЛЮДЕНИЕ И ИЗМЕРЕНИЕ НЕЙТРОНОВ….
Я допустил описку назвав нейтрино нейтроном, но ты к счастью не заметил, иначе бы возгордился ненашутку собой.
14:55 19.11.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на
>> А откуда вы взяли что они взялись?
>А из эксперимента Клайда Коуэна и Фредерика Рейнеса аж 1956 года.
>> Математика рассчитала, массы деления не хватает, должна быть частица, нейтрино.
>Какая еще масса? Что за бред?
Это не бред, а истина. Дыру заткнул Паули.
>> Построили за кучу денег дырки в земле, на уровне погрешности обнаружили единичные вспышки, ура, нейтрино открыли.
>> кто не верит, тот дурак, или не зависит от академической зарплаты.
>В науке никто и ничему не верит все проверяется и перепроверяется.
А когда не проверяется, то подгоняется Р. Фейнман написал об этом следующее: «Люди так набили руку на том, как им прятать мусор под ковёр, что порой начинает казаться, будто это не так уж серьёзно». И таких признаний теоретиков, хоть пруд пруди. Сплошные подтасовки, под нужный им результат.
>> Чёрные дыры вообще нонсенс, сначала рождается теория, потом «открываются№ дыры…. > Какой же это нонсенс это нормальная практика, с нейтрино если что было так же. Предсказали нейтрино в 1930 году, а экспериментально подтвердили в 1956.
Может ты ещё скажешь, что пойманное нейтрино было маркировано? Как можно поймать то, что по определению поймать невозможно, так как оно должно проникать через всё без взаимодействия.
15:05 19.11.2018
ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на :
> > > Как можно поймать то, что по определению поймать невозможно, так как оно должно проникать через всё без взаимодействия.
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> >> Как можно поймать то, что по определению поймать невозможно, так как оно должно проникать через всё без взаимодействия.
> > Сифилис ловят. Особенно часто физики-шизики.
Это будет интересным. Методика физиков-теоретиков поражает. К примеру, при решении вычислительных задач из области микропроцессов, широкое применение получил способ перенормировки. То есть, при определении некоторых величин образуются бесконечные значения, что явно абсурдно. И чтобы от этого избавиться, из одной бесконечной величины вычитают другую. «Многие физики полагают, что метод перенормировки в будущем не сохранится, ибо совпадение результата вычислений с опытно-данными — счастливая случайность. … Как видим, сплошные приписки, если не выразиться посильнее — извращения.
17:13 19.11.2018
ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на :
> Тебе? Ты безнадёжен, и тратить на тебя время, всё едино, как если метать бисер… > Если я и отвечаю на твои посты, так это чтобы обличать глупости тобой написанные. Забавляй и дальше.
Особенно часто физики-шизики.