> … Как видим, сплошные приписки, если не выразиться посильнее — извращения.
>
А теперь посмотрим с другой стороны. Вы изучаете стороны жизни по учебникам, написанными признанными авторитетами этих сторон. Матрица общежития, требует, что бы вы дополняли эти стороны. Как каменщик, строит по проекту, даже если ему не нравится проект. И вот вы проверяете фрагменты теорий великих умов в своей лаборатории. На это вам дали деньги, за которые вы покупаете хлеб. Через несколько попыток, вы понимаете, что теорию подтвердить вы не можете, но можете опровергнуть. Ваши действия? Учитывая 10−15 лет учёбы и ещё лет десять научной карьеры…….
17:59 19.11.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тебе? Ты безнадёжен, и тратить на тебя время, всё едино, как если метать бисер…
>> Если я и отвечаю на твои посты, так это чтобы обличать глупости тобой написанные. Забавляй и дальше. >>
> > В охоту вам над калекой забавляться……
Да был бы просто чудным, то да. Но ведь настолько занудный и беспринципный, что способен передёргивать написанное оппонентом и внаглую врать, что даже не жалко времени, чтобы выставить это убожище на всеобщее обозрение.
18:20 19.11.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> … Как видим, сплошные приписки, если не выразиться посильнее — извращения. >>
> > А теперь посмотрим с другой стороны. Вы изучаете стороны жизни по учебникам, написанными признанными авторитетами этих сторон. Матрица общежития, требует, что бы вы дополняли эти стороны. Как каменщик, строит по проекту, даже если ему не нравится проект. И вот вы проверяете фрагменты теорий великих умов в своей лаборатории. На это вам дали деньги, за которые вы покупаете хлеб. Через несколько попыток, вы понимаете, что теорию подтвердить вы не можете, но можете опровергнуть. Ваши действия? Учитывая 10−15 лет учёбы и ещё лет десять научной карьеры…….
С одной стороны их жалко, так как доверившись авторитету физиков-теоретиков, трубящих чуть ли не из каждого утюга о своих грандиозных открытиях, они стали заложниками мистифицированных теорий. Кстати, если разобраться, то в техническом прогрессе, нет заслуг теоретиков, он достигнут лишь благодаря физикам-практикам, которых теоретики презирали. И только когда появились успехи, теоретики стали примазываться к ним. Вот что по этому поводу писал Ч. Сноу, пришедший в литературу из научных кругов, так как работал до того в лабораториях Кембриджа. Цитирую: «Вспоминая университетские дни, Ч. Сноу выделил одно место: молодые сотрудники Кембриджа, признался он, «больше всего гордились тем, что научная деятельность ни при каких обстоятельствах не может иметь практического смысла». И далее замечает: «Чем громче это удавалось провозгласить, тем величественнее мы держались». Более того, сложилось даже пренебрежительное отношение к инженерам и техникам, поскольку полагали, будто «практика — удел второсортных умов» и всё, «связанное с практическим использованием науки, совершенно неинтересно» А с другой стороны, теоретики пускают наши деньги на ветер и тормозят научно-технический прогресс.
18:26 19.11.2018
И ещё. Если в мафии все повязаны кровью, то теоретики повязаны личными интересами. А потому никогда и ни за что не предадут самих себя и не признают ошибочности своего пути. Ведь в противном случае они лишаться всего того, что таким трудом было достигнуто.
>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Здесь показано как создавалась земля, а не кто ее создал. >>>>
>>>> Так никто и не нужен чтоб создавалась. >>> Следуя такой логике, выходит, что допустимо не брать в расчёт своих родителей, а потом иметь полное право утверждать, что любой из нас сам по себе появился на свет. >>> Но не нарушается ли при этом причинно-следственная связь?
>> Причинно следственная связь весьма бесконечна, как сама вселенная. Первопричины — не существует в принципе, понятиями «начала» и «конца», могут ограничиваться рамки времени существования материи имеющей некую форму. Или циклы: начало и конец года, начало и конец человеческой жизни.
>Спорный тезис, особенно когда речь идёт не о первопричине, а о создании Земли. Даже теория Большого Взрыва и та упоминает о среде «с необычайно высокой плотностью энергии, температурой и давлением.
Теория „большого взрыва“, не является некоей абсолютной научной константой, и у неё даже нет соответствия всем критериям. А как модель, она очень удобная и стройная. Но если б она легко примеряла между собою все наблюдаемые фаты, то не появилось бы следом еще и „теории отскока“.
> В результате расширения и охлаждения во Вселенной произошли фазовые переходы, аналогичные конденсации жидкости из газа». То есть, причина в данном случае была.
Причина некоему следствию, найдётся всегда, но некая первопричина, может быть принята лишь условно. Как и еденицы измерения, которыми мы пользуемся, называются «условными». Потому что мы о таковых условились.
>> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> >>> Как можно поймать то, что по определению поймать невозможно, так как оно должно проникать через всё без взаимодействия.
>>
>> Сифилис ловят. Особенно часто физики-шизики.
>Это будет интересным. > Методика физиков-теоретиков поражает. > К примеру, при решении вычислительных задач из области микропроцессов, широкое применение получил способ перенормировки. То есть, при определении некоторых величин образуются бесконечные значения, что явно абсурдно. И чтобы от этого избавиться, из одной бесконечной величины вычитают другую. «Многие физики полагают, что метод перенормировки в будущем не сохранится, ибо совпадение результата вычислений с опытно-данными — счастливая случайность. … Как видим, сплошные приписки, если не выразиться посильнее — извращения.
Скорее игры разума — в мире математических абстракций. Но одна причинно следственная связь, в реальном мире, с этой игрою существует. Из всех учёных, самое большое количество пациентов психушек, числиться за математиками.
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> … Как видим, сплошные приписки, если не выразиться посильнее — извращения. >>>
>> >> А теперь посмотрим с другой стороны. Вы изучаете стороны жизни по учебникам, написанными признанными авторитетами этих сторон. Матрица общежития, требует, что бы вы дополняли эти стороны. Как каменщик, строит по проекту, даже если ему не нравится проект. И вот вы проверяете фрагменты теорий великих умов в своей лаборатории. На это вам дали деньги, за которые вы покупаете хлеб. Через несколько попыток, вы понимаете, что теорию подтвердить вы не можете, но можете опровергнуть. Ваши действия? Учитывая 10−15 лет учёбы и ещё лет десять научной карьеры…….
>С одной стороны их жалко, так как доверившись авторитету физиков-теоретиков, трубящих чуть ли не из каждого утюга о своих грандиозных открытиях, они стали заложниками мистифицированных теорий.
> Кстати, если разобраться, то в техническом прогрессе, нет заслуг теоретиков, он достигнут лишь благодаря физикам-практикам, которых теоретики презирали. И только когда появились успехи, теоретики стали примазываться к ним. > Вот что по этому поводу писал Ч. Сноу, пришедший в литературу из научных кругов, так как работал до того в лабораториях Кембриджа. Цитирую: «Вспоминая университетские дни, Ч. Сноу выделил одно место: молодые сотрудники Кембриджа, признался он, «больше всего гордились тем, что научная деятельность ни при каких обстоятельствах не может иметь практического смысла». И далее замечает: «Чем громче это удавалось провозгласить, тем величественнее мы держались». Более того, сложилось даже пренебрежительное отношение к инженерам и техникам, поскольку полагали, будто «практика — удел второсортных умов» и всё, «связанное с практическим использованием науки, совершенно неинтересно» > А с другой стороны, теоретики пускают наши деньги на ветер и тормозят научно-технический прогресс.
ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на :
> И ещё. Если в мафии все повязаны кровью, то теоретики повязаны личными интересами. А потому никогда и ни за что не предадут самих себя и не признают ошибочности своего пути. Ведь в противном случае они лишаться всего того, что таким трудом было достигнуто.
Оказывается что вы очень не плохо соображаете в делах науки Приятно удивлён, честно говоря от вас такого не ожидал… Примите моё восхишение
20:45 19.11.2018
ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на
> То есть, ответственность за дурь ложится не на написавшего её, а на того кому она была адресована?
За какую дурь, дружок? Процитировать сможешь? Ты, дружок, по ходу, опять потерялся в разговоре и не знаешь о чем болтаешь.
> Так ведь ты поставил язычников в пример современным.
Кокой еще пример, дятел? Я написал, что логику, законы, право, государство и многое другое изобрели именно язычники. И приписывать всем язычникам какое-то первобытное мышление, как делает Гоплит, неверно.
> А чего тут доказывать, если и так всем здравомыслящим понятно, что раз жизнь не могла самозародиться, то значит её кто-то создал.
Серьезно, дружок? Не могла? А почему она не могла? Может потому, что все необходимое для создание жизни съели бы, неведомо откуда взявшиеся бактерии? Поэтому? Или сочинишь новую ахинею, дружок?
> Вон уже и условность от действительности не можешь отличить.
Для убогих, объясняю еще раз, для тебя, дружок. Родителей, пока ты их не «вывел за скобки» можно видеть, трогать, и т. д. Бога выводи-невыводи невидно никак Разница ясна, дружок?
> Тебе? Ты безнадёжен, и тратить на тебя время, всё едино, как если метать бисер…
Это надо понимать, что ты, дружок, опять наврал и никаких фактов нет.
> А выздоравливающие люди не взаимодействие? А изменение судьбы, когда вместо обречённого, добровольно умирает здоровый, не взаимодействие? А хирург Лука (Войно-Ясенецкий), по молитвам которого все операции были удачными, не взаимодействие?
Все это прекрасно объясняется и без бога.
> Я допустил описку назвав нейтрино нейтроном, но ты к счастью не заметил, иначе бы возгордился ненашутку собой.
То, что ты, дружок, не можешь двух слов сказать не сделав ошибки не для кого не секрет.
> Это не бред, а истина. Дыру заткнул Паули.
Да? Ну расскажи поподробнее про массу?
> Сплошные подтасовки, под нужный им результат.
Очередная брехня, дружок. Давай факты, где подгоняли и что подгоняли.
> Может ты ещё скажешь, что пойманное нейтрино было маркировано?
Ага, может тебе еще подковать его нужно?
> Как можно поймать то, что по определению поймать невозможно, так как оно должно проникать через всё без взаимодействия.
Читай здесь:
21:12 19.11.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на
> А теперь посмотрим с другой стороны. Вы изучаете стороны жизни по учебникам, написанными признанными авторитетами этих сторон. Матрица общежития, требует, что бы вы дополняли эти стороны. Как каменщик, строит по проекту, даже если ему не нравится проект. И вот вы проверяете фрагменты теорий великих умов в своей лаборатории. На это вам дали деньги, за которые вы покупаете хлеб. Через несколько попыток, вы понимаете, что теорию подтвердить вы не можете, но можете опровергнуть. Ваши действия? Учитывая 10−15 лет учёбы и ещё лет десять научной карьеры…….
Не надо пытаться рассуждать о чем ничего не знаешь, получается смешно и глупо.
В науке, как и везде, уважают за вклад. А если, ты со всем согласен, какой с тебя вклад? А никакой. А, вот, если ты опроверг что-нибудь, можно очень круто прославится. Нет ничего приятнее для ученого, чем кого-то опровергнуть, причем, чем круче тот кого опровергаешь, тем лучше. Тут тебе слава почет и уважуха.
Конечно до банки с пауками научному миру далеко, но что-то такое есть. Во всяком случае никто никого покрывать не будет. С какой стати лишать себя славы, степеней, денег и т. д.
Вот, чтоб далеко не ходить, про нейтрино. Во второй половине шестидесятых в США провели эксперимент определения плотности потока достигших Земли нейтрино, рожденных в термоядерных реакциях в центре Солнца. Результаты работы оказались неожиданными — плотность потока солнечных нейтрино была как минимум вдвое меньше величины, соответствующей модели внутрисолнечных процессов (уже хорошо разработанной и считавшейся вполне надежной).
И что, ты думаешь? Никому в голову не пришло заметать что-то под ковер, все опубликовали.
21:18 19.11.2018
Постоянно наблюдаю конкуренцию меду адептами современной науки и сторонниками монотеизма. По моему мнению, таковая от части привела к не осознанному обожествлению науки. Что сыграло негативную роль для науки.
Часть учёных одержимых конкурентностью, стремятся довести науку, до тех же характеристик, что и и образ монотеистического божества.
То есть сделать её ВСЕзнающей и ВСЁумеющей. От этого они сильно спешат делать выводы и построить по больше моделей, на слабой эксперементальной и философской базе. В итоге получается такая фигня, что многие учёные, этих моделей и теорий не признают. И тогда научность теории, определяется силой крика её сторонников.
Первой из таковых была ТО Эштейна, сюда можно добавить, ТБВ, Новую хронологию Фоменко, и наверное много ещё чего, в чём я слабо разбираюсь…
За счёт этого, наука уподобляется религии.
21:36 19.11.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Не надо пытаться рассуждать о чем ничего не знаешь, получается смешно и глупо.
>
Мальчик, гуляй лесом….
21:57 19.11.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на
> Мальчик, гуляй лесом….
Что, нечего возразить? А, я предупреждал, не пиши о чем не знаешь и не попадешь в дурацкое положение, как сейчас.
21:58 19.11.2018
ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на :
> А с другой стороны, теоретики пускают наши деньги на ветер и тормозят научно-технический прогресс.
>
Это да, но я немного о другом. Если вы пожелаете слить в унитаз двадцать лет своей жизни, и лишиться хлеба, то пожалуй полезете в драку низвергая авторитеты. Но в 99,999999% вы будете нежно критиковать лишь осколки теории. Сегодня балансирует у края бездны астрофизика и физика элементарных частиц. Тут учёные техники работают как раз на стороне академической науки, ибо таких денег, мон тируя экспериментальные установки и единичные приборы, они не заработают нигде. Вопрос хлеба. Как-то в шутку спросил одного очень уважаемого человека, если бы теория эфира стала доминирующей, какие экспериментальные доказательства таковой могли бы быть. Он немного подумал, и сказал, почти то же, что и для доказательства ОТО. То есть сегодняшнее понимание мироздания, всего лишь условное объяснение непонятного понятными величинами. Вместо ОТО ставьте всё что угодно, меняйте термины и в результате математики будет получатся всё тоже. Ибо человеческий мозг унифицированный прибор. Это как индустрия в СССР, швейную машинку разобрал, — собрал автомат Калашникова. Так и физики мелких частиц, как ни считай, будет исчезать масса. Это надо или объяснить какой нибудь дикой теорией струн или вычислить частицу, которая станет недостающей.
Как только мысленные усилия заходят в тупик, сразу же рождаются как и обман, так и фантазии парадоксальной нереальности. Ну не работают дальше человеческие мозги. Не рассчитаны на это. Поэтому считаю что силы надо прикладывать максимально в биохимии и генетической инженерии. Может удастся создать мозг, который подобные задачи будет щёлкать как орехи. Или некий квазимозг.
22:01 19.11.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на
>> Мальчик, гуляй лесом….
>Что, нечего возразить? > А, я предупреждал, не пиши о чем не знаешь и не попадешь в дурацкое положение, как сейчас.
Вас послали, но вижу вы уже от туда……
22:14 19.11.2018
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на
> Это да, но я немного о другом. Если вы пожелаете слить в унитаз двадцать лет своей жизни, и лишиться хлеба, то пожалуй полезете в драку низвергая авторитеты. Но в 99,999999% вы будете нежно критиковать лишь осколки теории.
Что за детский лепет? Кого, где лишили хлеба за научное открытие? Все опровергатели, если что, круто поднялись на этом.
> Сегодня балансирует у края бездны астрофизика и физика элементарных частиц. Тут учёные техники работают как раз на стороне академической науки, ибо таких денег, мон тируя экспериментальные установки и единичные приборы, они не заработают нигде. Вопрос хлеба.
Что за бред? Какой край? Если мы хотим что-то изучать нужны соответствующие средства, при чем тут господствующие теории? Если научные представления изменятся, приборы, что станут не нужны? Бред какой-то.
> Как-то в шутку спросил одного очень уважаемого человека, если бы теория эфира стала доминирующей, какие экспериментальные доказательства таковой могли бы быть. Он немного подумал, и сказал, почти то же, что и для доказательства ОТО.
Ссылки на «уважаемых людей».
> То есть сегодняшнее понимание мироздания, всего лишь условное объяснение непонятного понятными величинами. Вместо ОТО ставьте всё что угодно, меняйте термины и в результате математики будет получатся всё тоже. Ибо человеческий мозг унифицированный прибор. Это как индустрия в СССР, швейную машинку разобрал, — собрал автомат Калашникова.
Да? Ну вставь вместо ОТО сопромат. Харе курить!
> Как только мысленные усилия заходят в тупик, сразу же рождаются как и обман, так и фантазии парадоксальной нереальности. Ну не работают дальше человеческие мозги. Не рассчитаны на это. Поэтому считаю что силы надо прикладывать максимально в биохимии и генетической инженерии. Может удастся создать мозг, который подобные задачи будет щёлкать как орехи. Или некий квазимозг.
Вот без ваших советов, пустобрехи, точно как-нибудь разберутся.
13:34 20.11.2018
Религии объединятся в ОДНУ — и будут править миром.
