— Мы внесли документ, который предполагал установление целого ряда льгот. Всё это включили в один законопроект. Но выяснилось, что профильный комитет — комитет Госдумы по обороне — планирует дать отрицательное заключение, поскольку принятие законопроекта требует финансовых расходов. Поэтому мы разбили документ на части — отозвали один и сразу же внесли два других законопроекта. Один документ касается многодетных семей, другой — льгот по платежам и процентам, — объяснила глава комитета по вопросам семьи, женщин и детей Госдумы Нина Останина. — Поэтому всё, о чем мы писали в том законопроекте, сейчас находится в двух других.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Чтобы было меньше гнили, не стоит ли избегать направленности законотворчества на ЛЬГОТЫ? quoted1
. Разумеется, стоит, но это - тактическая бюджетосберегающая уловка любой власти, недостаточно компетентной и вполне безответственной.
Помогли полутора человекам и заполнили весь телеэфир славословиями - "Здравствуйте, товарищи телевизоры"! Такая мыслительная стратегия пропитала насквозь все принимаемые "верхушкой" социальной пирамиды решения, из чего стала очевиднойнепригодность такого типа "управлялова" даже для массового гражданского сознания.
Невозможно в условиях ускоренного роста информационного потока сохранять двустороннее движение, не расширяя дорожное полотно!
> > Этот законопроект вносился Компартией в условиях, когда страна остро нуждается в успешном проведении мобилизации для успешного завершения спецоперации. > Так как расценить эти действия коммунистов: «Этот законопроект был внесён, исходя из идеологии Компартии, или был отозван, исходя из идеологии Компартии?» quoted1
. Имеет место в нынешних реалиях и то, и другое.
Любой текст, отражённый в массовом гражданском сознании, может быть оптимально отработан на личностном уровне каким-то количеством людей и неизбежно станет достоянием гласности в "вэб" пространстве (сетевом).
Любая власть вынуждена поддерживать порядок, направленный на её сохранение в пространстве социальных отношений.
Но власть в условиях декларированной демократии понимает, что совсем без гласности ей не обойтись и потому пускается на всякого рода ухищрения в политике.
> Выбор направлений законотворчества в их руках по определению, иначе это не законодатели. Назначать себе зарплату - вековая мечта каждого quoted1
Позволю себе дополнить Вашу мысль: ... это вековая мечта каждого простолюдина. Конфуций же никогда не ставил целью своего учения получение (захват) власти. Цель его учения - формирование гармоничного общества без насилия, в котором управлять должны благородные мужи.
Вот швейцарская мамаша Руайом, пожертвовавшая целым котлом супа ради благополучия своих сограждан, настоящий благородный муж. А тот кандидат в депутаты, рассчитывающий с помощью бюджета увеличить своё благополучие - простолюдин, как бы красиво он ни изъяснял свою позицию.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> А тот кандидат в депутаты, рассчитывающий с помощью бюджета увеличить своё благополучие — простолюдин, как бы красиво он ни изъяснял свою позицию. quoted1
Согласен принципиально, но КАК можно «благородным мужам» достичь своей цели в ситуации, что описана мной выше?
Здесь требуются некоторые разъяснения… чтобы всё было честь по чести. Отчего мы этого не наблюдаем в нашей социальной действительности?!
Уточню, — в чём заключается главная проблема современной демократии? Любого гражданина, обнаружившего главную проблему гражданского общества, мы сможем именовать «благородным мужем», не так ли? Даже женщину.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот швейцарская мамаша Руайом, пожертвовавшая целым котлом супа ради благополучия своих сограждан, настоящий благородный муж. > А тот кандидат в депутаты, рассчитывающий с помощью бюджета увеличить своё благополучие - простолюдин, как бы красиво он ни изъяснял свою позицию. quoted1
Это некорректное сравнение. Если бы мамаша попала в кулуары - всё, она - власть, из неё полезет гниль. Разовая акция героизма - достаточно простое действо, тем более если защищаешь Своё - детей, например. Мамаша. )) Но испытаний властью не пройдёт ни одна мамаша, хотя своих отпрысков она в беде точно не оставит.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Согласен принципиально, но КАК можно «благородным мужам» достичь своей цели в ситуации, что описана мной выше? quoted2
> > По моему, вопрос в другом — «благородные мужи» достигли цели — получили власть. Как теперь им сохранить своё благородство, будучи при кормиле?)) quoted1
. Детский вопрос.
"Благородные мужи" чуждаются власти, она им не нужна, как необходима, к примеру, политикам одержимым своими безумными «мечтами» о власти над людьми, изначально презираемыми ими.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Согласен принципиально, но КАК можно «благородным мужам» достичь своей цели в ситуации, что описана мной выше? quoted3
>> >> По моему, вопрос в другом — «благородные мужи» достигли цели — получили власть. Как теперь им сохранить своё благородство, будучи при кормиле?)) quoted2
>.
> Детский вопрос. > > «Благородные мужи» чуждаются власти, она им не нужна, как необходима, к примеру, политикам одержимым своими безумными «мечтами» о власти над людьми, изначально презираемыми ими. quoted1
Конечно. Но тут речь о власти «благородных мужей». По сути, одно с другим не вяжется. Если представляющийся «благородным» муж лезет в кулуары — на нём ставим крест. О чём я и веду речь! Это аристократический режим, где «благородство» власти ничем не обосновано, кроме привычек и системных наворотов.
Что делать униженным и оскорблённым в массе? (за исключением тех, кто не прочь прослыть «благородным мужем» и вскарабкаться поближе к кормилу)… -Надо осознать свои интересы -Надо найти эффективные пути для их реализации. (исключая опять же путь к кормилу, потому что у кулуаров интересы те же, но они конфликтуют с интересами кормящих и обороняющих эту банду низов).
> КАК можно «благородным мужам» достичь своей цели в ситуации, что описана мной выше?
> > Здесь требуются некоторые разъяснения… чтобы всё было честь по чести. > Отчего мы этого не наблюдаем в нашей социальной действительности?! quoted1
Конфуций говорил, что благородный муж следует долгу и закону. Что может означать слово «долг». Долгом для благородного мужа может быть только управление государством в интересах народа, а не в интересах собственного благополучия. Собственное благополучие - интерес простолюдина.
При введении в жизнь принципа разделения властей законотворчество должно быть отделено от исполнительной власти и парламент никак (ни политически, ни экономически) не должен быть зависим от исполнительной власти.
Тогда благородный муж в исполнительной власти должен следовать и долгу, и закону, УСТАНОВЛЕННОМУ другими благородными мужами - парламентариями.
Президента избирает народ. И по-Конфуцию население должно безоговорочно подчиняться решениям президента, ОДОБРЕННЫМ (подкреплённым) с финансовой стороны парламентом. Остаётся только создать механизм, препятствующий попаданию в парламент простолюдинов.
На начальном этапе парламентаризма таким механизмом был имущественный ценз, который простым языком можно растолковать так: «Докажи, что ты своей честной производственной деятельностью можешь зарабатывать самостоятельно, и тогда мы тебя изберём депутатом парламента».
Что можно подразумевать под «честной производственной деятельностью»? Вероятнее всего, честная производственная деятельность может быть связана с мировой популярностью производственных товарных знаков. Но не с успешной банковской и посреднической деятельностью. Спекулянта навряд ли можно отнести к благородным мужам.
Сегодня на Западе выборы становятся чрезмерно денежно затратными и принять в них участие бедный человек не сможет. Это и есть своеобразный современный имущественный ценз.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это и есть своеобразный современный имущественный ценз. quoted1
. Есть и социально гораздо более значимый «интеллектуальный ценз», то есть, существуют и бедные умственными способностями граждане, совершенно не представляющие, как может развиваться подлинная демократия.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Президента избирает народ. И по-Конфуцию население должно безоговорочно подчиняться решениям президента, ОДОБРЕННЫМ (подкреплённым) с финансовой стороны парламентом. > Остаётся только создать механизм, препятствующий попаданию в парламент простолюдинов. > quoted1
Для этого есть жёсткая карьерная лесница с выборным механизмом подъёма по ней - кандидаты могут выделяться только с предшествующей должности.
Кандидаты в президенты - из числа губернаторов, в губернаторы - из мэров областных центров, в мэры крупных городов - из мэров мелких населённых пунктов. Опыт работы и её результаты - критерий, а не популизм.
> Для этого есть жёсткая карьерная лестница с выборным механизмом подъёма по ней — кандидаты могут выделяться только с предшествующей должности. quoted1
. То есть, "жёсткая карьерная лестница" рассчитана на выбор "карьеристов", простолюдья по Конфуцию, а вовсе не «благородных мужей».
Иными словами, вы рассматриваете лишь застывшую, закоснелую текущую ситуацию в пространстве социальных отношений. А зачем нужно её рассматривать-то, с какой стати?!
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> То есть, "жёсткая карьерная лестница" рассчитана на выбор "карьеристов", простолюдья по Конфуцию, а вовсе не «благородных мужей». quoted1
Просто имеющих опыт и результаты работы. Это единственные критерии, хоть как-то отражающие реальность; остальное - словоложество типа "благородных мужей". Их вычленить можно только по словам и пиару полит.технологов. Популизм.
> Просто имеющих опыт и результаты работы. Это единственные критерии, хоть как-то отражающие реальность; остальное — словоложество типа «благородных мужей». Их вычленить можно только по словам и пиару политтехнологов. Популизм. quoted1
Нет у нас никакой "реальности", точно также, как нет и "доказательств" её существования. О "реальности" могут говорить лишь одни "популисты", ошибиться невозможно.