> > юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Название может быть простым: >> «БЛАГОРОДНЫЙ» МУЖ И ПРОСТОЛЮДИН
>.
> Неверно расположены кавычки, дОлжно расставить их так - "благородные мужи" и "простолюдины", поскольку они указывают на деление корпуса людей на слои и группы, а не на отдельных индивидов. > > Жду обоснованных возражений...
Право выбора за Вами.
16:30 21.10.2022
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Название может быть простым: >>> «БЛАГОРОДНЫЙ» МУЖ И ПРОСТОЛЮДИН
>>.
> >
>> Неверно расположены кавычки, дОлжно расставить их так - "благородные мужи" и "простолюдины", поскольку они указывают на деление корпуса людей на слои и группы, а не на отдельных индивидов.
>> >> Жду обоснованных возражений...
> > Право выбора за Вами.
. Мне не нравятся законы и нормы вне понятия "Правильное", следовательно, "благородные мужи" обязаны удовлетворительно понимать, что есть это понятие и зачем оно необходимо людям.
01:30 22.10.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> >>> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Название может быть простым:
>>>> «БЛАГОРОДНЫЙ» МУЖ И ПРОСТОЛЮДИН >>> .
>> >>
>>> Неверно расположены кавычки, дОлжно расставить их так - "благородные мужи" и "простолюдины", поскольку они указывают на деление корпуса людей на слои и группы, а не на отдельных индивидов.
>
>
>>>
>>> Жду обоснованных возражений...
>> >> Право выбора за Вами.
>. > Мне не нравятся законы и нормы вне понятия "Правильное", следовательно, "благородные мужи" обязаны удовлетворительно понимать, что есть это понятие и зачем оно необходимо людям.
Благородные мужи должны быть мудрыми и видеть не свою значимость в принимаемых ими законах, а значимость (понятность) этих законов для рядовых граждан (простолюдинов). Только тогда будет действовать древний юридический принцип: «ССЫЛКА НА НЕЗНАНИЕ ЗАКОНА НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ». Но чтобы знать и понимать закон без посторонней юридической помощи как раз и нужны благородные (мудрые) мужи и в парламенте, и в правительстве. Такие, например, как парламентарии Новой Зеландии, принявшие закон «О простом языке»
Я начинал юрисконсультом ещё в конце 70-х годов прошлого века и подтверждаю, что в арбитражных судах тогда было великое множество хозяйственных споров и совсем не было споров хозяйствующих субъектов с государством, а последних споров в сегодняшних арбитражных судах очень даже много. Однако все действующие советские кодексы и законы были краткими брошюрками и все действующее законодательство умещалось в моем портфеле.
02:05 22.10.2022
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Благородные мужи должны быть мудрыми и видеть не свою значимость в принимаемых ими законах, а значимость (понятность) этих законов для рядовых граждан (простолюдинов). > Только тогда будет действовать древний юридический принцип: «ССЫЛКА НА НЕЗНАНИЕ ЗАКОНА НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ».
. А может ли пренебрежение мудростью освобождать от ответственности, к примеру, в "бессудных" странах, то есть, там, где судьи, правители и простолюдье не отмечены печатью мудрости?!
Если правители, судьи и население не обладают мудростью, то может ли это сказываться положительно на качестве принятых и соблюдаемых там законов и тем способствовать росту общего благополучия на тамошних территориях?!
Будет ли знание тех законов положительно влиять на общее благополучие населяющего территории простолюдья?!
Как "конфуцианство" должно отвечать на такого рода вопросы?
14:23 22.10.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Если правители, судьи и население не обладают мудростью
Обладание мудростью - это умение не выставлять напоказ своё превосходство и, тем более, это - умение не стремиться к управлению; это умение - не стремиться к власти (Конфуций сам к власти не стремился). Законотворческая мудрость заключается не в УПРАВЛЕНИИ экономикой с помощью закона (это когда исполнение закона обязательно нуждается в специальных аппаратах принуждения и контроля), а в установлении ПОНЯТНЫХ для каждого хозяйствующего субъекта и поэтому исполняемых добровольно каждым правил поведения.
14:40 22.10.2022
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Обладание мудростью — это умение не выставлять напоказ своё превосходство и, тем более, это — умение не стремиться к управлению; это умение — не стремиться к власти (Конфуций сам к власти не стремился).
И всё же, я что-то важное упустил. Какова цель мудрости? Каковы критерии её наличия у человека? Допустим, кое-кто провозглашает себя мудрым конфуцианином (или наоборот отрицает что он мудр)… по каким признакам мы увидим, что это мудрец (если знаем динамику жизнедеятельности), или глупец, не взирая на то, кем он там себя возомнил?
Например, имеюсь Я, который знаю динамику своего прохождения по каналу жизни. И мне очень хочется обозначить своё место в градации интеллекта. Может, есть какой-нибудь универсальный опросник по типу психологических тестов, или всё ещё проще?
Конечно, всё было бы элементарно, если обозначить цель мудрости: она реализована — значит Я мудр. Нет — значит как минимум я не дурак.
18:49 22.10.2022
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Законотворческая мудрость заключается не в УПРАВЛЕНИИ экономикой с помощью закона (это когда исполнение закона обязательно нуждается в специальных аппаратах принуждения и контроля), а в установлении ПОНЯТНЫХ для каждого хозяйствующего субъекта и поэтому исполняемых добровольно каждым правил поведения.
. Понимание может двигаться в противоположных направлениях в зависимости от способностей человеческого интеллекта - в сторону положительного развития динамического процесса познания или в сторону отрицательных изменений в нём, не так ли?
От чего должен зависеть более правильный выбор в любой точке мыслительной траектории?
19:31 22.10.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Конечно, всё было бы элементарно, если обозначить цель мудрости: она реализована — значит Я мудр. Нет — значит как минимум я не дурак. >
. Браво!
Юриспруденция VS мудрости!
"Народ", однако, ставит на знание законов, так как запомнил, что незнание не освобождает от ответственности за их нарушения, то есть, неосознанно, на уровне инстинктов стремится избегать ответственности за собственное поведение, поручиться за которое не может из-за некомпетентности в юридических хитросплетениях.
23:41 22.10.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> «Народ» однако, ставит
На что ставит народ, то и мудрость, то и юриспруденция.
В начале 17 века российский народ восстал против власти Семибоярщины, глупо считавшей себя воплощением мудрости и пригласившей в Москву поляков. Народ сделал ставку на то, чтобы изгнать иноземцев из Кремля, и это была народная мудрость. Не понадобилась народу ни государственная казна (женщины отдали свои последние украшения на финансирование ополчения), ни УСТАНОВКА из Москвы. Народ в лице своих активистов во главе с Козьмой Мининым сам взял всю власть в свои руки и не в столице, а в провинции. И народ сам принял ЗАКОН, поддержанный всеми: НЕ ДОПУСКАТЬ ДО ВЛАСТИ всяких там Отрепьевых. И все последующие законы или не должны были приниматься, если не поддержаны всеми, или должны были быть такими, чтобы против них ни один здравомыслящий человек не выходил протестовать на площадь. Как ни одному здравомыслящему человеку не придёт в голову протестовать против общепризнанного Римского права или общепризнанных международных конвенций, которыми руководствуется Европейский суд по правам человека в Страсбурге.
02:35 23.10.2022
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Как ни одному здравомыслящему человеку не придёт в голову протестовать против общепризнанного Римского права или общепризнанных международных конвенций, которыми руководствуется Европейский суд по правам человека в Страсбурге. >
. Верно.
Ни одному здравомыслящему человеку, действительно, не придёт в голову мысль "протестовать против" общепризнанных вещей в том случае, когда в "народе" нет здравомыслия.
Неоткуда же взяться такому человеку, разве этот теоретический факт не очевиден?!
Теперь посмотрим, как сей ФАКТ соотносится с феноменом "конфуцианства".
О нём уже известно, что народ не должен видеть себя в нём, а, напротив, он обязан стараться узреть направления, ведущие к общественному благополучию.
Но "народ" презрел свою естественную обязанность, поддавшись посулам, возомнивших о себе невесть что индивидуалов из "простолюдья" и утративши совесть и честность, свойственные конфуцианству от природы, сделался безмерно корыстолюбивым, чем попрал всякую мораль и ударился во все тяжкие... в угоду властолюбивым своекорыстникам!
04:23 23.10.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Но «народ» презрел свою естественную обязанность, поддавшись посулам, возомнивших о себе невесть что индивидуалов из «простолюдья» и утративши совесть и честность, свойственные конфуцианству от природы, сделался безмерно корыстолюбивым, чем попрал всякую мораль и ударился во все тяжкие… в угоду властолюбивым своекорыстникам!
Не совсем так. Народ в целом не может ничего ни высказать, ни сделать. То есть, народ в целом не может ни выйти на площадь, ни прокричать даже на самом крупном ВЕЧЕ (невозможно собрать вече сразу для всего населения) свои требования. Значит, народ сам не сможет претворить в жизнь главный конституционный принцип, отраженный в пункте 2 статьи 3 Конституции РФ: «Народ осуществляет свою власть непосредственно».
Поэтому благородные мужи, находящиеся у власти не ради своего благополучия, а ради благополучия народа (ради возможности у народа осуществлять свою власть непосредственно) должны делать все возможное для БЕСПРЕПЯТСТВЕННОГО проведения народных референдумов. Как в Швейцарии.
Тогда у народа не будет никаких причин для того, чтобы устраивать акции протеста. Даже в индивидуальном порядке.
06:30 23.10.2022
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Народ в целом не может ничего ни высказать, ни сделать. То есть, народ в целом не может ни выйти на площадь, ни прокричать даже на самом крупном ВЕЧЕ (невозможно собрать вече сразу для всего населения) свои требования. Значит, народ сам не сможет претворить в жизнь главный конституционный принцип, отраженный в пункте 2 статьи 3 Конституции РФ: > «Народ осуществляет свою власть непосредственно». >
. Если же народ сам не сможет претворить в жизнь главный конституционный принцип, отраженный в пункте 2 статьи 3 Конституции РФ: «Народ осуществляет свою власть непосредственно», то КТО и ЗАЧЕМ вписали его в Конституцию РФ?!
Ведь, он вписан туда реально и всякий гражданин может лично убедиться в этом, когда у него появится такое желание.
Что мы можем предположить в данной ситуации (ведь, кроме предположений мы не можем высказать ничего, потому что "доказательства" в области социальных отношений невозможны, в принципе и мы всё, высказанное "сверху" в императивной форме, вынуждены принимать на веру).
Значение книжн., юр. не допускающий выбора, требующий безусловного подчинения, исполнения ◆ Более того, в последнем абзаце рассматриваемой статьи провозглашена императивная норма, устанавливающая особый порядок расходования платы, из чего следует принцип строгой регламентации статей платы федеральными органами исполнительной власти. Кассационная жалоба, 2002 г. [НКРЯ] книжн., грам. прил. к императив в значении повелительное наклонение ◆ Единственным отличием императивной формы является полная невозможность употребить при ней местоимение мы. А. А. Дуденкова, «Глагольные и именные категории в системе функциональной грамматики» мед. внезапный, непреодолимый ◆ Иногда эти проявления сочетаются с кишечными расстройствами, с императивным позывом к стулу. Википедия, «Гастрит» прогр. описывающий процесс вычисления в виде последовательности команд, инструкций ◆ Что же касается науки Computer Science, то среди своих языков программирования она выделяет процедурные, или императивные языки, в которых преобладает описание действий, направленных на получение результата, и непроцедурные, или декларативные, языки, в которых центральное место занимает описание (т. н. декларация) свойств того результирующего объекта, который требуется получить. В. А. Успенский, «Витгенштейн и основания математики», 2002 г. [НКРЯ]
Данная ссылка хорошо иллюстрирует процесс влияния на массовое гражданское сознание в стране, которую мы не можем называть "своей" благодаря текстовой записи в Конституции РФ, вносящей достаточно разумное сомнение в него.
Таким образом, мы вынуждены предполагать наличие заморского влияния на образ жизни российских граждан на довольно продолжительном отрезке времени?!
Следовательно, мы вправе предполагать, что любые попытки препятствовать резонным сомнениям в массовом гражданском сознании продиктованы интересами "наших заокеанских партнёров", противостоя которым, РФ вынуждена вести сейчас военные действия на территории чужого государства?!
Может сложиться впечатление, что граждане РФ переживают какую-то абсурдную театральную постановку ради чуждых им интересов... и это впечатление усиливается с течением времени, к великому сожалению.
08:05 23.10.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно, всё было бы элементарно, если обозначить цель мудрости: она реализована — значит Я мудр. Нет — значит как минимум я не дурак. >>
>. > Браво! >
> Юриспруденция VS мудрости! > > "Народ", однако, ставит на знание законов, так как запомнил, что незнание не освобождает от ответственности за их нарушения, то есть, неосознанно, на уровне инстинктов стремится избегать ответственности за собственное поведение, поручиться за которое не может из-за некомпетентности в юридических хитросплетениях.
Народ не разгибается из позы, в которую его нагнули летшие друзья Уровень мудрости зависит от угла наклона верхней половины туловища к горизонту?
08:53 23.10.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Народ не разгибается из позы, в которую его нагнули лепшие друзья Уровень мудрости зависит от угла наклона верхней половины туловища к горизонту?
Здесь понятие "народ" должно быть заковычено, потому что угол наклона верхней половины своего туловища к горизонту могут придавать лишь индивидуалы, заметно ослабевшие в понятиях.
Кавычки мгновенно меняют общую картину гражданских реалий в РФ и это просто поразительно, что творится в сознании "человека и гражданина"?!
Кажется, что лучше бы ему отказаться от какой-то своей части!
Но, возможно, что он даже не подозревает об этом и потому истинные конфуцианцы должны объяснять такие вещи недостаточно просвещённым "простолюдинам", чтобы беда не постигла либо людей, либо граждан, причём, возможно и то, и другое.
09:55 23.10.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> мы не можем называть "своей" благодаря текстовой записи в Конституции РФ, вносящей достаточно разумное сомнение в него. > > Таким образом, мы вынуждены предполагать наличие заморского влияния на образ жизни российских граждан на довольно продолжительном отрезке времени?!
Запись в Российской Конституции о народовластии (непосредственном осуществлении народом своей власти) носит исконно российское, вечевое происхождение. Новгородское вече, как высший орган управления, существовало ещё в Киевской Руси. И Новгородской республике, задолго до Французской буржуазной революции, был известен принцип разделения властей
Уровень мудрости зависит от угла наклона верхней половины туловища к горизонту?